◎文《法人》見習(xí)記者 李立娟

網(wǎng)店刷信譽(yù)能否到此為止

◎文《法人》見習(xí)記者 李立娟

平臺(tái)經(jīng)營者應(yīng)該建立一定的信用評價(jià)制度，相關(guān)部門則可以承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)管職責(zé)，對虛構(gòu)信用等級或第三方有償信用評價(jià)等行為進(jìn)行一定有效處罰和監(jiān)管

“每天都有相當(dāng)部分不需要配送的快件，它們來自淘寶等網(wǎng)站的空刷?！?月20日，一位快遞加盟商如是告訴《法人》記者，這種現(xiàn)象無論在電商行業(yè)還是快遞行業(yè)，均已是公開的秘密。

所謂空刷，又叫刷單或刷信譽(yù)，是淘寶等電商中的賣家為提高好評率、積累銷售經(jīng)驗(yàn)值而做出的虛假銷售行為。因?yàn)殇N售行為不存在，自然也沒有需要收貨的買家。而快遞業(yè)作為電商的合作伙伴，樂得接受這種只掙錢不配送的活。

盡管已經(jīng)在電商行業(yè)存在很長時(shí)間，但空刷現(xiàn)象一直沒有受到有效監(jiān)管。不過最新的消息顯示，相關(guān)部門已經(jīng)著手制定相關(guān)規(guī)范。3月31日，商務(wù)部公布《商品流通法（草案征求意見稿）》，向社會(huì)公開征求意見。征求意見稿明確表示，交易場所內(nèi)“禁止經(jīng)營者自行或通過他人虛構(gòu)信用評價(jià)”。這意味著，網(wǎng)購刷信譽(yù)、虛構(gòu)信用評價(jià)等手段將被明確禁止，網(wǎng)店刷信譽(yù)的行為或?qū)⒌酱藶橹埂?/p>

監(jiān)管規(guī)則日趨完善

商務(wù)部法條司副司長陳福利近日公開表示：“消費(fèi)者在網(wǎng)購時(shí)會(huì)將商家的信用等級和商品評價(jià)作為考量，但可能這些評價(jià)或信譽(yù)度并不可靠，就是我們通常說的‘刷信用’，這次征求意見稿將對該問題做出規(guī)定?！?/p>

北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民律師在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，征求意見稿中相關(guān)法條涉及對網(wǎng)店刷信用行為的規(guī)制，這是一種新的現(xiàn)象，是在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的情況下，經(jīng)營者為了達(dá)到其銷售目的而采用的一種相對較新的手段。目的是為占領(lǐng)市場，吸引一定消費(fèi)者，從而在業(yè)績、銷售質(zhì)量、服務(wù)等方面做出的一種虛構(gòu)宣傳行為。

“該行為定性的話，就是利用互聯(lián)網(wǎng)對其企業(yè)的信譽(yù)進(jìn)行一定程度的虛構(gòu)。作為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)一個(gè)新的問題，相關(guān)監(jiān)管在執(zhí)行方面肯定存在各種挑戰(zhàn)和難度，不過未來的趨勢還是非?？捎^的?！崩顐ッ裾J(rèn)為。

實(shí)際上，在現(xiàn)行法律框架下，網(wǎng)絡(luò)刷信譽(yù)的行為也是有法律規(guī)制的，而且法律規(guī)制十分清晰?，F(xiàn)有的《民法通則》、《合同法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律均可將之納入框架范圍之內(nèi)。

《民法通則》的第四條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則。這是民法領(lǐng)域的最高原則，也就是說，經(jīng)營者對自己提供的商品或者服務(wù)要做到真實(shí)、不夸大，對消費(fèi)者進(jìn)行負(fù)責(zé)。

此外，經(jīng)營者對消費(fèi)者應(yīng)該如實(shí)告知商品的質(zhì)量以及性能、服務(wù)，以及可能造成的副作用，價(jià)格構(gòu)成以及業(yè)績情況，在這方面，經(jīng)營者應(yīng)該承擔(dān)一定的誠實(shí)信用的責(zé)任。

在銷售經(jīng)營過程中，消費(fèi)者與經(jīng)營者存在一定的合同關(guān)系。《合同法》第六條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則。

同時(shí)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中也有嚴(yán)格的規(guī)定。新消法把經(jīng)營者的責(zé)任，包括消費(fèi)者的內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。比如第四條規(guī)定了經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。也就是說在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面進(jìn)行了新的、原則性的規(guī)定。

呼吁商業(yè)誠信

中國電子商務(wù)研究中心法律與權(quán)益部分析師姚建芳在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，目前的網(wǎng)絡(luò)刷信譽(yù)行為，主要存在以下三種方式：一是動(dòng)員親朋好友進(jìn)行虛假交易；二是借力第三方刷單平臺(tái)，雇傭刷單軍團(tuán)購買商品、撰寫評論；三是店鋪之間互刷。

此外，刷單行為基本上都是要借力快遞發(fā)送空包裹，造成一種真實(shí)的購買現(xiàn)象，增加銷量和信譽(yù)度。

李偉民對《法人》記者解釋道，經(jīng)營者對其信用等級的來源以及真實(shí)有效性或者商品服務(wù)以及售后服務(wù)，都有如實(shí)的告知消費(fèi)者的義務(wù)。因此，對于刷信譽(yù)的行為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的第三章專門對經(jīng)營者的義務(wù)進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

經(jīng)營者如果對其經(jīng)營的產(chǎn)品進(jìn)行信用等級的夸大宣傳，其實(shí)就是違反經(jīng)營者的法定義務(wù)。如果經(jīng)營者違反其法定義務(wù)，在消法的第七章也規(guī)定了經(jīng)營者違反其法定義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。

姚建芳同時(shí)表示，店家刷單的行為與電商平臺(tái)考核機(jī)制有直接關(guān)系。因?yàn)槟壳半娚唐脚_(tái)店鋪排名主要看銷量，通過刷單增加銷量，店鋪就有可能排名靠前，意味著更多的流量和銷售額，相比水漲船高的推廣費(fèi)，刷單成本更低。

從一定程度上看，刷單行為既有利于店主的信譽(yù)等級提升，同時(shí)對平臺(tái)來說也是其交易量的佐證，比如每交易一筆數(shù)目，一些平臺(tái)是有分成的。

“所以要盡可能的打擊刷單行為，除了平臺(tái)自身機(jī)制的完善，還需要一定的法律約束?！币ǚ急硎?。

針對郵寄空包裹進(jìn)行刷單的行為，李偉民律師表示，郵寄空包裹的行為的目的是虛構(gòu)業(yè)績、增加信用，這種行為的實(shí)質(zhì)是侵犯了不特定人的利益。因此更多的消費(fèi)者權(quán)益可能會(huì)因此受到損害，與其合作的經(jīng)營者也會(huì)受到損害。所以這種行為在性質(zhì)上來說應(yīng)該是無效的。

監(jiān)管形式應(yīng)多樣化

淘寶等電商平臺(tái)也公布了一系列的措施打擊刷信譽(yù)的行為，但是效果似乎并不明顯。

姚建芳針對這一現(xiàn)象告訴《法人》記者，電商平臺(tái)作為交易的平臺(tái)提供方，有義務(wù)和責(zé)任對入駐商家進(jìn)行監(jiān)管，對治理刷單行為理應(yīng)不遺余力。但是，賣家刷單增加了第三方平臺(tái)的交易額，無形中增加了電商平臺(tái)的獲利，所以很多時(shí)候電商平臺(tái)對于賣家刷單行為采取睜一只眼閉一只眼的做法，并沒有切實(shí)進(jìn)行監(jiān)管和處罰。姚建芳建議，從長遠(yuǎn)來看，電商平臺(tái)應(yīng)及時(shí)制止這種不良風(fēng)氣，制定更為完善的競爭方法，除了根據(jù)賣家銷量和評價(jià)外排名，還應(yīng)確立一套綜合的標(biāo)準(zhǔn)對賣家的整體商業(yè)信息進(jìn)行評價(jià)。也可以制定更加智能的審核系統(tǒng)，通過技術(shù)等手段監(jiān)控賣家刷單等虛構(gòu)交易行為，一旦發(fā)現(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)格處罰，比如關(guān)店、罰款等。

針對意見稿關(guān)于抵制刷信譽(yù)行為的規(guī)定的具體操作問題，李偉民律師對《法人》記者說，首先意見稿規(guī)制了商品的批發(fā)零售以及物流等相關(guān)活動(dòng)，但是把服務(wù)游離在法律之外，這是不符合互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展規(guī)律的。

“商品與服務(wù)常常是結(jié)合在一起的，其將服務(wù)排除在外，在具體操作上可能會(huì)面臨很大的難度?！崩顐ッ裾J(rèn)為，目前的草案很多內(nèi)容是概括性的規(guī)定，并沒有涉及到具體的細(xì)節(jié)，不便于具體的操作。

此外，草案專門提到商業(yè)誠信制度的建設(shè)（第三十九條），是該草案的亮點(diǎn)，但是在操作上的也有一定難度，在現(xiàn)有法律框架下，這不是一個(gè)強(qiáng)制義務(wù)，而是企業(yè)經(jīng)營自由的問題。作為市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營主體，企業(yè)享有經(jīng)營自由的權(quán)利，國家僅僅是起宏觀引導(dǎo)服務(wù)的作用，法律不能用過于強(qiáng)制性的命令企業(yè)進(jìn)行一定的行為。

針對商業(yè)誠信制度的建設(shè)，草案也進(jìn)行了一定的規(guī)定，但是其中并沒有涉及如果經(jīng)營者發(fā)生了違反誠信制度的行為，會(huì)面臨怎樣的法律后果。若缺乏明確的處罰依據(jù)，政策的執(zhí)行也可能大打折扣。

姚建芳最后建議道：“對于賣家刷單行為，消費(fèi)者作為直接的受害者，積極舉報(bào)和維權(quán)也能在一定程度上打擊刷單等不健康的行為。”