周鑫宇

過去說中美之間的“制度競爭”主要是指國內政治制度的競爭，即哪一個國家的制度更有優(yōu)越性的問題。然而最近以來，中美之間的“國際制度競爭”正在成為輿論爭議的焦點。剛剛達成的《跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（TPP），被一些媒體認為是美國將中國排除在外、奪取新的國際規(guī)則制高點的標志性成果。而在另一邊，中國近來也在多邊外交中頻頻發(fā)力，“金磚國家金融機制”、“亞投行”等由中國推動創(chuàng)建的新國際經濟機構不斷出現(xiàn)，未來以東亞為基礎的“區(qū)域全面經濟伙伴關系（RCEP）”預計還有發(fā)力空間——這些機構到目前為止也都沒有把美國包括在內。對于這樣的情形，一些觀察家擔心過多的國際經濟制度會產生“意大利面條碗”效應。而更嚴重的憂慮是，在現(xiàn)有國際制度改革進展緩慢、中美戰(zhàn)略互信不足、各方面競爭加劇的情況下，中國正在“另起爐灶”，建立一套自己的國際經濟秩序。也就是說，在二戰(zhàn)之后形成的“美國秩序”之外，可能出現(xiàn)一套“中國秩序”。

這樣的猜測會把中美關系向危險的境地誤導。美國對于國際秩序問題高度敏感。過去200年，美國似乎只會在兩項根本利益受到威脅時，不惜動用全部力量與對手兵戎相見，一是對美國本土的安全威脅，最近的例子是9.11事件，還有上世紀日本空襲珍珠港、古巴導彈危機等；另一種則是歐亞大陸上的強國要建立一套把美國排除在外的國際秩序，兩次世界大戰(zhàn)時的德國、冷戰(zhàn)時的蘇聯(lián)都在很大程度上屬于這種情形。美國無論是最初高呼的“門戶開放”，還是后來鼓吹的“自由秩序”，其本質都是對于這后一種利益的堅守。美國對于開放的國際秩序如此敏感，既是其政治思想傳統(tǒng)的基因使然，也反映了特殊的地緣處境：偏居北美大陸一隅的地理位置，既讓美國在安全環(huán)境上得天獨厚，又使得美國遠離歐亞大陸的政治中心和主要市場，有被隔絕在外的潛在風險。因而，第二次世界大戰(zhàn)勝利以后，美國利用空前的國力優(yōu)勢建立了當今國際秩序，通過一系列美國所主導的國際組織和制度加以支撐。這樣的國際秩序是美國的最核心利益。

公允地說，美國所建立的戰(zhàn)后國際秩序做出了歷史性的貢獻。在全球自由貿易環(huán)境和開放經濟秩序中，國家的強盛和領土擴張、領土爭奪的歷史關系被打破，大國之間迎來了持久的和平。此外，新興的經濟體，如亞洲的“四小龍”、“金磚國家”等都有機會發(fā)揮比較優(yōu)勢，逐步從“邊緣”走向“中心”，國家的“上升通道”總體來說是開放的。中國也是戰(zhàn)后開放國際秩序的最大受益者之一。

但是，當前國際秩序必然要繼續(xù)調整。新興國家的快速崛起，改變了國際力量對比，國際制度和規(guī)則必須對此做出反應。另外，當今的國際經濟交往也遠遠不同于戰(zhàn)后初期，國際貿易已經大大超出傳統(tǒng)貨物貿易的范疇，國際金融的外部效應和溢出效應更加復雜，再加上氣候變化等嶄新的全球治理問題越發(fā)突出，美國所建立的這套規(guī)則亟需“升級換代”。但是近年來很多問題似乎積重難返，美國自己出爾反爾、制度僵化，國際秩序的改革遠遠落后于形勢的需要。

從這個意義上看中國最近兩年來在國際制度上的創(chuàng)新，并不是要另起爐灶，而是要“圍魏救趙”。金磚國家加強金融合作、建立亞投行等，彌補的是國際貨幣基金組織、世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等傳統(tǒng)國際機制改革緩慢、效率低下的問題。中國可以通過一些成功的探索，為原有的制度增加改革的動力和方向。與此同時，中國對現(xiàn)有的國際制度抱有很大希望。這種精神在習近平訪美后中方公布的成果清單中，幾乎不分巨細地逐一闡明。這是一種“改革的競爭”，而不是挑戰(zhàn)或者顛覆。這種良性的競爭對于當前國際秩序的發(fā)展應該是有利的。

同時，也不該把美國簡單看作是國際秩序的“守成者”。美國在某些方面也有改革的動力。例如美國認為世貿組織貿易規(guī)則標準太低，新興國家相對獲益更大，因而試圖建立更加高標準的TPP。這對發(fā)展中國家的利益會造成一定沖擊，但長期來看對中國經濟的改革和轉型是有利還是不利呢？也許能將不利轉化為有利。當今世界的幸運之處正在于：只要保持開放性，制度的競爭總比領土的競爭要好。最終在經濟杠桿的驅動下，繁復的制度還會走向優(yōu)化和統(tǒng)一。當前只有愚蠢的政治家才會把良性的制度競爭引向惡性的政治對抗，繼續(xù)用非此即彼的歷史思維來理解更加開放和融合的未來。