王震

10月10日，土耳其首都安卡拉火車(chē)站附近發(fā)生連環(huán)爆炸，造成近百名無(wú)辜平民喪生，兩百多人受傷。盡管恐怖活動(dòng)在土耳其歷史上屢見(jiàn)不鮮，但造成如此規(guī)模傷亡的并不多見(jiàn)，一些國(guó)外媒體甚至將這次恐怖襲擊稱(chēng)為“土耳其版9.11事件”。十幾年來(lái)已趨于平靜的土耳其最近頻頻發(fā)生恐怖襲擊，究竟是其加大反恐力度后“引火燒身”，還是近年來(lái)在國(guó)際反恐問(wèn)題上“走鋼絲”失手造成的“玩火自焚”？

“打”還是“不打”？

安卡拉爆炸案發(fā)生后不久，一些土耳其官員和媒體就指認(rèn)“伊斯蘭國(guó)”為幕后兇手。盡管這一指控還未能被完全證實(shí)，但土耳其當(dāng)局與“伊斯蘭國(guó)”之間的“曖昧關(guān)系”已經(jīng)結(jié)束則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

在“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上，土耳其長(zhǎng)期采取“不戰(zhàn)不和”的政策，這種態(tài)度正是其矛盾心態(tài)和騎墻立場(chǎng)的鮮明體現(xiàn)。近兩年來(lái)，土耳其不僅拒絕美國(guó)和西方盟友要求其開(kāi)放軍事基地、加入打擊“伊斯蘭國(guó)”聯(lián)盟的請(qǐng)求，而且對(duì)于關(guān)閉土敘邊境、阻止“圣戰(zhàn)”分子流入敘利亞和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)的建議也置若罔聞。土耳其當(dāng)局最初甚至不愿稱(chēng)“伊斯蘭國(guó)”成員為“恐怖分子”或“極端分子”，并辯稱(chēng)很難鑒別來(lái)土耳其旅行的宗教人士和試圖參加“圣戰(zhàn)”的穆斯林。于是，來(lái)自全球各地的大量極端分子取道土耳其進(jìn)入敘利亞和伊拉克戰(zhàn)場(chǎng)，甚至一些“伊斯蘭國(guó)”成員也在土當(dāng)局默許下借境進(jìn)入敘利亞，以打擊敘北部地區(qū)的庫(kù)爾德人武裝。此外，土當(dāng)局還默許了邊境地區(qū)與“伊斯蘭國(guó)”之間的走私貿(mào)易和物資流通。據(jù)外媒報(bào)道，高峰時(shí)期土耳其每天從“伊斯蘭國(guó)”進(jìn)口4000噸石油，使后者每個(gè)月可以從石油走私貿(mào)易中獲得1500萬(wàn)美元的收入。

對(duì)于土耳其的曖昧立場(chǎng)，西方國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人一方面極為不滿，比如美國(guó)副總統(tǒng)拜登去年10月在哈佛大學(xué)的演講中就指責(zé)土耳其的行為導(dǎo)致反恐形勢(shì)惡化;但另一方面又不得不投入大量資源勸說(shuō)土耳其加入打擊“伊斯蘭國(guó)”聯(lián)盟，或者至少提供一定程度的幫助，比如接受敘利亞難民、開(kāi)展人道主義援助、允許五角大樓在其境內(nèi)對(duì)敘利亞溫和派進(jìn)行武裝和培訓(xùn)等。去年10月，在國(guó)際社會(huì)強(qiáng)大壓力下，土耳其當(dāng)局不得不允許伊拉克北部庫(kù)爾德武裝借道其邊境地區(qū)，以解救被“伊斯蘭國(guó)”圍困在科巴尼的敘利亞庫(kù)爾德武裝。這是土耳其第一次釋放出轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的信號(hào)。今年7月20日，靠近敘利亞的土耳其邊境城鎮(zhèn)蘇魯奇發(fā)生自殺性爆炸，造成30多人死亡，100多人受傷。這次襲擊事件被認(rèn)為是“伊斯蘭國(guó)”發(fā)動(dòng)的。有媒體報(bào)道稱(chēng)，當(dāng)時(shí)一些土耳其庫(kù)爾德人聚集在事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，準(zhǔn)備前往敘利亞幫助重建曾遭遇“伊斯蘭國(guó)”襲擊的科巴尼。這次恐怖襲擊引發(fā)了土耳其境內(nèi)庫(kù)爾德人對(duì)當(dāng)局的憤怒和抗議，他們認(rèn)為土政府壓制庫(kù)爾德人的努力遠(yuǎn)多于打擊“伊斯蘭國(guó)”的行動(dòng)。三天后，土耳其政府正式表示，將允許美國(guó)和其他盟國(guó)利用其南部的英吉利克空軍基地等執(zhí)行對(duì)敘利亞境內(nèi)“伊斯蘭國(guó)”目標(biāo)的轟炸行動(dòng)，同時(shí)加強(qiáng)了土敘邊境控制，并在境內(nèi)抓捕了數(shù)百名“伊斯蘭國(guó)”人員。不過(guò)，土耳其在“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上轉(zhuǎn)變立場(chǎng)的同時(shí)，并未改變對(duì)庫(kù)爾德工人黨的態(tài)度，而是把它們看成“同等的”恐怖組織。

“反恐”還是“反分裂”？

土耳其當(dāng)局之所以在打擊“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上推諉拖延，原因就在于“伊斯蘭國(guó)”并非其“心腹大患”，真正讓土耳其政府夜不能寐的是庫(kù)爾德分裂組織所從事的恐怖活動(dòng)。庫(kù)爾德人是中東地區(qū)的古老民族，但未能在近代建立自己的民族國(guó)家，目前主要分布在土耳其、伊拉克、伊朗和敘利亞等地，土耳其境內(nèi)大約有1800萬(wàn)庫(kù)爾德人。在二戰(zhàn)后風(fēng)起云涌的民族解放運(yùn)動(dòng)大潮中，庫(kù)爾德人也開(kāi)始了追求獨(dú)立建國(guó)的努力，但這種努力一直遭到周邊各國(guó)的嚴(yán)厲壓制。土耳其當(dāng)局采取各種手段淡化境內(nèi)庫(kù)爾德人的民族意識(shí)，否認(rèn)他們作為少數(shù)民族的權(quán)利，嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓他們的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)。1974年，以民族獨(dú)立與解放為主要訴求的庫(kù)爾德工人黨宣告成立，其最初目標(biāo)是要在庫(kù)爾德人占主導(dǎo)的土耳其東南部地區(qū)建立一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。大約在1984年前后，庫(kù)爾德工人黨逐步放棄了具有強(qiáng)烈理想主義色彩的左派意識(shí)形態(tài)，轉(zhuǎn)而追求在土耳其、敘利亞、伊朗和伊拉克接壤的庫(kù)爾德斯坦地區(qū)建立一個(gè)民主、獨(dú)立、統(tǒng)一的庫(kù)爾德人國(guó)家，實(shí)現(xiàn)“解放庫(kù)爾德人”的目標(biāo)。為此，庫(kù)爾德工人黨采取了暗殺土耳其外交官、炸毀土耳其在歐洲的商業(yè)利益、襲擊土耳其旅游景點(diǎn)、綁架外國(guó)游客以索取贖金、對(duì)土政府機(jī)構(gòu)實(shí)施自殺性爆炸、對(duì)土境內(nèi)民用目標(biāo)進(jìn)行無(wú)差別襲擊等暴力手段。1999年2月，庫(kù)爾德工人黨領(lǐng)袖和創(chuàng)始人阿卜杜拉·奧賈蘭在肯尼亞內(nèi)羅畢被抓獲，此后庫(kù)爾德工人黨發(fā)動(dòng)的恐怖襲擊大幅減少。

土耳其民眾紀(jì)念安卡拉爆炸案的遇難者。

幾十年來(lái)，發(fā)生在土耳其南部的流血沖突已經(jīng)造成數(shù)萬(wàn)人喪生。與此同時(shí)，為了打擊庫(kù)爾德工人黨及其追隨者和同情者，土耳其安全部隊(duì)也摧毀了邊境地區(qū)無(wú)數(shù)個(gè)庫(kù)爾德村莊。埃爾多安執(zhí)政后，土耳其當(dāng)局承認(rèn)了庫(kù)爾德人的少數(shù)民族權(quán)利，并開(kāi)始尋求與庫(kù)爾德武裝組織和解。2003年美國(guó)入侵伊拉克后，伊拉克北部庫(kù)爾德地區(qū)逐漸成為一些庫(kù)爾德激進(jìn)組織的活動(dòng)基地，土耳其軍隊(duì)雖然多次進(jìn)行跨境空襲，但并未取得理想后果。2011年敘利亞發(fā)生政治動(dòng)蕩，隨后陷入久拖不決的內(nèi)戰(zhàn)，靠近土耳其邊境的敘北部庫(kù)爾德地區(qū)出現(xiàn)權(quán)力真空，以敘利亞北部和伊拉克北部庫(kù)爾德地區(qū)為基地的庫(kù)爾德武裝力量迅速增強(qiáng)。在此背景下，土當(dāng)局2012年開(kāi)始與仍在監(jiān)押之中的奧賈蘭等人進(jìn)行和談，試圖換取境內(nèi)庫(kù)爾德人合作，然而和談并未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。從今年7月開(kāi)始，土耳其政府恢復(fù)了對(duì)庫(kù)爾德工人黨的軍事行動(dòng)，后者也開(kāi)始了相應(yīng)的恐怖報(bào)復(fù)活動(dòng)。

“反恐”還是“地緣政治”？

對(duì)于土耳其政府左右開(kāi)弓同時(shí)打擊“伊斯蘭國(guó)”和庫(kù)爾德工人黨的新政策，多數(shù)國(guó)際觀察家并不樂(lè)觀，普遍認(rèn)為這是一個(gè)很容易“失控走火”的復(fù)雜博弈。土耳其采取如此高風(fēng)險(xiǎn)政策，其實(shí)是其自相矛盾的利益訴求使然。事實(shí)上，這些自相矛盾的訴求也是土耳其反恐過(guò)程中的沉重“包袱”。

首先是地緣政治的包袱。為了推翻敘利亞阿薩德政權(quán)，遏制什葉派勢(shì)力在周邊地區(qū)的擴(kuò)張，土耳其不可避免地會(huì)借助包括一些極端組織在內(nèi)的敘利亞反對(duì)派，這正是土耳其此前在“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上采取騎墻政策的根源所在。參與打擊“伊斯蘭國(guó)”雖然可以鞏固土耳其與西方國(guó)家的聯(lián)盟關(guān)系，但也可能招致猛烈的恐怖報(bào)復(fù)，并將失去影響敘利亞乃至伊拉克局勢(shì)的一個(gè)重要籌碼。其次是反恐戰(zhàn)爭(zhēng)的包袱。迫于國(guó)內(nèi)外各種壓力，土耳其政府最終做出了打擊“伊斯蘭國(guó)”的決定。但是，土耳其政府在此問(wèn)題上依舊面臨困局。一方面，土耳其政府和西方國(guó)家一樣，需要借助敘利亞和伊拉克的庫(kù)爾德武裝打擊“伊斯蘭國(guó)”勢(shì)力，同時(shí)平息國(guó)內(nèi)庫(kù)爾德人對(duì)于土當(dāng)局無(wú)法保護(hù)他們免于恐怖襲擊的擔(dān)憂;另一方面，土耳其政府仍試圖借助“反恐”名義打擊庫(kù)爾德工人黨，反對(duì)外部力量支持庫(kù)爾德武裝。這說(shuō)明土當(dāng)局對(duì)于庫(kù)爾德武裝在打擊“伊斯蘭國(guó)”過(guò)程中可能會(huì)尾大不掉心懷警惕。最后是“阿拉伯之春”帶來(lái)的包袱?！鞍⒗骸卑l(fā)生后，土耳其一度歡呼雀躍，希望通過(guò)向外輸出自身的現(xiàn)代化模式來(lái)擴(kuò)大影響力。于是，土當(dāng)局一改鼓吹多年的“零問(wèn)題”周邊外交，轉(zhuǎn)而不遺余力地謀求推翻阿薩德政權(quán)，試圖在地區(qū)格局大動(dòng)蕩過(guò)程中獲得更大發(fā)言權(quán)。但土當(dāng)局顯然低估了阿薩德政權(quán)的生存能力，同時(shí)又不得不提防阿薩德政權(quán)倒臺(tái)后敘利亞北部庫(kù)爾德地區(qū)“獨(dú)立”的可能性，以及跨國(guó)活動(dòng)的庫(kù)爾德武裝和伊斯蘭極端分子。多重利益訴求導(dǎo)致了土耳其許多自相矛盾的政策，并由此形成了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：土耳其與“伊斯蘭國(guó)”及庫(kù)爾德工人黨作戰(zhàn);庫(kù)爾德工人黨則與“伊斯蘭國(guó)”及土耳其作戰(zhàn);以美國(guó)為首的西方盟國(guó)與“伊斯蘭國(guó)”作戰(zhàn)并支持庫(kù)爾德武裝。

從目前來(lái)看，土耳其反恐前景將主要取決于三個(gè)因素：一是土耳其當(dāng)局的庫(kù)爾德政策，如果土耳其政府堅(jiān)持放棄此前的和解政策，那么未來(lái)雙方爆發(fā)新一輪沖突絕非遙不可及或危言聳聽(tīng)。二是敘利亞和伊拉克庫(kù)爾德地區(qū)的發(fā)展前景，隨著俄美等外部大國(guó)對(duì)于庫(kù)爾德武裝打擊“伊斯蘭國(guó)”的倚重和支持，土周邊地區(qū)庫(kù)爾德人實(shí)現(xiàn)更多自治或走向事實(shí)獨(dú)立已不可避免，這勢(shì)必會(huì)對(duì)土境內(nèi)的庫(kù)爾德人產(chǎn)生影響。三是“伊斯蘭國(guó)”的發(fā)展前景。“伊斯蘭國(guó)”已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的共同敵人，一旦它在國(guó)際社會(huì)合力打擊下失勢(shì)，不僅能夠?qū)崿F(xiàn)地區(qū)和平與穩(wěn)定，還將大大減少?lài)?guó)際社會(huì)對(duì)庫(kù)爾德武裝的依賴(lài)和支持，并有助于土耳其解決境內(nèi)的庫(kù)爾德問(wèn)題。但是，這很可能也意味著土耳其推翻阿薩德政權(quán)、尋求地緣政治和教緣政治平衡努力的失敗。反之則不然。在上述三個(gè)因素當(dāng)中，即便是土耳其對(duì)于庫(kù)爾德人的政策，也已經(jīng)不可避免地受到越來(lái)越大的外部影響，而后兩個(gè)因素更不會(huì)以土當(dāng)局的意志為轉(zhuǎn)移。

公開(kāi)加入打擊“伊斯蘭國(guó)”聯(lián)盟是土耳其反恐政策的一個(gè)重要轉(zhuǎn)變，但這種轉(zhuǎn)變到底能走多遠(yuǎn)，還需要進(jìn)一步觀察。如果考慮到已有上千名土耳其公民加入了“伊斯蘭國(guó)”，而且有關(guān)武裝分子可以輕易地以難民身份混入土耳其境內(nèi)，加入國(guó)際反恐聯(lián)盟未必等于土耳其已經(jīng)做好了承受恐怖報(bào)復(fù)的準(zhǔn)備。就此而言，土耳其在“伊斯蘭國(guó)”問(wèn)題上的政策或許仍存在不少變數(shù)。對(duì)土耳其當(dāng)局來(lái)說(shuō)，中東局勢(shì)的劇烈變遷既帶來(lái)了機(jī)遇，更潛藏著極大風(fēng)險(xiǎn)，只有合理應(yīng)對(duì)，才能通過(guò)反恐有效地維護(hù)國(guó)家利益與戰(zhàn)略安全。任何投機(jī)取巧或一葉障目的短視做法，都可能會(huì)陷入“走火失控”的戰(zhàn)略困境。

（作者為上海社會(huì)科學(xué)院副研究員、西亞北非研究中心秘書(shū)長(zhǎng)）