張旭中

案例重現(xiàn)

A男1958年在臺灣出生，1982年與B女在臺灣登記結(jié)婚，婚後生育C男、D女。

1998年A男獨自到大陸東莞設(shè)廠，與公司員工湖南籍E女於2005年同居，並生育F女。B女於2012年發(fā)現(xiàn)F女和A男大吵一架，A男因此長居?xùn)|莞未回臺灣。2014年A男無預(yù)警急性心肌梗死，A男死亡時父親G及母親H尚健在，並留下大陸遺產(chǎn)：銀行存款人民幣300萬元、房子三棟價值人民幣1200萬元、公司股票價值5000萬元。留下臺灣遺產(chǎn)：銀行存款新臺幣500萬元、房子一棟價值新臺幣5000萬元。

事後查證A男於2008年出錢購買房子一棟價值人民幣300萬元登記給E女，並於2009年由A男銀行賬戶轉(zhuǎn)賬人民幣200萬元至E女銀行賬戶。

「天有不測風(fēng)雲(yún)，人有旦夕禍?！梗瑹o人能預(yù)測自己何時離開人世，因此生前抱著「生死有命，富貴在天」的心態(tài)過日子是必須的；但依筆者的經(jīng)驗認為，對於死後的遺產(chǎn)安排卻應(yīng)積極儘早規(guī)劃，否則遺產(chǎn)分配的問題將成為後代子孫紛爭的源頭，因此筆者希望以「海峽兩案繼承案例分析」系列專題，提醒大陸臺商提早進行「遺產(chǎn)規(guī)劃」，避免遺產(chǎn)成為負資產(chǎn)遺害後代子孫，讓自己在世的一生，留下的是善果。對前述案例，具體分析如下：

一、A男大陸遺產(chǎn)繼承

（一）、繼承人

中華人民共和國繼承法第十條規(guī)定：遺產(chǎn)第一順序繼承人為配偶、子女、父母，本法所說的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有收養(yǎng)關(guān)係的繼子女；臺灣民法第1138條規(guī)定：遺產(chǎn)繼承人，除配偶外，直系血親卑親屬為第一順序繼承人。

（二）、準(zhǔn)據(jù)法

大陸涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法原則上採取區(qū)別制，即動產(chǎn)繼承依被繼承人的屬人法，不動產(chǎn)繼承依被繼承人的遺產(chǎn)所在地法。關(guān)於被繼承人的屬人法，採取的是被繼承人的住所地法的主張，而不是被繼承人的本國法。被繼承人的住所地法指的是被繼承人死亡時的住所地法，即被繼承人生前最後住所地法。依《民法通則》的規(guī)定，公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所。

（三）、筆者解析：

1 .大陸法院實務(wù)在處理涉港、澳、臺的繼承問題時，一般準(zhǔn)用處理涉外繼承問題的原則，因此本案A男的大陸遺產(chǎn)可以按處理涉外繼承案件的規(guī)定辦理。

2.各國為維護本國公民的利益和保護本國境內(nèi)的財產(chǎn)利益，對涉外繼承案件多實行專屬管轄，國際上一般是以被繼承人的國籍、被繼承人的住所或遺產(chǎn)所在地為依據(jù)，來確定涉外繼承案件的管轄權(quán)。因此被繼承人本國法院、被繼承人住所地法院、遺產(chǎn)所在地法院都對涉外繼承案件有管轄權(quán)。而涉外繼承案件選擇何國法院管轄及適用何國法律審判（準(zhǔn)據(jù)法），將直接影響涉外繼承遺產(chǎn)的分配結(jié)果，所以處理涉外繼承案件最重要的任務(wù)是決定在何國起訴及選擇準(zhǔn)據(jù)法。

3.筆者提供本案繼承人B、C、D、G、H法律意見如下：

選擇東莞市中級人民法院起訴F女分割A(yù)男大陸遺產(chǎn)，準(zhǔn)據(jù)法選擇大陸繼承法，因為按大陸繼承法規(guī)定，GH與B、C、D、F同為A男大陸遺產(chǎn)的第一順序繼承人；而按臺灣民法規(guī)定，GH並非A男大陸遺產(chǎn)的第一順序繼承人；另一原因是A男大陸房子的繼承，按大陸繼承法規(guī)定專屬被被繼承人的遺產(chǎn)所在地法院管轄。

二、A男臺灣遺產(chǎn)繼承

（一）、繼承人

1.臺灣民法第1138條規(guī)定直系血親卑親屬（子女）為第一順序繼承人，而民法第 1065 條規(guī)定非婚生子女經(jīng)生父認領(lǐng)者，視為婚生子女。其經(jīng)生父撫育者，視為認領(lǐng)。因此F女經(jīng)生父A男撫育多年，亦為A男的第一順序的繼承人。

2 .臺灣民法親屬篇僅規(guī)定「法定婚」的要件，不承認「事實婚」的存在；

最高法院的見解亦同，例如18年上字第2072號判例：「男女婚姻須經(jīng)雙方合意，尤須經(jīng)過一定之婚姻儀式方能認為合法成立，否則縱已同居，法律上仍不發(fā)生婚姻之效力」。因此E女並非A男臺灣遺產(chǎn)的繼承人。

（二）、繼承限制

臺灣《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)係條例》第六十七條規(guī)定，被繼承人在臺灣的遺產(chǎn)，由大陸人民依法繼承者，其所得財產(chǎn)總額，每個人不能超過新臺幣200萬元。超過的部分，歸屬臺灣同為繼承之人；如果繼承標(biāo)的是不動產(chǎn)，應(yīng)將大陸繼承人之繼承權(quán)利折算為價額。但如果該不動產(chǎn)為臺灣繼承人賴以居住者，則大陸繼承人不得繼承。因此F女繼承A男臺灣遺產(chǎn)以新臺幣200萬元為限。

（三）、筆者解析：

《臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)係條例》限制每位大陸繼承人繼承臺灣遺產(chǎn)數(shù)額200萬元的規(guī)定，目前已有立法委員提案立法取消。按目前兩岸交流密切的程度，加上大陸繼承法對臺灣繼承人等同大陸繼承人對待，筆者認為臺灣的上述繼承數(shù)額的限制規(guī)定早晚會立法取消。甚至實務(wù)上曾出現(xiàn)大陸出生的非婚生子女，事後取得美國籍，則該名非婚生子女不適用上述200萬元繼承數(shù)額的限制規(guī)定。

三、A男贈與E女房子及人民幣200萬元撤銷問題

（一）、贈與可否撤銷

B女若向法院起訴要求E女返還A男贈與的房子及人民幣200萬元，是否依法有據(jù)？即爭議焦點為夫妻一方在婚姻期間單方把共同財產(chǎn)贈與他人的行為是否有效？按大陸《婚姻法》第17條規(guī)定：夫妻對共同所有的財產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。本條款一般解釋為：除非因法定義務(wù)或夫妻共同生活所需，否則重大的財產(chǎn)處置，應(yīng)雙方一致同意。因此B女可在法律規(guī)定的時間內(nèi)以A男贈與E女的行為侵犯了她作為夫妻財產(chǎn)共有人的合法權(quán)益，起訴要求E女返還受贈的財產(chǎn)。

（二）、法院實務(wù)

按大陸目前法律規(guī)定，夫妻共同財產(chǎn)中不知情的一方的財產(chǎn)份額被贈與他人，超過贈與人財產(chǎn)份額的贈與肯定是無效的。但夫妻一方是否有權(quán)利對自己擁有的財產(chǎn)份額做出贈與或其他處分決定呢？目前司法實務(wù)有不同的判決出現(xiàn)，有的判決贈與行為全部無效，「小三」應(yīng)返還全部財產(chǎn)，此類的判決的理由除了《婚姻法》規(guī)定、保護夫妻共同財產(chǎn)之外，道德的考量也是重要因素；但有部分法院在判決時不考慮道德因素，單純以共有權(quán)人有權(quán)處分自己擁有的財產(chǎn)份額為由認定贈與有效。

（三）、筆者解析：

一般法院實務(wù)認為B女應(yīng)自知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由6個月內(nèi)行使撤銷權(quán)，因此B女如何在短時間內(nèi)調(diào)查收集A男的贈與證據(jù)，是訴訟勝敗的關(guān)鍵，為此筆者建議B女應(yīng)委託具有經(jīng)驗的律師處理，以確保證據(jù)的時效性、有效性。