周正柱++朱可超

〔摘要〕本文基于國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的研究進(jìn)展，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素、指標(biāo)體系及評(píng)估方法進(jìn)行了分析、總結(jié)，并對(duì)未來研究方向進(jìn)行了展望，以期為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估事業(yè)的發(fā)展提供一些理論支持。

〔關(guān)鍵詞〕知識(shí)產(chǎn)權(quán)；價(jià)值評(píng)估；評(píng)估方法；影響因素；指標(biāo)體系；成本法；市場(chǎng)法；收益法

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2015.10.033

〔中圖分類號(hào)〕D9234〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕1008-0821（2015）10-0174-04

Research Progress and Review on the Value Evaluation of Intellectual PropertyZhou ZhengzhuZhu Kechao

（Shanghai Institute of Technology，Shanghai 201418，China）

〔Abstract〕This paper is based on domestic and foreign research progress on the evaluation of intellectual property，analysed and summaried the influential factors，index system and methods of the value evaluation of intellectual property and prospected the future research directions，in order to provide some theoretical support for the development of Chinas intellectual property value assessment.

〔Key words〕intellectual property；value evaluation；evaluation methods；influence factors；index system；cost method；market method；income method

隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來和全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷發(fā)展，各個(gè)國(guó)家都意識(shí)到科學(xué)知識(shí)與技術(shù)創(chuàng)新已成為促進(jìn)人類社會(huì)發(fā)展的主要力量。其中，作為無形資產(chǎn)一部分的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已在國(guó)家和企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)中起著舉足輕重的作用，并逐漸超越部分有形資產(chǎn)的地位，已成為提高國(guó)家綜合國(guó)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的核心資源[1]。隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善，我國(guó)已躍居為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。然而，我國(guó)只是一個(gè)世界加工廠，還無法從一個(gè)“制造大國(guó)”向“創(chuàng)造大國(guó)”轉(zhuǎn)變，問題在于缺乏自己的核心技術(shù)。在當(dāng)今知識(shí)經(jīng)濟(jì)大爆炸的時(shí)代，僅僅依靠有限的自然資源和勞動(dòng)力等有形資產(chǎn)難以縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家之間的差距。所以，必須推動(dòng)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為主的無形資產(chǎn)的快速發(fā)展，不斷提高我國(guó)的自主創(chuàng)新能力。為此，2008年國(guó)務(wù)院印發(fā)了《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，將保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一項(xiàng)基本戰(zhàn)略。然而，在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展過程中出現(xiàn)大量涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易、轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押融資、公司收購(gòu)以及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律賠償?shù)冉?jīng)濟(jì)問題。在這種背景下，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的研究顯得尤為重要。

1知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的內(nèi)涵

歐盟、美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)無形資產(chǎn)的評(píng)估已歷經(jīng)近百年發(fā)展，形成了一套相對(duì)完善和系統(tǒng)的資產(chǎn)評(píng)估理論體系。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的理論，大多是借鑒無形資產(chǎn)的評(píng)估理論和方法。美國(guó)無形資產(chǎn)評(píng)估專家Gordon VSmith（1989）在其著作《Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets》中最早對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估理論進(jìn)行了研究，奠定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的理論基礎(chǔ)。

我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域的研究分析相對(duì)較晚，大部分研究方法都是在對(duì)國(guó)外學(xué)者研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)與創(chuàng)新。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是無形資產(chǎn)的重要組成部分，包括專利、技術(shù)、版權(quán)、商標(biāo)以及商業(yè)秘密等資產(chǎn)，擁有無形性、專有性、時(shí)間性、地域性、壟斷性等特點(diǎn)[2]。孫潔麗[3]將知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估定義為：知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估的一種特殊的無形資產(chǎn)評(píng)估，它類似于任何有形或無形資產(chǎn)評(píng)估，著眼于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的未來經(jīng)濟(jì)效益，通過價(jià)值評(píng)估促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)品的開發(fā)和有效利用。

2知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素

知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無形資產(chǎn)中的一部分，與有形資產(chǎn)不同，有其特定的屬性和特點(diǎn)。在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估時(shí)，必須考慮到知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的主要影響因素包括：技術(shù)因素、市場(chǎng)因素、政策法律因素[4-5]。

21技術(shù)因素

技術(shù)因素指知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有與技術(shù)相關(guān)的屬性特點(diǎn)，主要包括：技術(shù)獨(dú)創(chuàng)性、成熟度、壟斷性及應(yīng)用情況等。通常，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值與技術(shù)的獨(dú)創(chuàng)性、成熟度及壟斷性呈正相關(guān)，同時(shí)評(píng)估難度隨之增加。如美國(guó)高通公司由于擁有3 900多項(xiàng)與CDMA相關(guān)的技術(shù)專利，使其通信技術(shù)在全球范圍內(nèi)處于壟斷地位。

22市場(chǎng)因素

因知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有商品屬性，故其價(jià)值必受市場(chǎng)因素影響，市場(chǎng)因素主要包括：行業(yè)前景、市場(chǎng)需求、市場(chǎng)占有率及盈利能力。如柯達(dá)公司，曾是世界上最大的影像產(chǎn)品與相關(guān)服務(wù)生產(chǎn)和供應(yīng)商，在膠卷技術(shù)行業(yè)創(chuàng)造了數(shù)個(gè)行業(yè)第一，同時(shí)也是第一臺(tái)數(shù)碼相機(jī)的制造商，擁有一千多項(xiàng)與數(shù)碼相機(jī)的相關(guān)專利，但是該公司并不看好其數(shù)碼技術(shù)專利的市場(chǎng)價(jià)值，在對(duì)該技術(shù)及其相關(guān)專利價(jià)值進(jìn)行評(píng)估時(shí)，未能正確分析評(píng)估該技術(shù)的行業(yè)前景、市場(chǎng)需求、市場(chǎng)占有率及其盈利能力，錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)，最終于2012年1月19日申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。

2015年10月第35卷第10期現(xiàn)？代？情？報(bào)Journal of Modern InformationOct，2015Vol35No102015年10月第35卷第10期知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估研究最新進(jìn)展與述評(píng)Oct，2015Vol35No1023政策法律因素endprint

國(guó)家通常運(yùn)用政策及法律等手段來管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)，主要包括：國(guó)家稅收政策、法律保護(hù)程度及年限等。如，在美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中，需向政府繳納一定額度的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移稅，納稅額度根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估價(jià)值來確定。我國(guó)專利法規(guī)定，專利的最長(zhǎng)保護(hù)期限為20年，通常專利保護(hù)年限越長(zhǎng)，專利的價(jià)值越大，同時(shí)專利保護(hù)的成本也越高，故知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值受國(guó)家政策法律因素影響。因此，在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估時(shí)，必須考慮國(guó)家法律和政策。

當(dāng)然，評(píng)估主體心理及行為、通貨膨脹率、社會(huì)效應(yīng)等因素對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估價(jià)值也具有一定影響[6]。故在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估過程中，須結(jié)合具體情況進(jìn)行有效、準(zhǔn)確評(píng)估。

3知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的指標(biāo)體系

知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的方法和結(jié)果有著重要的影響，一般是由定性與定量評(píng)價(jià)構(gòu)成。指標(biāo)體系構(gòu)建過程首先是分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的影響因素，確定評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)，接著將指標(biāo)分層為多級(jí)指標(biāo)，并使指標(biāo)內(nèi)涵與評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)相互對(duì)應(yīng)[7]。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者在構(gòu)建指標(biāo)體系方面做了大量的研究，并取得了一定的研究成果。Taket al.[8]從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的申請(qǐng)注冊(cè)、商業(yè)化以及轉(zhuǎn)讓許可3個(gè)方面構(gòu)建了知識(shí)產(chǎn)權(quán)績(jī)效管理的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。Fischeret al.[9]通過專利拍賣數(shù)據(jù)，構(gòu)建了測(cè)試專利價(jià)值的指標(biāo)體系，并運(yùn)用全模型對(duì)該指標(biāo)體系進(jìn)行了實(shí)證分析，認(rèn)為該指標(biāo)體系能很好地反映專利的價(jià)值。萬小麗等[10]構(gòu)建了3個(gè)一級(jí)指標(biāo)，17個(gè)二級(jí)指標(biāo)的專利價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系，用層次分析法確定各指標(biāo)的權(quán)重，接著用模糊綜合評(píng)價(jià)法得出專利的價(jià)值，為專利價(jià)值評(píng)估提供了一種評(píng)估思路。宋河發(fā)等人[11]構(gòu)建了4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，12個(gè)二級(jí)指標(biāo)，20個(gè)三級(jí)指標(biāo)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力評(píng)估指標(biāo)體系，結(jié)合專家打分法對(duì)各層指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行確定，并通過某國(guó)立科研機(jī)構(gòu)對(duì)該評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證，得出我國(guó)科研機(jī)構(gòu)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)用能力比較弱的結(jié)論。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在2013年發(fā)布的《2012年全國(guó)專利實(shí)力狀況報(bào)告》中，從專利的創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)、管理和服務(wù)5個(gè)方面構(gòu)建了專利實(shí)力評(píng)價(jià)體系，并對(duì)我國(guó)31個(gè)省市的專利發(fā)展現(xiàn)狀進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)。

4知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法

評(píng)估方法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的核心，也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)，對(duì)評(píng)估結(jié)果起著決定性的作用。目前，評(píng)估方法主要包括：成本法、市場(chǎng)法、收益法[12]3種傳統(tǒng)方法及其他新興評(píng)估法。

41成本法

成本法又叫重置成本法，指通過計(jì)算知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)價(jià)值過程中的重置成本減去知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種可能貶值因素來衡量知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的方法。其基本思路是重置被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在一定條件下，任何投資者的支付價(jià)格都會(huì)扣除該知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能的貶值因素。由此，重置成本法的公式可表示為：

評(píng)估值=重置成本-可能貶值

重置成本可用公式（1）表示：

V=C0+β1V01-β2×（1+L）（1）

其中，V為重置成本；C0為知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成過程中的物化消耗；V0為知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成過程中的活勞動(dòng)消耗；β1為知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者創(chuàng)造性勞動(dòng)倍加系數(shù)；β2為知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的平均風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)；L為知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資報(bào)酬率。

上述可能貶值包括功能性、經(jīng)濟(jì)性、實(shí)體性貶值。功能性貶值指由于技術(shù)的不斷進(jìn)步，技術(shù)產(chǎn)品更新?lián)Q代導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)功能落后而損失的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。經(jīng)濟(jì)性貶值指由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲利能力下降而損失的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。實(shí)體性貶值是根據(jù)法律文件及合同協(xié)議規(guī)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失效年限確定其時(shí)效性的陳舊貶值，用公式（2）表示：

有效性陳舊貶值=重置成本×失效率（2）

其中，失效率=失效年限總有效年限×100%。

成本法的運(yùn)用要求評(píng)估主體必須獲得構(gòu)建該知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各種歷史數(shù)據(jù)，并確定該知識(shí)產(chǎn)權(quán)處于繼續(xù)使用的狀態(tài)，同時(shí)成本法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的難點(diǎn)在于確定重置成本與失效率。Rand SJ.[13]對(duì)成本法價(jià)值評(píng)估的適用對(duì)象及具體應(yīng)用方法進(jìn)行了研究分析；易可君等[14]重新界定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)類無形資產(chǎn)的成本范圍與投入比重，并依據(jù)界定范圍與投入比重，采用數(shù)據(jù)處理技術(shù)用成本法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行可行性評(píng)估。

42市場(chǎng)法

市場(chǎng)法亦為市場(chǎng)價(jià)格法，指通過比較被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與最近售出類似資產(chǎn)的現(xiàn)行價(jià)格，并根據(jù)市場(chǎng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，從而確定被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的評(píng)估方法。

其計(jì)算方法可用公式（3）表示：

V=E×A（3）

其中V代表知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估值；E代表參照知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)行市價(jià)；A代表修正系數(shù)，由其地域、功能、時(shí)間等因素決定。

市場(chǎng)法要求被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)處在比較成熟的市場(chǎng)環(huán)境中，充分考慮影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的市場(chǎng)因素，同時(shí)在實(shí)際評(píng)估過程中，很難找到與被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全一致的參照物，只能尋找類似參照物，所以必須用公式（3）中A調(diào)整參照物的現(xiàn)行市價(jià)進(jìn)而確定被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值。由此，運(yùn)用成本法的難點(diǎn)在于尋找被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的參照物和確定修正系數(shù)，而修正系數(shù)由被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域、功能、時(shí)間因素決定，其中地域因素指知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的區(qū)域地方不同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易價(jià)格產(chǎn)生的影響，功能因素指知識(shí)產(chǎn)權(quán)在實(shí)現(xiàn)其價(jià)值過程中發(fā)揮作用的大小等對(duì)被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的影響，時(shí)間因素指被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在交易基準(zhǔn)日與參照物成交的時(shí)間差對(duì)其價(jià)格的影響。Newma[15]等對(duì)市場(chǎng)法的應(yīng)用條件和方法原理進(jìn)行了研究分析，對(duì)市場(chǎng)法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用推廣做了一定的貢獻(xiàn)。Mitchell Phillips[16]通過選取不同指標(biāo)，運(yùn)用市場(chǎng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行價(jià)值評(píng)估，結(jié)果顯示：合理的指標(biāo)選取可使市場(chǎng)法更符合實(shí)際。

43收益法

收益法，又叫收益折現(xiàn)法，是通過運(yùn)用效用價(jià)值原理估算被評(píng)估的知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來可能的收益，將其折現(xiàn)確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的方法，此種方法在國(guó)內(nèi)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中被廣泛地應(yīng)用。endprint

其基本評(píng)估公式可用公式（4）表示：

V=∑Nt=1Ut（1+r）t（4）

其中V指被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值；t是年份；N是被評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲利年限；r是折現(xiàn)率；Ut是知識(shí)產(chǎn)權(quán)第t年的預(yù)期凈收益。

由計(jì)算公式（4）可知，用收益法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值關(guān)鍵在于確定N、r、Ut這3個(gè)參數(shù)。參數(shù)確定原則為：（1）在一定條件下，預(yù)期獲利持續(xù)年限N越長(zhǎng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值越大；（2）未來預(yù)期收益Ut越大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值越大；（3）投資者對(duì)折現(xiàn)率r的期望越高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值越大，其中最難確定的是折現(xiàn)率r。對(duì)于折現(xiàn)率r的確定目前常用的方法是資產(chǎn)定價(jià)模型，可用公式（5）表示：

i=Rf+β（Rm-Rf）（5）

其中：i為折現(xiàn)率；β為敏感系數(shù)；Rm為市場(chǎng)收益率；Rf為無風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率。

收益法比較全面的考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素，相對(duì)以上兩種方法實(shí)用性較強(qiáng)，但是其應(yīng)用難點(diǎn)在于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估影響因素的把握，即對(duì)參數(shù)指標(biāo)的確定，由于帶有一定的主觀性，公式（5）中折現(xiàn)率r的量化確定是非常困難的，同時(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境對(duì)r也有一定程度的影響。JrRobertet al.[17]重點(diǎn)介紹了收益法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估中的應(yīng)用，認(rèn)為收益法是目前水平最高的評(píng)估方法之一。于冬[18]用收益法評(píng)估了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值，為研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估提供了一種新的思路。

學(xué)者們?cè)谶@3種傳統(tǒng)評(píng)估方法的基礎(chǔ)上提出了一些新的評(píng)估方法，如實(shí)物期權(quán)法、二叉樹期權(quán)法、綜合加權(quán)法、模糊數(shù)學(xué)理論法、層次分析法[19]及計(jì)算機(jī)軟件評(píng)估法等。實(shí)物期權(quán)法是目前應(yīng)用比較多的新興方法之一，其方法原理是首先要識(shí)別并定義知識(shí)產(chǎn)權(quán)的期權(quán)，對(duì)期權(quán)做正確判斷，然后選擇合適的數(shù)學(xué)模型對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行定價(jià)。目前用于期權(quán)法的數(shù)學(xué)模型有B-S模型、二叉樹模型、蒙特卡洛法等，其中最常用的是二叉樹模型和B-S模型[20]。Alper[21]結(jié)合專利的期權(quán)特點(diǎn)，構(gòu)建出實(shí)物期權(quán)評(píng)估的模型，并用該模型對(duì)專利進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估。姜秋等[22]結(jié)合模糊數(shù)學(xué)理論，將數(shù)學(xué)方法應(yīng)用在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估中，建立了模糊評(píng)價(jià)模型，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了較好的評(píng)估。李紅娟等[23]采用綜合加權(quán)法，并構(gòu)建評(píng)價(jià)模型，對(duì)某市一研究所的科技專利進(jìn)行了評(píng)估。頡茂華等[24]以二叉樹期權(quán)法為基礎(chǔ)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)金凈流量和投資成本方面進(jìn)行了敏感性分析，并與傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)方法進(jìn)行對(duì)比，得出二叉樹期權(quán)法更加適合于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估。李紅[25]認(rèn)為3種傳統(tǒng)的評(píng)估方法在專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估中存有缺陷，為此專門介紹了歐洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)局免費(fèi)提供的一款便于實(shí)際操作的專利價(jià)值評(píng)估軟件IPScore，同時(shí)分析了該軟件在我國(guó)實(shí)際應(yīng)用中存在的障礙與對(duì)策，對(duì)我國(guó)專利價(jià)值評(píng)估軟件化起到了一定的促進(jìn)作用。馮嶺[26]等認(rèn)為，傳統(tǒng)評(píng)估方法過于依賴人工選擇參數(shù)致使專利價(jià)值評(píng)估結(jié)果的可信度較低，因此提出了一種基于潛在引用網(wǎng)絡(luò)的專利價(jià)值評(píng)估方法，此方法結(jié)合計(jì)算機(jī)算法理論，并用實(shí)驗(yàn)證明此方法的有效性，極大提高了專利價(jià)值評(píng)估的可靠性。

5述評(píng)與展望

目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的研究已經(jīng)取得了明顯的進(jìn)步并取得了一定的研究成果，但與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍有一定的差距，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：

（1）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的內(nèi)涵研究，學(xué)者們的研究?jī)?nèi)容比較分散，對(duì)單項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估研究較多，如分別對(duì)專利、商標(biāo)、著作權(quán)等的價(jià)值評(píng)估研究過多，未能形成統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估概念。

（2）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素的研究，學(xué)者們對(duì)影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)因素、市場(chǎng)因素、政策法律因素進(jìn)行分析研究的較多，對(duì)包括評(píng)估主體的行為心理以及所處的社會(huì)環(huán)境等因素研究較少。所以，如何全面科學(xué)的分析研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素將依然是學(xué)者們研究的重點(diǎn)。

（3）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估指標(biāo)體系的研究，學(xué)術(shù)界尚未形成統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系，這是由于指標(biāo)體系的構(gòu)建是以知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估的影響因素為基礎(chǔ)，確定的影響因素不同，構(gòu)建的指標(biāo)體系也不相同。因此，構(gòu)建統(tǒng)一的評(píng)估指標(biāo)體系依然是目前研究的難點(diǎn)之一。

（4）關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法的研究，3種傳統(tǒng)方法均有不同程度的缺陷，成本法過于依賴歷史投入成本，無法正確反映知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能帶來的壟斷利益，市場(chǎng)法過于依賴市場(chǎng)的成熟程度，而收益法與折現(xiàn)率和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境關(guān)聯(lián)較大，從而使收益法變得更加復(fù)雜。雖然，學(xué)者們基于3種傳統(tǒng)方法提出一些新的評(píng)估方法，但是這些方法尚處于起步探索階段，未能在眾多無形資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)中推廣應(yīng)用，因此，對(duì)于評(píng)估方法的研究依然是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。

當(dāng)然，我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估領(lǐng)域依然存在著其他的不足，主要表現(xiàn)在我國(guó)法律在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方面存在著嚴(yán)重缺陷，很多企業(yè)和個(gè)人缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估意識(shí)，且評(píng)估機(jī)構(gòu)管理機(jī)制不健全、評(píng)估領(lǐng)域狹小、評(píng)估人員執(zhí)業(yè)水平不高導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估時(shí)出現(xiàn)低評(píng)、漏評(píng)的現(xiàn)象。因此希望國(guó)家出臺(tái)更加完善的政策和法律法規(guī)健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，建立權(quán)威的評(píng)估機(jī)構(gòu)，同時(shí)希望學(xué)者理論聯(lián)系實(shí)際，構(gòu)建出更加適合于我國(guó)市場(chǎng)的價(jià)值評(píng)估方法和模型。

參考文獻(xiàn)

[1]Crema，Maria.Intangible assets management and evaluation：Evidence from SMEs[J].Engineering Management Journal，2014，26（1）：8-20.

[2]Nixon，Michael Yew Kuin Cheah Kherk Ying Chew，How to properly value your intellectual property[J].Managing Intellectual Property，2014：7.

[3]孫潔麗.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估[J].中國(guó)證券期貨，2010，（1）：87-88.endprint

[4]Sung-Soo Seol.Some Professional Issues on the Valuation of Technology[J].International Journal of Technology Marketing，2010，5（2）：145-162.

[5]Holger Ernst，Sebastian Legler，Ulrich Lichtenthaler.Determinants of patent value：Insights from a simulation analysis[J].Technological Forecasting & Social Change，2010，4（9）：1-19.

[6]白福萍，郭景先.知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估背景因素與評(píng)估方法的選擇[J].財(cái)會(huì)月刊，2012，（12）：60-62.

[7]Reilly，Robert F.The Intellectual Property Valuation Process[J].Licensing Journal，2013，33（2）：10-14.

[8]Tak-Wing Liu，Kwai-Sang Chin.Development of audit system for intellectual property management excellence[J].Expert Systems with Applications，2010，（37）：4504-4518.

[9]Fischer，Timo Leidinger，Jan.Testing patent value indicators on directly observed patent value-An empirical analysis of Ocean Tomo patent auctions[J].Research Policy，2014，43（2）：519-529.

[10]萬小麗，朱雪忠.專利價(jià)值的評(píng)估指標(biāo)體系及模糊綜合評(píng)價(jià)[J].科研管理，2008，29（2）：185-191.

[11]宋河發(fā)，李玉光，曲婉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)能力測(cè)度指標(biāo)體系與方法及實(shí)證研究——以某國(guó)立科研機(jī)構(gòu)為例[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31（12）：1826-1834.

[12]陳文婷.專利資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2011，（8）：74-80.

[13]Rand SJ..The Valuation of Intellectual Property：Cost Approach[J].Research Management Review，1990，（4）：19-23.

[14]易可君，雷淵智.成本法在知識(shí)產(chǎn)權(quán)型無形資產(chǎn)評(píng)估中的操作探討[J].科學(xué)管理研究，1996，8（6）：47-52.

[15]Newman，Timithy D.Appraisal of timber：a direct sales approach[J].The appraisal journal，1984，52.

[16]Mitchell PS..Economic Indicators in the Sales Comparis Approach[J].The Appraisal Journal，1993，5（2）：61-62.

[17]JrRobert Reilly，Robert Schweihs.The Handbook of Buiness Valuation and Intellectual Property Analysis[M].New York：McGraw-Hill，2004，（7）：276-293.

[18]于冬.基于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型下的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估[J].科技管理研究，2005，25（2）：130-132.

[19]Ming-Kuen Wang，Kevin PHwang.Key factors for the successful evaluation and screening of managers of the intellectual property rights specialty[J].ExpertSystems with Applications，2011，（38）：10794-10802.

[20]Wu MC..Antecedents of patent value using exchange option models：evidence from a panel data analysis[J].Journal of Business Research，2010，（1）：1-6.

[21]Alper，Deger.Patent Valuation and Real Options[J].Business and Economics，Research Journal，2011，2（1）：153-154.

[22]姜秋，王寧.基于模糊綜合評(píng)價(jià)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)與創(chuàng)新管理，2005，（6）：73-76.

[23]李紅娟，孫濟(jì)慶.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值評(píng)估模型研究[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì)，2007，17（27）：164-166.

[24]頡茂華，焦守濱.二叉樹實(shí)物期權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估定價(jià)研究[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2014，（4）：20-24.

[25]李紅.基于IPScore的專利價(jià)值評(píng)估研究[J].會(huì)計(jì)之友，2014，17：2-7.

[26]馮嶺，彭智勇，劉斌，等.一種基于潛在引用網(wǎng)絡(luò)的專利價(jià)值評(píng)估方法[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2015，52（3）：649-660.

（本文責(zé)任編輯：郭沫含）endprint