唐朗詩(shī)，李學(xué)楠

（1.復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院，上海 200433；2.華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620）

一、研究問題與文獻(xiàn)綜述

國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要議題，許多學(xué)者都在討論國(guó)家應(yīng)如何制定合理的經(jīng)濟(jì)政策指引經(jīng)濟(jì)發(fā)展，促進(jìn)國(guó)富民強(qiáng)。鑒于國(guó)家能力的不同，不同的國(guó)家會(huì)制定不同的經(jīng)濟(jì)政策來規(guī)制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)政策的產(chǎn)出是基于不同的利益主體在政策制定過程中博弈的結(jié)果。學(xué)者們?cè)诳疾靽?guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系時(shí)，往往會(huì)將關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)移到利益集團(tuán)與經(jīng)濟(jì)政策的制定過程上。這方面的研究范式主要分為兩大類：多元主義（pluralism）和合作主義（或稱法團(tuán)主義，corporatism）范式。部分學(xué)者認(rèn)為美國(guó)是典型的多元主義政治國(guó)家，美國(guó)利益集團(tuán)是相互競(jìng)爭(zhēng)地向政府、議會(huì)、政黨、司法系統(tǒng)等各種政治系統(tǒng)來施加壓力，對(duì)經(jīng)濟(jì)決策產(chǎn)生重要性影響。[1](p19-44)而德國(guó)、日本則具有明顯的合作主義的特征。[2](p1012-1019)在這種安排下，公民團(tuán)體被吸納到國(guó)家的體制里，它們通過合法的、非競(jìng)爭(zhēng)的、壟斷的渠道和國(guó)家保持聯(lián)系，他們的代表性地位和聯(lián)系渠道受到國(guó)家的承認(rèn)和保護(hù)，同時(shí)，在制定有關(guān)的政策時(shí)它們有義務(wù)向國(guó)家提供意見。[3](p16-17)

有學(xué)者已指出，正是這種“合作主義”關(guān)系，使得二戰(zhàn)之后的日本經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了奇跡增長(zhǎng)，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮主導(dǎo)作用，并與行業(yè)協(xié)會(huì)（Business Associations）、企業(yè)維持良好的合作關(guān)系。[4](p7-20)早在20世紀(jì)30年代，日本政府通過制定《重要產(chǎn)業(yè)控制法》（Important Industry Control Law），建立了強(qiáng)制性卡特爾（Mandatory Cartel）為基礎(chǔ)的行業(yè)協(xié)會(huì)，二戰(zhàn)之后以行業(yè)協(xié)會(huì)為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)秩序更進(jìn)一步發(fā)展成為日本經(jīng)濟(jì)的主要治理結(jié)構(gòu)。[5](p48-67)相比較于其他歐美國(guó)家，由于受民族主義意識(shí)形態(tài)的影響，日本的行業(yè)協(xié)會(huì)與政府的關(guān)系更加密切。[6](p232)因此，作為企業(yè)界利益代表的行業(yè)協(xié)會(huì)在政府制定經(jīng)濟(jì)政策和產(chǎn)業(yè)政策過程中發(fā)揮了非常重要的中介作用。

受新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，日本行業(yè)協(xié)會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策的研究多從正式制度方面來進(jìn)行考察，認(rèn)為日本行業(yè)協(xié)會(huì)在國(guó)家憲政結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境中發(fā)揮了重要的經(jīng)濟(jì)作用，[7]尤其是通過審議會(huì)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)政策制定產(chǎn)生的重要影響。[8](p40-68)不過，青木昌彥指出，除了正式制度對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要意義外，還應(yīng)該關(guān)注非正式制度的影響，如非正式的習(xí)俗文化、規(guī)范或組織等。[9]日本是同屬于儒家文化圈的東亞國(guó)家，依然非常重視人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。因此依賴于人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)形成的非正式制度在日本經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)作中比比皆是，甚至比正式制度還有更大的影響力。[10]正式制度背后存在的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、互惠庇護(hù)的非正式體系反而保護(hù)了日本的工業(yè)經(jīng)濟(jì)和金融體系，并為日本政黨政治提供了妥協(xié)一致的資源，降低了無效率的民主政治給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的交易成本。[11]從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角看，非正式制度和正式制度都逐漸成為研究關(guān)注的焦點(diǎn)，在研究行業(yè)協(xié)會(huì)時(shí)也應(yīng)該考慮行業(yè)協(xié)會(huì)是如何通過非正式制度來對(duì)政府或其他公權(quán)力機(jī)構(gòu)施加影響，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生重要作用。

因此，本文將試圖從日本政治經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)來考察行業(yè)協(xié)會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系，即作為政府與企業(yè)之間的中介團(tuán)體——行業(yè)協(xié)會(huì)是通過哪些正式和非正式制度渠道來影響政府的經(jīng)濟(jì)決策，最后指出這種獨(dú)特的關(guān)系結(jié)構(gòu)所可能產(chǎn)生的政治和社會(huì)影響。

二、日本的行業(yè)協(xié)會(huì)與經(jīng)濟(jì)政策：正式與非正式制度渠道

從日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來看，日本經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的過程中，商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)不僅通過正式制度渠道來協(xié)助國(guó)家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略管理和制定、實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策，從而形成“有組織的市場(chǎng)”對(duì)資源進(jìn)行合理、有效的配置，在彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的缺陷和不足等方面，發(fā)揮了政府或企業(yè)所不可替代的作用；[12](p6-10)而且也通過多種非正式制度渠道來溝通政府與企業(yè)，從而影響經(jīng)濟(jì)政策的制定。

1.行業(yè)協(xié)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策的制度性渠道。

在制度層面上，日本行業(yè)協(xié)會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策的渠道主要是通過審議會(huì)。一戰(zhàn)前審議會(huì)制度就已經(jīng)是協(xié)調(diào)政府與企業(yè)的重要制度結(jié)構(gòu)，最早的審議會(huì)是1896年成立的“農(nóng)工商高等會(huì)議”。但是，當(dāng)時(shí)的審議會(huì)并沒有行業(yè)協(xié)會(huì)參與，主要是一些財(cái)閥和經(jīng)濟(jì)團(tuán)體的代表參與其中。戰(zhàn)前的這種政府與企業(yè)間的關(guān)系在一戰(zhàn)時(shí)發(fā)生了很大的轉(zhuǎn)變。為了實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)時(shí)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的合理化，政府按各產(chǎn)業(yè)設(shè)置了管制會(huì)，將民間分散的信息反映到經(jīng)濟(jì)計(jì)劃中來的機(jī)制得以制度化。[13](p77-80)一戰(zhàn)結(jié)束后，為了順應(yīng)日本經(jīng)濟(jì)規(guī)模和結(jié)構(gòu)的巨大變化，幾乎涉及所有產(chǎn)業(yè)的各種審議會(huì)相繼成立，其中最具代表性的是1926年成立的“金融制度調(diào)查會(huì)”、1927年成立的“商工審議會(huì)”，以及1930年成立的“臨時(shí)產(chǎn)業(yè)審議會(huì)”。這三個(gè)審議會(huì)的成員包括帝國(guó)議會(huì)議員、政府官僚、企業(yè)頭腦、公會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體頭目、大眾傳媒業(yè)主等，具有作為政府和民間企業(yè)紐帶的作用和廣泛的社會(huì)聯(lián)系及影響。[14](p155-166)“審議會(huì)”名為政府機(jī)構(gòu)為聽取吸收民間意見的臨時(shí)性組織，其提出的咨詢報(bào)告對(duì)政府部門不具有法律上的約束力，但實(shí)際上其在政策制定過程中影響力巨大?；旧现醒敫魇d及附屬機(jī)關(guān)都有“審議會(huì)”，2004年一共有107個(gè)審議會(huì)。

日本的審議會(huì)主要有兩大類，一類是按照有關(guān)法律設(shè)置在各省廳，分別由有關(guān)的課掌管日常工作。這種審議會(huì)在各省廳政策或法案起草的過程中，發(fā)揮著重要的作用。第二類審議會(huì)是高級(jí)政治、行政首腦人物的私人咨詢機(jī)構(gòu)，根據(jù)需要隨時(shí)設(shè)立。[15](p88-89)日本財(cái)界、產(chǎn)業(yè)界主要借助于參加政府或政府部門的各種政策咨詢會(huì)、政策審議會(huì)以及提出書面建議等方式來表達(dá)政策需求。已經(jīng)有學(xué)者指出，日本的審議會(huì)制度在經(jīng)濟(jì)決策中起到重要的作用：第一，廣泛聽取民間專家意見；第二，調(diào)整各方面的利害關(guān)系，維護(hù)政策的廣泛性和可行性；第三，通過民間人士參與政府的決策，加強(qiáng)官民一體的行政體制，以維護(hù)行政的“公正性”和“中立性”；第四，促進(jìn)政府與民間情報(bào)資料的交流。現(xiàn)實(shí)中學(xué)者和政府官員與審議會(huì)的關(guān)系相當(dāng)緊密，學(xué)者在審議會(huì)中占據(jù)大多數(shù)，而審議會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)一般都是由政府有關(guān)部門的某一個(gè)課或室來代理，因此政府官員掌握著審議會(huì)委員的任免權(quán)、政策方案的起草權(quán)、調(diào)整委員之間的意見以及修改原方案的權(quán)限。[16](p9-11)

由此，日本審議會(huì)制度已經(jīng)成為日本政府政策制定過程中的重要利益協(xié)調(diào)平臺(tái)，是合作主義在日本政府政策制定中的重要體現(xiàn)之一。從這一審議會(huì)制度的運(yùn)行機(jī)制可以看出，日本這個(gè)政府干預(yù)很強(qiáng)的國(guó)度，正是通過合作主義框架下的社會(huì)利益協(xié)調(diào)來實(shí)現(xiàn)國(guó)家與社會(huì)間的穩(wěn)定、協(xié)作的關(guān)系格局。[17](p612-617)

除了“審議會(huì)”之外，財(cái)界人士還直接參加首相的“私人懇談會(huì)”，如1994年細(xì)川首相的“防衛(wèi)問題懇談會(huì)”以及2003年小泉首相的“安全保障與防衛(wèi)能力的懇談會(huì)”的會(huì)長(zhǎng)都是財(cái)界人士。他們可以利用這些平臺(tái)表達(dá)需求，施加影響力。除此之外，日本的咨詢機(jī)構(gòu)也是連接財(cái)界與政府的重要渠道，主要包括政府直屬的咨詢機(jī)構(gòu)和半官方的“思想庫(kù)”。日本的“思想庫(kù)”有的靠政府資助，有的是財(cái)界所有，有的屬于某個(gè)企業(yè)集團(tuán)，由學(xué)者和各類專家組成，是專門從事政策調(diào)查研究的高級(jí)咨詢機(jī)構(gòu)。[15](p88-89)

表1 2005年“企業(yè)人政治論壇”舉辦的政經(jīng)懇談會(huì)的內(nèi)容

冷戰(zhàn)結(jié)束后，財(cái)界通過常設(shè)的企業(yè)界與政治家之間的直接溝通平臺(tái)，提高了政策需求表達(dá)的效能?！捌髽I(yè)人政治論壇”便是其中的代表性舉措?！捌髽I(yè)人政治論壇”由經(jīng)團(tuán)聯(lián)于1996年7月成立，現(xiàn)有來自153家企業(yè)和316個(gè)團(tuán)體的法人會(huì)員，以及429名個(gè)人會(huì)員和124名特別會(huì)員，總計(jì)會(huì)員數(shù)為3743人。該論壇主要通過演講會(huì)、懇談會(huì)、政策研討會(huì)、刊物、專門研究會(huì)等途徑來影響政策，論壇設(shè)立的目的主要是拓寬企業(yè)界與政治家直接交往的渠道，由此增強(qiáng)財(cái)界對(duì)政治家和政治的影響力（見表1）。

可見，日本的企業(yè)界會(huì)通過各種正式的制度渠道來表達(dá)自身的利益。其中審議會(huì)制度是日本常設(shè)的重要的利益表達(dá)渠道，而各種咨詢機(jī)構(gòu)以及私人懇談會(huì)、論壇也成為行業(yè)協(xié)會(huì)/業(yè)界團(tuán)體利益表達(dá)的重要政治渠道。通過這些常規(guī)性的制度渠道來實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)之間有效的溝通和利益表達(dá)。

2.行業(yè)協(xié)會(huì)與政黨選舉——政治獻(xiàn)金。

日本是兩大黨輪流執(zhí)政的政治體系，政黨通過競(jìng)爭(zhēng)選舉上臺(tái)執(zhí)政勢(shì)必需要獲得民眾和各財(cái)界團(tuán)體的大力支持，而政治獻(xiàn)金是財(cái)界團(tuán)體影響政治決策的重要渠道。日本學(xué)者古賀純一郎將戰(zhàn)后日本企業(yè)和財(cái)界政治捐款的歷史劃分為四個(gè)階段：第一個(gè)階段是戰(zhàn)后初期，從戰(zhàn)敗到1955年經(jīng)濟(jì)再建懇談會(huì)（國(guó)民協(xié)會(huì)、國(guó)民政治協(xié)會(huì)的前身）成立為止的十年。其特點(diǎn)是企業(yè)主個(gè)人對(duì)于政治家進(jìn)行選擇，然后提供獻(xiàn)金。這一階段，法律制度還沒有建立起來，是政治獻(xiàn)金的動(dòng)亂時(shí)期。企業(yè)家在提供政治獻(xiàn)金時(shí)常常是直接附帶回報(bào)的條件，各種腐敗案件頻發(fā)。第二階段，從經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)時(shí)期開始到非自民黨的細(xì)川內(nèi)閣建立、舊經(jīng)團(tuán)聯(lián)宣布停止承擔(dān)企業(yè)捐款中介職能為止。這一時(shí)期，財(cái)界反省了分散提供資金的弊端，開始有組織地向自民黨提供政治資金，當(dāng)時(shí)的舊經(jīng)團(tuán)聯(lián)承擔(dān)了組織職能。在這階段的前20年，自民黨的活動(dòng)資金大部分由經(jīng)團(tuán)聯(lián)提供。第三階段，從1990年初期開始，大約10年左右。這一時(shí)期經(jīng)團(tuán)聯(lián)停止組織企業(yè)進(jìn)行政治捐助，企業(yè)根據(jù)自主判斷向政黨等政治團(tuán)體提供政治捐助。第四階段，從新的日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)聯(lián)合會(huì)成立及其在2004年宣布在對(duì)政黨政策進(jìn)行評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，重新引導(dǎo)企業(yè)及其他有關(guān)經(jīng)濟(jì)組織提供政治捐助。[18](p30)如下表2和表3所示：

表2 2002年提供大額政治捐款（2000萬日元以上）的行業(yè)協(xié)會(huì)一覽（單位：萬日元）

表3 2008年提供大額獻(xiàn)金（2000萬日元以上）的行業(yè)協(xié)會(huì)（單位：萬日元）

業(yè)界團(tuán)體通過不斷調(diào)整對(duì)政黨政治資金的捐贈(zèng)方案來影響日本的經(jīng)濟(jì)政策。經(jīng)團(tuán)聯(lián)2003年發(fā)表題為《建設(shè)充滿活力和魅力的日本》的政策宣言，提出要建立“政策本位的政黨政治”，為此，日本經(jīng)團(tuán)聯(lián)將和政治之間建立起“新的合作關(guān)系”，更加積極地提出符合經(jīng)濟(jì)界利益的建議；積極和智庫(kù)、大學(xué)等合作，培養(yǎng)熟悉公共政策問題的人才，使那些“政策企業(yè)家”能夠作為內(nèi)閣成員和政府高官等政治任命的官員進(jìn)入到政治決策過程中；并對(duì)朝野政黨政策和業(yè)績(jī)進(jìn)行評(píng)價(jià)，在此基礎(chǔ)上制定指針作為企業(yè)和團(tuán)體提供資金支持時(shí)的參考。21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和政治改革，使得業(yè)界捐贈(zèng)的資金越來越傾向于政黨的政策導(dǎo)向。

3.人事交流與政策影響：非正式制度渠道。

在日本社會(huì)文化中，社會(huì)約束力一向大于法律約束力。正式制度是指正式法令所明確規(guī)定的制度運(yùn)作，而非正式制度則是在法令當(dāng)中沒有規(guī)定，而是依賴人與人或是機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間長(zhǎng)久以來所形成默契的制度運(yùn)作方式，因此在日本的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，非正式制度的運(yùn)作同樣非常重要，甚至大于正式制度的運(yùn)作。

“官員空降”是日本政治經(jīng)濟(jì)體制當(dāng)中最重要的、也是最有特色的一項(xiàng)非正式制度?！肮賳T空降”又稱為“高官下凡”，意思是指高層官員退休后轉(zhuǎn)降到民間企業(yè)工作。按照蔡增家的分類，官員空降主要有四種形式：第一種就是官員退休之后，到與其過去所服務(wù)的政府部門業(yè)務(wù)相關(guān)的私人機(jī)構(gòu)及企業(yè)服務(wù)，這在日本是具有一定年限的法律限制，被稱之為官員空降；第二種是官員退休之后，到各種由政府設(shè)立的半官方半民間的法人私人機(jī)構(gòu)，這在日本法律上并沒有特別的限制，我們稱之為橫向移調(diào)；第三種是官員退休之后，在法律嚴(yán)格限制之下，先到法人機(jī)構(gòu)服務(wù)之后，再到與自己相關(guān)的私人企業(yè)服務(wù)，這在日本被稱之為迂回轉(zhuǎn)調(diào)；第四種，官員退休之后，便在政黨栽培下，參與選舉進(jìn)入國(guó)會(huì)成為族議員，這被稱之為仙界天神。[19](p107-135)日本通過這種人才交流方式，來實(shí)現(xiàn)企業(yè)與政府之間的互通，從而影響經(jīng)濟(jì)政策的制定。

表4 日本前100名公司的董事會(huì)成員中現(xiàn)任日本退休官員的人員比例

表5 通產(chǎn)省次官與他們退休后的職務(wù)

從表4中可以看出，1979年大公司董事會(huì)成員中退休官僚占據(jù)了2.13%，到1983年占據(jù)到4.2%，1987年達(dá)到最高5.3%?？芍?，政府退休官僚到大公司擔(dān)任董事會(huì)成員的比例越來越大，企業(yè)通過這些退休官員一方面了解政府內(nèi)部運(yùn)轉(zhuǎn)情況，通過非正式制度來發(fā)揮作用；另一方面，通過這些退休官員的政治資源接觸政府官員，影響經(jīng)濟(jì)政策的制定。

從表5中也可以看出，作為日本重要的經(jīng)濟(jì)決策機(jī)構(gòu)之一的通產(chǎn)省的官員退休之后，進(jìn)入大企業(yè)中擔(dān)任重要職務(wù)的情況。日本出現(xiàn)這種官員“下降”的現(xiàn)象，一方面是由于日本傳統(tǒng)文化的影響，最主要是日本民間傳統(tǒng)對(duì)官僚體系的尊重，從19世紀(jì)中期明治維新以來官僚在日本人心中一直具有相當(dāng)高的社會(huì)地位。另一方面，日本特別強(qiáng)調(diào)一致性的共識(shí)，希望將政府與企業(yè)之間的爭(zhēng)端降到最低。因此，日本政府透過廣泛的資訊系統(tǒng)來獲取民間信息和企業(yè)意圖，以強(qiáng)化及營(yíng)造日本社會(huì)對(duì)政府政策一致的共識(shí)性。

4.輿論與政策影響。

21世紀(jì)以來，輿論和媒體越來越成為各種政治經(jīng)濟(jì)主體施加影響的重要渠道。在日本除了通過審議會(huì)等比較正式的制度向政黨、政府施加壓力。財(cái)界還通過塑造輿論來達(dá)到其政治目的。特定政策需求者首先通過媒體，將自身的政策需求擴(kuò)展到公眾輿論中，使其成為公眾輿論關(guān)注的政策議程，由此形成來自輿論的壓力，使其在下一階段進(jìn)入政府議程后，能夠更加順暢地通過各種程序轉(zhuǎn)換為國(guó)家的政策。美國(guó)政治學(xué)家杜魯門在分析“舊式游說集團(tuán)”和“新式游說集團(tuán)”的區(qū)別時(shí)，指出是否關(guān)注、引導(dǎo)和控制輿論是兩者之間的重要區(qū)別。[20]在現(xiàn)代社會(huì)中，由于公民參與意識(shí)的覺醒，政策制定過程必須關(guān)注“公眾輿論”的塑造。經(jīng)團(tuán)聯(lián)、經(jīng)濟(jì)同友會(huì)等財(cái)界組織一直關(guān)注面向日本普通國(guó)民的公關(guān)宣傳活動(dòng)（見表6）。經(jīng)團(tuán)聯(lián)早在1978年就設(shè)立了主要從事輿論公關(guān)和宣傳策略制定的“廣報(bào)委員會(huì)”以及具體實(shí)施輿論公關(guān)和宣傳的“財(cái)團(tuán)法人經(jīng)濟(jì)廣報(bào)中心”。

表6 經(jīng)濟(jì)同友會(huì)所屬的部分政策宣傳機(jī)制（2010）

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，日本社會(huì)政治文化發(fā)生很大變化，國(guó)民對(duì)于過去的“密室交易”越來越不能容忍，要求公開、透明和參與呼聲越來越高。日本財(cái)界顯然意識(shí)到了社會(huì)政治文化的這一變化，加之其就在為密室交易所帶來的政策交易成本過大的問題而煩惱。于是，財(cái)界開始改變做法，越來越注意自己政策主張和政策活動(dòng)的公開、透明。其實(shí)，財(cái)界的“公開”、“透明”也是在新的社會(huì)政治文化環(huán)境下，用來對(duì)社會(huì)進(jìn)行政策動(dòng)員和對(duì)公共輿論進(jìn)行塑造的漂亮工具。

表6中列出了經(jīng)濟(jì)同友會(huì)所屬的部分機(jī)制，這些公開討論會(huì)和記者溝通會(huì)的功能名為溝通，實(shí)際上也包括政策動(dòng)員和輿論塑造。經(jīng)濟(jì)團(tuán)體往往會(huì)通過這些媒體和研討會(huì)等渠道來宣傳其政策傾向，以便在以后的正式政策研討時(shí)能夠迅速地為政府和公眾所接納，成為經(jīng)濟(jì)政策出臺(tái)和正式制度制定的前奏。

三、結(jié)論

在日本，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行宏觀指導(dǎo)，而行業(yè)協(xié)會(huì)則對(duì)企業(yè)進(jìn)行微觀調(diào)控。行業(yè)協(xié)會(huì)是連接政府與企業(yè)之間的紐帶，將政府的政策意見傳遞給企業(yè)，企業(yè)通過行業(yè)協(xié)會(huì)將行業(yè)的發(fā)展規(guī)劃傳遞給政府從而影響政府的經(jīng)濟(jì)決策。從上面的資料分析我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：

第一，企業(yè)可以通過正式制度性渠道和非正式制度渠道來影響政府經(jīng)濟(jì)決策，其中正式制度性渠道，如審議會(huì)制度是由政府設(shè)置的機(jī)構(gòu)或者制度結(jié)構(gòu)允許企業(yè)和行業(yè)代表進(jìn)行由下而上的利益表達(dá)。而非正式制度渠道，如人事交流、官員空降、輿論塑造與游說等是根據(jù)每個(gè)國(guó)家的傳統(tǒng)文化和習(xí)慣形成的利益表達(dá)形式，這些因素因國(guó)家差別而異。利益表達(dá)必須要有傳遞的渠道上升到國(guó)家意志才能影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策，而政府出臺(tái)的經(jīng)濟(jì)政策必須要和企業(yè)界、經(jīng)濟(jì)界達(dá)成共識(shí)才能夠得到很好的執(zhí)行。

第二，形成有制衡的權(quán)力機(jī)制來影響經(jīng)濟(jì)政策的制定。在日本政黨選舉中，業(yè)界團(tuán)體的政治獻(xiàn)金構(gòu)成了政黨選舉的重要資金來源，而業(yè)界團(tuán)體形成了以政策為導(dǎo)向的捐贈(zèng)體系從而構(gòu)成了新的制衡機(jī)制，這種制衡機(jī)制要求政黨必須要以考慮行業(yè)的政策為導(dǎo)向。這構(gòu)成了自下而上的權(quán)力制衡機(jī)制，從而使得業(yè)界團(tuán)體的利益表達(dá)成為可能。

第三，輿論成為影響經(jīng)濟(jì)政策的新生渠道。傳統(tǒng)政治注重制度層面的建設(shè)，而新時(shí)期隨著媒體和大眾網(wǎng)絡(luò)的到來，公眾接觸媒體和輿論的機(jī)會(huì)越來越多，也越來越便捷，公眾輿論也逐漸成為企業(yè)影響經(jīng)濟(jì)政策的重要方式之一。政府越來越注重民意建設(shè)和民意的利益表達(dá)，輿論將成為新時(shí)期利益表達(dá)的重要渠道。

總而言之，日本企業(yè)界和行業(yè)協(xié)會(huì)影響政府經(jīng)濟(jì)政策的渠道建設(shè)和機(jī)制建設(shè)成為日本經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的重要因素。如何吸收日本經(jīng)驗(yàn)，建構(gòu)合理的社會(huì)利益表達(dá)渠道，從而形成良好的經(jīng)濟(jì)政策，也將成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

[1]Dye,Thomas R.Understanding Public Policy[M].New Jersey:Prentice-Hall,1987.

[2]彭志國(guó).合作主義視角下政策咨詢機(jī)制構(gòu)建與完善：以日本審議會(huì)制度為借鑒[A].中國(guó)行政管理學(xué)會(huì)2004年年會(huì)暨“政府社會(huì)管理與公共服務(wù)”論文集[C].2004.

[3]張靜.法團(tuán)主義[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005.

[4]查默斯·約翰遜.通產(chǎn)省與日本奇跡——產(chǎn)業(yè)政策的成長(zhǎng)（1925-1975）[M].長(zhǎng)春：吉林出版集團(tuán)有限公司，2010.

[5]Gao,Bai.Japan’s Economy Dilemma:The Institutional Origins of Property and Stagnation[M].New York:Cambridge University Press,2001.

[6]高柏.經(jīng)濟(jì)意識(shí)形態(tài)與日本產(chǎn)業(yè)政策：1931-1965年的發(fā)展主義[M].上海：上海人民出版社，2008.

[7]弗蘭克·道賓.經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，2008.

[8]Schwartz,Frank J.Advice and Consent:The Politics of Consultation in Japan [M].New York:Cambridge University Press,1998.

[9]青木昌彥.比較制度分析[M].上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004.

[10]Carlile,Lonny&Tilton,Mark C.Is Japan Really Changing Its Ways?:Regulatory Reform and the Japanese Economy[M].Washington D.C.:Brooking Institution Press,1998.

[11]Calder,Kent.Strategic Capitalism:Private Business and Public Purpose in Japanese Industrial Finance [M].New Jersey:Princeton University Press,1993.

[12]雷鳴.商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)在日本高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的作用[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2006，（4）.

[13]張承耀.日本行業(yè)協(xié)會(huì)和審議會(huì)體系的形成[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，1993，（9）.

[14]馮瑋.總體戰(zhàn)和現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)體制三大特征的形成——近代日本經(jīng)濟(jì)史研究新動(dòng)向[J].歷史研究，2004，（5）.

[15]王為民.日本政府的咨詢機(jī)構(gòu)[J].日本研究，1987，（4）.

[16]彭晉璋.日本的審議會(huì)制度在經(jīng)濟(jì)決策中的作用[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，1982，（2）.

[17]薛瀾，彭志國(guó).論合作主義視角下政策咨詢機(jī)制構(gòu)建與完善[J].科學(xué)學(xué)研究，2005，（5）.

[18]古賀純一郎.政治獻(xiàn)金[M].東京：巖波書店，2004.

[19]蔡增家.日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展的非正式制度因素：以行政指導(dǎo)及官員空降為例證[J].問題與研究，2006，（6）.

[20]戴維·杜魯門.政治過程——政治利益與公共輿論[M].天津：天津人民出版社，2005.