鄒小華，薛德升 ，黃穎敏

(中山大學城市與區(qū)域研究中心，廣州510275)

20世紀60年代以來，隨著全球化的日益推進，世界城市格局也受到深刻影響，城市研究的尺度出現(xiàn)全球化的趨勢［1］.早期對于世界城市的研究主要集中于少數(shù)頂級城市［2－3］，由于缺乏可供分析的數(shù)據(jù)［4］，基于城市間相互聯(lián)系的城市體系和結(jié)構(gòu)研究較少.20世紀90年代末，在Sassen［5］基于高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的全球城市理論和Castells［6］的“網(wǎng)絡(luò)社會”理論的基礎(chǔ)上，Beaverstock 等［7］發(fā)起成立了全球化與世界城市研究網(wǎng)絡(luò)(Globalization and World City Research Network，以下簡稱GaWC)，并就城市間相互聯(lián)系提出了一系列新的分析方法，其中以(高級)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為基本數(shù)據(jù)指標的城市網(wǎng)絡(luò)研究方法被廣泛應(yīng)用［8－9］.

長期以來，法律行業(yè)較之其他生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)，所受關(guān)注較少［10］，原因是各個國家或地區(qū)之間法律體系與規(guī)范存在差異，導致法律行業(yè)具有很強的地方根植性［11］.但為適應(yīng)其服務(wù)對象公司跨區(qū)域或全球化經(jīng)營的需要，法律公司的擴張也開始突破地域范圍，主要表現(xiàn)為在其他地區(qū)或國家設(shè)立分支機構(gòu)，或通過合并當?shù)氐姆墒聞?wù)機構(gòu)，為其主要商業(yè)與金融業(yè)客戶提供專業(yè)、無縫的服務(wù)［11］. 而現(xiàn)代便捷的交通和通訊方式為各分支機構(gòu)之間進行充分的業(yè)務(wù)交流提供了保障. 正是這種公司內(nèi)部各分支機構(gòu)之間交流所產(chǎn)生的“流”，為研究這些分支機構(gòu)所在城市之間的聯(lián)系提供了可利用的途徑［12］.

在以往的研究中，法律咨詢服務(wù)多與其他高級生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)一起，被用來測度城市間的聯(lián)系［13－14］.國外以法律咨詢服務(wù)機構(gòu)為專門指標來分析城市體系和城市網(wǎng)絡(luò)的研究迄今尚少，比較典型的是美國的案例研究. Lynch 和Meyer［15］通過對美國大型法律公司總部及其分支機構(gòu)在主要城市分布的變化，分析了1950—1980年間美國城市體系的變化過程，發(fā)現(xiàn)大型法律公司擴張過程中主要選擇紐約、費城、洛杉磯等經(jīng)濟發(fā)達城市，或是華盛頓這類首都城市，并且法律公司的空間擴展更多地體現(xiàn)在區(qū)域?qū)用嫔?

20世紀末以來，全球?qū)χ袊娜虺鞘屑捌渑c世界城市體系的聯(lián)系的關(guān)注越來越多，但主要還是集中在幾個頂級的全球城市［16－18］. 從新世紀開始，我國國內(nèi)對于城市之間聯(lián)系的研究主要涉及航空運輸網(wǎng)絡(luò)［19］、互聯(lián)網(wǎng)信息網(wǎng)絡(luò)［20－21］、城市經(jīng)濟聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)［22］以及企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)［23］. 這些研究雖然未明確全球經(jīng)濟對中國城市的影響，但多少帶有這樣的印記.近年來，基于高級生產(chǎn)性服務(wù)對我國城市網(wǎng)絡(luò)的研究逐漸增多，主要包括2個方面:一是采用多個高級生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)數(shù)據(jù)，研究國家或典型區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征［24－25］;二是采用金融企業(yè)數(shù)據(jù)研究全國的城市網(wǎng)絡(luò)［26］.但總體上對城市網(wǎng)絡(luò)形成內(nèi)在原因的分析尚比較薄弱. 高級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的各個行業(yè)在行業(yè)性質(zhì)和空間布局策略上具有各自的特質(zhì)，對其分析有助于更加全面地認識城市體系與網(wǎng)絡(luò)的形成與變化.法律咨詢服務(wù)是當前經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的一個組成部分，其重要性日益提高.本文通過對法律事務(wù)所總部及其分支機構(gòu)空間分布的分析，從一個重要的方面揭示中國城市體系的空間結(jié)構(gòu)與變化.并從法律服務(wù)行業(yè)的特性出發(fā)，深入探索其形成的內(nèi)在原因.

1 數(shù)據(jù)來源與計算方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文借鑒GaWC 的研究方法，從2011年中國律師事務(wù)所500 強中(排名參考互聯(lián)網(wǎng)站:cfr. lawon.cn)，選取其中排名前50 位的律師事務(wù)所.通過訪問這些事務(wù)所網(wǎng)站上所提供的其總部和分支機構(gòu)從業(yè)律師的人數(shù)，將其劃分為6個等級，每個等級機構(gòu)根據(jù)其重要性(反映在從業(yè)律師人數(shù)上)進行0 ～5 區(qū)間的賦分.考察這些律師事務(wù)所總部和分支機構(gòu)在中國大陸289個地級和地級以上城市的空間分布，共篩選出59個有服務(wù)值的城市，依此建立59 ×50的數(shù)據(jù)矩陣.

1.2 計算方法

通過計算j個公司在城市i 的服務(wù)值總和獲得城市i 的服務(wù)值. 每個城市的服務(wù)值反映了各個城市在所有城市中的重要性.計算公式為:

通過對事務(wù)所j 在城市a 和城市b 的服務(wù)值進行相乘，就可以得出一個事務(wù)所在以上2個城市間的聯(lián)系值.將所有事務(wù)所在2個城市間的聯(lián)系值相加，得到城市a 與城市b 間的總聯(lián)系值，稱為城市間的連接度.連接度反映了某一城市在城市網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系地位.計算公式為:

每個城市的連接度以這一城市的連接度相對于整個城市網(wǎng)絡(luò)連接度的比重來表示，即相對連接度:

2 中國城市體系結(jié)構(gòu)的等級化

2.1 城市服務(wù)值的分析

初步考察前面計算所得到的所有城市的服務(wù)值，將其劃分為4個等級(表1):①第一等級:包括北京、深圳和上海3個城市，其擁有的律師事務(wù)所的總部和分支機構(gòu)最多;②第二等級:包括廣州、杭州和成都等7個城市，與第一等級和后面的城市具有較大差距;③第三等級:包括青島、重慶和武漢等9個城市，是我國重要的省會城市、直轄市和重要沿海城市;④第四等級:包括40個城市，與前面的城市相比，屬于經(jīng)濟發(fā)展水平相對較弱的省會城市和重要的區(qū)域中心城市.

可見，我國主要的法律服務(wù)機構(gòu)分布在約20%的城市中，集聚性強.而在59個城市中，法律機構(gòu)更加集中在少數(shù)的高等級城市，第一、二、三、四等級的城市占總服務(wù)值的比例分別為38%、29%、15%、18%(表1)，等級性特征非常顯著.

表1 中國59個城市的服務(wù)值Table 1 Service values of 59 cities in China based on law firms

2.2 城市連接度的分析

根據(jù)各城市連接度的計算結(jié)果，可將其劃分為5個等級(表2).第一等級服務(wù)值在0.7 以上，包括北京、上海和深圳;第二等級服務(wù)值在0.4 以上，包括廣州、南京和成都等7個城市;第三等級服務(wù)值在0.2 以上，包括沈陽、長沙和青島等14個城市;第四等級服務(wù)值在0.1 以上，包括寧波、太原和珠海等15個城市;第五等級:包括南昌、溫州和貴陽等20個城市.這些城市中大多只有一家或少數(shù)幾家律師事務(wù)所在此設(shè)立分支結(jié)構(gòu)或辦事處，與其他城市產(chǎn)生的聯(lián)系少，連接度也很小，很大一部分城市之間甚至沒有聯(lián)系.

從法律服務(wù)機構(gòu)計算獲得的我國城市的連接度可以發(fā)現(xiàn)，在59個城市中，法律服務(wù)機構(gòu)之間的聯(lián)系集中在少數(shù)的高等級城市，第一、二、三、四、五等級的城市占總連接度的比例約為20.5%、26.3%、33.4%、17.1%和2.8%(表2).前3 等級的23個城市的連接度超過總連接度的80%，可見其集聚性和等級化特征非常顯著.

表2 基于律師事務(wù)所的中國城市相對連接度排名Table 2 The ranking of connectivity of cities in China based on law firms

2.3 服務(wù)值與連接度的關(guān)系分析

大部分城市的服務(wù)值與其連接度具有較強的一致性(圖1).對各城市的服務(wù)值與連接度進行回歸分析，得出相關(guān)性系數(shù)為0.963，說明二者之間的相關(guān)性顯著.對各城市服務(wù)值與連接度之間的相關(guān)性分布的分析發(fā)現(xiàn)(圖2)，北京、深圳和蘇州等大部分城市的服務(wù)值與其連接度較為相符;上海、南京和武漢等城市的連接度高于其服務(wù)值，說明這些城市中的法律機構(gòu)在其他城市中所設(shè)立的分支機構(gòu)較多;而廣州、杭州、長沙和石家莊等城市的聯(lián)系度小于其服務(wù)值，說明這些城市雖然服務(wù)值較高，但連接度較低，因為其所擁有的律師事務(wù)所多未在其他城市設(shè)立分支機構(gòu)，或者只設(shè)立了規(guī)模較小的分支機構(gòu)或辦事處，因此與其他城市缺乏聯(lián)系或聯(lián)系較小.表明這些城市的法律機構(gòu)主要是為其本身及其周邊腹地服務(wù).

圖1 各城市服務(wù)值與連接度之間的關(guān)系Figure 1 The relations between service value and connectivity of different cities

圖2 各城市服務(wù)值與連接度之間的相關(guān)性分析Figure 2 The correlation analysis between service value and connectivity of all the cities

3 中國城市體系的網(wǎng)絡(luò)化與區(qū)域化

3.1 中國城市體系的網(wǎng)絡(luò)化

在前一部分城市間連接度等級的基礎(chǔ)上，計算各等級內(nèi)部和等級之間的連接度(表3). 第一等級城市數(shù)量少，但城市連接度高，等級內(nèi)部城市之間，及其與第二、三、四等級城市之間都存在著很強的聯(lián)系;第二和第三等級由于城市數(shù)量較多，單個城市的連接度低于第一等級城市，但等級內(nèi)部城市之間以及與除第五等級之外的其他等級城市之間的總連接度較其他等級高，并且最大的連接度出現(xiàn)在第二等級和第三等級之間;第五等級雖然城市數(shù)量最多，但都屬于低連接度城市，等級內(nèi)部城市之間及其與其他等級城市之間連接度都很低，因此成為網(wǎng)絡(luò)連接度最低的等級(圖3).總體上看，前4個等級城市之間的連接度占總連接度的比例達到95.19%，說明我國城市已經(jīng)形成了以前4個等級城市之間聯(lián)系為主體的城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng).

3.2 中國城市體系的區(qū)域化

從機構(gòu)的空間分布來看，擁有機構(gòu)數(shù)量較多的城市主要分布在以長三角、珠三角、東北地區(qū)、京津冀、山東半島和福建省等為核心的東部沿海地區(qū)，其他內(nèi)陸地區(qū)的分布則較為零散，主要為省會城市.通過對機構(gòu)分布較為集中的6個區(qū)域的城市網(wǎng)絡(luò)分析(表4、圖4)，發(fā)現(xiàn):①長三角的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)育比較完善，不僅擁有數(shù)量最多的城市，網(wǎng)絡(luò)連接度也遠高于其他區(qū)域，并且網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也比較完整;②珠三角的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已現(xiàn)雛形，但城市之間等級差異明顯，并且城市聯(lián)系主要發(fā)生在區(qū)域中心城市深圳－廣州之間，及其與區(qū)域內(nèi)其他城市之間;③山東半島的城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)也已比較完整，但區(qū)域內(nèi)除濟南和青島外，其他都是等級較低的城市，并且城市之間的聯(lián)系強度偏弱;④京津冀地區(qū)城市雖然擁有最高的服務(wù)值，并且連接度也較高，但這些貢獻主要來自北京和天津兩個高等級城市，并且區(qū)域內(nèi)主要城市聯(lián)系出現(xiàn)在北京－天津之間，河北的城市之間雖然存在弱聯(lián)系，但缺乏與京－津之間的聯(lián)系，因此還未形成區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu);⑤東北地區(qū)也已形成較為完整的城市網(wǎng)絡(luò)，除雞西外，區(qū)域內(nèi)其他城市之間的聯(lián)系都較為緊密，但網(wǎng)絡(luò)連接度較低;⑥福建地區(qū)也已開始形成以福州－廈門－泉州為主體的城市網(wǎng)絡(luò).此外，一些內(nèi)陸區(qū)域，如成都－重慶、武漢－長沙等城市之間，也存在著重要的聯(lián)系，但由于區(qū)域整體發(fā)展程度相對較低，尚未形成區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu).隨著區(qū)域經(jīng)濟水平的進一步提高，這些區(qū)域存在形成區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò)的潛力.由此可見，在中國主要的城市密集區(qū)已形成一定規(guī)模的城市網(wǎng)絡(luò)，并且從不同區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的成熟度差異可以看出，這些網(wǎng)絡(luò)還處于不斷發(fā)育之中.

表3 不同等級城市的連接度及其占總連接度的比例Table 3 The connectivity within and among cities on different hierarchies and their ratios to overall connectivity

4 基于律師事務(wù)所的中國城市網(wǎng)絡(luò)形成原因分析

4.1 經(jīng)濟因素的主導地位

市場化的法律事務(wù)機構(gòu)以追求經(jīng)濟利益為主要目的，律師事務(wù)所在考慮空間布局時首先考慮市場因素.經(jīng)濟越發(fā)達、商業(yè)和金融業(yè)越繁榮的城市對法律事務(wù)機構(gòu)的吸引力越強.北京作為國家行政中心，吸引了大量跨國公司和國內(nèi)大型公司集團總部的入駐，經(jīng)濟實力強大. 上海不僅是全國的金融中心，同時也在打造國際金融中心，海量的經(jīng)濟活動對法律相關(guān)業(yè)務(wù)存在巨大的需求，因而雖然其所擁有的律師事務(wù)所總部較少，但國內(nèi)主要的大型律師事務(wù)所在此都設(shè)有分支機構(gòu)，因而其服務(wù)值與聯(lián)系度都很高.深圳作為后起之秀，經(jīng)濟實力增長迅速，并且擁有國內(nèi)2 家證券交易所之一的深交所，體現(xiàn)了其在國內(nèi)金融界的地位.同時由于鄰近港澳，許多港澳公司進入大陸市場時首選深圳為其法律咨詢服務(wù)的基地，因此成為吸引律師事務(wù)所來此布局的重要節(jié)點.網(wǎng)絡(luò)中其他城市也多為省會城市或區(qū)域性發(fā)達城市，其經(jīng)濟發(fā)展水平在全國范圍內(nèi)或其所處區(qū)域也都處于領(lǐng)先水平.律師事務(wù)所在經(jīng)濟發(fā)達城市集中的現(xiàn)象，在美國等發(fā)達國家也表現(xiàn)得較為明顯［15］.

圖3 中國不同等級城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)Figure 3 The spatial structure of city network on different levels in China

表4 中國主要區(qū)域內(nèi)部城市的服務(wù)值與連接度Table 4 The service value and connectivity of cities within main regions in China

圖4 中國主要區(qū)域城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)Figure 4 The spatial structure of city network in main regions of China

4.2 政治因素的影響

政治因素是影響法律公司空間分布的一個重要方面.北京作為中國的首都，對律師事務(wù)所的吸引力非常明顯.所選50 家律師事務(wù)所中，總部位于北京的占50%，說明北京在律師事務(wù)所空間布局中的重要地位與華盛頓相似［15］. 北京作為國家的行政中心，不僅是國家法律和一系列政策制定的中心，也是政府各部門中央機構(gòu)所在地，在法律和政策信息獲取方面最為便捷.此外，一些政府機構(gòu)對法律咨詢的需求也為大型律師事務(wù)所提供了一定的市場. 中國城市網(wǎng)絡(luò)中省級行政中心城市在所有城市中所占比例近50%，涵蓋了我國大陸除拉薩和蘭州外的所有省會城市，并且大部分律師事務(wù)所比較重要的分支機構(gòu)均布局在省會城市，說明與政府相關(guān)性較強的省會城市也是律師事務(wù)所空間布局戰(zhàn)略中的重要選擇，這也與中國行政因素在經(jīng)濟發(fā)展中扮演重要角色的國情相符合.

4.3 首位城市的優(yōu)勢明顯

中國大量的律師事務(wù)所選擇將總部設(shè)立在北京，而作為經(jīng)濟中心的上海在擁有的律師事務(wù)所數(shù)量和等級方面均落后于政治中心北京;只有少數(shù)外地律師事務(wù)所會在北京設(shè)立分支，且已有的分支多為規(guī)模較小的分支機構(gòu)或辦事處. 這種狀況導致北京與其他城市在律師事務(wù)所的數(shù)量與構(gòu)成上存在很大的區(qū)別，這一特征與美國的經(jīng)濟中心城市紐約的情況又有所差別［15］.北京在中國法律事務(wù)界如此重要的地位的形成，主要受以下3個方面因素的影響:①在過去很長一段時間，北京一直是中國的政治和經(jīng)濟中心，而上海作為當前的經(jīng)濟中心，其真正開始發(fā)展始于20世紀90年代，雖然發(fā)展速度較快，但在對律師事務(wù)所的綜合吸引力方面，與北京還有一定的差距;②北京對跨國公司總部的吸引力高于上海.截至2011年，北京擁有世界500 強總部數(shù)量為21家，超過紐約和倫敦［27］，雖然絕大多數(shù)都是國內(nèi)公司，但一定程度上反映了其對跨國公司總部的吸引力.2012年北京總部經(jīng)濟居全國第一，其中專業(yè)服務(wù)得分高達99.99［28］，說明不僅是北京的總部經(jīng)濟的繁榮帶動了專業(yè)性服務(wù)業(yè)發(fā)展，專業(yè)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展又進一步吸引總部經(jīng)濟在北京的集聚;③在后備人才的支持方面，北京擁有中國政法大學、北京大學、清華大學和中國人民大學等國內(nèi)頂尖的專業(yè)性政法院校和綜合性高校，每年為政法界輸送大量優(yōu)秀人才，有力地支撐了北京地區(qū)法律事業(yè)的發(fā)展.近年來，上海在經(jīng)濟發(fā)展、吸引總部經(jīng)濟和人才儲備等方面都在迅速接近甚至趕超北京，而這些因素也將相應(yīng)地帶動法律事務(wù)的發(fā)展.

4.4 多層次、梯度化擴張戰(zhàn)略的結(jié)果

生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的空間擴張具有一定的階段性，一般遵循區(qū)域—全國—全球的過程［29］，法律行業(yè)也是如此.當前我國大型法律事務(wù)機構(gòu)主要分為全國性、區(qū)域性和地方性這3個等級，其中全國性和區(qū)域性機構(gòu)占主導. 地方或區(qū)域性機構(gòu)在選擇向區(qū)域外擴張時，通常首選區(qū)域性中心城市以及經(jīng)濟發(fā)達城市，其次選擇次發(fā)達城市，過程具有明顯的梯度性.如武漢、哈爾濱是區(qū)域外法律事務(wù)所在其各自區(qū)域擴張的首選城市，但隨著機構(gòu)業(yè)務(wù)的擴展，區(qū)域內(nèi)黃石、雞西等發(fā)展程度較低的城市也相繼被納入到一些事務(wù)所擴張的戰(zhàn)略中來. 法律事務(wù)機構(gòu)梯度化的擴張戰(zhàn)略也導致中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有明顯的等級性.另一方面，區(qū)域性擴張仍是當前我國一些中小型和地方性律師事務(wù)所的主要發(fā)展戰(zhàn)略，這在長三角、珠三角以及山東半島等地區(qū)體現(xiàn)得較為明顯，這也使得我國的城市網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)不同程度的區(qū)域化特征.

5 結(jié)論

通過對中國的大型律師事務(wù)所的總部和分支機構(gòu)的空間分布及其空間聯(lián)系的分析，發(fā)現(xiàn)法律機構(gòu)大多位于東部沿海的經(jīng)濟發(fā)達城市，以及內(nèi)陸一些區(qū)域性中心城市，并且這些城市間具有明顯的等級結(jié)構(gòu).此外，在長三角、珠三角和山東半島等地區(qū)已形成一定規(guī)模的區(qū)域性城市網(wǎng)絡(luò). 經(jīng)濟和政治是影響這些特性的主要因素，但在影響程度上，存在一定的差異.我國以法律服務(wù)機構(gòu)為衡量指標的城市體系正處于不斷變化之中，隨著未來我國政治經(jīng)濟體制改革的不斷深入，以及各個城市經(jīng)濟社會的發(fā)展，我國城市體系的等級性、區(qū)域化和網(wǎng)絡(luò)化趨勢將進一步加強.

［1］薛德升，黃耿志，翁曉麗，等. 改革開放以來中國城市全球化的發(fā)展過程［J］.地理學報，2010，65(10):1155－1162.Xue D S，Huang G Z，Weng X L，et al.Urban globalization process of China's cities since the early 1980s［J］. Acta Geographica Sinica，2010，65(10):1155－1162.

［2］Hall P G. The world cities［M］. New York:McGraw-Hill，1966.

［3］Friedmann J. The world city hypothesis［J］. Development and Change，1986，17(1):69－83.

［4］Short J R，Kim Y，Kuus M，et al. The dirty little secret of world cities research:Data problems in comparative analysis［J］. International Journal of Urban and Regional Research，1996，20(4):697－717.

［5］Sassen S. The global city:New York，London，Tokyo［M］. Princeton:Princeton University Press，1991:397.

［6］Castells M. The rise of the network society［M］. Malden，MA:Blackwell Publishers，1996.

［7］Beaverstock J V，Smith R G，Taylor P J，et al. Globalization and world cities:Some measurement methodologies［J］. Applied Geography，2000，20(1):43－63.

［8］Taylor P J. Specification of the world city network［J］.Geographical Analysis，2001，33(2):181－194.

［9］Taylor P J，Catalano G，Walker D R. Exploratory analysis of the world city network［J］. Urban Studies，2002，39(13):2377－2394.

［10］Daniels P W. Service industries in the world economy［M］. London:Blackwell，1993.

［11］Beaverstock J V. The long arm of the law:London's law firms in a globalising world economy［J］. Environment and Planning A，1999，31(10):1857－1876.

［12］Derudder B. Mapping global urban networks:A decade of empirical world cities research［J］. Geography Compass，2008，2(2):559－574.

［13］Taylor P J，Catalano G，Walker D R F. Measurement of the world city network［J］. Urban Studies，2001，39(13):2367－2376.

［14］Taylor P J，Hoyler M，Sanchez-Moral S. European cities in globalization:A comparative analysis based on the location strategies of advanced producer services［M］∥Cuadrado-Roua J R. Service industries and regions:Growth location and regional effects. Berlin，Heidelberg:Springer，2013:285－304.

［15］Lynch J，Meyer D R. Dynamics of the US system of cities，1950 to 1980:The impact of the large corporate law firm［J］. Urban Affairs Review，1992，28(1):38－68.

［16］Beaverstock J V，Smith R G，Taylor P J. A roster of world cities［J］. Cities，1999，16(6):445－458.

［17］Derudder B，Taylor P J，Ni P. Pathways of change:Shifting connectivities in the world city network，2000—2008［J］. Urban Studies，2010，47(9):1861－1877.

［18］Derudder B，Taylor P J，Hoyler M，et al. Measurement and interpretation of the connectivity of Chinese cities in the world city network，2010［J］. Chinese Geographical Science，2013，23(3):261－273.

［19］周一星，胡智勇. 從航空運輸看中國城市體系的空間網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［J］.地理研究，2002，21(3):276－286.Zhou Y X，Hu Z Y.Looking into the network structure of Chinese urban system from the perspective of air transportation［J］. Geographical Research，2002，21(3):276－286.

［20］甄峰，王波，陳映雪.基于網(wǎng)絡(luò)社會空間的中國城市網(wǎng)絡(luò)特征——以新浪微博為例［J］. 地理學報，2012，67(8):1031－1043.Zhen F，Wang B，Chen Y X.China's city network characterisitics based on social network space:An empirical analysis of Sina micro-blog［J］. Acta Geographica Sinica，2012，67(8):1031－1043.

［21］汪明峰，寧越敏. 互聯(lián)網(wǎng)與中國信息網(wǎng)絡(luò)城市的崛起［J］.地理學報，2004，59(3):446－454.Wang M F，Ning Y M.The internet and the rise of information network cities in China［J］. Acta Geographica Sinica，2004，59(3):446－454.

［22］冷炳榮，楊永春，李英杰，等. 中國城市經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)空間特征及其復雜性分析［J］. 地理學報，2011，66(2):199－211.Leng B R，Yang Y C，Li Y J，et al.Spatial characteristics and complex analysis:A perspective from basic activities of urban networks in China［J］. Acta Geographica Sinica，2011，66(2):199－211.

［23］武前波，寧越敏. 中國城市空間網(wǎng)絡(luò)分析——基于電子信息企業(yè)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)視角［J］. 地理研究，2012，31(2):207－219.Wu Q B，Ning Y M.China's urban network based on spatial organization of electronic information enterprises［J］.Geographical Research，2012，31(2):207－219.

［24］譚一洺，楊永春，冷炳榮，等. 基于高級生產(chǎn)者服務(wù)業(yè)視角的成渝地區(qū)城市網(wǎng)絡(luò)體系［J］. 地理科學進展，2011，30(6):724－732.Tan Y M，Yang Y C，Leng B R，et al.Urban network system in Chengdu:Chongqing region in the perspective of advanced producer service［J］. Progress in Geography，2011，30(6):724－732.

［25］趙渺希，劉錚. 基于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的中國城市網(wǎng)絡(luò)研究［J］.城市規(guī)劃，2012，36(9):23－28.Zhao M X，Liu Z.Research on China's city network based on production service industry［J］. City Planning Review，2012，36(9):23－28.

［26］尹俊，甄峰，王春慧.基于金融企業(yè)布局的中國城市網(wǎng)絡(luò)格局研究［J］.經(jīng)濟地理，2011，31(5):754－759.Yin J，Zhen F，Wang C H. China's city network pattern:An empirical analysis based on financial enterprises layout［J］. Economic Geography，2011，31(5):754－759.

［27］王永生.北京總部數(shù)超紐約但均“國產(chǎn)”［N/OL］.法制晚報.(2011－05－12)［2014－11－25］. http:∥www.fawan.com/Article/gn/jd/2011/05/12/141223115659.html.

［28］邵澤慧.北京總部經(jīng)濟全國第一［N/OL］. 北京晚報.(2012－09－20)［2014－11－25］. http:∥bjwb. bjd.com.cn/html/2012－09/20/content_140692.htm.

［29］Roberts J. The internationalisation of business service firms:A stages approach［J］. Service Industries Journal，1999，19(4):68－88.