董正坤，羅亦泳，蔣斯斯，臧德彥，張立亭，謝翠貞

（1.東華理工大學 測繪工程學院，江西 南昌330013；2.東華理工大學 江西省數(shù)字國土重點實驗室，江西 南昌330013；3.江西省測繪地理信息局，江西 南昌330013；4.南京師范大學 虛擬地理環(huán)境教育部重點實驗室，江蘇 南京210046）

大壩變形預測受諸多的因素影響，監(jiān)測過程中主要考慮水位、溫度及時效等影響因素。這些因素往往具有非線性特征，對大壩做出準確的預報十分困難。由此多項式曲線擬合、遺傳算法、BP神經(jīng)網(wǎng)絡、支持向量機等模型在大壩變形預測中得到廣泛的應用［1-4］。最近，Jonathan S.Smith在總結(jié)前人研究的基礎上，提出一種新的自適應非平穩(wěn)信號的處理方法—局部均值分解。它可以自適應地將復雜的非平穩(wěn)信號分解成若干個，具有物理意義的PF分量之和［5］。有學者研究和比較了經(jīng)驗模式分解（EMD）和LMD，結(jié)果顯示，在仿真信號分析中LMD方法優(yōu)于EMD方法［6-8］。因此，本文利用LMD來分解變形大壩位移數(shù)據(jù)。BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法已經(jīng)廣泛地應用于參數(shù)識別、故障診斷、負荷預測和大壩位移變形預報中［9-12］。本文針對提高BP神經(jīng)網(wǎng)絡對大壩變形監(jiān)測的預測能力，根據(jù)豐滿大壩變形觀測數(shù)據(jù)，探討并建立基于局域均值分解和BP神經(jīng)網(wǎng)絡的構(gòu)建模型，分別利用局域均值分解和BP神經(jīng)網(wǎng)絡進行回歸預測，建立多層次、多尺度預測模型，進一步提高大壩變形預測精度，為大壩安全預報和管理決策機構(gòu)提供更高質(zhì)量的預報信息。

1 研究方法

1.1 局域均值分解

LMD可自適應地將復雜的信號分解為若干個具有非負性和物理意義的PF分量之和，其中每一個PF分量由一個包絡信號和一個純調(diào)頻信號相乘而得到。并且，包絡信號是該PF分量的瞬時幅值，而PF分量的瞬時頻率則可由純調(diào)頻信號直接求出。進一步將所有PF分量的瞬時頻率和瞬時幅值組合，便可以得到完整的原始信號時頻分布。對于任意信號，其分解過程［13］：

1）尋求局部均值函數(shù)m11（t）和局部包絡函數(shù)a11（t）。設任意兩相鄰極值點為ni和ni＋1，則有

采用滑動平均法對局部包絡函數(shù)進行平滑。如果相鄰點的值是相等的，將繼續(xù)滑動直至所有的相鄰點不再相等，得出局部包絡函數(shù)m11（t）和a11（t）。

2）將局部均值函數(shù)m11（t）從原始信號x（t）中分離出來，得到

對h11（t）進行解調(diào)

理論上，s11（t）是一個純調(diào)頻信號，即它的局部包絡函數(shù)滿足a12（t）＝1。如果a12（t）≠1，那么將重復以上程序直至s1n（t）變?yōu)榧冋{(diào)頻函數(shù)，也即s1n（t）的包絡估計函數(shù)a1（n＋1）（t）＝1。

3）求出包絡信號的PF分量。在迭代過程中產(chǎn)生的所有包絡估計函數(shù)相乘便可得到包絡信號a1（t），

4）得到原始信號中的第一個PF1分量。將包絡信號a1（t）和純調(diào)頻信號s1n（t）相乘得到PF1

5）將PF1（t）從原始信號x（t）中分離出來，得到一個新的信號u1（t），

把u1（t）作為一個新的信號，將u1（t）作為原始數(shù)據(jù)重復以上步驟，循環(huán)k次，直到uk（t）為一個單調(diào)函數(shù)為止。因此，原始信號能被k個PF分量和uk（t）重構(gòu)，即

綜上所述，這是一個消除高頻分量信號漸進的過程，并且沒有造成原始信號的損失。

1.2 局域均值分解和BP神經(jīng)網(wǎng)絡的預測模型

設大壩在不同時間段的位移值作為一列時間序列｛X（t），t＝1，2，…，n｝，對該序列數(shù)據(jù)進行局域均值分解，對分解PF分量進行BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法進行預測，再將各PF分量進行合成，對大壩變形預測值進行重構(gòu)［12，14］，見圖1。

圖1 LMD-BP預測模型結(jié)構(gòu)

為了評價模型的預測性能，采用如下統(tǒng)計量對模型的預測效果進行評估：平均絕對百分比誤差其中，Xt≠0；均方根誤差平均絕對誤差其中，Xt為實測值，t為預測值。

2 工程實例

2.1 實 例

根據(jù)豐滿大壩30號壩段1985年1月～1990年6月期間的實測數(shù)據(jù)，利用局域均值分解和BP神經(jīng)網(wǎng)絡建立的模型對大壩進行變形預測，并用多項式曲線擬合預測模型進行對比分析。該測點共有61期觀測數(shù)據(jù)，取前50組數(shù)據(jù)建模，后11組數(shù)據(jù)用于預測。

為降低建模誤差，對BP神經(jīng)網(wǎng)絡的輸入數(shù)據(jù)和輸出數(shù)據(jù)進行歸一化處理，使得輸入值介于［-1，1］，而輸出值介于［0，1］。在BP神經(jīng)網(wǎng)絡預測階段，需要對數(shù)據(jù)網(wǎng)絡的輸出進行反歸一化處理。對預處理時間序列｛X（t），t＝1，2，…，n｝數(shù)據(jù)進行局域均值分解，可得原始數(shù)據(jù)及其分解后的各個分量如圖2所示。

圖2 原始觀測序列及各個分解分量

對于61組觀測數(shù)據(jù)利用LMD分解后得到4個PF分量，各個PF分量由影響大壩因素的水位、溫度及時效等決定。由圖2可知，水位H為主要影響PF1（t）的因素，影響大壩變形的高頻信號；受溫度T的影響，PF2（t）分量具有滯后性；而PF3（t）和u4（t）受由時效性影響［15］。

分解后，大壩變形監(jiān)測觀測數(shù)據(jù)共包含了4個生產(chǎn)函數(shù)。對這4個生產(chǎn)函數(shù)分別通過BP神經(jīng)網(wǎng)絡進行預測，從而得到51～61期的預測結(jié)果，見圖3。

圖3 各分量的預測值

由圖3分析可得，其中各分量預測值PF1（t），PF2（t），PF3（t）和u4（t）的均方根誤差RMSe分別為0.004 3、0.270 7、0.032 2和0.117 6mm。各個預測分量精度指標相對較高，為預測值重構(gòu)提供較好的數(shù)據(jù)基礎。

根據(jù)LMD-BP預測模型，即對分解后各PF分量進行BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法進行預測，之后將各PF分量進行合成，對大壩變形預測值進行重構(gòu)，最終得到變形時間序列的預測結(jié)果，如圖4所示。

圖4 大壩水平位移觀測值與預測值對比

為說明LMD-BP模型的預測優(yōu)越性，建立多項式曲線擬合預測模型進行預測實驗［16］，由圖4可得，各個模型精度指標的計算結(jié)果見表1。

表1 三種模型精度評價指標比較

由表1可以看出，LMD-BP模型中，其平均絕對誤差MAE為0.087 5mm，精度高于多項式曲線擬合模型和BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型中的平均絕對誤差。同理，LMD-BP模型中平均絕對百分比誤差MAPE與均方根誤差RMSe分別為0.023 9和0.128 4mm較高于多項式曲線擬合與BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型中精度指標。因此，LMD-BP模型的精度明顯高于傳統(tǒng)的多項式曲線擬合模型以及單獨運用BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型，表明LMD-BP模型可以更好的應用于大壩的變形預測，并且有一定的可信度。

3 結(jié)束語

綜合以上方法與結(jié)果，得出以下幾點結(jié)論：

1）LMD是一種較新的非平穩(wěn)信號處理方法，能自適應地將一個復雜的非平穩(wěn)信號分解成多個具有物理意義的PF分量。

2）本文采用LMD-BP模型對豐滿大壩30號壩段的實測數(shù)據(jù)進行有效預測，即先對該序列數(shù)據(jù)進行局域均值分解，對分解后各PF分量進行BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法進行預測，再將各PF分量進行合成，最后對大壩變形預測值進行重構(gòu)，在預測中獲得良好的預測效果。

3）研究結(jié)果表明，與多項式曲線擬合模型相比，LMD-BP模型具有較高的運算精度和預測分析精度。因此，基于局域均值分解和BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型在大壩變形預測中具有廣泛的應用前景。

［1］沈月千，李威，黃騰，等.大壩變形分析周期均線系統(tǒng)模型的應用研究［J］.測繪工程，2014，23（3）：55-58.

［2］曹茂森，任青文，毛偉兵.基于解耦子波和優(yōu)化神經(jīng)網(wǎng)絡的大壩變形預測［J］.巖石力學與工程學報，2005，24（10）：1751-1757.

［3］王新洲，范千，許承權(quán)，等.基于小波變換和支持向量機的大壩變形預測［J］.武漢大學學報：信息科學版，2008，33（5）：469-507.

［4］鐘婷，楊敏華.多項式曲線擬合振蕩現(xiàn)象的抑制［J］.湘潭師范學院學報，1999，20（6）：20-24.

［5］SMITH J S.The Local Mean Decomposition and its Application to EEG Perception Data［J］.Journal of the Royal Society Interface，2005，2：443-454.

［6］WANG Y，HE Z，ZI Y.A demodulation method based on improved local mean decomposition and its application in rub-impact fault diagnosis［J］.Measurement Science and Technology，2009，20（2）：1-10.

［7］WANG Y，HE Z，ZI Y.A comparative study on the local mean decomposition and empirical mode decomposition and their applications to rotating machinery health diagnosis［J］.Journal of Vibration and Acoustics，2010，132（2）：1-10.

［8］程軍圣，張亢，楊宇，等.局部均值分解與經(jīng)驗模式分解的對比研究［J］.振動與沖擊，2009，28（5）：13-16.

［9］李守巨，劉迎曦，張正平，等.基于神經(jīng)網(wǎng)絡的混凝土大壩彈性參數(shù)識別方法［J］.大連理工大學學報，2000，40（5）：531-535.

［10］霍志紅，張志學，郭江，等.基于神經(jīng)網(wǎng)絡的故障診斷研究［J］.工業(yè)控制計算機，2001，14（10）：19-21.

［11］代林.基于神經(jīng)網(wǎng)絡的電力負荷預測方法研究及實現(xiàn)［D］.成都：電子科技大學，2012.

［12］謝國權(quán)，戚藍，曾新華.基于小波和神經(jīng)網(wǎng)絡拱壩變形預測的組合模型研究［J］.武漢大學學報：工學版，2006，39（2）：16-19.

［13］CHENG Junsheng，SH Meili，YANG Yu，YANG Lixiang.A roller bearing fault diagnosis method based on improved LMD and SVM［J］.Journal of measurement science and instrumentation，2011；2（1）：1-5.

［14］于偉，蔡璟珞，安鳳平.邊坡位移LMD-BP神經(jīng)網(wǎng)絡模型研究［J］.計算機應用與軟件，2013，30（9）：107-109.

［15］張豪，許四法.基于經(jīng)驗模態(tài)分解和遺傳支持向量機的多尺度變形預測［J］.巖石力學與工程學報，2011，30（2）：3681-3688.

［16］張帆，胡伍生.遺傳神經(jīng)網(wǎng)絡在大壩安全評價中的應用［J］.測繪工程，2014，23（7）：41-45.