尹喜艷

（廣東農(nóng)工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510507）

上古漢語(yǔ)第一人稱代詞系統(tǒng)較為復(fù)雜，有“我”“余（予）”“朕”“卬”“吾”“臺(tái)”，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期第一人稱代詞有“我”“余（予）”“朕”“吾”，其中“吾”與“我”是這一時(shí)期最重要的兩個(gè)第一人稱代詞?！拔帷迸c“我”之間的關(guān)系一直是學(xué)界甚感興趣的問(wèn)題，近年學(xué)者多從時(shí)間或?qū)?shū)角度來(lái)研究二者的關(guān)系。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言地域特征突出，《楚辭》和楚地出土的戰(zhàn)國(guó)楚簡(jiǎn)是研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言的豐富材料，它們?yōu)閺姆窖越嵌妊芯俊拔帷薄拔摇敝g的關(guān)系提供了可能。

一、問(wèn)題的提出

“吾”與“我”的關(guān)系問(wèn)題歷來(lái)受到研究者的重視，目前對(duì)二者的歷時(shí)比較研究有了一些新的進(jìn)展，但尚無(wú)從地域性差異角度研究二者關(guān)系的相關(guān)成果。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚地方言特征明顯，《楚辭》更是研究楚方言的重要材料，從地域差異角度研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期第一人稱代詞“吾”“我”的關(guān)系，能夠更好地提示上古第一人稱代詞系統(tǒng)的地域特色。

（一）前人關(guān)于“吾”“我”關(guān)系的探討

近代學(xué)者馬建忠第一個(gè)注意到“吾”“我”在格位用法上有量的差異，胡適在1917年的《吾我篇》中認(rèn)為：一是“吾”“我”有格位分別，“吾”用于主格，“我”用于賓格。二是“吾”“我”同可以用于領(lǐng)格，但有數(shù)的分別，“吾”用于領(lǐng)格，單數(shù)為常，復(fù)數(shù)為變；“我”用于領(lǐng)格，復(fù)數(shù)為常，單數(shù)為變[1]。高本漢則認(rèn)為：“吾”是用于主格跟領(lǐng)格的代詞，“我”是用于賓格的代詞[2]。對(duì)于格位說(shuō)，王力先生提出了自己的看法，他認(rèn)為“吾”字用于主格和領(lǐng)格，“我”字用于主格和賓格[3]。隨著研究的縱向深入，對(duì)于上古時(shí)期的“吾”“我”的比較也在不斷深化：有的學(xué)者以時(shí)間為切入點(diǎn)，如胡偉對(duì)戰(zhàn)國(guó)至西漢時(shí)期“吾”與“我”的對(duì)比研究[4]，有學(xué)者從專書(shū)角度出發(fā)，如夏先培對(duì)《左傳》中“吾”與“我”的對(duì)比研究[5]，等等。

（二）從地域角度研究“吾”“我”關(guān)系的可能性

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言特色鮮明，黃盛璋指出，從殷周到秦的統(tǒng)一，歷時(shí)很久，地區(qū)也相當(dāng)廣大，語(yǔ)言是發(fā)展的，不可能沒(méi)有時(shí)間和空間上的差異，他認(rèn)為《楚辭》是上古漢語(yǔ)人稱代詞地域性上的代表[6]。張玉金在研究西周漢語(yǔ)第一人稱代詞的時(shí)間性和地域性問(wèn)題時(shí)，提出了“宗周方言”的概念，他認(rèn)為這種語(yǔ)言在地域上存在差異的現(xiàn)象可以看作是語(yǔ)言類型地理推移的表現(xiàn)[7]。可見(jiàn)，上古時(shí)期的人稱代詞的方言差異確實(shí)是存在的，而且學(xué)者們也已注意到《楚辭》所反映的人稱代詞的地域性，這種地域性正是楚方言地域性的體現(xiàn)。

（三）考察戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞的材料

《楚辭》是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言的典型傳世文獻(xiàn)，所收作品之作者從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期直至東漢時(shí)期，年代前后跨度達(dá)500余年，其中戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的屈原與宋玉的作品能準(zhǔn)確反映戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言的語(yǔ)言面貌，《楚辭》中屈原的作品有《離騷》、《九歌》（11篇）、《天問(wèn)》、《九章》（9篇）、《招魂》；宋玉的作品有《九辯》[8]。此外，豐富的楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言的真實(shí)反映，主要包括：長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)、望山楚簡(jiǎn)、九店楚簡(jiǎn)、包山楚簡(jiǎn)、曾侯乙墓簡(jiǎn)、郭店楚簡(jiǎn)（僅限明確為楚方言背景的《老子》和《太一生水》）、曹家崗楚簡(jiǎn)、葛陵楚簡(jiǎn)、五里牌楚簡(jiǎn)、仰天湖楚簡(jiǎn)、楊家灣楚簡(jiǎn)、夕陽(yáng)坡楚簡(jiǎn)①長(zhǎng)臺(tái)關(guān)楚簡(jiǎn)，見(jiàn)河南省文物研究所編撰《信陽(yáng)楚墓》，文物出版社，1986年；望山楚簡(jiǎn)，見(jiàn)湖北文物考古所和北京大學(xué)中文系合編《望山楚簡(jiǎn)》，中華書(shū)局，1995年；九店楚簡(jiǎn)，見(jiàn)湖北文物考古所和北京大學(xué)中文系合編《九店楚簡(jiǎn)》，中華書(shū)局，2000年；包山楚簡(jiǎn)，見(jiàn)湖北省荊沙鐵路考古隊(duì)編《包山楚簡(jiǎn)》，文物出版社，1991年；曾侯乙墓簡(jiǎn)，見(jiàn)湖北省博物館編《曾侯乙墓》，文物出版社，1989年；郭店楚簡(jiǎn)，見(jiàn)荊門(mén)市博物館編《郭店楚墓竹簡(jiǎn)》，文物出版社，1998年；曹家崗楚簡(jiǎn)、葛陵楚簡(jiǎn)、五里牌楚簡(jiǎn)、仰天湖楚簡(jiǎn)、楊家灣楚簡(jiǎn)、夕陽(yáng)坡楚簡(jiǎn)，見(jiàn)陳偉等著《楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)（十四種）》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009年。。

有了以上豐富的材料，本文擬在對(duì)《楚辭》以及楚地出土戰(zhàn)國(guó)簡(jiǎn)冊(cè)作窮盡性統(tǒng)計(jì)與分析的基礎(chǔ)上，深入對(duì)比研究戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞“吾”和“我”，以期能在“吾”“我”關(guān)系問(wèn)題上獲得一些新的認(rèn)識(shí)，這對(duì)于我們認(rèn)識(shí)上古人稱代詞系統(tǒng)的發(fā)展演變以及地域差異，乃至探討語(yǔ)言發(fā)展的一般規(guī)律都是有意義的。

二、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞“吾”與“我”之差異

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚方言中，“吾”使用頻率較高，“我”使用頻率較低；“吾”最重要的句法功能是作主語(yǔ)，“我”最重要的句法功能是作賓語(yǔ)；在語(yǔ)義功能上，“吾”是無(wú)對(duì)指的自稱，“我”是有對(duì)指的自稱。

（一）“吾”與“我”在使用頻率上的差異

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚方言中第一人稱代詞有“余（予）”“吾”“我”“朕”，“余”跟“予”兩個(gè)字的寫(xiě)法不同，但是同一個(gè)詞。根據(jù)筆者的統(tǒng)計(jì)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞共使用211次，“我”作為上古時(shí)期一直占統(tǒng)治地位的第一人稱代詞在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚方言中卻處于弱勢(shì)狀態(tài)，使用20次，占總數(shù)的9.5%；而“吾”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言中卻要活躍得多，使用74次，占總數(shù)的35.1%。楚方言中“我”的這種弱勢(shì)狀態(tài)的存在，跟“余（予）”的強(qiáng)勢(shì)存在緊密聯(lián)系。這一時(shí)期楚方言中，“余”是最重要的第一人稱代詞，共用110次，占總數(shù)的52%。第一人稱代詞系統(tǒng)是一個(gè)數(shù)量相對(duì)固定的集合，其中某個(gè)人稱代詞的大量使用，勢(shì)必影響到其他代詞的使用頻率，呈現(xiàn)出此長(zhǎng)彼消的狀態(tài)?！坝唷背蔀槌窖宰钪匾牡谝蝗朔Q代詞的同時(shí)，也造成了“我”的地位的弱化[9]。

（二）“吾”與“我”在句法功能上的差異

1.“我”最重要的句法功能是作賓語(yǔ)，“吾”最重要的句法功能是作主語(yǔ)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言中“我”最重要的句法功能是作賓語(yǔ)（18%）；“我”作主語(yǔ)和定語(yǔ)的比例都較低，分別為9%、4%，不足十分之一。再來(lái)看看“吾”的情況，這一時(shí)期楚方言中“吾”最重要的句法功能是作主語(yǔ)，比例高達(dá)61%（見(jiàn)表1）。

表1 戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞句法功能分布

2.“吾”較“我”在賓語(yǔ)功能上存在不足

如表1所示，“我”作賓語(yǔ)占第一人稱代詞作賓語(yǔ)總數(shù)的18%，“吾”作賓語(yǔ)占第一人稱代詞作賓語(yǔ)總數(shù)的14%。雖然比例上差別不大，但作賓語(yǔ)是“我”最強(qiáng)的句法功能；而作賓語(yǔ)卻是“吾”最弱的句法功能，二者的賓語(yǔ)功能上存在一定的差異。

“我”作賓語(yǔ)的情況有兩種：作介詞賓語(yǔ)和動(dòng)詞賓語(yǔ)。其中作動(dòng)詞的賓語(yǔ)時(shí)，可以作動(dòng)詞后賓語(yǔ)，也可以在否定句中作動(dòng)詞的前置賓語(yǔ)。

“吾”作賓語(yǔ)的情況是：只作動(dòng)詞謂語(yǔ)的賓語(yǔ)（包括動(dòng)詞后賓語(yǔ)和動(dòng)詞的前置賓語(yǔ)）但不能作介詞賓語(yǔ)。

（三）“吾”與“我”在語(yǔ)義上的差異

元代趙悳在《四書(shū)箋義》里就提出：就己而言則曰“吾”，因人而言則曰“我”。也就是說(shuō)，“我”是對(duì)著別人說(shuō)自己，是相對(duì)他稱而存在的自稱，句子前后會(huì)出現(xiàn)相對(duì)應(yīng)的人或事物；“吾”是說(shuō)自己本人的情況，不涉及他人（另一方）的情況。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞“吾”與“我”基本是符合這一規(guī)律的，“我”基本上是因人而言，是有對(duì)指物的自稱，如例（1）以及例（6）-（80）；“吾”基本上是無(wú)對(duì)指的自稱，如例（9）-（11）。但以上規(guī)律也存在少量例外的情況，“我”可以用于無(wú)對(duì)指物存在，如例（12）；“吾”可以有對(duì)指物的存在，如例（13）。

（《楚辭·九章·抽思》）（“吾心”與“人之心”相對(duì)應(yīng)）

三、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言第一人稱代詞“吾”與“我”的共同之處

作為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期非常重要的兩個(gè)第一人稱代詞，楚方言中的“吾”與“我”在相互的差異之外，在稱數(shù)功能以及謙敬功能方面也存在一些共同之處。

（一）“吾”“我”在稱數(shù)功能上都只表單數(shù)

上古時(shí)期第一人稱代詞“我”經(jīng)歷了從僅表復(fù)數(shù)到無(wú)稱數(shù)功能限制的變化，“吾”經(jīng)歷了從僅表單數(shù)到無(wú)稱數(shù)功能限制的變化。二者在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的共同語(yǔ)中都已經(jīng)演變成為無(wú)稱數(shù)功能限制的人稱代詞，既可以用來(lái)表單數(shù)，也可以用來(lái)表復(fù)數(shù)。

那么戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言的情況如何呢？據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言中的“我”共20次，全部表單數(shù)，如例（14）（15）。探究其原因，“我”僅表單數(shù)，因?yàn)椤拔摇痹趹?zhàn)國(guó)時(shí)期的楚方言中使用并不多，并不活躍，所以也就少了很多用于表示復(fù)數(shù)的語(yǔ)境，這也造成了楚方言中“我”在稱數(shù)方面與當(dāng)時(shí)共同語(yǔ)存在這一差別。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言中“吾”共出現(xiàn)74次，也全部表單數(shù)，如例（16）（17）。不同于共同語(yǔ)無(wú)稱數(shù)限制的情況，“吾”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的楚方言中僅表單數(shù)，筆者認(rèn)為可能與“吾”對(duì)楚方言影響的滯后性有關(guān)。張玉金曾指出：西周早期文獻(xiàn)中出了第一人稱代詞“卬”，這個(gè)詞是宗周方言詞，“卬”是后世“吾”的源頭，“吾”是“卬”的變體，“吾”最開(kāi)始的身份是宗周方言詞[7]。我們認(rèn)為，從西周開(kāi)始，隨著周族人成為天下的統(tǒng)治者，宗周方言，尤其是作為第一人稱代詞的基本詞匯對(duì)共同語(yǔ)以及其他地域方言的影響必然是非常大的，那么楚地也不可避免地受到宗周方言的影響?！拔帷敝饾u地從宗周方言走向共同語(yǔ)，并一躍成為戰(zhàn)國(guó)時(shí)期共同語(yǔ)中最高頻的第一人稱代詞，楚方言因受到宗周方言的影響，也逐步接納“吾”作為楚方言的第一人稱代詞?？傮w來(lái)看，共同語(yǔ)中的“吾”的發(fā)展是一個(gè)數(shù)量上由少到多（西周末年出現(xiàn)，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期成為最高頻第一人稱代詞），稱數(shù)功能上由僅表單數(shù)到兼表單復(fù)數(shù)的逐步發(fā)展的過(guò)程；楚方言中的“吾”使用數(shù)量占整個(gè)第一人稱代詞系統(tǒng)的比例高達(dá)35.1%，可見(jiàn)在使用頻率上，楚方言中的“吾”已完成了一個(gè)由少到多的演變過(guò)程。是否可以推測(cè)，楚方言中的“吾”尚未完成由僅表單數(shù)向兼表單復(fù)數(shù)的轉(zhuǎn)變呢？這還有待進(jìn)一步的研究去論證。

（二）“吾”“我”都不具有謙敬功能

關(guān)于“吾”和“我”的謙敬功能，根據(jù)我們的研究，“我”共使用20次，屈原、山鬼、圣人、天帝都可以用“我”自指，可見(jiàn)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言中的“我”并沒(méi)有表謙敬的功能。“吾”使用的74次，湘君（湘水之神）、主巫、宋玉、屈原等都可以“吾”自稱，可見(jiàn)“吾”也是不具有謙敬功能的第一人稱代詞[9]。

四、結(jié)語(yǔ)

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚方言中的第一人稱代詞“吾”和“我”，二者有一定的共性，如二者在稱數(shù)和謙敬功能方面呈現(xiàn)出來(lái)的狀態(tài)是一致的。除共性之外，二者也存在一些差異：在使用頻率上，“吾”是比“我”活躍得多的第一人稱代詞；在句法功能上，“我”最重要的句法功能是作賓語(yǔ)，“吾”最重要的句法功能是作主語(yǔ)，“吾”較“我”在賓語(yǔ)功能上存在不足；在語(yǔ)義方面，“吾”更多地是說(shuō)自己，“我”則常常與相對(duì)應(yīng)的人或事物共同出現(xiàn)。