文/姚軒鴿

博主簡介：稅收倫理學(xué)者

責(zé)編：張里E-mail:zhangli@ittime.com.cn 美編：玲玲校對：媚子

從2011年上海和重慶兩地率先試點(diǎn)向居民住宅征收房產(chǎn)稅開始，中經(jīng)2013年的房產(chǎn)稅“試點(diǎn)擴(kuò)圍”消息，再到2013年11月中共十八屆三中全會明確提出“加快房地產(chǎn)稅立法并適時推進(jìn)改革”，直到8月5日傳出最新調(diào)整的十二屆全國人大常委會立法規(guī)劃將房地產(chǎn)稅法列入第一類項目，已經(jīng)4年左右。

毋庸諱言，4年來，關(guān)于“房產(chǎn)稅”或“房地產(chǎn)稅”持續(xù)的熱議，本身就已經(jīng)說明這一稅種的特殊性。問題或在于，之前關(guān)于“房地產(chǎn)稅”開征的理由，主要是“降低房價論”與“公平論”，至于房地產(chǎn)稅開征后是否真的能降低房價，或者有助納稅人之間的稅負(fù)公平，遏制國民之間收入分配懸殊的趨勢等問題倒在其次。至少這些主張征稅者知道，房地產(chǎn)稅的征收意味著國民個人財富的減少，稅收是一種“必要的惡”，征稅的必須理由站得住腳。而且，目前政府用稅的效率不高，合意性比較低，因之不能赤裸裸地征收，得努力尋找一些可以放在臺面上的說法?？傃灾?，之前主張征收房地產(chǎn)稅者盡管幾分偽善，但知道目前征收房地產(chǎn)稅的理由有些牽強(qiáng)。

遺憾的是，房地產(chǎn)稅法被列入立法計劃之后有些媒體拋出的“鵝叫論”，顯然令國人驚詫莫名、大跌眼鏡了！豈不知“鵝叫論”出自17世紀(jì)法國財政學(xué)家科爾伯（Colbert，1619-1683）之口，在他看來，財政這套玩意，只是“拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫”。

關(guān)鍵是，當(dāng)時法國正處于封建剝削時代，在科爾伯眼里，百姓就是鵝，剝削者就是養(yǎng)鵝的人。因此，殺鵝、吃鵝、賣鵝，還是拔鵝毛，一切皆在于主人的好惡與意志，核心在于，鵝能不能給主人帶來豐厚的利潤。問題是，主張“鵝叫論”的法國，1789年爆發(fā)的法國大革命，就是因為嚴(yán)重的稅收不公，鵝叫痛苦之至所致。在英國內(nèi)戰(zhàn)、美國革命和法國革命中，稅收問題都是最重要的，甚至連學(xué)校教科書都關(guān)注稅收問題。

西方如此，中國歷朝歷代的興亡同樣如此，比如秦二世、隋二世而亡，皆因賦稅之痛太甚。

道理就在于，在此種“鵝叫論”，“只要你收稅收得多，而不至于惹亂子，這便算辦稅能手”。但問題是，“流弊所及，凡是辦稅的人，俱以掊克為能，以聚斂為尚”（崔敬伯語），邏輯上，都會走上橫征暴斂、竭澤而漁的絕境，最終引起納稅者的反抗與革命，引發(fā)系統(tǒng)性的稅收風(fēng)險。

由此可見，“鵝叫論”當(dāng)休矣！

如前所述，就是因為此論從根本上顛倒、扭曲了國民與國家、納稅者與政府之間的正常關(guān)系，無助于和諧征納關(guān)系的構(gòu)建，嚴(yán)重背離了財稅體制改革增進(jìn)全社會和每個國民福祉總量的終極目的，也有違社會主義核心價值觀，既無視人道自由的最高社會治理原則，也無視公正平等的根本治理原則?？傃灾?，如果財稅體制改革，包括房地產(chǎn)稅立法以“鵝叫論”為立論基礎(chǔ)，最終將會積累或激發(fā)更多的系統(tǒng)性的社會矛盾與沖突，延遲或阻滯財稅改革的文明進(jìn)程。事實上，“鵝叫論”是一種僅僅注重枝節(jié)得失，無視稅制優(yōu)劣根本問題的“小聰明”而已。弄不好，就可能把財稅治理引向歧途。

當(dāng)然，“鵝叫論”只是一種打比方的稅法，意即征稅也要講究藝術(shù)。問題是，稅收畢竟是一種“必要的惡”，而且，不論是在封建專制時代，還是在現(xiàn)代民主時代，都是如此。因為，稅是國民用來從政府那里交換公共產(chǎn)品與服務(wù)的價款。本質(zhì)就在于，有兩種根本不同的“鵝叫”效應(yīng)：一種是“痛，等待鵝毛換回的糟糠活下去”；另一種是“痛，并快樂著，等待享受鵝毛換回的福利幸福地生活”。