楊曉平，馮希杰，黃雄南，宋方敏，李高陽，陳獻程，張玲，黃偉亮

1中國地震局地質(zhì)研究所，活動構造與火山重點實驗室，北京 100029

2陜西省地震局，西安 710068

1 引言

1654年7月21日，甘肅省天水市西南羅家堡附近（地理坐標34.3°N，105.5°E）發(fā)生8級地震（顧功敘，1983；國家地震局震害防御司，1995）.極震區(qū)天水羅家堡七十峪及木門里（天水、西和、禮縣交界處）一帶山崩水壅，塞河為潭，或兩山合為一處，壓埋村落近十里，地震年余不止.天水城垣、官署崩圮殆盡，搖倒房屋3600余間，震塌窯呰不可勝計，呂家坡范珠寺震圮，壓死7400余人.禮縣、西和、秦安城墻垛墻盡塌，人口傷亡不知其數(shù).上述記載，主要為建筑物和人員傷亡方面.韓竹軍等（2001）根據(jù)野外發(fā)現(xiàn)的少量斷層剖面及橫跨斷裂的沖溝位移，認為禮縣—羅家堡斷裂為1654年禮縣8級地震的發(fā)震斷裂.劉白云（2012）通過小震反演和地震地質(zhì)調(diào)查等，認為與禮縣—羅家堡斷裂匯而不交、北西走向的楊河—紅河斷裂為此次地震的主發(fā)震斷裂之一.對這次地震的發(fā)震構造和地表破裂特征仍處于爭論之中.這次地震發(fā)生在南北地震帶的中北段、構造特征復雜的甘東南地區(qū).大地構造位置上是我國東西構造分區(qū)與南北構造分區(qū)的交匯部位（張國偉等，1995；1996）.

本文將根據(jù)野外科學考察獲得的極震區(qū)內(nèi)的活動斷裂、地震破裂和滑坡分布等資料，結合區(qū)域地球物理、GPS觀測資料探討禮縣8級地震的孕震環(huán)境和機制.1654年禮縣8級地震（又稱天水南8級地震）和1879年武都南8級地震同屬我國南北地震帶中北段的兩次特大地震，作者希望通過本文的討論，促進甘東南地區(qū)特大地震發(fā)震構造的研究，進而為該區(qū)強震預測預防提供理論支撐和基礎資料.

2 禮縣8級地震區(qū)域構造背景

印度板塊與歐亞板塊的碰撞及其后的印度板塊向北楔入作用所引起的擠壓應力是造成青藏高原隆升的原因（Dewey and Burke，1973；Molnar and Tapponnier，1975；Tapponnier et al.，1982，2001；Métivier et al.，1998；Molnar and Stock，2009），位于青藏高原東北部的陜甘川地區(qū)，在大地構造位置上是中國構造分區(qū)中南北與東西構造分區(qū)的交匯位置（張國偉等，1995，1996；姜春發(fā)等，2000；袁道陽等，2004；李傳友，2005）.該地區(qū)2條主要的邊界控制性斷裂——東昆侖斷裂（F1）和西秦嶺北緣斷裂（F2）的運動是該地區(qū)構造變形的主要控制因素.另外，青藏高原的向北東擠壓作用造就了甘東南地區(qū)從東昆侖斷裂向西秦嶺北緣斷裂逐漸轉(zhuǎn)換過渡的復雜構造系統(tǒng)（圖1）.迭部—白龍江斷裂帶（F3）、光蓋山—迭山斷裂帶（F4）、臨潭—宕昌斷裂帶（F5）、文縣—康縣—略陽斷裂（F6）、康縣—略陽斷裂帶（F7）、成縣盆地南緣斷裂（F8）、兩當—江洛斷裂（F9）、禮縣—羅家堡斷裂（F10）、哈南—青山灣—稻畦子斷裂（F11）等多條規(guī)模較大的斷裂共同組成了該地區(qū)復雜的構造體系（袁道陽，2003；袁道陽等，2004；鄭文俊等，2005，2013a，2013b；俞晶星等，2012），它們是該地區(qū)新構造變形強烈、地震活動頻繁的重要因素.東昆侖斷裂的左旋走滑速率是10mm·a－1，西秦嶺北緣斷裂只有2.5mm·a－1，位于東昆侖斷裂與西秦嶺北緣斷裂之間的迭部—白龍江斷裂、光蓋山—迭山斷裂和臨潭—宕昌斷裂等，在平面上表現(xiàn)為向北東凸出的弧形，其運動性質(zhì)為以逆沖為主、兼具左旋走滑.這些斷裂的逆沖和左旋運動轉(zhuǎn)換和吸收了兩條主邊界斷裂之間約7mm·a－1的左旋走滑位移速率，其間的次級地塊同時也向南東方向移動（袁道陽等，2004）.

在地震活動性方面，陜甘川地區(qū)歷史上曾發(fā)生1654年天水南、1879年武都南兩次8級地震和2008年汶川8級地震（顧功敘，1983；國家地震局震害防御司，1995；張培震等，2008；徐錫偉等，2008），同時還有公元前186年甘肅武都7級地震、143年甘谷西7級地震、734年天水7級地震、842年碌曲6～7級地震等數(shù)次歷史大震發(fā)生（顧功敘，1983；國家地震局震害防御司，1995），近年來也曾發(fā)生多次破壞性地震（鄭文俊等，2005，2013a，2013b；何文貴等，2006），這些均說明現(xiàn)今陜甘川地區(qū)構造活動顯著.陜甘川地區(qū)是南北地震帶及其青藏高原東北部的重要組成部分，其復雜的斷裂幾何結構、構造變形和構造活動特征是該地區(qū)強地震孕育和發(fā)生的重要因素.

3 禮縣8級地震極震區(qū)的活動斷裂

根據(jù)《中國歷史強震目錄》（國家地震局震害防御司，1995）給出的資料，1654年禮縣8級地震等震線長軸走向北東.極震區(qū)長軸走向為NNE走向，大致包含了禮縣、羅家堡等地區(qū).經(jīng)遙感影像分析和野外地質(zhì)調(diào)查，極震區(qū)內(nèi)僅有一條活動斷裂，即禮縣—羅家堡斷裂.

圖1 甘東南地區(qū)主要斷裂分布圖Fig.1 Major fault distribution map for southeast region of Gansu province

3.1 斷裂的幾何結構

禮縣—羅家堡斷裂帶平面上主要由3條斜列的次級斷裂段組成，總長約150km，走向60°.西段從宕昌東到禮縣東，長約90km.中段從禮縣南到羅家堡東北，長約40km.東段從天水鎮(zhèn)西到平南鎮(zhèn)東，長約20km.宕昌東到禮縣東斷裂段，斷裂主要發(fā)育在前新生界泥盆系中，部分段落發(fā)育在石炭系、古近系、新近系中，有些段落構成泥盆系與石炭系、古近系或燕山期巖漿巖之間的界線.禮縣南到羅家堡段，斷裂主要發(fā)育在古近系、新近系和上更新統(tǒng)中，局部段落發(fā)育在泥盆系中.天水鎮(zhèn)西到平南鎮(zhèn)段，主要發(fā)育在新近系內(nèi)部，局部段落發(fā)育在泥盆系中.3條次級斷裂段之間呈右階斜列（圖2）.

3.2 斷裂的最新活動時代及性質(zhì)

3.2.1 宕昌—禮縣段

斷裂構成泥盆系與石炭系、古近系之間的界線，剖面上一般發(fā)育多條斷面，斷面之間出現(xiàn)斷層破碎帶，整個斷層帶的寬度可達幾十米或幾百米.蘇永奇等（2013）將宕昌—禮縣段分為宕昌—黃咀和洮坪—禮縣兩個次級段，在其中的宕昌—黃咀段發(fā)現(xiàn)斷層三角面、反向斷層陡坎，小沖溝左旋位錯量為2～3m，山脊同步左旋位錯為5m，認為該斷層段在全新世活動明顯.在洮坪—禮縣段的禮縣西南馬泉一帶，斷裂發(fā)育在中泥盆統(tǒng)內(nèi)部，有3條傾向南東的主要斷面，另有2條傾向北西的斷面，整個斷層帶可見寬度50m，3條傾向南東斷面之間的破碎帶寬度30m左右.禮縣縣城西劉溝村沖溝中，見宕昌東—禮縣斷裂段另一組斷層剖面，斷裂發(fā)育在中泥盆統(tǒng)中，可見2條傾向南東的斷面（f1、f2）和寬約80m斷層破碎帶.2條斷面向上皆切割上更新統(tǒng)風成黃土，其中沿f1斷面在地表形成裂隙，沿f2斷面地貌上形成陡坎（圖3a）.另外一條沖溝中出露的地質(zhì)剖面顯示，泥盆紀砂巖與晚更新世黃土呈斷層接觸（圖3b）.

3.2.2 禮縣—羅家堡段

鹽官鎮(zhèn)西南的毛家莊附近，南丹河出山口處發(fā)育一級河流階地，其中一級階地的高階地（T21）拔河高度8m左右，在河流兩岸連續(xù)分布.一級階地的低階地（T11）分布不連續(xù)，拔河高度6m左右（圖4a、d）.在河流右岸出露連續(xù)完整的地層剖面（圖4d），其中含有距今7000年左右的仰韶文化層中典型紅色砂質(zhì)陶片（圖4b），由此可以斷定該階地堆積物時代屬于全新世.

河流右岸出露的地質(zhì)剖面上，可以清楚辨認出黃土中的兩條斷層（圖4e）.f1斷層切割階地堆積下部的礫石層（圖4e），使得斷層上盤的礫石層向北傾斜，斷層下盤的礫石層夾粘土層中發(fā)育多條斷距僅幾個厘米的小斷層（圖4f）.f2斷層切割了階地堆積下部的礫石層和上部的黃土層，使斷層上盤的粘土礫石層向北傾斜，傾角15°左右.f2斷層的活動在河流右岸的T21階地面形成了高1.5m的斷層陡坎（圖4c、d、e），而河流左岸階地上由于人為改造，斷層陡坎已經(jīng)不明顯，僅表現(xiàn)為向南緩傾的斜坡，但其坡角明顯大于斷層南北兩側(cè)階地面的地形坡度.

圖2 禮縣—羅家堡斷裂平面分布圖Fig.2 Geological map along Lixian－Luojiabu fault

圖3 禮縣—羅家堡斷層地質(zhì)剖面Fig.3 Geological profiles of Lixian－Luojiabu fault

圖4 毛家莊附近斷錯地貌和斷層剖面圖Fig.4 Offset landforms and fault geological profiles，nearby the Maojiazhuang village

趙家磚廠一帶的黃土臺地前緣，黃土層中發(fā)育三個古土壤層，它們被一系列走向北東東的斷層切割（圖5a、d）.其中f3和f4斷層的位移較小，垂直位移僅20～30cm（圖5d）.f6斷層錯斷S3黃土的垂直位移為3.5m，錯斷S2黃土的垂直位移約1m，未見錯斷S1黃土（圖5d）.f5斷層錯斷S2黃土，垂直位移達6m（圖5d、f）.f2斷層錯斷S1黃土，垂直位移達21.5m（圖5d、e）.f1斷層出露在黃土臺地與西漢水河一級階地之間的地貌轉(zhuǎn)折部位，錯斷上新世黃綠色砂質(zhì)泥巖、細砂巖和晚更新世黃土（圖5a，b，c），估計垂直位移較大.3.2.3 天水鎮(zhèn)—平南段

天水鎮(zhèn)西南蒲家窯一帶相鄰的2條沖溝皆見天水鎮(zhèn)—平南段斷裂剖面.北側(cè)的沖溝接近溝口的位置（N34°18′07.0″，E105°33′06.1″），見 下 部 切 割 上新世灰綠色泥巖，向上切割晚更新世黃土的斷層剖面，斷面產(chǎn)狀50°／SE∠75°，沿斷面還形成寬約2m的破碎帶（圖3c）.該剖面所在沖溝，東南為上游，西北為下游，斷層面是傾向上游的正斷層，上新統(tǒng)和上更新統(tǒng)都是南東盤下掉，根據(jù)斷層兩盤上新統(tǒng)和上更新統(tǒng)之間界面測量，斷裂的垂直位移量大于10m.

另外，沿斷層或接近斷層的位置地貌上都發(fā)育清楚的陡坎，雖然這些陡坎受人類活動的影響易與梯田坎相混淆，但斷層經(jīng)過處的陡坎高度還是明顯大于梯田坎的高度，地形上有一明顯的轉(zhuǎn)折.因此，斷層活動對現(xiàn)今地形地貌起明顯的控制作用.

上述資料均反映，斷層切割的最新地層為晚更新世黃土和全新世階地堆積物，且南丹河一級階地上保留有高約1.5m的斷層陡坎.結合下文中給出的資料，認為禮縣—羅家堡斷裂是一條具左旋走滑性質(zhì)的全新世活動斷裂.

圖5 趙家磚廠附近斷層剖面圖Qp3eol：晚更新世黃土；Qp2eol：中更新世黃土；N2：上新世砂質(zhì)泥巖；S1：S1黃土；S2：S2黃土；S3：S3黃土.Fig.5 Fault geological profiles nearby the Zhaojia brick factoryQp3eol：Late Pleistocene loess；Qp2eol：Middle Pleistocene loess；N2：Pliocene sandy mudstone；S1：S1loess；S2：S2loess；S3：S3loess.

4 地震地表破裂帶和類型

沿禮縣—羅家堡斷裂調(diào)查發(fā)現(xiàn)的活動斷層、斷層陡坎、槽地、滑坡和沖溝同步水平位錯等與現(xiàn)今強地震所產(chǎn)生的地表破裂類型相似，初步認為這些地質(zhì)、地貌記錄可能與1654年禮縣8級地震的地表破裂有關.

4.1 地震地表破裂帶

4.1.1地震斷層陡坎和沖溝水平位移

禮縣—羅家堡斷裂是一條全新世活動斷層，斷裂位置與文獻記載的1654年天水西南8級地震極震區(qū)位置一致.野外地質(zhì)調(diào)查過程中，沿禮縣—羅家堡斷裂發(fā)現(xiàn)多處黃土中的斷層直通地表，或沖溝同步左旋位錯和高度不等的斷層陡坎等.如前述的劉溝斷層陡坎（圖3）、南丹河一級階地上的斷層陡坎（圖4a、c）等，它們應屬于地震斷層陡坎.

鹽官鎮(zhèn)西北穿越斷層陡坎相鄰的四條沖溝發(fā)生同步左旋水平位移（圖6a），它們均發(fā)育在晚更新世黃土中.其中沖溝1、沖溝2和沖溝3發(fā)育在150m范圍內(nèi)，其左旋水平位移量分別為3m（圖6d）、3.5m（圖6c）和3.5m（圖6b），沖溝附近斷層陡坎的高度分別為7m、5.3m和4.6m.在沖溝2和沖溝3中，距離斷層陡坎16m的位置均發(fā)現(xiàn)跌水，跌水高度分別為3.9m和3.5m（圖6a）.在沖溝3西南約150m處發(fā)育另外一條沖溝，左旋位移量約為3m.

王堡村西北的一條沖溝東壁上發(fā)現(xiàn)出露良好的斷層剖面，其中北側(cè)的一條斷層（f2）直通地表（圖7）.地表保留延續(xù)長度達150m的北東向斷層陡坎，高約5～8m.穿越陡坎的沖溝在陡坎上游下切深度8m，在陡坎下游下切深度2.5m，左旋水平位移為4m（圖6e，7a）.

在王堡村西南約1.3km處，相鄰的兩條小沖溝發(fā)生同步左旋水平位錯，水平位移量為7～10m，在地表保留的斷層陡坎高4.2～6m.

圖6 鹽關鎮(zhèn)西北沖溝的水平位錯Fig.6 Gully level dislocations map at the northwest of Yanguan Town

圖7 王堡村北的斷層陡坎與斷層剖面（1）被擾動的松散黃土，含少量蝸牛殼；（2）淺灰色較松散的黃土；（3）厚層黃土，堅硬；（4）厚層灰白色黃土，含多個破裂面；（5）粗砂礫石層；（6）現(xiàn)代崩積黃土.Fig.7 Fault scarp distribution and geological profile，Wangbu village（1）Pertured loose loess，containing some snail shells；（2）Light gray loose loess；（3）thick layer and hard loess；（4）Thick layer and gray loess，with multiple fracture plane；（5）Coarse gravel layer；（6）Modern colluvial loess.

王堡村出露的斷層剖面上（圖7b），層（2）為松散的淺灰色團塊狀結構的黃土，與下伏的層（4）黃土、f2斷層下盤的層（3）明顯不同，后兩層黃土為均勻致密的厚層狀.我們認為層（2）為1654年禮縣地震形成的地震楔，楔體的厚度約2m，與f2斷層北側(cè)最新的地形陡坎高度基本一致，這個值也和韓竹軍等（2001）得到1.9m的垂直位移基本一致.南丹河一級階地上殘留的斷層陡坎高度約1.5m，修整田地可能使其斷層北側(cè)地形高度變低，導致現(xiàn)今測量得到的斷層陡坎高度偏小.Hancks等（1984）在研究崩積楔的厚度與事件的位移量時發(fā)現(xiàn)，崩積楔的厚度為事件位移量的一半.由此可以推斷，1654年禮縣8級地震的垂直位移是3～4m左右.由上文可知，沿禮縣—羅家堡斷裂發(fā)現(xiàn)的斷層陡坎高為4～8m，可能是兩次地震事件形成的斷層陡坎.2008年汶川8級地震時，沿龍門山斷裂帶形成240km的地震地表破裂帶，地震斷層陡坎的最大高度為6.2m，一般為2～4.5m（徐錫偉等，2008）.1654年禮縣8級地震的垂直位移約為3～4m，其高度宜可與汶川8級地震形成的斷層陡坎高度對比.

橫穿鹽關鎮(zhèn)西北斷層陡坎的3條沖溝左旋位移為3～3.5m（圖6b、c、d），王堡村沖溝的左旋水平位移為4m（圖6e），王堡村西南橫穿斷層陡坎的兩條沖溝的左旋水平位移達7～10m.由于1654年禮縣8級地震發(fā)生于距今360年，已發(fā)現(xiàn)的地震斷層陡坎分布在黃土地區(qū)，黃土區(qū)沖溝的溝壁極易發(fā)生崩塌，可能導致對地震斷層水平位移的識別產(chǎn)生較大的偏差.鹽關鎮(zhèn)和王堡村發(fā)生左旋位錯的4條沖溝深3～5m，溝壁崩塌比較嚴重，測量到的左旋位錯可能偏小.王堡村西南約1.3km的兩條沖溝深2～3m，沖溝壁保持完整，測量得到的水平位移7～10m應代表了1654年8級地震的同震位錯.韓竹軍等（2001）在王城村東北，觀察到一次突發(fā)性事件最大水平位移為5.2m，略小于本次工作得到的同震水平位移.

4.1.2 地震溝槽

地震溝槽是地震時沿發(fā)震斷層形成的槽地，研究區(qū)通常出露在黃土構成的臺地上.地震時由于發(fā)震斷層的垂直或水平運動，使沿斷層堆積的黃土產(chǎn)生劇烈震動而陷落，從而沿斷層位置形成溝槽.地震溝槽在走滑斷裂帶上最常見，有兩條相互平行的次級斷層控制下的地塹式溝槽，有單條次級斷層控制下的半地塹式溝槽，還有多條次級斷層控制下的復合式溝槽.祁家東北磚廠附近黃土臺地上，發(fā)育一個復合式溝槽，即在寬的溝槽一側(cè)發(fā)育窄的溝槽，前者寬約80m，后者寬約30.5m（圖8a）.窄溝槽兩側(cè)坎高估計2m左右（因遭破壞無法獲真實高度），初步認為是1654年8級地震形成的地震溝槽.鹽關西北斷裂通過處的黃土臺地上，分布有寬29.5m、南東側(cè)坎高1.6～1.8m槽地（圖8b）.在槽地南東側(cè)的陡坎上，可以見到走向46°、傾向南東、傾角70°的一組斷層面.

4.1.3 地震滑坡

滑坡的形成原因有多種，伴隨大地震的強烈震動、降水、邊坡失穩(wěn)等都會形成滑坡.但大地震在極震區(qū)形成的滑坡往往密度大，單個滑坡體的規(guī)模大，且宏觀上沿發(fā)震斷裂呈帶狀分布.近年來的研究表明，地震滑坡也是研究發(fā)震構造位置的重要指標（Xu et al.，2013，許沖等，2013；鄭文俊等，2013b）.

通過對高分辨率遙感影像解釋，沿禮縣—羅家堡斷裂兩側(cè)發(fā)育若干大小不等的滑坡體，衛(wèi)星影像上可以清晰地識別出單體滑坡、或滑坡群的范圍（圖9a，b）.初步統(tǒng)計顯示，399個滑坡體在平面構成一個長軸53km、短軸20km的橢圓形.滑坡帶的長軸方向與禮縣—羅家堡活動斷裂的走向一致.天水鎮(zhèn)石灘子村滑坡體寬200～300m，后緣到前端長約400m，滑坡體后緣和側(cè)緣為高約10～15m的陡崖，晚更新世黃土出露于地表，無植被發(fā)育（圖9c）.羅家堡南側(cè)的山丘由黃土和新近紀泥巖組成，其中分布的大小滑坡連接成巨大的滑坡群，滑坡體后緣和側(cè)緣上出露晚更新世黃土，也無植被生長（圖9d）.鹽官鎮(zhèn)西北分布的滑坡長度可達1000m，滑坡體的后緣靠近山丘的頂部，滑坡體由晚更新世黃土和新近紀砂巖、砂質(zhì)泥巖組成，其后緣陡崖高約10～15m，出露的地層為晚更新世黃土，無植被覆蓋（圖9e）.禮縣西北的劉溝村一帶，巨大的滑坡體后緣和側(cè)緣上出露黃土，亦無植被生長（圖9f）.

羅家堡西的稠泥河兩岸在1654年禮縣8級地震中發(fā)生了大滑坡.國家地震局地球物理研究所和復旦大學中國歷史地理研究所（1990）編制“中國歷史地震圖集（清時期）”時，對該處滑坡的描述為“羅家堡七十里峪，兩山拽成一處，壅河成潭”.經(jīng)過360年的演變，至今仍可看到由新近紀泥巖、砂巖和晚第四紀黃土組成的滑坡體橫亙于河床之上，堰塞壩的形態(tài)清晰可見.

圖8 鹽官鎮(zhèn)西北的地震溝槽Fig.8 Earthquake Trough at the northwest of Yanguan town

4.2 沖溝裂點及其形成時代

在鹽關西北近垂直穿越斷層陡坎的沖溝2和沖溝3中，發(fā)現(xiàn)距離斷層陡坎16m的位置存在沖溝裂點（跌水），裂點的高度分別為3.9m和3.5m，它們發(fā)育在晚更新世黃土中.

畢麗思等（2011）研究了橫穿霍山山前斷裂沖溝的裂點，發(fā)現(xiàn)最新一級裂點自斷裂向上游遷移了40～70m，次新一級裂點主要分布在距離斷裂150～250m的河段內(nèi)，第三級裂點距離斷裂300～500m，且認為最新一級裂點與1303年洪洞8級地震有關，由此可以推算出最新一級裂點的后退遷移速率為5.67～9.91cm·a－1，進一步計算出第二級、第三級裂點的形成時間為距今3336～2269a和5618～4504a之間，與徐錫偉等（1993）用探槽方法揭露的古地震事件發(fā)生的時代和復發(fā)間隔大致相當.孫昌斌等（2012）以山西交城斷裂為例，研究了沖溝裂點與全新世斷層活動事件的關系，認為斷層上游長500～1000m的沖溝中二級裂點的后退速率為4.6cm·a－1，長200～500m的沖溝中一級裂點的后退速率為2.7～3.3cm·a－1.

山西中部地區(qū)的氣候環(huán)境與甘肅南部禮縣地區(qū)的氣候環(huán)境基本一致，年降雨量均為500mm左右.沖溝2和沖溝3的長度（斷層陡坎到?jīng)_溝溝尾的距離）約為430～600m，參考孫昌斌等（2012）的研究結果，若假定橫切禮縣—羅家堡斷裂的沖溝裂點后退速率為3.3～4.6cm·a－1，則得到?jīng)_溝2和沖溝3中裂點后退16m所用的時間為348～485a.禮縣8級地震發(fā)生于1654年，距今為360a，與裂點后退經(jīng)歷的時間大體一致.

5 深部構造背景

圖9 典型滑坡照片（紅色箭頭指示滑坡體后緣、側(cè)緣的位置）a）王城北滑坡；（b）祁山村北滑坡；（c）天水鎮(zhèn)東石灘子滑坡；（d）羅家堡西漢水南岸滑坡；（e）鹽關鎮(zhèn)西北滑坡；（f）禮縣西劉溝滑坡.Fig.9 Photos of typical landslide（red arrows show the sites of trailing edge or lateral margin of landslide）（a）Wangcheng landslide；（b）Qishan landslide；（c）Shitanzi landslide at east side of Tianshui town；（d）Landslides at the south bank of Xihanshui river；（e）Yanguan town landslide；（f）Liugou landslide at the west of Lixian town.

詹艷等（2014）在南北地震帶和西秦嶺構造交匯區(qū)完成了兩條大地電磁測深剖面的研究，其中的LMS－L3測線北起隴西盆地的通渭縣以北，向南穿越西秦嶺造山帶、碧口地塊、龍門山構造帶，終止于四川盆地茶店附近，近南北向穿越禮縣—羅家堡斷裂（圖1）.其電性結構如圖10所示.

主要斷裂電性特征：西秦嶺北緣斷裂帶（F2）自淺部到深部都較直立，深部可延伸到莫霍面附近，北側(cè)為高阻，南側(cè)為低阻.禮縣—羅家堡斷裂（F10）總體向北傾斜，在淺部（埋深5～10km），斷裂北側(cè)為高阻體，南側(cè)為低阻體；在深部，斷裂北側(cè)為低阻體（埋深10～40km），斷裂南側(cè)也為低阻體（埋深10～30km），斷裂帶為具有一定寬度的相對高阻帶，斷裂延伸深度可達40km左右.成縣盆地北緣斷裂（F9）在LMS－L3剖面上為北側(cè)電阻率低、南部電阻率高梯度帶.康縣斷裂（F7）為具有一定寬度的低阻帶，兩側(cè)地塊均為高阻特征.平武—青川斷裂帶（F11）為向北西傾斜的具有一定寬度的低阻帶.

西秦嶺造山帶：圖10剖面上F2到F7斷裂之間為西秦嶺造山帶，它被F9斷裂分為北秦嶺和南秦嶺，南秦嶺的地殼電性結構整體表現(xiàn)為高電阻，且寬度隨深度增大而增大.北秦嶺地殼整體電阻率較低，淺表有厚幾公里的高電阻層，之下為低電阻層.禮縣—羅家堡斷裂（F10）把低電阻層分成兩部分.

圖10 LMS－L3剖面二維電性結構圖，根據(jù)詹艷等（2014）修改LXB：隴西盆地；SCB：四川盆地；WQLOZ：西秦嶺造山帶；BKB：碧口地塊；LMSFZ：龍門山構造帶；F2：西秦嶺北緣斷裂；F10：禮縣—羅家堡斷裂；F9：成縣盆地北緣斷裂；F7：康縣斷裂；F11：平武—青川斷裂；F12：茶壩—林庵寺斷裂；F13：隱伏斷裂.Fig.10 Electrical resistivity models derived by 2Dinversion of the MT data along the profile LMS－L3（Zhan Y et al.，2014），modifyLXB：Longxi Basin；SCB：Sichuan Basin；WQLOZ：West Qinling Orogenic Zone；BKB：Bikou Block；LMSFZ：Longmenshan Fault Zone.F2：West Qinling northern fault；F10：Lixian－Luojiabu fault；F9：Chengxian basin northern fault；F7：Kangxian fault；F11：Pingwu－Qingchuan fault；F12：Chaba－Lin′ansi fault；F13：Blind fault.

歷史記載以來，沿西秦嶺北緣斷裂發(fā)生了多次6.5～7.5級的地震（圖1），活動構造研究也揭示了晚第四紀以來西秦嶺斷裂上發(fā)生了多次古地震事件（李傳友等，2010），這些強震發(fā)生在隴西高阻體與北秦嶺低阻體過渡部位的西秦嶺北緣斷裂上.禮縣—羅家堡斷裂是西秦嶺造山帶內(nèi)部的一條斷裂，其南、北兩側(cè)地殼的電性結構存在較大差異，斷裂帶本身為一個具有一定寬度的高阻帶，1654年禮縣8級地震可能發(fā)生在禮縣—羅家堡斷裂高阻帶與其南側(cè)低阻體的過渡部位.青藏高原周邊發(fā)生的1920年海原8級地震、1927年古浪8級地震、2008年汶川8級地震和2013年蘆山7級地震區(qū)的地殼電性結構顯示，這些強烈地震均發(fā)生在地殼中高阻體與低阻體的過渡部位（詹艷等，2005，2008，2013；趙國澤等，2009）.

6 發(fā)震構造分析

1654年禮縣8級大地震發(fā)生在青藏高原東北緣，是南北地震帶與西秦嶺斷裂帶、東昆侖斷裂帶等深大斷裂的交匯部位，也是青藏高原與秦嶺造山帶的過渡地帶（圖1）.這次地震是發(fā)生在距今360年的一次歷史特大地震，極震區(qū)位于禮縣到羅家堡一帶黃土分布區(qū).這里是古秦人的發(fā)祥地，人口密集，農(nóng)耕文化發(fā)達.以上這些因素導致長期以來對這次地震發(fā)震構造的認識存在分歧，是否存在地震地表破裂是其中一個重要的爭論焦點（國家地震局蘭州地震研究會，1993；韓竹軍等，2001；劉白云，2012）.賴曉玲等（2009）根據(jù)在天水、武都兩個8級地震區(qū)布設的兩條相互垂直的高分辨率地震折射剖面以及相應的多扇形剖面，利用扇形地震記錄截面所得的三維反演結果，從7km至10km的深度水平截面的地殼結構可以清晰的看出，除在105°E存在一個速度陡變帶外，沿北東方向的禮縣至天水一線也存在速度陡變帶，北側(cè)為低速異常，南側(cè)為高速異常，進一步推測沿105°E的地殼速度陡變帶與1654年天水和1879年武都兩個8級地震有關.詹艷等（2014）發(fā)表的二維電性結構圖可知，禮縣—羅家堡斷裂分布的位置，在地下埋深10～40km的范圍內(nèi)為低阻體，但斷裂為一個具有一定寬度的高阻帶.禮縣—羅家堡斷裂可能向下延伸達40km左右，與西秦嶺北緣斷裂具有類似深部構造背景.西秦嶺地區(qū)的地殼結構十分復雜，面波速度三維成像結果顯示了在106°經(jīng)度兩側(cè)的北秦嶺地區(qū)的速度結構完全不同，西側(cè)為低速、東側(cè)為高速（Zhang et al.，2011），與電磁探測結果顯示的西側(cè)為低阻、東側(cè)為高阻對應（詹艷等，2014）.

東昆侖斷裂和西秦嶺斷裂是甘東南地區(qū)兩條主要邊界斷裂，鄭文俊等（2013b）通過對該地區(qū)活動斷裂的活動速率定量研究，認為甘東南地區(qū)近于平行的北西向斷裂及其與這些斷裂組成“V”字型構造的北東向斷裂系統(tǒng)，通過各條斷裂相對較低的滑動速率，以及斷裂之間隆起山脈和盆地的變形，承擔了東昆侖斷裂向西秦嶺北緣斷裂過渡過程中運動分量的吸收和轉(zhuǎn)換；這與袁道陽等（2003；2004；2007）認為臨潭—宕昌斷裂、光蓋山—迭部斷裂、迭部—白龍江斷裂等吸收了東昆侖斷裂的左旋滑動速率，使得西秦嶺斷裂的左旋滑動速率低于東昆侖斷裂的觀點一致.從甘東南地區(qū)主要斷裂的幾何結構分析，斷裂走滑位移的轉(zhuǎn)換主要是通過青藏高原向NE方向的擴展和局部次級塊體的側(cè)向滑動調(diào)整所完成的（圖1），而運動轉(zhuǎn)換過程造成了過渡斷層上的局部應力集中促使地震發(fā)生，特別是臨潭—宕昌斷裂是東昆侖斷裂系統(tǒng)和西秦嶺斷裂系統(tǒng)之間一個重要的轉(zhuǎn)換紐帶，其可能受來自西秦嶺北緣斷裂本身及青藏高原向北東推擠過程的影響，因此更容易發(fā)生地震（鄭文俊等，2005，2013a，2013b）.從現(xiàn)代地震、歷史地震和古地震的角度看，東昆侖斷裂和西秦嶺斷裂均發(fā)生過大于等于7級地震，它們之間的過渡性北西向斷裂僅發(fā)生一些中強地震（袁道陽等，2007；李傳友等，2010；鄭文俊等，2013a，2013b）.構成甘東南地區(qū)“V”字型斷裂系統(tǒng)中的北東向斷裂，如禮縣—羅家堡斷裂發(fā)生了禮縣8級地震，臨江斷裂或哈南—青山灣—稻畦子斷裂發(fā)生了1879年武都8級地震（馮希杰等，2005；侯康明等，2005），這些北東向活動斷裂均為左旋走滑活動斷裂.被西秦嶺北緣斷裂、禮縣—羅家堡斷裂和臨潭—宕昌斷裂圍限的禮縣次級地塊向南東滑動可能導致了1654年禮縣8級地震的發(fā)生，沿禮縣—羅家堡斷裂形成地表破裂帶.該地表破裂帶的走向與禮縣—天水地殼速度陡變帶分布一致，它切穿下地殼，具有深部構造背景.同理，被東昆侖斷裂、臨潭—宕昌斷裂或光蓋山—迭山斷裂帶和哈南—青山灣—稻畦子斷裂圍限的武都次級地塊向南東方向的滑動可能導致了1879年武都8級地震的發(fā)生.

GPS觀測結果也反應了青藏高原東北緣整體向北東擴展的同時發(fā)生局部旋轉(zhuǎn)變形（Zhang et al.，2004；Gan et al.，2007）.崔篤信等（2009）利用1999—2001年的GPS觀測數(shù)據(jù)，給出的青藏高原東北緣GPS速度場顯示，禮縣—羅家堡斷裂附近有5個GPS站點，斷裂北側(cè)的三個站點的速度矢量方向分別為140°、145°和155°，矢量大小分別為6.5mm·a－1、5mm·a－1和6.5mm·a－1.斷裂南側(cè)有兩個站點的速度矢量方向分別為150°和155°，大小為5mm·a－1和6.5mm·a－1.禮縣—羅家堡斷裂總體走向60°，與斷裂附近GPS站點觀測到的現(xiàn)今地殼水平運動速度矢量的夾角為70°～85°.楊國華等（2012）利用1999—2007年、2009—2011年的GPS觀測資料，給出了青藏高原東北緣地區(qū)現(xiàn)今地殼水平運動場，顯示陜甘川地區(qū)為整體向南運動，速度矢量方向為近南北向，水平運動速率北側(cè)略大于南側(cè)，與禮縣—羅家堡斷裂的夾角為60°，斷裂兩側(cè)GPS站點的運動速率大小基本一致，或斷裂北側(cè)的站點略大于斷裂南側(cè)的站點.王敏和王閻昭提供的GPS數(shù)據(jù)顯示（詹艷等，2014），禮縣—羅家堡斷裂北側(cè)GPS站點的運動方向北東向，南側(cè)站點的運動方向為北北東向，北側(cè)站點的運動速率明顯大于南側(cè).張培震等（2009）的研究結果表明，萬年尺度的地震地質(zhì)研究、千年尺度的歷史地震研究、十年尺度的GPS形變測量研究均表明龍門山斷裂帶活動速率很低，在2008年汶川8級地震發(fā)生前處于閉鎖狀態(tài).青藏高原東北緣水平運動速度場（崔篤信等，2009；楊國華等，2012；詹艷等，2014）顯示，禮縣—羅家堡活動斷裂北、南兩側(cè)的GPS觀測站點的水平運動方向存在差異，南側(cè)站點的運動速率略小于北側(cè)站點的，是否說明禮縣—羅家堡斷裂開始進入閉鎖階段值得進一步研究.

禮縣—羅家堡斷裂是青藏高原東緣一條重要的活動斷裂，對它的地質(zhì)地貌特征、第四紀以來的活動特征、大地震復發(fā)規(guī)律，以及在青藏高原東北緣構造變形中的調(diào)節(jié)作用等仍缺乏清晰的認識，也是今后努力工作的方向.

7 結論

陜甘川地區(qū)是青藏高原東北部和我國著名的南北地震帶的重要組成部分，復雜多樣的構造變形樣式、深部構造環(huán)境，以及不同次級地塊現(xiàn)今地殼運動矢量的差異是該地區(qū)強地震孕育和發(fā)生的重要原因.陜甘川交接地區(qū)北西西向的斷裂（東昆侖斷裂、臨潭—宕昌斷裂、光蓋山—迭山斷裂、西秦嶺斷裂等）與北東向的斷裂（禮縣—羅家堡斷裂、哈南—青山灣—稻畦子斷裂、兩當—江洛斷裂等）構成該地區(qū)特殊的“V”字形活動構造圖像.禮縣—羅家堡斷裂為一條左旋走滑活動斷裂，1654年7月21日禮縣8級地震沿該在斷裂產(chǎn)生7～10m的左旋水平位移和3～4m左右的垂直位移，斷裂帶附近歷史上還發(fā)生了多次5級以上地震.從區(qū)域活動斷裂幾何特征、運動特征和GPS觀測資料分析，認為青藏高原

東北部的向北推擠和次級地塊向南東方向運動是該地區(qū)北東向斷裂帶應力集中的主要動力.

致謝詹艷研究員提供了西秦嶺地區(qū)深部電性結構解釋，審稿人對本文提出的寶貴意見和建議，促進論文的完善和成熟.在此一并表示感謝.

Bi L S，He H L，Xu Y R，et al.2011.The extraction of knickpoint series based on the high resolution DEM data and the identification of paleo－earthquake series—A case study of the Huoshan Mts.piedmont fault.SeismologyandGeology（in Chinese），33（4）：963－977，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2011.04.019.

Cui D X，Wang Q，Hu Y X，et al.2009.Lithosphere deformation and deformation mechanism in northeastern margin of Qinghai－Tibet plateau.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），52（6）：1490－1499，doi：10.3969／j.issn.0001－5733.2009.06.010.

Department of Earthquake Disaster Prevention，State Seismological Bureau.1995.Catalogue of Historical Strong Earthquake in China（in Chinese）.Beijing：Seismological Press.

Dewey J F，Burke K C A.1973.Tibetan，Variscan，and Precambrian basement reactivation：Products of continental collision.J.Geol.，81（6）：683－692.

Feng X J，Dong X H，Liu C，et al.2005.Discussion on the activity of Fanjiaba－Linjiang fault and the south Wudu，Gansu provinceM8earthquake of 1879.SeismologyandGeology（in Chinese），27（1）：155－163.

Gan W J，Zhang P Z，Shen Z K，et al.2007.Present－day crustal motion within the Tibetan plateau inferred from GPS measurements.J.Geophys.Res.，112（B8）：B08416，doi：10.1029／2005JB004120.Gu G X.1983.Catalogue of Chinese Earthquake （in Chinese）.Beijing：Science Press.

Han Z J，Xiang H F，Ran Y K.2001.Activity analysis of Lixian－Luojiapu fault zone in the east boundary of Tibetan plateau since the Late－Pleistocene.SeismologyandGeology（in Chinese），23（1）：43－48.

Hancks T C，Bucknam R C，Lojoie K R，et al.1984.Modification of wave－cut and faulting－controlled landforms.J.Geophys.Res.，89（B7）：5771－5790.

He W G，Zhou Z Y，Ma E M，et al.2006.The research on principal feature and geologic background of Minxian－ZhuoniMs5.0earthquake on Sep.9.2004.JournalofSeismological Research（in Chinese），29（3）：57－62.

Hou K M，Lei Z S，Wan F L，et al.2005.Research on the 1879 southern WuduM8.0earthquake and its co－seismic ruptures.EarthquakeResearchinChina（in Chinese），21（3）：295－310.

Institute of Geophysics，State Seismological Bureau and Institute of Chinese Historical Geography，F(xiàn)udan University.1990.Atlas of the historical earthquakes in China（The Qing dynasty Period）（in Chinese）.Beijing：China Cartographic Publishing House.

Jiang C F，Wang Z Q，Li J Y，et al.2000.Opening Closing Tectonics of the Central Orogenic Belt（in Chinese）.Beijing：Geological Publishing House，1－153.

Lai X L，Li S L，Song Z L，et al.2009.Structure of crust and upper mantle in Tianshui－Wudu strong earthquake region of north－south tectonic belt.EarthScience－JournalofChina UniversityofGeosciences（in Chinese），34（4）：651－657.

Lanzhou Institute of Seismology.1993.The Study of Earthquake Hazard Zoning，Gansu Province（in Chinese）.Lanzhou：Lanzhou University Press.

Li C Y.2005.Quantitative studies on major active fault zones in northeastern Qinghai－Tibet plateau［Ph D thesis］（in Chinese）.Beijing：Institute of Geology，China Earthquake Administration，193－203.

Li C Y，Zhang P Z，Yuan D Y，et al.2010.Sedimentary characteristics of sag－pond on the active strike slip fault and its tectonic implications：an example from sag pond along the west Qinling fault.ActaGeologicaSinica（in Chinese），84（1）：90－105.

Liu B Y.2012.A study on causative structure and mechanism of twoMs8.0earthquakes in the southeast area of Gansu［Masters these］（in Chinese）.Beijing：Lanzhou Institute of Seismology，Earthquake Administration，137－145.

Métivier F，Gaudemer Y，Tapponnier P，et al.1998.Northeastward growth of the Tibet plateau deduced from balanced reconstruction of two depositional areas：The Qaidam and Hexi corridor basins，China.Tectonics，17（6）：823－842.

Molnar P，Tapponnier P.1975.Cenozoic tectonics of Asia：Effects of a continental collision.Science，189（4201）：419－426.

Molnar P，Stock J M.2009.Slowing of India′s convergence with Eurasia since 20Ma and its implications for Tibetan mantle dynamics.Tectonics，28（3）：TC3001.doi：10.1029／2008TC002271.Sun C B，Xie X S，Jiang W L，et al.2012.Distribution of the knickpoints in fluvial gullies in response to the events of Holocene fault activity—A case study of the Jiaocheng fault in Shanxi.SeismologyandGeology（in Chinese），34（2）：254－268.doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2012.02.005.

Su Y Q，Liu H CH，Wang D J.2013.The geomorphologic evidences of activity in Tanchang－Huangzui segment of Lixian－Luojiabu fault zone since the Holocene.NorthwesternSeismological Journal（in Chinese），35（Suppl.）：116－121.

Tapponnier P，Peltzer G，Le Dain A Y，et al.1982.Propagating extrusion tectonics in Asia：New insights from simple experiments with plasticine.Geology，10（12）：611－616.

Tapponnier P，Xu Z Q，Roger F，et al.2001.Oblique stepwise rise and growth of the Tibet plateau.Science，294（5547）：1671－1677.

Xu C，Xu X W，Dai F C，et al.2013.Application of an incomplete landslide inventory，logistic regression model and its validation for landslide susceptibility mapping related to the May 12，2008 Wenchuan earthquake of China.NaturalHazards，68（2）：883－900.

Xu C，Xu X W，Zheng W J，et al.2013.Landslides triggered by the 2013Minxian－Zhangxian，Gansu provinceMs6.6earthquake and its tectonic analyses.SeismologyandGeology（in Chinese），35（3）：616－626，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2013.03.015.

Xu X W，Deng Q D，Han Z J，et al.1993.The late Quaternary activity of the piedmont fault of Mt.Huoshan and paleo earthquake study.／／ Ma Z J ed.Earthquake Research and Systematical Disaster Reduction in Linfen， Shanxi （in Chinese）.Beijing：Seismological Press，136－148.

Xu X W，Wen X Z，Ye J Q，et al.2008.TheMs8.0Wenchuan earthquake surface ruptures and its seismogenic structure.SeismologyandGeology（in Chinese），30（3）：597－629.

Yang G H，Yang B，Zhan W，et al.2012.Horizontal deformation of the northeastern edge of Qinghai－Tibetan plateau before and after largre earthquake reflected by GNSS data.Journalof SeismologicalResearch（in Chinese），35（3）：295－302.

Yu J X，Zheng W J，Yuan D Y，et al.2012.Late Quaternary active characteristics and slip－rate of Pingding－Huama fault，the eastern segment of Guanggaishan－Dieshan fault zone （west Qinling mountain）.QuaternarySciences（in Chinese），32（5）：957－967，doi：10.3969／j.issn.1001－7410.2012.05.13.

Yuan D Y.2003.Tectonic deformation features and space－time evolution in northeastern margin of the Qinghai－Tibetan plateau since the late Cenozoic time （in Chinese）［Ph.D.these］.Beijing：Institute of Geology，Earthquake Administration，137－145.

Yuan D Y，Zhang P Z，Liu B C，et al.2004.Geometrical imagery and tectonic transformation of late Quaternary active tectonics in northeastern margin of Qinghai－Xizang plateau.ActaGeologica Sinica（in Chinese），78（2）：270－278.

Yuan D Y，Lei Z S，He W G，et al.2007.Textual research of Wudu earthquake in 186B.C.in Gansu province，China and discussion on its causative structure.ActaSeimologicaSinica（in Chinese），29（6）：654－663.

Zhan Y，Zhao G Z，Wang J J，et al.2005.Crustal electric structure of Haiyuan arcuate tectonic region in the northeastern margin of Qinghai－Xizang plateau，China.ActaSeismologicaSinica（in Chinese），27（4）：431－440.

Zhan Y，Zhao G Z，Wang J J，et al.2008.Deep electric structure beneath the epicentre of the 1927GulangM8earthquake and its adjacent areas from magnetotelluric sounding.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），51（2）：511－520，doi：10.3321／j.issn：0001－5733.2008.02.023.

Zhan Y，Zhao G Z，Unsworth M，et al.2013.Deep structure beneath the southwestern section of the Longmenshan fault zone and seismogenetic context of the 4.20LushanMs7.0 earthquake.Chin.Sci.Bull.，58（28－29）：3467－3474.

Zhan Y，Zhao G Z，Wang L F，et al.2014.Deep electrice structure beneath the intersection area of West Qinling orogenic zone with North－South Seismic tectonic zone in China.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），57（8）：2594－2607，doi：10.6038／cjg20140819.

Zhang G W，Meng Q R，Lai S C.1995.Structure of the Qinling orogen.ScienceinChina（SeriesB）（in Chinese），25（9）：994－1003.

Zhang G W，Guo A L，Liu F T，et al.1996.Analysis on dynamics and 3Dstructure of the Qinling orogen.ScienceinChina（Ser.D）（in Chinese），26（Suppl.）：1－6.

Zhang P Z，Shen Z K，Wang M，et al.2004.Continuous deformation of the Tibetan Plateau from global positioning system data.Geology，32（9）：809－812.

Zhang P Z，Xu X W，Wen X Z，et al.2008.Slip rates and recurrence intervals of the Longmen Shan active fault zone and tectonic implications for the mechanism of the May 12 Wenchuan earthquake，2008，Sichuan，China.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），51（4）：1066－1073，doi：10.3321／j.issn：0001－5733.2008.04.015.

Zhang P Z，Wen X Z，Xu X W，et al.2009.Tectonic model of the great Wenchuan earthquake of May 12，2008，Sichuan，China.ChineseSci.Bull.（in Chinese），54（7）：944－953.

Zhang Q，Sandvol E，Ni J，et al.2011.Rayleigh wave tomography of the northeastern margin of the Tibetan Plateau.Earth Planet.Sci.Lett.，304（1－2）：103－112.

Zhao G Z，Chen X B，Xiao Q B，et al.2009.Generation mechanism of Wenchuan strong earthquake ofMs8.0inferred from EM measurements in three levers.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），51（2）：553－563.

Zheng W J，Liu X F，Zhao G K，et al.2005.Principal features of MinxianMs5.2earthquake in Gansu province，on Nov.13，2003.NorthwesternSeismologicalJournal（in Chinese），27（1）：61－65.

Zheng W J，Min W，He W G，et al.2013a.Distribution of the related disaster and the causative tectonic of the Minxian－ZhangxianMs6.6earthquake on July 22，2013，Gansu，China.SeismologyandGeology（in Chinese），35（3）：604－615，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2013.03.014.

Zheng W J，Yuan D Y，He W G，et al.2013b.Geometric pattern and active tectonics in Southeastern Gansu province：Discussion on seismogenic mechanism of the Minxian－ZhangxianMs6.6 earthquake on July 22，2013.ChineseJ.Geophys.（in Chinese），56（12）：4058－4071，doi：10.6038／cjg20131211.

附中文參考文獻

畢麗思，何宏林，徐岳仁等.2011.基于高分辨率DEM的裂點序列提取和古地震序列識別—以霍山山前斷裂為實驗區(qū).地震地質(zhì)，33（4）：963－977，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2011.04.019.

崔篤信，王慶良，胡亞軒等.2009.青藏高原東北緣巖石圈變形及其機理.地球物理學報，52（6）：1490－1499，doi：10.3969／j.issn.0001－5733.2009.06.010.

馮希杰，董星宏，劉春等.2005.范家壩—臨江斷裂活動與1879年甘肅武都南8級地震的討論.地震地質(zhì)，27（1）：155－163.

國家地震局地球物理研究所，復旦大學中國歷史地理研究所.1990.中國歷史地震圖集（清時期）.北京：中國地圖出版社.

國家地震局蘭州地震研究會.1993.甘肅省地震危險區(qū)劃研究.蘭州：蘭州大學出版社.

國家地震局震害防御司.1995.中國歷史強震目錄.北京：地震出版社.

顧功敘.1983.中國地震目錄（公元前1831—公元1969年）.北京：科學出版社.

韓竹軍，向宏發(fā)，冉勇康.2001.青藏高原東緣禮縣—羅家堡斷裂帶晚更新世以來的活動性分析.地震地質(zhì)，23（1）：43－48.

何文貴，周志宇，馬爾曼等.2006.2004年9月7日岷縣—卓尼5.0級地震的基本特征和地質(zhì)背景研究.地震研究，29（3）：57－62.

侯康明，雷中生，萬夫嶺等.2005.1879年武都南8級大地震及其同震破裂研究.中國地震，21（3）：295－310.

姜春發(fā)，王宗起，李錦鐵等.2000.中央造山帶開合構造.北京：地質(zhì)出版社，1－153

賴曉玲，李松林，宋占龍等.2009.南北構造帶天水、武都強震區(qū)地殼和上地幔頂部結構.地球科學－中國地質(zhì)大學學報，34（4）：651－657.

李傳友.2005.青藏高原東北部幾條主要斷裂帶的定量研究［博士論文］.北京：中國地震局地質(zhì)研究所，193－203.

李傳友，張培震，袁道陽等.2010.活動走滑斷裂帶上斷塞塘沉積特征及其構造含義—以西秦嶺北緣斷裂帶斷塞塘為例.地質(zhì)學報，84（1）：90－105.

劉白云.2012.甘東南地區(qū)兩次8.0級歷史疑難地震發(fā)震構造和發(fā)震機制研究［碩士論文］.蘭州：中國地震局蘭州地震研究所，137－145.

孫昌斌，謝新生，江娃利.2012.河流沖溝裂點展布對全新世斷層活動事件的響應—以山西交城斷裂為例.地震地質(zhì)，34（2）：254－268，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2012.02.005.

蘇永奇，劉洪春，王多杰.2013.禮縣—羅家堡斷裂帶宕昌—黃咀段全新世活動的地貌證據(jù).西北地震學報，35（增刊）：116－121.

許沖，徐錫偉，鄭文俊等.2013.2013年甘肅岷縣漳縣6.6級地震觸發(fā)滑坡及其構造分析.地震地質(zhì)，35（3）：616－626，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2013.03.015

徐錫偉，鄧起東，韓竹軍.1993.霍山山前斷裂晚第四紀活動和古地震研究.／／馬宗晉.山西臨汾地震研究與系統(tǒng)減災.北京：地震出版社，136－148.

徐錫偉，聞學澤，葉建青等.2008.汶川Ms8.0地震地表破裂帶及其發(fā)震構造.地震地質(zhì)，30（3）：597－629.

楊國華，楊博，占偉等.2012.GPS資料反映大震前后青藏高原東北緣的水平形變.地震研究，35（3）：295－302.

俞晶星，鄭文俊，袁道陽等.2012.西秦嶺西段光蓋山—迭山斷裂帶坪定—化馬斷裂的新活動性與滑動速率.第四紀研究，32（5）：957－967.doi：10.3969／j.issn.1001－7410.2012.05.13.

袁道陽.2003.青藏高原東北緣晚新生代以來的構造變形特征與時空演化［博士論文］.北京：中國地震局地質(zhì)研究所，137－145.

袁道陽，張培震，劉百篪等.2004.青藏高原東北緣晚第四紀活動構造的幾何圖像與構造轉(zhuǎn)換.地質(zhì)學報，78（2）：270－278.

袁道陽，雷中生，何文貴等.2007.公元前186年甘肅武都地震考證與發(fā)震構造探討.地震學報，29（6）：654－663.

詹艷，趙國澤，王繼軍等.2005.青藏高原東北緣海原弧形構造區(qū)地殼電性結構探測研究.地震學報，27（4）：431－440.

詹艷，趙國澤，王繼軍等.2008.1927年古浪8級大震區(qū)及其周邊地塊的深部電性結構.地球物理學報，51（2）：511－520，doi：10.3321／j.issn：0001－5733.2008.02.023.

詹艷，趙國澤，Unsworth M.等.2013.龍門山斷裂帶西南段4.20蘆山7.0級地震區(qū)的深部結構和孕震環(huán)境.科學通報，58（20）：1917－1924.

詹艷，趙國澤，王立鳳等.2014.西秦嶺與南北地震構造帶交匯區(qū)深部電性結構特征.地球物理學報，57（8）：2594－2607，doi：10.6038／cjg20140819.

張國偉，孟慶任，賴紹聰.1995.秦嶺造山帶的結構構造.中國科學（B輯），25（9）：994－1003.

張國偉，郭安林，劉福田等.1996.秦嶺造山帶三維構造及其動力學分析.中國科學（D輯），26（增刊）：1－6.

張培震，徐錫偉，聞學澤等.2008.2008年汶川8.0級地震發(fā)震斷裂的滑動速率、復發(fā)周期和構造成因.地球物理學報，51（4）：1066－1073，doi：10.3321／j.issn：0001－5733.2008.04.015.

張培震，聞學澤，徐錫偉等.2009.2008年汶川8.0級特大地震孕震和發(fā)生的多單元組合模式.科學通報，54（7）：944－953.

趙國澤，陳小斌，肖騎彬等.2009.汶川Ms8.0級地震成因三“層次”分析—基于深部電性結構.地球物理學報，52（2）：553－563.

鄭文俊，劉小鳳，趙廣堃等.2005.2003年11月13日甘肅岷縣Ms5.2地震基本特征.西北地震學報，27（1）：61－65.

鄭文俊，閔偉，何文貴等.2013a.2013年甘肅岷縣漳縣6.6級地震震害分布特征及發(fā)震構造分析.地震地質(zhì)，35（3）：604－615，doi：10.3969／j.issn.0253－4967.2013.03.014.

鄭文俊，袁道陽，何文貴等.2013b.甘肅東南地區(qū)構造活動與2013年岷縣—漳縣Ms6.6級地震孕震機制.地球物理學報，56（12）：4508－4071，doi：10.6038／cjg20131211.