韓先鋒，惠 寧，宋文飛

（1.西北大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，陜西 西安 710127；2.西安交通大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西 西安 710061）

一、引 言

為了適應(yīng)全球經(jīng)濟(jì)一體化的快速發(fā)展，越來越多的國(guó)家和地區(qū)融入了貿(mào)易自由化的進(jìn)程中，其中，作為貿(mào)易自由化重要特征的關(guān)稅減讓，已成為了眾多國(guó)家實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的必要手段。我國(guó)也采取了關(guān)稅減讓政策來穩(wěn)步推進(jìn)貿(mào)易自由化的進(jìn)程，2008年就已如期兌現(xiàn)“入世”降稅承諾，進(jìn)口關(guān)稅平均稅率由“入世”前的15.3%降到9.8%。毫無(wú)疑問，貿(mào)易自由化中的關(guān)稅減讓對(duì)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。由于技術(shù)創(chuàng)新在推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的同時(shí)，也有利于保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。因此，從關(guān)稅減讓角度研究我國(guó)貿(mào)易自由化能否促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新水平提高是一個(gè)十分有現(xiàn)實(shí)意義的問題。

貿(mào)易自由化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的影響已成為國(guó)際貿(mào)易研究的一個(gè)重要話題，但這方面的文獻(xiàn)尚不多見，尤其是國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)近乎空白。盡管貿(mào)易開放能夠促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的觀點(diǎn)已經(jīng)得到廣泛認(rèn)同，但關(guān)于貿(mào)易自由化是否有利于技術(shù)創(chuàng)新的問題還有待驗(yàn)證，國(guó)外學(xué)者的研究觀點(diǎn)可歸納為以下兩方面：一是促進(jìn)論。Lileeva（2010）認(rèn)為，貿(mào)易自由化意味著能進(jìn)入更大的市場(chǎng)，由此產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)提高了研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的投資回報(bào)。Goldberg（2010）研究表明，中間品關(guān)稅下降不僅能夠顯著促進(jìn)國(guó)內(nèi)企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新，而且能提高研發(fā)投入。GilPareja（2008）指出，政府的出口鼓勵(lì)、出口資助計(jì)劃和出口促進(jìn)機(jī)構(gòu)等有關(guān)貿(mào)易自由化的政策努力都會(huì)對(duì)企業(yè)技術(shù)提升有顯著的正向作用。Bustos（2011）分析了雙邊貿(mào)易自由化對(duì)技術(shù)選擇的影響，認(rèn)為貿(mào)易自由化能促使新出口企業(yè)增加投入和采用新技術(shù)，同時(shí)原有的出口企業(yè)也會(huì)在技術(shù)方面增加投資。二是抑制論。Corden（1971）指出，貿(mào)易自由化會(huì)提高最終產(chǎn)品的有效保護(hù)率，降低最終產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)程度，從而對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的提高產(chǎn)生消極影響。Wood（1995）、Thoenig（2003）指出，在貿(mào)易自由化之后，為了應(yīng)對(duì)來自國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展中國(guó)家會(huì)進(jìn)行防御性創(chuàng)新，這可能不利于技術(shù)創(chuàng)新能力的提升。近年來，國(guó)內(nèi)也有較多文獻(xiàn)涉及貿(mào)易自由化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系（余淼杰，2010；邢斐和何歡浪，2011），但鮮有研究涉及貿(mào)易自由化與創(chuàng)新的關(guān)系，田巍和余淼杰（2014）考察了貿(mào)易自由化與研發(fā)投入的關(guān)系，證實(shí)了中間品關(guān)稅下降有利于提高企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，卻并未深入揭示貿(mào)易自由化對(duì)技術(shù)創(chuàng)新影響的非線性效應(yīng)和異質(zhì)性效應(yīng)。綜上可知，國(guó)內(nèi)關(guān)于貿(mào)易自由化與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系研究很少，基于技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角進(jìn)行研究的文獻(xiàn)基本處于空白，而國(guó)外對(duì)于貿(mào)易自由化是否能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新能力還存在一定爭(zhēng)議。

那么，貿(mào)易自由化影響了技術(shù)創(chuàng)新能力的提升嗎？如果有影響，這種影響的特征和規(guī)律是什么呢？在不同的樣本間又存在何種差異？這些問題都值得我們進(jìn)一步研究。鑒于此，我們將基于技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角，運(yùn)用中國(guó)工業(yè)行業(yè)2004－2011年的面板數(shù)據(jù)，揭示關(guān)稅減讓對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響程度、軌跡特征及內(nèi)在差異，以期為探究關(guān)稅減讓政策實(shí)施效果以及實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化與研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的協(xié)調(diào)發(fā)展提供一定的理論參考。本文主要?jiǎng)?chuàng)新點(diǎn)在于：第一，基于技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角探究貿(mào)易自由化對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響尚屬首次；第二，從關(guān)稅減讓的角度審視貿(mào)易自由化對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響，并試圖進(jìn)一步揭示貿(mào)易自由化對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響規(guī)律；第三，從行業(yè)異質(zhì)性角度揭示行業(yè)特征作用于貿(mào)易自由化對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響差異。

二、模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

（一）理論分析

在技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角下，自主創(chuàng)新過程的順利實(shí)現(xiàn)，要求創(chuàng)新主體必須經(jīng)歷研究開發(fā)、產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用和市場(chǎng)運(yùn)作三個(gè)過程，即從R＆D資源投入到技術(shù)成果的開發(fā)階段，從技術(shù)成果到經(jīng)濟(jì)效益的轉(zhuǎn)化階段（Drucker，1970）。這樣，中國(guó)工業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)過程可劃分為技術(shù)開發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)化兩個(gè)階段：第一階段為從R＆D資源投入到實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果的開發(fā)階段，它反映了工業(yè)行業(yè)利用技術(shù)資源的創(chuàng)新能力；第二階段為從技術(shù)成果到實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的轉(zhuǎn)化階段，該階段創(chuàng)新活動(dòng)反映了工業(yè)行業(yè)技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化水平。在該視角下，技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)被進(jìn)一步細(xì)化，能更好地揭示關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)影響的內(nèi)在機(jī)制。綜上分析，本文構(gòu)建的關(guān)稅減讓對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率影響的兩階段理論模型如圖1所示。

（二）模型設(shè)計(jì)

本文基于Battese和Coelli（1995）的隨機(jī)前沿（SFA）模型進(jìn)行分析，具體模型構(gòu)建如下：

技術(shù)開發(fā)效率模型：

技術(shù)轉(zhuǎn)化效率模型：

圖1 關(guān)稅減讓與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的兩階段理論模型

式（1）中，Y1it和Y2it分別為技術(shù)開發(fā)階段和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出變量；Lit和Kit分別表示R＆D人員和R＆D經(jīng)費(fèi)投入變量，i表示行業(yè)，t表示時(shí)期；β01和β02為截距項(xiàng)，β1，β2，…，β6為待估參數(shù)。誤差項(xiàng)εit由兩部分組成，第一部分服從N（0，σ2v），表示研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)的外部影響因素和一些數(shù)據(jù)上的統(tǒng)計(jì)誤差；第二部分服從截尾正態(tài)分布N（mit，σ2u），反映第t年作用于行業(yè)i的隨機(jī)因素。e－mit反映行業(yè)i在t年度的創(chuàng)新效率水平，其中mit是技術(shù)無(wú)效率項(xiàng)，mit越大，表明技術(shù)效率越低，即技術(shù)無(wú)效率程度越高。

式（2）中，TEit表示樣本中行業(yè)i在t年度的技術(shù)水平，當(dāng)uit＞0且0≤TEit＜1時(shí)，行業(yè)i處于技術(shù)非效率狀態(tài)；當(dāng)uit＝0，TEit＝1時(shí)，行業(yè)i處于技術(shù)有效狀態(tài)。

式（3）中，tradeit為貿(mào)易自由化水平變量，為了深入揭示貿(mào)易自由化對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的異質(zhì)性影響，分別從技術(shù)密度、環(huán)境污染程度、R＆D強(qiáng)度、壟斷程度以及行業(yè)規(guī)模水平五個(gè)方面做進(jìn)一步考察，Xit表示從上述五方面考察貿(mào)易自由化對(duì)兩階段創(chuàng)新效率異質(zhì)性影響的虛擬變量；Zjt為其他控制變量，δ0為截距項(xiàng)，δ1和δ2為考察貿(mào)易自由化對(duì)兩階段創(chuàng)新效率影響的待估參數(shù)，δi和δj分別為虛擬變量與其他控制變量的待估參數(shù)。

式（4）中，γ為待估計(jì)的參數(shù)，表示隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)中技術(shù)無(wú)效率所占的比率。當(dāng)γ接近于0時(shí)，表明此時(shí)該行業(yè)的實(shí)際產(chǎn)出與前沿之間的差距主要來自于統(tǒng)計(jì)誤差等外部影響因素；當(dāng)γ接近于1時(shí)，說明模型中的誤差主要來源于技術(shù)非效率uit。如果r＝0，則表示σ2u→0，進(jìn)一步可以推理得出誤差項(xiàng)εit＝vit，表明所有行業(yè)的生產(chǎn)點(diǎn)均位于生產(chǎn)前沿曲線上，此時(shí)無(wú)須使用SFA分析方法，直接運(yùn)用OLS方法即可。

（三）數(shù)據(jù)和變量說明

2002年前后的工業(yè)統(tǒng)計(jì)分類中細(xì)分行業(yè)數(shù)量和名稱均存在一定區(qū)別。考慮到統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，本文以2004－2011年為研究時(shí)段，選取中國(guó)工業(yè)中37個(gè)細(xì)分行業(yè)為研究樣本（其他采礦業(yè)、廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)等由于數(shù)據(jù)缺失較多，這里予以剔除）。為了更加深入揭示貿(mào)易自由化對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響，我們分別依次參照王然（2010）、岳希明等（2010）、王俊（2011）、沈能（2012）和趙文軍（2012）等的做法，基于技術(shù)密度、污染程度、行業(yè)規(guī)模、壟斷程度和R＆D強(qiáng)度五個(gè)方面對(duì)行業(yè)進(jìn)行分組處理。具體變量做如下設(shè)定：

1.投入產(chǎn)出變量。Y1it和Y2it分別為專利申請(qǐng)數(shù)和新產(chǎn)品銷售收入。專利是體現(xiàn)從R＆D資源投入到實(shí)現(xiàn)技術(shù)成果開發(fā)的重要指標(biāo)，新產(chǎn)品銷售收入能充分反映專利轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)效益的效果。因此，本文選取專利申請(qǐng)數(shù)作為技術(shù)開發(fā)階段的產(chǎn)出指標(biāo)和技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的投入指標(biāo)，選取新產(chǎn)品銷售收入作為技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的產(chǎn)出指標(biāo)。根據(jù)工業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的特征及我國(guó)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的特點(diǎn)，本文選取R＆D人員全時(shí)當(dāng)量和R＆D經(jīng)費(fèi)分別作為衡量技術(shù)開發(fā)效率的人員和經(jīng)費(fèi)投入指標(biāo)。數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2.核心解釋變量。trade表示貿(mào)易自由化指標(biāo)，trade×zbh、trade×enp、trade×rd、trade×mon和trade×avs均為反映貿(mào)易自由化對(duì)兩階段創(chuàng)新效率異質(zhì)性影響的衡量指標(biāo)，其中，zbh為技術(shù)密度虛擬變量，如果行業(yè)i為中低技術(shù)行業(yè)則取值為1，如果行業(yè)i為高技術(shù)行業(yè)取值為0；enp為環(huán)境污染程度虛擬變量，如果行業(yè)i為污染性行業(yè)則取值為1，如果行業(yè)i為清潔性行業(yè)取值為0；rd為R＆D強(qiáng)度虛擬變量，若行業(yè)i為高R＆D強(qiáng)度行業(yè)則取值為1，若行業(yè)i為中低R＆D強(qiáng)度行業(yè)取值為0；mon表示壟斷程度虛擬變量，如果行業(yè)i為壟斷性行業(yè)則取值為1，如果行業(yè)i為競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)取值為0；avs表示平均規(guī)模大小虛擬變量，如果行業(yè)i為高規(guī)模行業(yè)則取值為1，如果行業(yè)i為中低規(guī)模行業(yè)取值為0。這里，從關(guān)稅減讓角度來衡量貿(mào)易自由化，與Fernandes（2007）類似，本文采用進(jìn)口關(guān)稅稅率衡量貿(mào)易自由化。①計(jì)算方法為：，τit表示產(chǎn)出品關(guān)稅，M 表示涉及的我國(guó)簽訂的對(duì)外關(guān)稅減讓表和最惠國(guó)國(guó)稅表，dutymjt表示關(guān)稅減讓表m中的j行業(yè)在t年的平均進(jìn)口關(guān)稅，ωmjt表示t年j行業(yè)的總進(jìn)口中來自m協(xié)定成員國(guó)的進(jìn)口占總出口比例，由此可以計(jì)算出產(chǎn)出品關(guān)稅。數(shù)據(jù)來自歷年《WTO各國(guó)關(guān)稅數(shù)據(jù)庫(kù)》和《UNCOMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)》。

3.其他控制變量。（1）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度（er），選用GDP／Energy作為環(huán)境規(guī)制的替代變量；（2）企業(yè)規(guī)模（firm），現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)規(guī)模的度量方法主要有企業(yè)員工數(shù)、銷售額以及總資產(chǎn)3種，這里用各細(xì)分行業(yè)的平均銷售收入來衡量；（3）市場(chǎng)化程度（market），由于行業(yè)數(shù)據(jù)的可獲得性，選取各細(xì)分行業(yè)非國(guó)有經(jīng)濟(jì)單位職工人數(shù)與職工總數(shù)的比值來衡量；（4）外商直接投資（fdi），由于內(nèi)資企業(yè)在實(shí)際人員和資產(chǎn)統(tǒng)計(jì)上可能存在偏差，采用各細(xì)分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)的三資企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值的比值來反映；（5）行業(yè)利潤(rùn)（cp），選取工業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率表示；（6）技術(shù)轉(zhuǎn)移（transfer），選取各細(xì)分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)占新產(chǎn)品銷售收入比重來衡量；（7）技術(shù)模仿（imitation），用各細(xì)分行業(yè)大中型工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費(fèi)占新產(chǎn)品銷售收入比重來度量；（8）時(shí)間趨勢(shì)（t），目的在于揭示研發(fā)創(chuàng)新效率變化的時(shí)間趨勢(shì)，系數(shù)符號(hào)為正表示創(chuàng)新效率遞減。技術(shù)轉(zhuǎn)移和技術(shù)模仿數(shù)據(jù)均來自歷年的《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》，其他數(shù)據(jù)來自歷年的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》和《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

三、實(shí)證結(jié)果及分析

根據(jù)上述研究方法和2004－2011年中國(guó)工業(yè)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)，我們基于技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角，從關(guān)稅減讓角度考察貿(mào)易自由化是否影響了研發(fā)創(chuàng)新效率。

（一）貿(mào)易自由化對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的影響

為了揭示關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的影響效應(yīng)及其軌跡特征，我們?cè)诳刂骗h(huán)境規(guī)制和企業(yè)規(guī)模等8個(gè)變量的情況下，分別引入關(guān)稅減讓變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)進(jìn)行聯(lián)合估計(jì)，即模型Ⅰa。另外，為了深入反映不同行業(yè)特征作用于關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的異質(zhì)性影響，我們?cè)谀Ｐ廷馻的基礎(chǔ)上分別引入了技術(shù)密度、環(huán)境污染程度、R＆D強(qiáng)度、壟斷程度和行業(yè)規(guī)模5個(gè)虛擬變量來考察關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率是否存在異質(zhì)性影響，也即分別估計(jì)出模型Ⅱa－模型Ⅵa。在上述6個(gè)模型估計(jì)中，各模型的γ值均大于0.84，且均在1%顯著水平上通過檢驗(yàn)，說明采用SFA模型考察技術(shù)開發(fā)階段技術(shù)的非效率因素影響是合理的。

為了便于分析，下文對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的闡述均基于模型Ⅰa展開。從估計(jì)結(jié)果看，2004－2011年中國(guó)工業(yè)技術(shù)開發(fā)效率平均值為0.369，尚有超過60%的改善空間，說明在不增加創(chuàng)新資本和勞動(dòng)要素投入的前提下，如果各細(xì)分行業(yè)同時(shí)提高技術(shù)開發(fā)效率，在現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)步水平條件下，其創(chuàng)新產(chǎn)出總量在現(xiàn)有基礎(chǔ)上仍有可能提高60%以上，即在現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)步條件下，技術(shù)開發(fā)活動(dòng)還有很大的增長(zhǎng)空間。從變動(dòng)趨勢(shì)看，技術(shù)開發(fā)效率處于穩(wěn)步增長(zhǎng)狀態(tài)，從2004年的0.259增長(zhǎng)為2011年的0.613。

表1 中國(guó)工業(yè)技術(shù)開發(fā)效率的行業(yè)異質(zhì)性

根據(jù)表1可知，2004－2011年間中國(guó)工業(yè)的技術(shù)開發(fā)效率具有較明顯的行業(yè)異質(zhì)性特征。基于技術(shù)密度視角看，高技術(shù)行業(yè)技術(shù)開發(fā)效率位居工業(yè)平均水平之上，遠(yuǎn)高于中低技術(shù)行業(yè)；從環(huán)境污染程度看，相對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，清潔生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)具有更高的技術(shù)開發(fā)效率；從R＆D強(qiáng)度可知，高R＆D強(qiáng)度行業(yè)的技術(shù)開發(fā)效率遠(yuǎn)大于中低R＆D強(qiáng)度行業(yè)；基于壟斷程度看，競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)比壟斷性產(chǎn)業(yè)具有更高的技術(shù)開發(fā)效率；從行業(yè)規(guī)模特征看，高規(guī)模行業(yè)具有較高的技術(shù)開發(fā)效率，但是與工業(yè)平均水平以及中低規(guī)模行業(yè)平均水平相差不大。

中國(guó)工業(yè)的平均技術(shù)開發(fā)效率和平均關(guān)稅減讓水平雖整體上呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，但二者均存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性特征，主要表現(xiàn)在：第一，石油和天然氣開采業(yè)等行業(yè)具有較低的進(jìn)口關(guān)稅稅率，但其技術(shù)開發(fā)效率處于行業(yè)低位，而食品制造業(yè)等行業(yè)具有較高的進(jìn)口關(guān)稅稅率，但其具有較高的技術(shù)開發(fā)效率；第二，家具制造業(yè)等行業(yè)具有較高的技術(shù)開發(fā)效率和較低的進(jìn)口關(guān)稅稅率，而造紙及紙制品業(yè)等行業(yè)具有較低的技術(shù)開發(fā)效率和較高的進(jìn)口關(guān)稅稅率；第三，從行業(yè)差異的變動(dòng)趨勢(shì)看，關(guān)稅減讓水平變異系數(shù)由2004年的0.569增長(zhǎng)為2011年的0.570，而技術(shù)開發(fā)效率則由2004年的0.811下降為2011年的0.371，說明關(guān)稅減讓水平的行業(yè)差異在不斷增大，而技術(shù)開發(fā)效率的行業(yè)差異在不斷縮小。這充分表明關(guān)稅減讓對(duì)中國(guó)工業(yè)技術(shù)開發(fā)效率可能存在著異質(zhì)性影響。鑒于此，我們將從不同角度揭示在行業(yè)特征的約束下關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的異質(zhì)性影響。

表2給出了模型Ⅰa－模型Ⅵa的估計(jì)結(jié)果。不難發(fā)現(xiàn)，加入控制變量和虛擬變量后，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的影響效應(yīng)基本一致。其中，關(guān)稅減讓的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，即關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率具有明顯的促進(jìn)作用，這在一定程度上說明“入世”后我國(guó)實(shí)施的關(guān)稅減讓政策是富有成效的。另外，關(guān)稅減讓的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明關(guān)稅減讓水平與技術(shù)開發(fā)效率之間具有顯著的倒U形關(guān)系，即隨著進(jìn)口關(guān)稅稅率的提高，其對(duì)技術(shù)開發(fā)效率有著先促進(jìn)后降低的影響趨勢(shì)，或者說關(guān)稅減讓政策的持續(xù)實(shí)施只有越過一定的門檻水平后才能促進(jìn)技術(shù)開發(fā)效率水平的提高。由模型Ⅰa知，倒U形曲線的拐點(diǎn)大約在13.43，即關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)效應(yīng)是有條件限制的，當(dāng)行業(yè)平均進(jìn)口關(guān)稅稅率小于13.43%時(shí)，關(guān)稅減讓才會(huì)促進(jìn)技術(shù)開發(fā)效率的提升，也充分說明貿(mào)易自由化水平只有提高到一定程度才會(huì)促進(jìn)技術(shù)開發(fā)效率的提升，較低的貿(mào)易自由化水平并不利于技術(shù)開發(fā)效率的改善。

表2 技術(shù)開發(fā)階段的SFA極大似然估計(jì)結(jié)果

控制變量對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的影響方向基本一致，只是影響程度和顯著性出現(xiàn)了一定差異。主要表現(xiàn)為：（1）環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的增大有利于技術(shù)開發(fā)效率水平的提升，這從技術(shù)開發(fā)的視角說明“波特假說”在中國(guó)工業(yè)行業(yè)中是存在的；（2）企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大有利于技術(shù)開發(fā)效率的改善，這可能與大企業(yè)在研發(fā)資源投入上具有明顯優(yōu)勢(shì)有關(guān)；（3）市場(chǎng)化程度的改善有利于技術(shù)開發(fā)效率水平的提升，在健康的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)愿意把更多精力投入到技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中去，進(jìn)而促進(jìn)技術(shù)開發(fā)效率的提高；（4）外資的進(jìn)入并沒有明顯促進(jìn)工業(yè)自主創(chuàng)新能力的提高，這與張海洋（2010）的研究結(jié)論一致；（5）行業(yè)利潤(rùn)對(duì)技術(shù)開發(fā)效率具有一定的抑制作用，原因可能在于盡管行業(yè)利潤(rùn)的提升對(duì)增加R＆D投入有顯著的促進(jìn)作用，但由于行業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)的下降及企業(yè)對(duì)高利潤(rùn)追求動(dòng)機(jī)，往往忽視了技術(shù)開發(fā)活動(dòng)整體質(zhì)量的提升；（6）技術(shù)轉(zhuǎn)移并未顯著推進(jìn)工業(yè)技術(shù)開發(fā)效率的提升，說明國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上的跨行業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制尚不完善，并未通過技術(shù)轉(zhuǎn)移有效地彌補(bǔ)行業(yè)間的科技資源差距；（7）技術(shù)模仿并未有效地促進(jìn)中國(guó)工業(yè)技術(shù)開發(fā)效率水平的提升；（8）技術(shù)無(wú)效率程度有不斷減弱的趨勢(shì)，這在較大程度上加強(qiáng)了技術(shù)開發(fā)效率的改善。

模型Ⅱa－模型Ⅵa的異質(zhì)性考察結(jié)果顯示：（1）trade×zbh系數(shù)為正（盡管不顯著），說明相對(duì)于中低技術(shù)行業(yè)，關(guān)稅減讓對(duì)高技術(shù)行業(yè)技術(shù)開發(fā)效率促進(jìn)作用更大，也就是說，隨著技術(shù)密度的提高，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用會(huì)不斷增強(qiáng)；（2）trade×enp的系數(shù)顯著為正，說明相對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，關(guān)稅減讓對(duì)清潔生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)技術(shù)開發(fā)效率促進(jìn)作用更為明顯，即隨著污染密集度的不斷提高，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用會(huì)不斷減弱；（3）trade×rd的系數(shù)為負(fù)（盡管不顯著），說明相對(duì)于中低R＆D強(qiáng)度行業(yè)，關(guān)稅減讓對(duì)高R＆D強(qiáng)度技術(shù)開發(fā)效率促進(jìn)作用更大，即隨著R＆D強(qiáng)度的提高，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用會(huì)不斷增強(qiáng)；（4）trade×mon系數(shù)顯著為正，表明與壟斷性行業(yè)相比，關(guān)稅減讓更有利于競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的技術(shù)開發(fā)效率水平的提升，即隨著行業(yè)壟斷水平的下降，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用會(huì)進(jìn)一步增強(qiáng)；（5）trade×avs的影響系數(shù)顯著為負(fù)，說明行業(yè)規(guī)模特征對(duì)關(guān)稅減讓作用于技術(shù)開發(fā)效率的影響顯著，關(guān)稅減讓在高規(guī)模行業(yè)對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用更大，即隨著行業(yè)規(guī)模的進(jìn)一步提高，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用不斷增強(qiáng)。

（二）貿(mào)易自由化對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的影響

為了深入探究關(guān)稅減讓對(duì)中國(guó)工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的影響效應(yīng)及其軌跡特征，我們同樣分別引入關(guān)稅減讓變量的一次項(xiàng)和二次項(xiàng)進(jìn)行聯(lián)合估計(jì)，即模型Ⅰb，并在模型Ⅰb的基礎(chǔ)上分別從技術(shù)密度、環(huán)境污染程度、R＆D強(qiáng)度、壟斷程度和行業(yè)規(guī)模5個(gè)方面來考察關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的異質(zhì)性影響，分別估計(jì)出模型Ⅱb－模型Ⅵb。在上述6個(gè)模型估計(jì)中，γ值均在1%顯著水平上通過檢驗(yàn)，各模型的γ值均大于0.85，說明隨機(jī)誤差中大部分是來自于技術(shù)非效率的影響。因此，有必要對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的技術(shù)非效率影響因素進(jìn)行分析。

圖2 兩階段研發(fā)創(chuàng)新效率行業(yè)比較

對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的分析基于模型Ⅰb展開。總體來看，2004－2011年中國(guó)工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率平均值為0.573，遠(yuǎn)大于技術(shù)開發(fā)效率的平均值，尚有超過40%的改善空間，但并非所有行業(yè)的技術(shù)開發(fā)效率均小于技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，部分行業(yè)出現(xiàn)與總體不一致的情況（見圖2）。從變動(dòng)趨勢(shì)看，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率亦處于穩(wěn)步增長(zhǎng)狀態(tài)，從2004年的0.487增長(zhǎng)為2011年的0.625，但其平均增長(zhǎng)幅度小于技術(shù)開發(fā)效率。基于行業(yè)特征看，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率行業(yè)差異顯著（見表3），主要表現(xiàn)如下：（1）高技術(shù)行業(yè)的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率位居工業(yè)平均水平之上，遠(yuǎn)高于中低技術(shù)行業(yè)；（2）相對(duì)于污染密集型產(chǎn)業(yè)，清潔生產(chǎn)型產(chǎn)業(yè)具有更高的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率；（3）高R＆D強(qiáng)度行業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率遠(yuǎn)大于中低R＆D強(qiáng)度行業(yè)；（4）競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)業(yè)比壟斷性產(chǎn)業(yè)具有更高的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率；（5）高規(guī)模行業(yè)比中低規(guī)模行業(yè)具有更高的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率。經(jīng)對(duì)比分析可知，技術(shù)開發(fā)效率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的行業(yè)差異在總體上具有一致性。

表3 中國(guó)工業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的行業(yè)異質(zhì)性

中國(guó)工業(yè)平均技術(shù)轉(zhuǎn)化效率和平均關(guān)稅減讓水平整體上亦呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系，這與技術(shù)開發(fā)階段的情況基本一致。技術(shù)轉(zhuǎn)化效率和關(guān)稅減讓水平均存在顯著的行業(yè)異質(zhì)性特征，主要表現(xiàn)在：第一，煙草制造業(yè)等行業(yè)具有較高的進(jìn)口關(guān)稅稅率和技術(shù)轉(zhuǎn)化效率，而石油和天然氣開采業(yè)等行業(yè)則恰恰相反；第二，煤炭開采和洗選業(yè)等行業(yè)具有較高的技術(shù)轉(zhuǎn)化效率和較低的進(jìn)口關(guān)稅稅率，而食品制造業(yè)等行業(yè)則恰恰相反；第三，從行業(yè)差異的變動(dòng)趨勢(shì)看，技術(shù)轉(zhuǎn)化效率變異系數(shù)則由2004年的0.477下降為2011年的0.337，說明技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的行業(yè)差異在不斷縮小，這與技術(shù)開發(fā)效率行業(yè)差異變動(dòng)一致，但與關(guān)稅減讓水平行業(yè)差異變動(dòng)相反。

由表4可知，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的影響效應(yīng)基本一致，回歸系數(shù)均為負(fù)，且都在1%的顯著水平上通過檢驗(yàn)，表明關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率同樣具有顯著的促進(jìn)作用，這從另一個(gè)角度再次驗(yàn)證了我國(guó)當(dāng)前實(shí)施的關(guān)稅減讓政策是富有成效的。另外，關(guān)稅減讓的二次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明關(guān)稅減讓水平與技術(shù)轉(zhuǎn)化效率之間也存在著顯著的倒U形關(guān)系，表明隨著進(jìn)口關(guān)稅稅率的提高，其對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率具有先促進(jìn)后降低的影響趨勢(shì)，即過度的關(guān)稅保護(hù)不利于技術(shù)轉(zhuǎn)化能力提升?；蛘哒f，進(jìn)口關(guān)稅稅率只有降低到一定水平之下時(shí)，才能有效促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的提高。由模型Ⅰb知，倒U形曲線的拐點(diǎn)大約在9.947，當(dāng)行業(yè)平均進(jìn)口關(guān)稅稅率小于9.947%時(shí)，關(guān)稅減讓才會(huì)有利于技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的提升，也充分說明貿(mào)易自由化水平只有提高到一定程度才會(huì)有利于技術(shù)轉(zhuǎn)化效率提升。另外，農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制品業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)，皮革、皮毛、羽毛及其制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，金屬制品業(yè)，交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，工業(yè)品及其他制造業(yè)11個(gè)行業(yè)進(jìn)口關(guān)稅水平仍在10%以上，尚未突破關(guān)稅減讓的門檻值，因此，重點(diǎn)降低這些行業(yè)的進(jìn)口關(guān)稅稅率應(yīng)是未來關(guān)稅減讓政策調(diào)整的重點(diǎn)。分析控制變量后發(fā)現(xiàn)：環(huán)境規(guī)制、企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)化水平均對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率具有顯著的促進(jìn)作用；行業(yè)利潤(rùn)、技術(shù)模仿、技術(shù)轉(zhuǎn)移和時(shí)間變量的系數(shù)均為負(fù)，但都不顯著，表明上述變量對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用還不明顯；而外商直接投資對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率則產(chǎn)生了明顯的抑制作用。

表4 技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的SFA極大似然估計(jì)結(jié)果

續(xù)表4 技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的SFA極大似然估計(jì)結(jié)果

通過與技術(shù)開發(fā)階段的異質(zhì)性考察結(jié)果對(duì)比可知：（1）在技術(shù)密度較高、R＆D強(qiáng)度較高、壟斷程度較低和行業(yè)規(guī)模較大的行業(yè)，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用較大，這與關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的影響情況基本一致；（2）在污染程度較小的行業(yè)，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用較小，這與技術(shù)開發(fā)階段的結(jié)果恰好相反。表明在不同要素約束下關(guān)稅減讓對(duì)兩階段創(chuàng)新效率影響存在一定的異質(zhì)性。

基于技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角對(duì)比可知：首先，關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的影響系數(shù)為－0.188，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的影響系數(shù)為－1.691，說明關(guān)稅減讓促進(jìn)了研發(fā)創(chuàng)新效率的提升，但存在較為顯著的階段性差異，表現(xiàn)為其對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)效應(yīng)大于技術(shù)開發(fā)效率的。其次，關(guān)稅減讓對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的促進(jìn)作用均存在一定的“門檻”限制，但技術(shù)轉(zhuǎn)化階段的門檻值明顯小于技術(shù)開發(fā)階段的門檻值，說明雖然關(guān)稅減讓對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用更大，但其對(duì)關(guān)稅減讓政策的實(shí)施有著更高的要求，關(guān)稅減讓政策具有更為敏感的技術(shù)開發(fā)效應(yīng)，隨著關(guān)稅水平的降低，會(huì)先促進(jìn)技術(shù)開發(fā)效率的提高。再次，環(huán)境規(guī)制和市場(chǎng)化水平對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)效應(yīng)亦大于對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用，企業(yè)規(guī)模對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的影響基本一致，外商直接投資對(duì)兩階段創(chuàng)新效率影響的方向和顯著性均存在差異，行業(yè)利潤(rùn)和技術(shù)模仿雖對(duì)兩階段創(chuàng)新效率的影響不顯著，但其影響方向截然相反，技術(shù)轉(zhuǎn)移和時(shí)間變量對(duì)兩階段創(chuàng)新效率影響方向基本一致，但顯著程度存在明顯差異。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)及進(jìn)一步探析

為了確保研究結(jié)論的可靠性，我們還從兩個(gè)方面進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是考慮到貿(mào)易自由化還涉及非關(guān)稅壁壘以及其他一些制度性因素，進(jìn)口關(guān)稅率可能沒有全面地反映行業(yè)的貿(mào)易自由化水平，我們進(jìn)一步采用進(jìn)口滲透率作為貿(mào)易自由化的衡量指標(biāo)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)；二是為了消除非隨機(jī)性和異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響，各去掉5%比例的平均進(jìn)口關(guān)稅稅率最高和最低的樣本來進(jìn)行檢驗(yàn)。在進(jìn)行上述檢驗(yàn)之后，發(fā)現(xiàn)本文的基本結(jié)論依然穩(wěn)健。

如前所述，關(guān)稅水平只有降至一定門檻水平之下時(shí)，才會(huì)促進(jìn)研發(fā)創(chuàng)新效率的提升。那么，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢？這需要進(jìn)一步探討。我們認(rèn)為：當(dāng)關(guān)稅水平較高時(shí)，一國(guó)對(duì)國(guó)外商品和服務(wù)進(jìn)口所受的限制相對(duì)較強(qiáng)，往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)成本較高、行業(yè)內(nèi)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)降低和技術(shù)含量高的產(chǎn)品和服務(wù)流轉(zhuǎn)受限等，從而不利于兩階段創(chuàng)新效率的提升。然而，隨著關(guān)稅減讓政策的進(jìn)一步實(shí)施，關(guān)稅減讓又能促進(jìn)兩階段創(chuàng)新效率，主要原因在于：一是得益于成本降低效應(yīng)，關(guān)稅減讓直接導(dǎo)致進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)格降低，降低了國(guó)內(nèi)行業(yè)生產(chǎn)成本；二是得益于進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，關(guān)稅減讓促使進(jìn)口產(chǎn)品種類的增加和價(jià)格的降低，會(huì)加劇國(guó)內(nèi)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，提高行業(yè)的資源配置效率；三是得益于溢出效應(yīng)，關(guān)稅減讓會(huì)促進(jìn)質(zhì)量好、技術(shù)高的產(chǎn)品和服務(wù)的進(jìn)口，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生顯著的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)；四是得益于“干中學(xué)”效應(yīng)，關(guān)稅減讓還會(huì)帶來更多的出口參與機(jī)會(huì)，企業(yè)可以通過“出口中學(xué)”來獲得更多的創(chuàng)新效益。

四、結(jié)論及政策啟示

本文基于技術(shù)創(chuàng)新的兩階段視角，使用中國(guó)工業(yè)中37個(gè)細(xì)分行業(yè)2004－2011年的面板數(shù)據(jù)，從關(guān)稅減讓角度考察了貿(mào)易自由化對(duì)研發(fā)創(chuàng)新效率的影響及其行業(yè)差異。主要得到以下結(jié)論：第一，中國(guó)工業(yè)研發(fā)創(chuàng)新效率整體上處于增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但其存在明顯的階段性差異和行業(yè)異質(zhì)性；第二，關(guān)稅減讓促進(jìn)了研發(fā)創(chuàng)新效率的提升，但其對(duì)技術(shù)開發(fā)效率的促進(jìn)作用小于對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化效率的促進(jìn)作用；第三，關(guān)稅減讓對(duì)兩階段創(chuàng)新效率提升存在一定的門檻效應(yīng)，關(guān)稅減讓水平只有小于一定的門檻值時(shí)（技術(shù)開發(fā)階段具有更高的門檻值），才會(huì)促進(jìn)創(chuàng)新效率提高；第四，在技術(shù)密度、環(huán)境污染程度、R＆D強(qiáng)度、壟斷程度和行業(yè)規(guī)模等不同要素約束下，關(guān)稅減讓對(duì)中國(guó)工業(yè)兩階段創(chuàng)新效率產(chǎn)生了顯著的行業(yè)異質(zhì)性影響。

本文的政策含義主要有：首先，我們必須清晰地認(rèn)識(shí)到，加入WTO以后，我國(guó)實(shí)施的關(guān)稅減讓政策是富有成效的，關(guān)稅減讓可以有效地改善行業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新能力，但由于行業(yè)的異質(zhì)性特征明顯，所以短期內(nèi)政府可根據(jù)工業(yè)中不同行業(yè)和不同階段的實(shí)際情況，有針對(duì)性地制定差異化的關(guān)稅減讓政策，尤其要重點(diǎn)關(guān)注技術(shù)密度、環(huán)境污染程度、R＆D強(qiáng)度、壟斷程度以及行業(yè)規(guī)模等因素作用于關(guān)稅減讓對(duì)兩階段創(chuàng)新活動(dòng)的異質(zhì)性影響。另外，要鼓勵(lì)各行業(yè)進(jìn)一步加大研發(fā)資源投入，注重優(yōu)化研發(fā)資源配置和加強(qiáng)對(duì)外來技術(shù)的消化吸收，在提升自身研發(fā)創(chuàng)新效率的同時(shí)，努力打破國(guó)外先進(jìn)技術(shù)的壟斷，進(jìn)而不斷強(qiáng)化關(guān)稅減讓的技術(shù)溢出效果。其次，關(guān)稅減讓對(duì)中國(guó)工業(yè)行業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響均具有一定的門檻效應(yīng)，當(dāng)關(guān)稅減讓水平減小到一定程度時(shí)，才會(huì)對(duì)創(chuàng)新能力具有促進(jìn)作用。這給我們的啟示在于：一方面，政府應(yīng)進(jìn)一步加大貿(mào)易開放力度，積極加強(qiáng)多邊貿(mào)易合作和貿(mào)易談判，為發(fā)達(dá)國(guó)家放寬對(duì)外開放領(lǐng)域和技術(shù)壟斷限制創(chuàng)造條件，也要有針對(duì)性地逐步實(shí)施更加具有吸引力的關(guān)稅減讓政策，不斷提升貿(mào)易自由化水平，促使所有行業(yè)均盡早突破關(guān)稅減讓門檻；另一方面，要建立科學(xué)高效的知識(shí)和技術(shù)流轉(zhuǎn)機(jī)制，注重在國(guó)外技術(shù)消化吸收的基礎(chǔ)上持續(xù)深入創(chuàng)新，進(jìn)一步提升自身的技術(shù)創(chuàng)新能力，以為實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化水平提升與研發(fā)創(chuàng)新能力改善的“共贏”創(chuàng)造有利條件。最后，要進(jìn)一步提升中國(guó)工業(yè)創(chuàng)新能力，還需要在加強(qiáng)環(huán)境規(guī)制、提升行業(yè)中大企業(yè)比重、繼續(xù)推進(jìn)市場(chǎng)化改革和提升外資利用水平等方面下功夫。

［1］沈能.環(huán)境效率、行業(yè)異質(zhì)性與最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度——中國(guó)工業(yè)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的非線性檢驗(yàn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，（3）：56－68.

［2］田巍，余淼杰.中間品貿(mào)易自由化和企業(yè)研發(fā)——基于中國(guó)數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2004，（6）：92－112.

［3］王俊.政府R＆D資助與企業(yè)R＆D投入的產(chǎn)出效率比較［J］數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，（6）：93－106.

［4］王然，燕波，鄧偉根.FDI對(duì)我國(guó)工業(yè)自主創(chuàng)新能力的影響及機(jī)制——基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)的視角［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）：16－25.

［5］邢斐，何歡浪.貿(mào)易自由化、縱向關(guān)聯(lián)市場(chǎng)與戰(zhàn)略性環(huán)境政策——環(huán)境稅對(duì)發(fā)展貿(mào)易的意義［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011，（5）：111－125.

［6］余淼杰.中國(guó)的貿(mào)易自由化與制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（12）：97－110.

［7］岳希明，李實(shí)，史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討［J］中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（3）：77－93.

［8］張海洋.中國(guó)省際工業(yè)全要素 R＆D效率和影響因素：1999－2007［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）.2010，（3）：1029－1050.

［9］趙文軍，于津平.貿(mào)易開放、FDI與中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式——基于30個(gè)工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，（8）：18－31.

［10］Battese G E，Coelli T J.A model for technical inefficiency effects in a stochastic production function for panel data［J］.Empirical Economics，1995，20（2）：325－332.

［11］Corden W.The theory of protection［M］.Oxford，England：University Press，1971.

［12］Drucker D F.Entrepreneurship in business enterprise［J］.Journal of Business Policy，1970，3（12）：429－519.

［13］Fernandes A.Trade policy，trade volumes and plant－level productivity in colombian manufacturing industries［J］.Journal of International Economics，2007，71（1）：52－71.

［14］Thoenig M，Verdier T.A theory of defensive skill－based innovation and globalization［J］.American Economic Review，2003，93（3）：709—728.

［15］Wood A.How trade hurt unskilled workers［J］.Journal of Economic Perspectives，1995，9（3）：57－80.