環(huán)球時報/2015-12-10/ 第13版面/史?；仨?/作者：陶短房

電影《間諜之橋》近日于歐美上映，大導演斯皮爾伯格再次用自己“創(chuàng)造史詩”的電影鏡頭，喚醒了人們對冷戰(zhàn)時期“U2事件”的回憶。電影真實改編自冷戰(zhàn)期間的一次秘密談判，講述了一名名見不經(jīng)傳的律師代表美國政府同蘇聯(lián)斡旋，最終促使美蘇于1962年互換間諜的故事。影片雖然是以真實歷史為基礎，但是一些人物仍然并非歷史中真實的模樣。

1960年5月1日，為美國中央情報局（CIA）服務的鮑爾斯駕駛U2高空偵察機從巴基斯坦白沙瓦起飛，進入蘇聯(lián)領空從事間諜活動，結果被蘇聯(lián)擊落，鮑爾斯被抓獲。由于他在跳傘時未按規(guī)定銷毀間諜證據(jù)，蘇聯(lián)當局拒絕將他釋放遣返。1962年2月10日，在一番幕后討價還價后，鮑爾斯出現(xiàn)在以交換間諜著稱的“間諜之橋”——柏林格林尼克橋上，蘇聯(lián)人用他和被東德當局扣押、指控為美國間諜的美國學生普賴爾，交換回蘇聯(lián)王牌間諜阿貝爾。

在斯皮爾伯格今年推出的電影《間諜之橋》中，名不見經(jīng)傳、“幾乎無人知道他”的小律師多諾萬是這次間諜交換得以成功的真正的看不見的“橋梁”：正是他不避嫌疑、不辭辛勞地在美國法庭奔走，才保住阿貝爾的性命；也正是他不怕危險在“鐵幕”兩邊進行一系列秘密活動，這次牽扯三方（美國、蘇聯(lián)、東德）的復雜間諜交換，才得以在冷戰(zhàn)情緒最激烈的上世紀60年代實現(xiàn)。但電影終究還是電影，盡管“U2事件”是真的，但電影《間諜之橋》中所敘述的卻仍然是一個文學故事，尤其是故事中的“新美國英雄”多諾萬，也并非歷史中真實的模樣。

多諾萬在“間諜之橋”真實事件中第一次登場亮相時，可不是電影里所竭力渲染的“無名小輩”，恰相反，他當時已是了不起的名人，知名度在案發(fā)前比鮑爾斯和阿貝爾要大得多。這位1916年出生的職業(yè)律師早在1942年就成為美國科學研究和發(fā)展辦公室法律總顧問助理，次年出任美國戰(zhàn)略情報局的法律總顧問，1945年針對納粹戰(zhàn)犯的紐倫堡大審判，他擔任美國指派的大法官杰克遜的助理。

讓多諾萬揚名天下的是成為號稱“千面人”的蘇聯(lián)王牌間諜阿貝爾的辯護律師。阿貝爾真名費舍爾，1957年因同事哈伊哈南的叛逃指控，被美國聯(lián)邦調查局人贓并獲，但阿貝爾態(tài)度強硬，只承認假冒身份、非法入境居留。在當時的冷戰(zhàn)氛圍中，大多數(shù)律師對這起案件避之唯恐不及，在這種情況下有豐富律師經(jīng)驗和應對冷戰(zhàn)政治審判背景的多諾萬，成為合適的人選。由于人證物證俱在，辯護十分艱難，多諾萬堅持不懈一路上訴，避免阿貝爾被判處死刑，最終成功“翻盤”。在他的努力下，阿貝爾最終在1957年11月15日被處30年徒刑和3000美元罰金，送進了佐治亞州亞特蘭大聯(lián)邦監(jiān)獄。

1962年U2事件發(fā)生后，曾長期為美國情報機構工作、有法律專業(yè)履歷，并曾在阿貝爾案件中明白指出“留下阿貝爾可以用于間諜交換”的多諾萬被CIA選中，和CIA官員米斯科維斯基一起擔負和蘇聯(lián)討價還價的重任。在談判中“阿貝爾砝碼”果然起了關鍵作用，蘇聯(lián)人最終同意用在他們看來已無大價值的鮑爾斯，換回了屢立奇功的王牌間諜阿貝爾，還搭配了個“添頭”普賴爾。

很顯然，出現(xiàn)在U2事件中的多諾萬不是什么“名不見經(jīng)傳的人物”，而是由CIA親自挑選、心目中最適合擔任交涉工作的人。當然，他在蘇聯(lián)的使命很艱難、很辛苦，也很重要，卻并沒有什么危險性——作為官方談判代表，他和米斯科維斯基唯一的風險不過是“買賣不成仁義在”而已。

真正冒著風險來回奔走，且的確此前此后都不為人所熟知的律師，歷史上也是真實存在的，不過此人并非美國人多諾萬，而是東德律師沃格爾，正是后者的往來奔走“搭橋”，才撮合成了這次著名的間諜交換。

阿貝爾回國后轉而從事行政工作，卻因不適應新生活始終郁郁寡歡，于1971年11月15日死于肺癌，生前曾擔任蘇聯(lián)間諜片“死亡季節(jié)”的總顧問，有趣的是那部影片也是以“間諜之橋”為重要場景展開的。

至于多諾萬，因為此事的成功他于同年被委托前往古巴，交涉用價值5300萬美元的私人經(jīng)濟援助換取“豬灣事件”中被俘的1113名美國雇傭軍，但這項交易因過早曝光而功虧一簣，盡管他的努力得到古巴領導人卡斯特羅的高度評價。1970年1月19日，多諾萬因心臟病死于紐約，6年后他的形象出現(xiàn)在電視電影《鮑爾斯》上，從電影名可知他只是個配角?！?/p>