［英］維多利亞·D·亞歷山大

亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)屬性的內(nèi)在分歧，這一分歧導(dǎo)致了 1996年演奏家罷工。亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)，作為美國(guó)十大樂(lè)團(tuán)之一，創(chuàng)立于1947年。罷工期間，樂(lè)團(tuán)擁有95位全職演奏家、1位指揮、72位董事和44位行政人員。他們之間的分歧反映了樂(lè)團(tuán)長(zhǎng)期、深刻的分裂。亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的沖突體現(xiàn)了平衡功利目標(biāo)和音樂(lè)目標(biāo)上的分歧。

各地交響樂(lè)團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)都是相同的（Allmendinger和Hackman，1996；Craven，1987）。它們平均包括大約100位演奏家，一般不會(huì)少于70位或過(guò)于130位。它們大致?lián)碛邢嗤臉?lè)器種類和組合，而且傾向于將古典的法國(guó)、德國(guó)和意大利作曲家的作品當(dāng)作核心曲目來(lái)演奏。

美國(guó)的大多數(shù)專業(yè)樂(lè)團(tuán)是非營(yíng)利組織。他們的資金來(lái)源是慈善捐贈(zèng)和自得收入，后者來(lái)自演出、錄唱片、參加廣播電視節(jié)目，以及節(jié)目、茶點(diǎn)、T恤等的銷售。這些組織中的大多數(shù)受到捐助，即他們擁有一部分金錢（捐贈(zèng)基金），永久性為他們提供利息和投資收入。這些基金還可以在他們財(cái)政困難的時(shí)候拿來(lái)應(yīng)急。但這樣做不大受贊同，因?yàn)樗鼤?huì)威脅到未來(lái)的基金收入。雖然他們演奏相同的基本曲目，但樂(lè)團(tuán)在演奏更多創(chuàng)新或復(fù)雜作品的質(zhì)量和頻率上存在著差異。美國(guó)最好的樂(lè)團(tuán)“五大樂(lè)團(tuán)，包括波士頓交響樂(lè)團(tuán)、芝加哥交響樂(lè)團(tuán)、克里夫蘭交響樂(lè)團(tuán)、費(fèi)城樂(lè)團(tuán)和紐約愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)，都是世界級(jí)的樂(lè)團(tuán)。

樂(lè)團(tuán)可以分為四個(gè)組成部分：董事會(huì)、行政人員、音樂(lè)總監(jiān)（俗稱指揮）和演奏家。演奏家們又可以根據(jù)他們演奏樂(lè)器的不同（比如弦樂(lè)、管樂(lè)、打擊樂(lè)）和他們的位置（比如獨(dú)奏）進(jìn)一步區(qū)分。他們是領(lǐng)取薪員的樂(lè)團(tuán)雇員，而且大多數(shù)是全職工作。董事會(huì)主要從事管理和籌款。董事們的工作是自愿的，而且通常是兼職的，以他們?cè)谄渌I(lǐng)域的成功事業(yè)為基礎(chǔ)，或與之存在關(guān)聯(lián)。在金錢方面，董事會(huì)的工作是“3G”：給予（Give）、獲得（Get）和離開(kāi)（Get off），這表示如果董事們自己不能捐款，或通過(guò)關(guān)系獲得捐款，他們便不再受董事會(huì)歡迎。傳統(tǒng)上，董事會(huì)由上層社會(huì)的有錢慈善家們組成，但今天他們更多地由富裕商業(yè)家構(gòu)成，他們專注于經(jīng)營(yíng)那些可以給他們帶來(lái)商業(yè)成功的文化當(dāng)中。

在20世紀(jì)70年代之前，音樂(lè)總監(jiān)在樂(lè)團(tuán)經(jīng)營(yíng)中有著巨大的影響力。比如，他（音樂(lè)總監(jiān)中男性占據(jù)壓倒性多數(shù)，即使是今天）可以在他最喜歡的老師們的最優(yōu)秀學(xué)生中，為樂(lè)團(tuán)挑選演奏家。但20世紀(jì)70年代到80年代，大量的民主倡議要求在樂(lè)團(tuán)運(yùn)營(yíng)中給予演奏家更多決策權(quán)。比如，很多樂(lè)團(tuán)改變了招人政策，由原先通過(guò)個(gè)人關(guān)系來(lái)做雇用決定的方式，變?yōu)橥ㄟ^(guò)招聘廣告、“盲審”應(yīng)聘者藝術(shù)才能的方式（Goldin和Rouse，2000）。不過(guò)，在樂(lè)團(tuán)經(jīng)營(yíng)中，音樂(lè)總監(jiān)的角色仍然十分重要，他或她是演奏家和董事會(huì)之間的紐帶。一旦演奏家被雇用，他們會(huì)有一段試用期，之后他們便可以得到樂(lè)團(tuán)的一個(gè)長(zhǎng)期職位，他們的職位就此穩(wěn)固了。

文化組織經(jīng)常包含著相互沖突的價(jià)值觀，最著名是“規(guī)范藝術(shù)性”（normative artistry）和“功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”（utiliitarian economics）之間的沖突（Albert和Whetten，1985）。這適用于樂(lè)團(tuán)，演奏家們專注于盡可能地創(chuàng)造最好的音樂(lè)，而管理者和董事會(huì)成員則在乎如何應(yīng)對(duì)這些開(kāi)支。管理者，特別是董事會(huì)成員，依據(jù)的是實(shí)用價(jià)值主導(dǎo)的商界邏輯（Alexander，1998），他們“奉行經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值觀，追求利潤(rùn)最大化和成本最小化”（Albert和 Whetten，1985：281～282）。樂(lè)團(tuán)中的四個(gè)主要群體——董事、行政人員、音樂(lè)總監(jiān)和演奏家，必須決定樂(lè)團(tuán)的發(fā)展方向，這會(huì)成為緊張狀態(tài)的來(lái)源。而且，在美國(guó)，樂(lè)團(tuán)的演奏家屬于—個(gè)團(tuán)體，于是有了我們的故事。

亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的沖突

格林（Glynn，2000）研究了關(guān)于亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)屬性的內(nèi)在分歧，這一分歧導(dǎo)致了 1996年演奏家罷工。亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)，作為美國(guó)十大樂(lè)團(tuán)之一，創(chuàng)立于1947年。罷工期間，樂(lè)團(tuán)擁有95位全職演奏家、1位指揮、72位董事和44位行政人員。

他們之間的分歧反映了樂(lè)團(tuán)長(zhǎng)期、深刻的分裂。演奏家們宣稱，管理層（行政人員和董事）和他們之間的裂痕已經(jīng)發(fā)展了30年。這其中的一個(gè)原因是，原先由醫(yī)生、律師等富裕的“音樂(lè)愛(ài)好者”構(gòu)成的董事會(huì)，由帶著“法人精神”，專注于績(jī)效、成本和收益的商人所替代。另外，樂(lè)團(tuán)的外在環(huán)境也發(fā)生了變化，由于觀眾基礎(chǔ)“正在萎縮”，得到唱片合約的機(jī)會(huì)日漸減少，政府對(duì)藝術(shù)的資助不斷降低，樂(lè)閉出現(xiàn)了普遍的衰退。這些變化讓樂(lè)團(tuán)更難通過(guò)捐贈(zèng)、資助或來(lái)自音樂(lè)會(huì)和唱片的贏利收人籌得資金。

亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的沖突體現(xiàn)了平衡功利目標(biāo)和音樂(lè)目標(biāo)上的分歧。雖然演奏家理解金錢必須來(lái)自別處，但他們認(rèn)為，管理層如此執(zhí)著于他們關(guān)于績(jī)效和低成本生產(chǎn)的功利模式，以至于他們無(wú)法理解音樂(lè)和樂(lè)團(tuán)。正如一位小提琴家所說(shuō)，“（亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的管理層）將樂(lè)團(tuán)當(dāng)作是薯片工廠……一家薯片工廠可以使用更少的工人，自動(dòng)化的生產(chǎn)制作出更好的產(chǎn)品。但對(duì)于一家樂(lè)團(tuán)，產(chǎn)品是演奏家之和……我甚至不能肯定管理層知道什么是音樂(lè)的品質(zhì)”。另一位演奏家堅(jiān)稱，音樂(lè)，而不是經(jīng)營(yíng)和籌款，才是樂(lè)團(tuán)的核心，“我不知道有誰(shuí)購(gòu)買門票是為了來(lái)參加董事會(huì)議的”。

管理層，包括董事和行政人員，則站在他們的立場(chǎng)認(rèn)為，演奏家們拒絕認(rèn)同約朿樂(lè)團(tuán)的財(cái)政限制，是“無(wú)知狹隘的”。正如一位董事所說(shuō)，“演奏家不想了解財(cái)政狀況，是因?yàn)榱私庵笏麄兙蜔o(wú)法提出他們現(xiàn)在一直在提的要求”。而且，董事們認(rèn)為他們的目標(biāo)是對(duì)保護(hù)捐贈(zèng)基金，有益于樂(lè)團(tuán)的未來(lái)。在給捐款人的一封信中，他們寫(xiě)道，“耶魯教授詹姆斯·托賓（James Tobin）寫(xiě)得好：‘受捐助機(jī)構(gòu)的董事是保護(hù)其未來(lái)不受當(dāng)前要求侵害的衛(wèi)士”。一位董事的話強(qiáng)化了這種情感：endprint

你們不是自己購(gòu)買音樂(lè)。你們要做的是為你們的孫子提出音樂(lè)。你們因?yàn)橄胂颥F(xiàn)在的演奏家們發(fā)薪水，就設(shè)想打破托管，從捐贈(zèng)基金中取走金錢，根本就是從未來(lái)的演奏家那里竊取……如果你們?cè)噲D那樣做（而且人們得到了），你們的樂(lè)團(tuán)必將破產(chǎn)。

罷工發(fā)生之前，董事會(huì)為亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)提供了三個(gè)關(guān)于年度開(kāi)支的預(yù)選方案。

1.以全球市場(chǎng)為主要目標(biāo)，105位演奏家的樂(lè)團(tuán)。這是最昂貴 的選擇（超過(guò)1億美元）……2.以亞特蘭大市場(chǎng)為主要目標(biāo)，或保持現(xiàn)狀， 92位演奏家的樂(lè)團(tuán)，大約需要3000萬(wàn)美元的開(kāi)支。

3.奉行穩(wěn)妥的財(cái)政政策，嚴(yán)格的財(cái)政控制，演奏家減少至80位，通過(guò)創(chuàng)新的音樂(lè)和市場(chǎng)營(yíng)銷提升聲望……董事會(huì)設(shè)計(jì)這些議題的方式（列舉市場(chǎng)目標(biāo)的不同可能性，而不是音樂(lè)目標(biāo)的不同可能性），看上去反映了他們對(duì)這些問(wèn)題的解釋。

演奏家們相信，亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)應(yīng)當(dāng)成為一家“世界級(jí)城市的世界級(jí)交響樂(lè)團(tuán)”?？梢酝ㄟ^(guò)增加演奏家數(shù)量，讓樂(lè)團(tuán)可以演奏更具挑戰(zhàn)性的、富有創(chuàng)新作品，來(lái)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。演奏家們認(rèn)為，更少的演奏家無(wú)法表演這樣的音樂(lè)。另一方面，管理層則相信，亞特蘭大應(yīng)當(dāng)成為“我們能夠負(fù)擔(dān)的最好樂(lè)團(tuán)”。罷工前十個(gè)月發(fā)生一件嚴(yán)重的事件，在六位演奏家試用期滿吋，管理層決定中止合約，而不是給予長(zhǎng)期職位。這一決定并非依據(jù)這些演奏家的水準(zhǔn)——每個(gè)人都認(rèn)為他們的優(yōu)秀程度足以得到長(zhǎng)期職位，而是出于財(cái)政上的考慮。這看上去與削減亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)規(guī)模的決定無(wú)異。演奏家們憤怒了，同時(shí)有了一大筆資助資金進(jìn)人，導(dǎo)致董事會(huì)重新考慮這一決定，三個(gè)月后，這一決定被徹底改變。不過(guò)，演奏家和管理層之間不相信的種子已經(jīng)埋下，兩個(gè)月以后，管理層和演奏家未能就演奏家的到期合約達(dá)成一致。管理層希望樂(lè)團(tuán)規(guī)模更小，而且不加薪水；而演奏家們則習(xí)慣樂(lè)團(tuán)規(guī)模更大，薪水上漲。演奏家們屬于全國(guó)性的美國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)（American Federation of Musicians），當(dāng)合同談判失敗，他們決定罷工。

從9月至12月，罷工持續(xù)了10周。在此期間，演奏家們收到了協(xié)會(huì)的補(bǔ)貼（比他們正常的薪水要低很多），但行政人員和指揮都領(lǐng)取著樂(lè)團(tuán) 支付的正常薪水。管理層試圖將演奏家們表現(xiàn)成“掘錢黃鼠狼”（money-grubbing weasels），讓他們看上去像“協(xié)會(huì)煽動(dòng)者”（union agitators）和麻煩制造者。他們將分歧歸結(jié)到薪水和工作條件，也就是金錢問(wèn)題上。另一方面，演奏家們則將沖突歸結(jié)為品質(zhì)問(wèn)題。他們的口號(hào)是“讓你的交響樂(lè)保持世界級(jí)”。演奏家們雇用了一位公共關(guān)系顧問(wèn)，從一般民眾中征募了一群支持者。董事會(huì)希望將自己展現(xiàn)為無(wú)私的、有公德心的，演奏家們則將這種形象陷人令人懷疑的境地，從而贏得了公共關(guān)系之戰(zhàn)。演奏家們還在亞特蘭大的大街上、公園中和購(gòu)物中心里舉辦免費(fèi)音樂(lè)會(huì)?！皝喬靥m大交響樂(lè)團(tuán)主席（一位董事）表示，演奏家們?cè)诰渚€盛裝吹奏法國(guó)圓號(hào)，展現(xiàn)了一個(gè)非常優(yōu)雅的、團(tuán)結(jié)一致的形象，她為他們這樣的媒體表現(xiàn)打‘A”。

罷工在12月初收益豐厚的圣誕音樂(lè)會(huì)演出季節(jié)開(kāi)始之前得到解決。雙方都宣布了勝利，并達(dá)成：“（1）95個(gè)樂(lè)團(tuán)長(zhǎng)期職位；（2）拓展至整個(gè)亞特蘭大都市區(qū)（沒(méi)有額外補(bǔ)償）；（3）養(yǎng)老金計(jì)劃由亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓞f(xié)會(huì)管理；（4）一個(gè)新的四年期合同，第一年薪水不漲，第二、三年漲2%，第四年漲4%……到最后一年，（演奏家）的最低薪水達(dá)到每年62500美元?！睒?lè)團(tuán)商業(yè)和藝術(shù)雙方之間緊張狀態(tài)仍然存在，但罷工的解決“創(chuàng)造了恢復(fù)正常的全體愿望”。然而，有趣的是，音樂(lè)總監(jiān)（指揮）在最后并未出現(xiàn)。

艾伯特和維登（Albert和Whetten，1985）寫(xiě)道：“組織雙重身份的有效領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和支持兩種身份……在開(kāi)支緊縮期間……他們必然被看成是樂(lè)團(tuán)規(guī)范性（藝術(shù)性），同時(shí)也是樂(lè)團(tuán)功利價(jià)值的擁護(hù)者?！痹趤喬靥m大交響樂(lè)團(tuán)這個(gè)案例中，音樂(lè)總監(jiān)有著一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)身份，與演奏家和行政人員之間都沒(méi)有強(qiáng)有力的專業(yè)聯(lián)系?？瓷先?，相互沖突的雙方既不反對(duì)也不支持他，他也沒(méi)有體現(xiàn)任何一種身份。他的中立可能是值得稱贊的，但艾伯特和維登可以預(yù)言，這讓他丟了工作。

和其他交響樂(lè)團(tuán)及非營(yíng)利組織一樣，亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)有著“多重”身份，“在符號(hào)和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面深嵌在機(jī)構(gòu)中”。樂(lè)團(tuán)在結(jié)構(gòu)上劃分為董事、行政人員、音樂(lè)總監(jiān)和演奏家，強(qiáng)化了這些群體所持不同觀點(diǎn)的差異?！霸诜?hào)層面，功利價(jià)值深嵌在底線上，而精神層面（如藝術(shù)）的價(jià)值則深嵌在音樂(lè)符號(hào)（如鈸）上，這些為音樂(lè)符號(hào)樂(lè)團(tuán)規(guī)范性身份強(qiáng)有力的標(biāo)記”。endprint