[英]維多利亞·D·亞歷山大
亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)屬性的內(nèi)在分歧,這一分歧導(dǎo)致了 1996年演奏家罷工。亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán),作為美國(guó)十大樂(lè)團(tuán)之一,創(chuàng)立于1947年。罷工期間,樂(lè)團(tuán)擁有95位全職演奏家、1位指揮、72位董事和44位行政人員。他們之間的分歧反映了樂(lè)團(tuán)長(zhǎng)期、深刻的分裂。亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的沖突體現(xiàn)了平衡功利目標(biāo)和音樂(lè)目標(biāo)上的分歧。
各地交響樂(lè)團(tuán)的基本結(jié)構(gòu)都是相同的(Allmendinger和Hackman,1996;Craven,1987)。它們平均包括大約100位演奏家,一般不會(huì)少于70位或過(guò)于130位。它們大致?lián)碛邢嗤臉?lè)器種類和組合,而且傾向于將古典的法國(guó)、德國(guó)和意大利作曲家的作品當(dāng)作核心曲目來(lái)演奏。
美國(guó)的大多數(shù)專業(yè)樂(lè)團(tuán)是非營(yíng)利組織。他們的資金來(lái)源是慈善捐贈(zèng)和自得收入,后者來(lái)自演出、錄唱片、參加廣播電視節(jié)目,以及節(jié)目、茶點(diǎn)、T恤等的銷售。這些組織中的大多數(shù)受到捐助,即他們擁有一部分金錢(捐贈(zèng)基金),永久性為他們提供利息和投資收入。這些基金還可以在他們財(cái)政困難的時(shí)候拿來(lái)應(yīng)急。但這樣做不大受贊同,因?yàn)樗鼤?huì)威脅到未來(lái)的基金收入。雖然他們演奏相同的基本曲目,但樂(lè)團(tuán)在演奏更多創(chuàng)新或復(fù)雜作品的質(zhì)量和頻率上存在著差異。美國(guó)最好的樂(lè)團(tuán)“五大樂(lè)團(tuán),包括波士頓交響樂(lè)團(tuán)、芝加哥交響樂(lè)團(tuán)、克里夫蘭交響樂(lè)團(tuán)、費(fèi)城樂(lè)團(tuán)和紐約愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán),都是世界級(jí)的樂(lè)團(tuán)。
樂(lè)團(tuán)可以分為四個(gè)組成部分:董事會(huì)、行政人員、音樂(lè)總監(jiān)(俗稱指揮)和演奏家。演奏家們又可以根據(jù)他們演奏樂(lè)器的不同(比如弦樂(lè)、管樂(lè)、打擊樂(lè))和他們的位置(比如獨(dú)奏)進(jìn)一步區(qū)分。他們是領(lǐng)取薪員的樂(lè)團(tuán)雇員,而且大多數(shù)是全職工作。董事會(huì)主要從事管理和籌款。董事們的工作是自愿的,而且通常是兼職的,以他們?cè)谄渌I(lǐng)域的成功事業(yè)為基礎(chǔ),或與之存在關(guān)聯(lián)。在金錢方面,董事會(huì)的工作是“3G”:給予(Give)、獲得(Get)和離開(kāi)(Get off),這表示如果董事們自己不能捐款,或通過(guò)關(guān)系獲得捐款,他們便不再受董事會(huì)歡迎。傳統(tǒng)上,董事會(huì)由上層社會(huì)的有錢慈善家們組成,但今天他們更多地由富裕商業(yè)家構(gòu)成,他們專注于經(jīng)營(yíng)那些可以給他們帶來(lái)商業(yè)成功的文化當(dāng)中。
在20世紀(jì)70年代之前,音樂(lè)總監(jiān)在樂(lè)團(tuán)經(jīng)營(yíng)中有著巨大的影響力。比如,他(音樂(lè)總監(jiān)中男性占據(jù)壓倒性多數(shù),即使是今天)可以在他最喜歡的老師們的最優(yōu)秀學(xué)生中,為樂(lè)團(tuán)挑選演奏家。但20世紀(jì)70年代到80年代,大量的民主倡議要求在樂(lè)團(tuán)運(yùn)營(yíng)中給予演奏家更多決策權(quán)。比如,很多樂(lè)團(tuán)改變了招人政策,由原先通過(guò)個(gè)人關(guān)系來(lái)做雇用決定的方式,變?yōu)橥ㄟ^(guò)招聘廣告、“盲審”應(yīng)聘者藝術(shù)才能的方式(Goldin和Rouse,2000)。不過(guò),在樂(lè)團(tuán)經(jīng)營(yíng)中,音樂(lè)總監(jiān)的角色仍然十分重要,他或她是演奏家和董事會(huì)之間的紐帶。一旦演奏家被雇用,他們會(huì)有一段試用期,之后他們便可以得到樂(lè)團(tuán)的一個(gè)長(zhǎng)期職位,他們的職位就此穩(wěn)固了。
文化組織經(jīng)常包含著相互沖突的價(jià)值觀,最著名是“規(guī)范藝術(shù)性”(normative artistry)和“功利主義經(jīng)濟(jì)學(xué)”(utiliitarian economics)之間的沖突(Albert和Whetten,1985)。這適用于樂(lè)團(tuán),演奏家們專注于盡可能地創(chuàng)造最好的音樂(lè),而管理者和董事會(huì)成員則在乎如何應(yīng)對(duì)這些開(kāi)支。管理者,特別是董事會(huì)成員,依據(jù)的是實(shí)用價(jià)值主導(dǎo)的商界邏輯(Alexander,1998),他們“奉行經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值觀,追求利潤(rùn)最大化和成本最小化”(Albert和 Whetten,1985:281~282)。樂(lè)團(tuán)中的四個(gè)主要群體——董事、行政人員、音樂(lè)總監(jiān)和演奏家,必須決定樂(lè)團(tuán)的發(fā)展方向,這會(huì)成為緊張狀態(tài)的來(lái)源。而且,在美國(guó),樂(lè)團(tuán)的演奏家屬于—個(gè)團(tuán)體,于是有了我們的故事。
亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的沖突
格林(Glynn,2000)研究了關(guān)于亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)屬性的內(nèi)在分歧,這一分歧導(dǎo)致了 1996年演奏家罷工。亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán),作為美國(guó)十大樂(lè)團(tuán)之一,創(chuàng)立于1947年。罷工期間,樂(lè)團(tuán)擁有95位全職演奏家、1位指揮、72位董事和44位行政人員。
他們之間的分歧反映了樂(lè)團(tuán)長(zhǎng)期、深刻的分裂。演奏家們宣稱,管理層(行政人員和董事)和他們之間的裂痕已經(jīng)發(fā)展了30年。這其中的一個(gè)原因是,原先由醫(yī)生、律師等富裕的“音樂(lè)愛(ài)好者”構(gòu)成的董事會(huì),由帶著“法人精神”,專注于績(jī)效、成本和收益的商人所替代。另外,樂(lè)團(tuán)的外在環(huán)境也發(fā)生了變化,由于觀眾基礎(chǔ)“正在萎縮”,得到唱片合約的機(jī)會(huì)日漸減少,政府對(duì)藝術(shù)的資助不斷降低,樂(lè)閉出現(xiàn)了普遍的衰退。這些變化讓樂(lè)團(tuán)更難通過(guò)捐贈(zèng)、資助或來(lái)自音樂(lè)會(huì)和唱片的贏利收人籌得資金。
亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的沖突體現(xiàn)了平衡功利目標(biāo)和音樂(lè)目標(biāo)上的分歧。雖然演奏家理解金錢必須來(lái)自別處,但他們認(rèn)為,管理層如此執(zhí)著于他們關(guān)于績(jī)效和低成本生產(chǎn)的功利模式,以至于他們無(wú)法理解音樂(lè)和樂(lè)團(tuán)。正如一位小提琴家所說(shuō),“(亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)的管理層)將樂(lè)團(tuán)當(dāng)作是薯片工廠……一家薯片工廠可以使用更少的工人,自動(dòng)化的生產(chǎn)制作出更好的產(chǎn)品。但對(duì)于一家樂(lè)團(tuán),產(chǎn)品是演奏家之和……我甚至不能肯定管理層知道什么是音樂(lè)的品質(zhì)”。另一位演奏家堅(jiān)稱,音樂(lè),而不是經(jīng)營(yíng)和籌款,才是樂(lè)團(tuán)的核心,“我不知道有誰(shuí)購(gòu)買門票是為了來(lái)參加董事會(huì)議的”。
管理層,包括董事和行政人員,則站在他們的立場(chǎng)認(rèn)為,演奏家們拒絕認(rèn)同約朿樂(lè)團(tuán)的財(cái)政限制,是“無(wú)知狹隘的”。正如一位董事所說(shuō),“演奏家不想了解財(cái)政狀況,是因?yàn)榱私庵笏麄兙蜔o(wú)法提出他們現(xiàn)在一直在提的要求”。而且,董事們認(rèn)為他們的目標(biāo)是對(duì)保護(hù)捐贈(zèng)基金,有益于樂(lè)團(tuán)的未來(lái)。在給捐款人的一封信中,他們寫(xiě)道,“耶魯教授詹姆斯·托賓(James Tobin)寫(xiě)得好:‘受捐助機(jī)構(gòu)的董事是保護(hù)其未來(lái)不受當(dāng)前要求侵害的衛(wèi)士”。一位董事的話強(qiáng)化了這種情感:endprint
你們不是自己購(gòu)買音樂(lè)。你們要做的是為你們的孫子提出音樂(lè)。你們因?yàn)橄胂颥F(xiàn)在的演奏家們發(fā)薪水,就設(shè)想打破托管,從捐贈(zèng)基金中取走金錢,根本就是從未來(lái)的演奏家那里竊取……如果你們?cè)噲D那樣做(而且人們得到了),你們的樂(lè)團(tuán)必將破產(chǎn)。
罷工發(fā)生之前,董事會(huì)為亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)提供了三個(gè)關(guān)于年度開(kāi)支的預(yù)選方案。
1.以全球市場(chǎng)為主要目標(biāo),105位演奏家的樂(lè)團(tuán)。這是最昂貴 的選擇(超過(guò)1億美元)……2.以亞特蘭大市場(chǎng)為主要目標(biāo),或保持現(xiàn)狀, 92位演奏家的樂(lè)團(tuán),大約需要3000萬(wàn)美元的開(kāi)支。
3.奉行穩(wěn)妥的財(cái)政政策,嚴(yán)格的財(cái)政控制,演奏家減少至80位,通過(guò)創(chuàng)新的音樂(lè)和市場(chǎng)營(yíng)銷提升聲望……董事會(huì)設(shè)計(jì)這些議題的方式(列舉市場(chǎng)目標(biāo)的不同可能性,而不是音樂(lè)目標(biāo)的不同可能性),看上去反映了他們對(duì)這些問(wèn)題的解釋。
演奏家們相信,亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)應(yīng)當(dāng)成為一家“世界級(jí)城市的世界級(jí)交響樂(lè)團(tuán)”??梢酝ㄟ^(guò)增加演奏家數(shù)量,讓樂(lè)團(tuán)可以演奏更具挑戰(zhàn)性的、富有創(chuàng)新作品,來(lái)達(dá)到這個(gè)目標(biāo)。演奏家們認(rèn)為,更少的演奏家無(wú)法表演這樣的音樂(lè)。另一方面,管理層則相信,亞特蘭大應(yīng)當(dāng)成為“我們能夠負(fù)擔(dān)的最好樂(lè)團(tuán)”。罷工前十個(gè)月發(fā)生一件嚴(yán)重的事件,在六位演奏家試用期滿吋,管理層決定中止合約,而不是給予長(zhǎng)期職位。這一決定并非依據(jù)這些演奏家的水準(zhǔn)——每個(gè)人都認(rèn)為他們的優(yōu)秀程度足以得到長(zhǎng)期職位,而是出于財(cái)政上的考慮。這看上去與削減亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)規(guī)模的決定無(wú)異。演奏家們憤怒了,同時(shí)有了一大筆資助資金進(jìn)人,導(dǎo)致董事會(huì)重新考慮這一決定,三個(gè)月后,這一決定被徹底改變。不過(guò),演奏家和管理層之間不相信的種子已經(jīng)埋下,兩個(gè)月以后,管理層和演奏家未能就演奏家的到期合約達(dá)成一致。管理層希望樂(lè)團(tuán)規(guī)模更小,而且不加薪水;而演奏家們則習(xí)慣樂(lè)團(tuán)規(guī)模更大,薪水上漲。演奏家們屬于全國(guó)性的美國(guó)音樂(lè)家協(xié)會(huì)(American Federation of Musicians),當(dāng)合同談判失敗,他們決定罷工。
從9月至12月,罷工持續(xù)了10周。在此期間,演奏家們收到了協(xié)會(huì)的補(bǔ)貼(比他們正常的薪水要低很多),但行政人員和指揮都領(lǐng)取著樂(lè)團(tuán) 支付的正常薪水。管理層試圖將演奏家們表現(xiàn)成“掘錢黃鼠狼”(money-grubbing weasels),讓他們看上去像“協(xié)會(huì)煽動(dòng)者”(union agitators)和麻煩制造者。他們將分歧歸結(jié)到薪水和工作條件,也就是金錢問(wèn)題上。另一方面,演奏家們則將沖突歸結(jié)為品質(zhì)問(wèn)題。他們的口號(hào)是“讓你的交響樂(lè)保持世界級(jí)”。演奏家們雇用了一位公共關(guān)系顧問(wèn),從一般民眾中征募了一群支持者。董事會(huì)希望將自己展現(xiàn)為無(wú)私的、有公德心的,演奏家們則將這種形象陷人令人懷疑的境地,從而贏得了公共關(guān)系之戰(zhàn)。演奏家們還在亞特蘭大的大街上、公園中和購(gòu)物中心里舉辦免費(fèi)音樂(lè)會(huì)?!皝喬靥m大交響樂(lè)團(tuán)主席(一位董事)表示,演奏家們?cè)诰渚€盛裝吹奏法國(guó)圓號(hào),展現(xiàn)了一個(gè)非常優(yōu)雅的、團(tuán)結(jié)一致的形象,她為他們這樣的媒體表現(xiàn)打‘A”。
罷工在12月初收益豐厚的圣誕音樂(lè)會(huì)演出季節(jié)開(kāi)始之前得到解決。雙方都宣布了勝利,并達(dá)成:“(1)95個(gè)樂(lè)團(tuán)長(zhǎng)期職位;(2)拓展至整個(gè)亞特蘭大都市區(qū)(沒(méi)有額外補(bǔ)償);(3)養(yǎng)老金計(jì)劃由亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)管理轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓞f(xié)會(huì)管理;(4)一個(gè)新的四年期合同,第一年薪水不漲,第二、三年漲2%,第四年漲4%……到最后一年,(演奏家)的最低薪水達(dá)到每年62500美元?!睒?lè)團(tuán)商業(yè)和藝術(shù)雙方之間緊張狀態(tài)仍然存在,但罷工的解決“創(chuàng)造了恢復(fù)正常的全體愿望”。然而,有趣的是,音樂(lè)總監(jiān)(指揮)在最后并未出現(xiàn)。
艾伯特和維登(Albert和Whetten,1985)寫(xiě)道:“組織雙重身份的有效領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)和支持兩種身份……在開(kāi)支緊縮期間……他們必然被看成是樂(lè)團(tuán)規(guī)范性(藝術(shù)性),同時(shí)也是樂(lè)團(tuán)功利價(jià)值的擁護(hù)者?!痹趤喬靥m大交響樂(lè)團(tuán)這個(gè)案例中,音樂(lè)總監(jiān)有著一個(gè)獨(dú)立的職業(yè)身份,與演奏家和行政人員之間都沒(méi)有強(qiáng)有力的專業(yè)聯(lián)系??瓷先?,相互沖突的雙方既不反對(duì)也不支持他,他也沒(méi)有體現(xiàn)任何一種身份。他的中立可能是值得稱贊的,但艾伯特和維登可以預(yù)言,這讓他丟了工作。
和其他交響樂(lè)團(tuán)及非營(yíng)利組織一樣,亞特蘭大交響樂(lè)團(tuán)有著“多重”身份,“在符號(hào)和結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面深嵌在機(jī)構(gòu)中”。樂(lè)團(tuán)在結(jié)構(gòu)上劃分為董事、行政人員、音樂(lè)總監(jiān)和演奏家,強(qiáng)化了這些群體所持不同觀點(diǎn)的差異?!霸诜?hào)層面,功利價(jià)值深嵌在底線上,而精神層面(如藝術(shù))的價(jià)值則深嵌在音樂(lè)符號(hào)(如鈸)上,這些為音樂(lè)符號(hào)樂(lè)團(tuán)規(guī)范性身份強(qiáng)有力的標(biāo)記”。endprint