司法公開面臨四重“困境”

司法公開進(jìn)入縱深階段后遇到了一些困境，一些地方存在“拉抽屜，開一半留一半”的傾向。

困境一：形式化?！?015年法治藍(lán)皮書》指出，雖然有些司法部門在新媒體平臺上四面開花，主動嘗試著司法公開新途徑。

但在現(xiàn)有的法院微博、法院博客和法院微信中，仍存在“形式大于內(nèi)容”的現(xiàn)象。一些司法機(jī)關(guān)工作者告訴記者，考慮到不少案件成因復(fù)雜，處理難度較大，涉案當(dāng)事人在庭審中的情緒、表達(dá)多少會帶來影響等因素，對深度公開確實(shí)“有所顧忌”。

困境二：選擇性。廣州市委政法委一名干部說，由于法律責(zé)任不完備，司法公開有可能成為“我想公開就公開，我想公開多少就公開多少”，紙上的規(guī)定在執(zhí)行上會走樣。例如，有的法院庭審公開刻意淡化開庭公告知曉率，安排狹小的審判庭并組織人員“占座”;有的法官選擇性地寫判詞、選擇性地確定公開時(shí)間、方式等。

困境三：被動式。針對一些引起社會關(guān)注的案件，一些司法部門在信息公開上還存在被動。西部某省有個案件因被網(wǎng)絡(luò)列為“十大值得關(guān)注的

冤假錯案”而廣受關(guān)注。近期，當(dāng)?shù)胤ㄔ簺Q定對該案開庭再審，案件代理律師遂將開庭信息透露給媒體。當(dāng)記者聯(lián)系該法院新聞發(fā)言人核實(shí)求證時(shí)，發(fā)言人卻告訴記者，他也是看到新聞后才知道該案第二天就要開庭。這位發(fā)言人無奈地說，“法院內(nèi)部的信息共享并不是想象的那樣暢通。”

困境四：內(nèi)部性。并不是所有關(guān)乎當(dāng)事人權(quán)益和公共利益的司法信息均對外公開，甚至一些涉及司法公開事項(xiàng)本身的文件也未見在官方網(wǎng)站上公開，僅限于系統(tǒng)內(nèi)部傳達(dá)。

“司法公開最核心的是司法過程公開，特別是庭審程序公開?！敝袊ù髮W(xué)訴訟法學(xué)研究院副院長顧永忠說，目前，司法公開在裁判文書等流程、結(jié)果方面花了很大力氣，但在司法活動，特別是審判過程的公開上還需繼續(xù)下功夫。

當(dāng)前司法公開到了縱深推進(jìn)的“關(guān)口”，宜乘勢而上，推動司法公開真正變被動公開為主動公開，變內(nèi)部公開為外部公開，變選擇性公開為全面公開。

(摘自《瞭望新聞周刊》第38期)