同治中興，是清朝鎮(zhèn)壓了太平天國(guó)和捻軍，并且度過了英法聯(lián)軍侵華戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)之后，人們對(duì)政局的一種籠統(tǒng)說法，尤其為當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治者津津樂道。但是，同治朝之后不到40年，清朝就滅亡了，所以后來人們對(duì)同治中興有不同的解讀，覺得它完全不過是回光返照而已，何來中興之說？這個(gè)問題，對(duì)于認(rèn)識(shí)19世紀(jì)后半期的中國(guó)甚至直至清亡的中國(guó)政治格局都有極大的關(guān)系。統(tǒng)治危機(jī)是否真有緩解？中興是否存在抑或只是個(gè)氣泡？大清朝為什么最終滅亡？本文試對(duì)此加以分析，以求得深化對(duì)于中國(guó)近代歷史變革的認(rèn)識(shí)。

同治朝建立之初，清政府解決了或者說至少暫時(shí)緩解了幾個(gè)對(duì)其生死攸關(guān)的問題。

第一是由曾胡左李領(lǐng)導(dǎo)的湘淮軍集團(tuán)戰(zhàn)勝太平天國(guó)、捻軍，重新統(tǒng)一國(guó)家，至少暫時(shí)穩(wěn)定了統(tǒng)治秩序。這是清王朝面臨的最緊迫的問題，沒有這個(gè)問題的解決，無所謂“中興”。

不僅如此，湘軍多以儒生為將。嘉慶白蓮教造反時(shí)，也有鄉(xiāng)紳組織堡寨抵抗教軍，但像湘軍這么多士人為維護(hù)清朝血戰(zhàn)，有清一代前所未有。所以，曾胡左李鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，也意味漢族士大夫?qū)η逋醭y(tǒng)治的最終認(rèn)可，這一認(rèn)可對(duì)清王朝的統(tǒng)治具有重要的意義。須知清朝建立之初，曾有相當(dāng)多漢族士大夫不愿出仕清朝，也不與清朝統(tǒng)治者合作?？涤呵瑖?yán)酷的文字獄，固然是專制政治的必然產(chǎn)物，也是少數(shù)族群統(tǒng)治者的過度反應(yīng)，但還是與有的漢族士大夫不合作乃至反抗意識(shí)有關(guān)。現(xiàn)在，這種情況最終改觀。

與此相應(yīng)，同樣是在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的過程中，由于找到征收厘金這個(gè)辦法，彌補(bǔ)了清政府財(cái)政收入的不足。厘金因?yàn)椴∩滩∶駳v來受到抨擊，但對(duì)財(cái)政體系仍處傳統(tǒng)時(shí)代的清政府確有一定好處。厘金加上海關(guān)關(guān)稅等收入的增加，從太平天國(guó)敗亡之后到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)，清政府的財(cái)政緊張狀況有了相當(dāng)程度的緩解。正是有這一緩解，李鴻章、曾國(guó)藩、左宗棠等才有可能調(diào)動(dòng)資金，創(chuàng)辦軍事工業(yè)、民用企業(yè)，建設(shè)新式海陸軍，并取得了收復(fù)新疆的勝利。

所有這些，都意味清朝統(tǒng)治的危機(jī)得以緩解。我們觀察，從19世紀(jì)70年代起，直到20世紀(jì)到來時(shí)，除了一些沿邊省份外，局勢(shì)是大體平靜的，可以作為“中興”的“佐證”。另外，孫中山、楊衢云領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)1895年發(fā)動(dòng)反清起義，社會(huì)上少有同情者，即民心認(rèn)可大清朝的統(tǒng)治，鄙棄反抗者。孫中山自己回憶，1900年以前他所到之處，“舉國(guó)輿論莫不目予輩為亂臣賊子、大逆不道，咒詛謾罵之聲，不絕于耳”，也可以作為“佐證”。只是到辛亥革命的前幾年，各地民變、抗糧、抗捐、搶米之類的事情才多了起來。

第二是建立慈禧太后—恭親王奕讠斤政治聯(lián)盟基礎(chǔ)上的新的權(quán)力核心。此后權(quán)力格局雖有變化，但慈禧太后一直牢牢掌握最高權(quán)力，是統(tǒng)治核心。眾所周知，咸豐帝去世后，清廷內(nèi)部發(fā)生了劇烈的權(quán)力爭(zhēng)斗，最后慈禧太后和恭親王奕讠斤勝出。面臨內(nèi)憂外患的驚濤駭浪，沒有權(quán)力核心的政權(quán)是危險(xiǎn)的，中國(guó)歷史上許多王朝都是在缺少?gòu)?qiáng)有力權(quán)力核心的情形下滅亡的。另一方面，權(quán)力斗爭(zhēng)往往會(huì)削弱統(tǒng)治者的統(tǒng)治，但有時(shí)斗爭(zhēng)結(jié)果為新的權(quán)力核心的勝出反倒可能加強(qiáng)其統(tǒng)治。唐朝李世民擊殺兄弟，建立起以他為首的統(tǒng)治核心，而后有貞觀之治和大唐延續(xù)近300年的統(tǒng)治。就在清初，康熙擒鰲拜，而后有康雍乾盛世。慈禧太后—奕讠斤這個(gè)新的權(quán)力核心，比起咸豐皇帝，更有自信心，他們敢于重用湘淮軍集團(tuán)官員，而不是像咸豐帝那樣過于謹(jǐn)慎小心，因?yàn)榇褥蠛娃融ソ锵嘈抛约耗軌蚩伛S大局。沒有對(duì)湘淮軍官員的重用，就難以消滅太平天國(guó)，也就無法恢復(fù)統(tǒng)治秩序。對(duì)于“外夷”，經(jīng)過一番曲折和沖突之后，實(shí)際上他們也比咸豐帝更為了解外情，更會(huì)與“外夷”打交道，當(dāng)然，這與奕讠斤的主持和李鴻章等的協(xié)助也是分不開的。

第三，不僅內(nèi)憂暫時(shí)平息，外患也得到暫時(shí)緩解。1860年英法聯(lián)軍打破都門，火燒圓明園，咸豐皇帝逃到熱河并且死在那里。同時(shí)，清政府不得不同意列強(qiáng)派公使駐北京。如何面對(duì)這中國(guó)歷史上前所未有的課題？也是同治年間解決的。通過主持與英法等國(guó)的談判，恭親王奕讠斤發(fā)現(xiàn)這些“夷人”占了北京以后還會(huì)撤走，而他們的要求也會(huì)以條約為根據(jù)，說明這些原以為“性同犬羊”的“夷人”也有講道理的一面，與以往中原王朝面對(duì)的蠻夷戎狄有些不同，可以學(xué)著與他們相處，公使駐京了天也不會(huì)塌下來（鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來清政府一直拒絕公使駐京）。當(dāng)然，打輸了的大清朝也只能暫時(shí)放下天朝上國(guó)的架子與外人相處，并干脆成立辦理對(duì)外事務(wù)的總理各國(guó)事務(wù)衙門。這樣，在今人常稱為“條約制度”的框架下，清政府開始了與列強(qiáng)更多更深的交往，對(duì)外關(guān)系的危機(jī)也暫時(shí)度過了。盡管“天朝上國(guó)”的架子不情愿放下，1873年，清帝（同治）終于第一次不要求行跪拜禮會(huì)見了各國(guó)公使，標(biāo)志中國(guó)開始嘗試與列強(qiáng)正常交往。在對(duì)外關(guān)系上，從英法聯(lián)軍侵華到甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之前，除了一度互有勝負(fù)的中法之戰(zhàn)外，有難得的30余年較為“平靜”的時(shí)期。

所以，某種意義上，也可以算是“中興”。如果是在傳統(tǒng)的時(shí)代、傳統(tǒng)的社會(huì)，同治時(shí)代可能是真的中興。唐朝在安史之亂后，仍延續(xù)150年，如果沒有特別的變故，清王朝也可能如此。

前面說過，湘淮軍集團(tuán)的崛起和鎮(zhèn)壓太平天國(guó)，意味著漢族士大夫最終對(duì)清朝統(tǒng)治的認(rèn)同。盡管湘軍崛起過程中遭受過種種歧視以及朝廷的不信任，但總的來說，在曾胡左李的眼里，清朝與以往的漢唐宋明并沒有多少不同，所以湘軍將領(lǐng)多為儒生。但是湘淮軍崛起的結(jié)果，形成了新的統(tǒng)治框架，也就是漢族精英和滿族權(quán)貴共同領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，滿族權(quán)貴握有中央政權(quán)，漢族精英服從滿族權(quán)貴的領(lǐng)導(dǎo)，但要擁有一定的地方權(quán)力、一定的實(shí)力，或者說在政權(quán)中給予漢族精英一定的權(quán)力，實(shí)質(zhì)的權(quán)力。從而形成了一種微妙的平衡或權(quán)力格局。這種平衡和格局輕易不能打破，一旦破壞，社會(huì)心理就會(huì)發(fā)生變化，就可能引起嚴(yán)重的不可預(yù)見的后果。

同治朝以后，湘系官員長(zhǎng)期擔(dān)任兩江總督，李鴻章長(zhǎng)期擔(dān)任直隸總督，他們實(shí)際起著號(hào)召漢族官員特別是地方官員服從清廷中央命令的作用，或換個(gè)角度說湘淮系出身的官員的身居要職、位高權(quán)重是漢族權(quán)貴與滿族權(quán)貴合作的象征。曾國(guó)藩死后有李鴻章，李鴻章死后還有劉坤一、張之洞、袁世凱。在宣統(tǒng)年間，當(dāng)袁世凱被免職、張之洞去世后，無人再能成為擁護(hù)清廷統(tǒng)治的漢族官員的領(lǐng)袖，也無人能承擔(dān)滿漢權(quán)貴合作的象征。當(dāng)時(shí)雖有徐世昌任軍機(jī)大臣（1911年皇族內(nèi)閣成立時(shí)任協(xié)理大臣），陳夔龍任直隸總督，張人駿任兩江總督，盛宣懷出任皇族內(nèi)閣郵傳大臣，但他們的威望、影響與曾國(guó)藩、李鴻章、袁世凱根本無法相比。隨著袁世凱的被免職，以他為首的北洋系集團(tuán)成為政府中的離心勢(shì)力。其他的漢族地方官員則因?yàn)榍逋⑵髨D加強(qiáng)中央集權(quán)削弱督撫權(quán)力，再加上對(duì)少壯親貴的失望，而離心離德。就是說，宣統(tǒng)年間，漢族地方官員與清中央朝廷之間有了難以彌合的裂痕。所以在武昌起義爆發(fā)以后，地方督撫大員對(duì)治下的起義或不聞不問，或一走了之，我們看不到多少地方官員出死力維護(hù)清政府;更有甚者，有些官員如江蘇巡撫程德全還干脆加入革命陣營(yíng)，這些都與太平天國(guó)造反時(shí)眾多的地方官員為清廷戰(zhàn)死（或自戕）形成鮮明對(duì)照?？梢哉f，武昌起義以后清政府迅速垮臺(tái)與此有極大關(guān)系。

在宣統(tǒng)朝，不僅地方督撫為骨干的漢族官員與滿族權(quán)貴關(guān)系近于破裂，更嚴(yán)重的是立憲派紳士們與清廷的關(guān)系。立憲派曾發(fā)動(dòng)多次聲勢(shì)浩大的國(guó)會(huì)請(qǐng)?jiān)高\(yùn)動(dòng)，其根本原因，在于他們不信任那些顢頇不通世界大勢(shì)的清廷權(quán)貴能夠帶領(lǐng)國(guó)家走出危機(jī)，尤其不信任少壯親貴。他們希望馬上召集國(guó)會(huì)，成立真正的責(zé)任內(nèi)閣，由國(guó)會(huì)和一定程度上由國(guó)會(huì)控制的責(zé)任內(nèi)閣領(lǐng)導(dǎo)國(guó)家，挽救危亡并走向富強(qiáng)。退一步，也起碼要有新的社會(huì)精英進(jìn)入政府。然而不僅被視為漢族權(quán)貴代表性人物的袁世凱被罷免，張之洞去世，1911年5月清廷又成立了“皇族內(nèi)閣”。“皇族內(nèi)閣”標(biāo)志著同治朝以來漢族精英或權(quán)貴與滿族權(quán)貴合作的統(tǒng)治框架的解體，也令立憲派人士大部分?jǐn)嘟^了與清廷合作的最后希望。武昌起義以后，湖北立憲派人士當(dāng)即表示支持，而后其他省立憲派人士大多直接加入革命陣營(yíng)，大大加速了清朝的滅亡。

同治時(shí)期，比以往朝代的所謂中興，多了一個(gè)因素，一個(gè)重要的絕對(duì)不能忽略的因素，就是西方列強(qiáng)的東來，也就是李鴻章反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“變局”。前面說了，慈禧太后執(zhí)政以后，中外矛盾暫時(shí)緩解，但只是緩解，而且是暫時(shí)。如果因應(yīng)不好這個(gè)“變局”，也就是不能真正迅速自強(qiáng)，外患就會(huì)愈益嚴(yán)重，而首當(dāng)其沖的，就是清王朝自身的命運(yùn)。所以，同治中興的真正破滅，清王朝的覆亡，主要都是因?yàn)橐驊?yīng)“變局”的失誤。如何因應(yīng)“變局”？以史學(xué)家“事后諸葛亮”式的觀察，只有改變自己，學(xué)習(xí)西方，從傳統(tǒng)王朝體制成功轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代國(guó)家，才能避免被動(dòng)挨打的局面，從而使清政府避免覆亡。但是實(shí)際的政治運(yùn)行不是這樣，統(tǒng)治者的決策一再失誤，“老大帝國(guó)”的轉(zhuǎn)型極其艱難。如果第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后就立即改革，走上強(qiáng)國(guó)之路，清王朝完全可以避免以后列強(qiáng)的一再打擊，將它的統(tǒng)治延續(xù)下去。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后進(jìn)行全方位改革，清王朝延續(xù)的概率應(yīng)該還有50%。洋務(wù)（自強(qiáng)）運(yùn)動(dòng)沒能進(jìn)行全方位的改革，在現(xiàn)代化的競(jìng)爭(zhēng)中落后于日本，于是有甲午戰(zhàn)敗。甲午敗后全面改革，清王朝還有生存的機(jī)會(huì)，可是不但戊戌變法改革夭折，清廷還貿(mào)然試圖將所有列強(qiáng)驅(qū)逐，回到閉關(guān)鎖國(guó)時(shí)代。1900年的慘敗，不但造成了更為深重的民族災(zāi)難，也使清王朝延續(xù)的機(jī)會(huì)非常渺茫了。之后清政府雖努力進(jìn)行新政改革，并取得了一定成效，但已是回天乏力。

1900年的庚子事變，也加劇了清政府內(nèi)部的分裂。這年北京的朝廷在慈禧太后操縱下貿(mào)然與所有列強(qiáng)開戰(zhàn)，而兩江總督劉坤一和湖廣總督張之洞為首的大部分督撫卻與列強(qiáng)達(dá)成“東南互?！眳f(xié)議，維持和平。中國(guó)大部分地方加入“東南互保”，用今天的語(yǔ)言，劉坤一、張之洞等于是另立中央。雖以后清廷承認(rèn)“東南互?！钡暮戏ǎ醒肱c地方的矛盾卻在加深，并進(jìn)一步動(dòng)搖清政府的統(tǒng)治基礎(chǔ)。

正是清廷因應(yīng)列強(qiáng)的失誤，列強(qiáng)對(duì)中國(guó)的侵略，對(duì)清政府造成了沉重打擊，尤其是1900八國(guó)聯(lián)軍侵華，對(duì)清政府的打擊是致命的，正是這種打擊，使同治中興變成了回光返照。

每次打擊，既削弱了大清朝的統(tǒng)治，又一再動(dòng)搖士大夫及民眾對(duì)清政府的信心——在這樣一個(gè)顢頇又無能的政府的統(tǒng)治下，中國(guó)還有希望嗎？如果中國(guó)就此一直沉淪下去，清政府或能茍延殘喘。如果中國(guó)內(nèi)部有一種力量，不僅要避免亡國(guó)危機(jī)，還要國(guó)家強(qiáng)盛，屹立于世界民族之林，那么，沒有能力領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)走出危機(jī)的清政府必然垮臺(tái)。于是，它離滅亡也就不遠(yuǎn)了。

【作者簡(jiǎn)介】遲云飛，男，1957年生，首都師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

【責(zé)任編輯：李婷軒】