倪 屹，李宗勛

（1.白城師范學(xué)院 歷史學(xué)院，吉林 白城 137000；2.延邊大學(xué) 人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院，吉林 延吉 133002）

釣魚島（the Diaoyu Islands），又稱釣魚臺(tái)、釣魚臺(tái)群島、釣魚臺(tái)列島，日本則稱為“尖閣列島”、“尖頭列島”（the senkaku Islands）），位于北緯25°43.2′～55.8′、東經(jīng)123°27.6′～124°34′之間，是中國(guó)大陸正東側(cè)東海大陸架臺(tái)灣——宍道褶曲帶南端的一組無人荒島。美國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)言人一向以“尖閣列島”稱謂釣魚島，而英國(guó)BBC廣播公司提起該島時(shí)，多表述為“日本稱尖閣列島，中國(guó)稱釣魚島”。整個(gè)群島由釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼等島嶼和一些島礁組成，面積約5.1平方公里（也有資料記載是6.3平方公里），周圍海域面積約17萬平方公里。在地質(zhì)構(gòu)造上，這些島嶼與花瓶嶼、棉花嶼、彭佳嶼等都附屬于中國(guó)的臺(tái)灣島。它與日本琉球群島隔著2700多米的深海槽，即東海海槽（又稱沖繩海槽，中山海槽）。而日本則認(rèn)為，釣魚島為沖繩縣所轄琉球群島之西南先島群島的組成部分。中國(guó)將其劃為臺(tái)灣省宜蘭縣大溪里管轄，而日本則將其歸入沖繩縣石垣市登野城的屬地，并進(jìn)行了實(shí)際控制。

長(zhǎng)期以來，釣魚島領(lǐng)土主權(quán)問題一直是困擾中日關(guān)系的敏感而重要的問題，而近年又有不斷升級(jí)之勢(shì)。雖然中日雙方并不希望因此陷入軍事沖突，但卻間接給兩國(guó)政治、經(jīng)貿(mào)和文化往來造成很多負(fù)面影響。本文試追溯釣魚島問題的歷史由來，以期對(duì)解決該問題提供一些有益的思考。

一、中國(guó)首先發(fā)現(xiàn)、命名和利用釣魚島

我國(guó)正式給釣魚島及附屬島嶼命名始自隋朝?！端鍟ち髑髠鳌酚涊d：“大業(yè)六年，帝遣武賁郎將陳棱、朝請(qǐng)大夫張鎮(zhèn)州率兵自義安泛海擊之。至高華嶼，又東行二日至句鼊嶼，又一日便至流求。”［1］隋煬帝為紀(jì)念出征，將大軍所路過的島嶼命名為“高華嶼”。此時(shí)的這個(gè)“高華嶼”，日本人過去考證認(rèn)為是指澎湖列島，但施存龍先生經(jīng)過精細(xì)考證后，證明無論從情理上，還是事實(shí)上，“高華嶼”只能是指釣魚島。［2］

北宋宣和二年（1120年），泉州知府陸藻在《修城記》一文中記載：“泉距京五十有四驛，連海外之國(guó)三十有六島?！薄叭辛鶏u”即琉球群島。澎湖在當(dāng)時(shí)已是泉州府的屬地。既然泉州府與僅限于三十六島的琉球接界，中間沒有任何地理阻隔，說明北宋時(shí)泉州的行政區(qū)劃包括了琉球三十六島以西澎湖、臺(tái)灣及釣魚島列嶼的所有領(lǐng)土。［3］

中國(guó)元明時(shí)期的航海指南《順風(fēng)相送》提到：“北風(fēng)，東涌開洋，用甲卯，取彭家山。用甲卯及單卯，取釣魚嶼。南風(fēng)，東涌放洋，用乙辰針取小琉球頭，至彭家、花瓶嶼在內(nèi)。正南風(fēng)，梅花開洋，用乙辰針，取小琉球。用單乙，取釣魚嶼南邊，用卯針?！边@里的“釣魚嶼”即釣魚島。文獻(xiàn)表明當(dāng)時(shí)中國(guó)已在中國(guó)南海將“釣魚嶼”作為航海地標(biāo)。［4］

明嘉靖十三年（1534年），明世宗接待到訪琉球使團(tuán)后，任命給事中陳侃為正使由琉球使團(tuán)陪行出使琉球。陳侃歸國(guó)時(shí)，撰寫了《使琉球錄》，書中日志記載：“五月朔，予等至六石大舟。亦始，至二日，祭海登舟。九日，隱隱見一小山，乃小琉球也。十日，南風(fēng)甚迅，舟行如飛……過平嘉山（彭佳嶼），過釣魚嶼，過黃毛嶼，過赤嶼，目不暇接，一晝夜兼三日之路。十一日夕，見古米山，乃屬琉球者。夷人歌舞于舟，喜達(dá)于家”。［5］日本學(xué)者認(rèn)為，從這段話雖能推出古米山為中琉邊界，但不能說明古米山以西“釣魚嶼，黃毛嶼，赤嶼”屬于明朝領(lǐng)土。言外之意這些地方仍可能是“無主地”。中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，這段話表明，彭佳嶼、釣魚嶼、黃毛嶼、赤嶼都不在琉球國(guó)所屬范圍，是去往琉球的必經(jīng)之路，琉球人以古米山為中琉邊界，古米山及以東才屬于琉球領(lǐng)土。中國(guó)學(xué)者的推斷可與明嘉靖三十四年（1555年）出使日本的鄭舜功所撰《日本一鑒》相互印證：

取小東島之雞籠山……約至十更，取釣魚嶼……自梅花渡澎湖，之小東，至琉球，到日本，為昔陳給事中出使琉球時(shí)其從人得此方程也……而澎湖島在泉海中，相去回頭百六十里。釣魚嶼，小東小嶼也。

所謂“小東”即臺(tái)灣島，而“小東小嶼也”，已經(jīng)明確釣魚島是臺(tái)灣島的附屬島嶼。鄭舜功這里特別強(qiáng)調(diào)了他本人勘察到的釣魚島的所屬位置與昔日陳侃出使琉球時(shí)的勘察結(jié)果完全一致。［4］

明萬歷三十四年（1606年），前往琉球冊(cè)封的欽差正使夏子陽(yáng)撰寫的《琉球錄》記載使行船回航時(shí)，過姑米山后，“且水離黑入滄，必是中國(guó)之界”。所謂“離黑入滄”，從姑米山附近地理環(huán)境看，顯然是指船只從東海海槽以東黑色水域進(jìn)入到以西的綠色水域。而“必是中國(guó)之界”，說明當(dāng)時(shí)中琉分界恰在其自然分界線東海海槽。［6］

清康熙五十八年（1719年），冊(cè)封使徐葆光所著《中山傳信錄》記載，赴琉球的海上航路是：由閩安鎮(zhèn)出五虎門，取雞籠頭，經(jīng)花瓶嶼、彭家山、釣魚臺(tái)、黃尾嶼、赤尾嶼，取姑米山（琉球西南方界上鎮(zhèn)山）、馬齒島，入琉球那霸港。括號(hào)中“琉球西南方界上鎮(zhèn)山”系徐葆光特意加注的。

清乾隆元年（1736年），臺(tái)灣巡臺(tái)御史黃叔璥述職報(bào)告《臺(tái)海使槎錄》初刻面世。卷二《武備》記有黃叔璥巡察釣魚島的情形：“山后大洋北，有嶼名釣魚臺(tái)，可泊大船十余；崇爻之薛坡蘭，可進(jìn)杉板。沿海暗沙險(xiǎn)礁，哨船龍骨艱于駕駛。即有可以開駕者，必俟潮水平時(shí)方可進(jìn)港。否則沙堅(jiān)水淺，終于望洋港外；更值風(fēng)暴，又無收泊之所。或云當(dāng)改制杉板。”這段文字表明當(dāng)時(shí)釣魚島不僅屬于中國(guó)臺(tái)灣，而且臺(tái)灣地方政府已經(jīng)對(duì)釣魚島進(jìn)行了詳細(xì)考察，并提出了泊船駐防計(jì)劃。［7］清同治十年（1871年），陳壽祺總纂的《重纂福建通志》之《海防》篇將釣魚島隸屬臺(tái)灣噶瑪蘭廳。

日本政府一再聲稱，從1885年開始，日本中央政府和沖繩縣以及個(gè)人對(duì)該島進(jìn)行過多次詳細(xì)考察，結(jié)果證明，島上杳無人跡，并沒有證據(jù)顯示它在中國(guó)政府的控制之下。因此，日本政府內(nèi)閣于1895年1月14日決定在該島建立界樁，正式將其納入日本領(lǐng)土。［8］即通過“先占”，日本取得“無主地”釣魚諸島的領(lǐng)土主權(quán)。但這種說法缺乏史實(shí)和法律依據(jù)，日本考察釣魚島時(shí)，發(fā)現(xiàn)的是無人居住地，而非無主地。早期國(guó)際法認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)“無主地”的國(guó)家（包括政府船舶和軍艦）僅憑“發(fā)現(xiàn)”這個(gè)事實(shí)就可以宣稱對(duì)該地之法律權(quán)利。對(duì)釣魚島管轄事實(shí)的裁定應(yīng)當(dāng)依據(jù)與其同時(shí)代的法律而非有關(guān)爭(zhēng)議發(fā)生或者解決時(shí)的法律?，F(xiàn)代國(guó)際法對(duì)于領(lǐng)土先占原則的規(guī)定，并不適用于早在古代就被中國(guó)發(fā)現(xiàn)、命名的釣魚島。即使根據(jù)國(guó)際法慣例，對(duì)于無人居住地區(qū)，僅僅最低限度的政府活動(dòng)就足以證實(shí)該政府對(duì)該無人居住地區(qū)的主權(quán)。［9］但是，數(shù)百年來，中國(guó)一直不斷派遣船只去釣魚島捕魚，明清時(shí)期還明確將其列為中國(guó)的海防區(qū)域，這些事實(shí)證明釣魚群島自古以來就是中國(guó)領(lǐng)土不可分割的一部分。

二、日本竊取釣魚島的過程

日本并非不知釣魚島在歷史上屬于中國(guó)領(lǐng)土，1702年幕府撰元祿國(guó)繪制的《琉球圖》、1719年日本史地學(xué)家新井白石《南島志》所附地圖，都以琉球西南端的與那國(guó)島和久米島為中琉邊界。

釣魚島被日本非法竊取，和明治維新后日本對(duì)外推行殖民擴(kuò)張的“大陸政策”有著直接的關(guān)系。當(dāng)時(shí)“大陸政策”分為南進(jìn)和北進(jìn)兩個(gè)方向，南進(jìn)的直接目標(biāo)為琉球，北進(jìn)的直接目標(biāo)是朝鮮，其戰(zhàn)略是以琉球、朝鮮為跳板，進(jìn)而侵略中國(guó)。

在歷史上，琉球曾是一個(gè)與中國(guó)保持朝貢關(guān)系的主權(quán)國(guó)家，疆域限于琉球群島，都城為首里，在今日本沖繩縣那霸市的東郊。明洪武五年（1372年），中琉建立宗藩關(guān)系，琉球國(guó)王定期向中國(guó)皇帝朝貢，接受冊(cè)封，使用中國(guó)皇帝的歷法（奉正朔），這種關(guān)系延續(xù)了整整5個(gè)世紀(jì)。中琉之間宗藩關(guān)系的維持不是靠武力，而是中國(guó)的國(guó)力和禮儀文化贏得了琉球人民的信賴。琉球國(guó)的官方文書、外交條約、正史等，均用漢文書寫。按照中國(guó)舊王朝華夷秩序的慣例，中國(guó)具有保護(hù)琉球國(guó)家安全的義務(wù)。

由于地理鄰近，琉球和日本也有貿(mào)易往來。1441年，幕府將軍足利義教就曾作為獎(jiǎng)賞將琉球國(guó)贈(zèng)給了薩摩藩主島金忠國(guó)，但這只是日本單方面的行為。1602年，日本擅自把琉球歸入薩摩藩。1609年，德川幕府派遣薩摩藩（今鹿兒島縣）島津家族率領(lǐng)軍隊(duì)侵入琉球，強(qiáng)行占領(lǐng)大島、德之島、鬼界島、沖永良部島、與論島五島作為直轄領(lǐng)地。明朝或許不知此間消息，并未對(duì)日本的侵略采取外交或軍事行動(dòng)。

明治維新以后，日本在推進(jìn)吞并琉球的進(jìn)程中，意識(shí)到奪取琉球的最大障礙是中國(guó)與琉球的宗藩關(guān)系，因此必須尋找適當(dāng)時(shí)機(jī)削弱或割斷這種關(guān)系。1872年，日本擅自決定將琉球劃入日本內(nèi)務(wù)府管轄，使之與日本其他郡縣并列。1879年3月27日，日本悍然出兵攻陷首里城。4月4日，宣布廢琉球國(guó)為沖繩縣。遵循宗藩關(guān)系的慣例，琉球國(guó)派遣使臣請(qǐng)求清政府緊急援助。5月，李鴻章等請(qǐng)求來華游歷的美國(guó)前總統(tǒng)格蘭特居間調(diào)停。日本根據(jù)格蘭特的建議，提出“分島改約”方案，將靠近臺(tái)灣的“琉球之宮古島、八重山島定為中國(guó)所轄，以劃兩國(guó)疆域也”，［10］但必須修改《中日通商條約》，以使日本取得與歐美國(guó)家通過不平等條約所取得的在中國(guó)內(nèi)地自由通商和“一體均沾”的利益。清政府本應(yīng)拒絕談判，在傳統(tǒng)宗藩關(guān)系的框架內(nèi)解決琉球問題，然而清總理衙門在談判中竟提出“三分琉球”建議，即北部各島屬日本，中部各島復(fù)琉球，南部各島歸中國(guó)。但即使這種妥協(xié)、退讓的方案，仍遭到日本拒絕，清政府“復(fù)琉”的努力失敗。此后中國(guó)因?yàn)橐晾鐔栴}得到解決，放棄了“聯(lián)日制俄”的外交策略，在琉球問題上，不再退讓。日本則因垂涎于琉球及釣魚島的資源且擔(dān)心西方殖民主義東漸，也不再堅(jiān)持原來意見，“分島改約”構(gòu)想宣告破產(chǎn)，琉球問題遂成為歷史懸案。日本對(duì)琉球的占領(lǐng)，既沒得到琉球國(guó)家的認(rèn)可，也沒得到琉球宗主國(guó)中國(guó)的承認(rèn)，從國(guó)際法的嚴(yán)格意義上講，存在著明顯的法律缺陷。

1885年，日本考察并占領(lǐng)了琉球的大東諸島，同時(shí)也考察了釣魚島，并將是否把釣魚島劃為日本領(lǐng)土列上議事日程。1885年9月22日，沖繩縣令西村舍三在給內(nèi)務(wù)卿山縣有朋的報(bào)告［11］中對(duì)以先占權(quán)理論占領(lǐng)釣魚島表示了憂慮。其中指出了兩個(gè)問題，一是釣魚列島的地勢(shì)與大東諸島不同。所謂不同，說明日本當(dāng)時(shí)已經(jīng)勘察到釣魚島在地質(zhì)上屬于臺(tái)灣島的附屬島嶼，注意到了沖繩海槽。二是《中山傳信錄》詳細(xì)記載了釣魚島各島嶼的名稱，以作為中國(guó)出使琉球的航標(biāo)。西村為何如此認(rèn)真閱讀、重視《中山傳信錄》關(guān)于釣魚島的記載？顯然他內(nèi)心深處已經(jīng)清楚這些記載的法律意義。山縣有朋接到報(bào)告后，顧及清朝反應(yīng)，便致函外務(wù)卿井上馨，希望從外交的角度加以考量。井上復(fù)函認(rèn)為，“尖閣諸島”已有中文島名，清國(guó)報(bào)紙流傳日本占據(jù)臺(tái)灣附近島嶼消息，如果公然建立國(guó)界標(biāo)志，“必遭清國(guó)疑忌”。既然井上擔(dān)心清國(guó)疑忌，說明他已經(jīng)知道并承認(rèn)釣魚島屬于中國(guó)領(lǐng)土。不過，日本政府并未就此放棄擴(kuò)張領(lǐng)土野心，而是準(zhǔn)備繼續(xù)調(diào)查，以待日后時(shí)機(jī)。1890年、1893年，沖繩知事兩次向中央政府提出設(shè)置管理“尖閣諸島”機(jī)構(gòu)的請(qǐng)示，但是日本中央政府沒有批準(zhǔn)。

1895年1月12日，日本內(nèi)務(wù)大臣野村靖向內(nèi)閣總理大臣伊藤博文又發(fā)函件，要求對(duì)所謂“一直為無人島”的釣魚島進(jìn)行管理，修建界樁。當(dāng)時(shí)已是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后期，日本勝局已定，堅(jiān)信清朝無力聲索釣魚島主權(quán)，內(nèi)閣會(huì)議利用這一時(shí)機(jī)批示同意將釣魚島“領(lǐng)有化”。［12］

然而，事實(shí)上日本并沒有立即設(shè)標(biāo)。日本內(nèi)閣會(huì)議的這一決定是密件，從未公開宣示，沒有經(jīng)過日本國(guó)內(nèi)法所要求的天皇批準(zhǔn)的必要法律程序，而且直到57年后，才在《日本外交文書》刊布。這種單方面竊占行為并不具有國(guó)際法效力。

另外，日本一直詭辯將釣魚島視為琉球群島的一部分，釣魚島被日本占領(lǐng)后劃入了在琉球故地建立的沖繩縣。如前所述，日本對(duì)琉球的主權(quán)在法理上尚存疑問，更有何理由聲索本屬中國(guó)的釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)？

日本取得釣魚島主權(quán)的唯一法律依據(jù)是1895年中日結(jié)束甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后締結(jié)的《馬關(guān)條約》。按該約第二款第（2）項(xiàng)規(guī)定，中國(guó)將“臺(tái)灣全島及所有附屬各島嶼以及澎湖列島”割讓給日本。當(dāng)初中日馬關(guān)談判結(jié)束后，李經(jīng)方與日本駐華公使水野弁理就臺(tái)灣與澎湖列島交接問題進(jìn)行了具體交涉。會(huì)談中，李經(jīng)方擔(dān)心日本將澎湖列島的模糊島嶼劃歸臺(tái)灣島，提議列出臺(tái)灣所有附屬島嶼的名錄。但日方認(rèn)為有關(guān)臺(tái)灣附屬島嶼已有公認(rèn)的海圖及地圖作為參考，而澎湖列島已經(jīng)列出經(jīng)緯度的具體范圍，澎湖列島與臺(tái)灣島的島嶼不可能混淆。李經(jīng)方與水野的談話記錄，是對(duì)《馬關(guān)條約》中臺(tái)灣附屬各島嶼地理概念的最權(quán)威的解釋。當(dāng)時(shí)公認(rèn)的海圖及地圖上一致標(biāo)明釣魚島屬于臺(tái)灣島的附屬島嶼，并且屬于中國(guó)領(lǐng)土。［13］

在中日完成臺(tái)灣和澎湖列島的交割后，1896年8月，日本內(nèi)務(wù)省批準(zhǔn)將釣魚島租借給古賀辰四郎，以30年為限，免除使用費(fèi)。古賀辰四郎在島上建造了簡(jiǎn)易碼頭、伐木和漁業(yè)加工廠、宿舍等，從事砍伐，種植農(nóng)作物，采集鳥類羽毛，捕撈貝類、珊瑚和各種魚類，還生產(chǎn)魚罐頭。為獎(jiǎng)勵(lì)古賀辰四郎的開發(fā)、經(jīng)營(yíng)，1909年日本授予他帝國(guó)勛章。1918年，其次子古賀善次繼承了釣魚島的開拓事業(yè)。1926年租借期滿，古賀善次向日本政府繳納租金，至1932年成功向日本政府“購(gòu)買”了包括釣魚島在內(nèi)的四個(gè)主要小島，而釣魚島其他列嶼除大正島仍屬“日本國(guó)有地”。

三、二戰(zhàn)后對(duì)于釣魚島領(lǐng)土和行政權(quán)的處置

第二次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)政府對(duì)日宣戰(zhàn)，宣布廢除中日之間的一切條約，《馬關(guān)條約》不再具有任何法律效力，日本必須歸還臺(tái)灣和澎湖列島等依據(jù)不平等條約侵占的中國(guó)領(lǐng)土。1943年12月，為協(xié)調(diào)反法西斯同盟共同對(duì)日作戰(zhàn)，共同處理戰(zhàn)后問題，中美英三國(guó)在埃及開羅共同發(fā)表《開羅宣言》，對(duì)日本軍國(guó)主義進(jìn)行清算，強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)原則：第一，當(dāng)時(shí)東北四省、臺(tái)灣、澎湖群島等本屬于中國(guó)領(lǐng)土，無論是日本將其劃入自己版圖（如臺(tái)灣、澎湖群島），還是扶植傀儡政權(quán)實(shí)際控制（如東北四?。?，戰(zhàn)后都必須歸還中國(guó)；第二，必須將日本驅(qū)逐出在近代因貪欲通過武力攫取的土地。所謂以“武力或貪欲攫取的領(lǐng)土”顯然暗指琉球故國(guó)。根據(jù)美國(guó)開羅會(huì)議記錄概要，美國(guó)總統(tǒng)羅斯福曾向蔣介石提議，將琉球還給中國(guó)，但是蔣介石并未直接表態(tài)，而是提議由中美共同托管琉球。當(dāng)時(shí)美國(guó)未必真心愿意將琉球交給中國(guó)，羅斯福可能是試探蔣介石的態(tài)度。蔣介石并不認(rèn)為傳統(tǒng)的中琉宗藩關(guān)系是一種主權(quán)關(guān)系，而只是認(rèn)為宗主國(guó)中國(guó)有為琉球爭(zhēng)取獨(dú)立、自由的道德義務(wù)。他否定了日本對(duì)琉球的統(tǒng)治權(quán)，但沒有用“收回”的模式來規(guī)范。［14］

1945年7月，中美英三國(guó)又發(fā)表敦促日本無條件投降的《波茨坦公告》。第八條規(guī)定：“《開羅宣言》之條件必將實(shí)施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國(guó)及吾人所決定之其他小島?！边@里的“吾人所決定之其他小島”按正常語(yǔ)義解釋，不該包含琉球群島和釣魚島。日本天皇于8月15日向日本國(guó)民頒布停戰(zhàn)投降敕令，同時(shí)致電美、中、蘇、英四國(guó)，明確表示接受《波茨坦公告》各項(xiàng)必需條件。9月2日，日本簽署投降書。但1946年《盟軍最高司令部訓(xùn)令第677號(hào)》則對(duì)琉球群島歸屬有所變通，將其列為日本領(lǐng)土范圍。而1945年10月25日，在臺(tái)灣臺(tái)北市舉行了中國(guó)對(duì)日受降典禮儀式。在法理上，包括釣魚島的臺(tái)灣島及附屬島嶼的領(lǐng)土和行政主權(quán)此時(shí)已經(jīng)重新回歸中國(guó)。

《開羅宣言》和《波茨坦公告》體現(xiàn)了中、美、英等二戰(zhàn)反法西斯同盟國(guó)相互尊重、共同對(duì)敵、協(xié)商一致的精神，是解決戰(zhàn)后國(guó)際問題的綱領(lǐng)性文件。在《波茨坦公告》中，相關(guān)各國(guó)宣誓，對(duì)于各項(xiàng)規(guī)定決不更改，執(zhí)行時(shí)決不猶豫遷延。對(duì)于日本的領(lǐng)土范圍的處置中美英都有義務(wù)嚴(yán)格遵守這一原則。

1951年9月4日，為了具體解決戰(zhàn)敗國(guó)日本的戰(zhàn)后事宜，美國(guó)違背《開羅宣言》和《波茨坦公告》精神，排除中國(guó)，召集52個(gè)國(guó)家與日本議和。9月8日，美日締結(jié)《對(duì)日和平條約》（又稱《舊金山和約》，英文為Treaty of Peace with Japan），有49個(gè)國(guó)家簽字。但核心同盟國(guó)蘇聯(lián)沒有簽字，波蘭、捷克也拒絕簽字。對(duì)日和約第二條b款規(guī)定，日本放棄對(duì)于臺(tái)灣、澎湖的所有權(quán)利、權(quán)利根據(jù)和請(qǐng)求權(quán)。第三條規(guī)定，日本同意由聯(lián)合國(guó)按信托制度提議托管北緯29度以南的一系列島嶼。在提案獲得通過之前，美國(guó)對(duì)上述地區(qū)擁有實(shí)施行政、立法、司法之權(quán)利。

在和約會(huì)議籌備、草案公布、和約正式公布三個(gè)階段，中華人民共和國(guó)政務(wù)院總理兼外交部長(zhǎng)周恩來都發(fā)表過嚴(yán)正聲明，譴責(zé)和約的非法性，指出和約是單獨(dú)對(duì)日和約，不僅不能代表，而且違反中國(guó)、蘇聯(lián)和亞洲人民以及全世界人民的意志。［15］當(dāng)時(shí)臺(tái)灣當(dāng)局領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石于1951年6月18日也發(fā)表聲明表示：“在盟國(guó)中，中國(guó)抗日最早、精神最堅(jiān)決、犧牲最慘重，而且貢獻(xiàn)最大，對(duì)日和約如無中國(guó)參加，不獨(dú)對(duì)中國(guó)不公，且使對(duì)日和約喪失其真實(shí)性?！保?6］草案公布后，臺(tái)灣以“中華民國(guó)政府”名義聲明“對(duì)任何不合國(guó)際道義與法理之主張亦自不能予以接受?！保?5］

即使從非法的《舊金山和約》規(guī)定看，也并非如日本所說賦予日本釣魚島領(lǐng)土主權(quán)。釣魚島本來是臺(tái)灣島的附屬島嶼，條約中既然規(guī)定日本放棄臺(tái)灣所有權(quán)利，自然日本也就放棄了釣魚島的所有權(quán)利。

在舊金山和會(huì)上，和約起草人美國(guó)國(guó)務(wù)卿杜勒斯聲稱，日本對(duì)于和約第三條規(guī)定由美國(guó)托管的地區(qū)擁有潛在主權(quán)（residual sovereignty）。由于日本堅(jiān)持釣魚島屬于琉球群島，于是認(rèn)為杜勒斯當(dāng)時(shí)的解釋只是強(qiáng)調(diào)日本對(duì)于釣魚島的主權(quán)暫時(shí)中止，而真正主權(quán)最終屬于日本。實(shí)際上，當(dāng)時(shí)和此前國(guó)際法原理和外交文件并不存在潛在主權(quán)的概念，美國(guó)從未對(duì)潛在主權(quán)做過明確解釋。

1952年2月29日，接管琉球之美軍司令部發(fā)布第68號(hào)指令（即《琉球政府章典》第一章第一條），而后美國(guó)琉球民政府又于1953年12月25日發(fā)布第27號(hào)令（即關(guān)于“琉球列島的地理界限”布告），兩者規(guī)定琉球列島的界限在北緯24度至28度，東經(jīng)122度至133度之間，而釣魚列島恰在這個(gè)范圍。美國(guó)依據(jù)非法的《舊金山和約》托管舊琉球王朝的范圍，且美國(guó)并非對(duì)日和約唯一簽字國(guó)，美國(guó)擅自擴(kuò)大托管范圍，沒有任何法理依據(jù)。但是日本卻依此非法號(hào)令界定釣魚島和琉球群島關(guān)系，解釋釣魚島的各種法律問題，導(dǎo)致釣魚島問題日益復(fù)雜化。

1968年，聯(lián)合國(guó)遠(yuǎn)東經(jīng)濟(jì)委員會(huì)科學(xué)調(diào)查團(tuán)考察確認(rèn)，中國(guó)東海大陸架是世界上蘊(yùn)藏石油最豐富的地區(qū)之一。年末，日本政府請(qǐng)求美國(guó)琉球民政府“清除中國(guó)人在釣魚島活動(dòng)的痕跡”。1969年5月9日，沖繩縣所屬石垣市在釣魚島、黃尾嶼、赤尾嶼及南北小島上建立長(zhǎng)方形石制標(biāo)樁，即所謂“主權(quán)碑”。

1971年6月17日，美日無視世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)同盟，簽署《關(guān)于琉球諸島及大東諸島的協(xié)定》（簡(jiǎn)稱《歸還沖繩協(xié)定》，英文為the Okinawa Reversion Agreement），其中說明，根據(jù)《舊金山和約》第三條規(guī)定，美利堅(jiān)合眾國(guó)返還日本對(duì)“琉球諸島和大東諸島”的行政、立法和司法權(quán)。

值得注意的是，這里只是提到施政權(quán)，并沒有涉及領(lǐng)土主權(quán)。因?yàn)楦鶕?jù)《舊金山和約》，當(dāng)初美國(guó)取得的僅僅是施政權(quán)，而非領(lǐng)土主權(quán)，所以美國(guó)不能規(guī)定歸還當(dāng)初未曾取得的權(quán)利。這意味即使按照美國(guó)的片面解釋，歸還協(xié)定也不可援作釣魚島主權(quán)屬于日本的法律依據(jù)，而琉球群島的領(lǐng)土主權(quán)仍屬懸案。

簽約前后，美國(guó)政府一再發(fā)表聲明，釣魚島主權(quán)要求在琉球群島托管問題之前已經(jīng)發(fā)生，對(duì)于領(lǐng)土主權(quán)的爭(zhēng)執(zhí)，應(yīng)由中日兩國(guó)另外解決，美國(guó)不持任何立場(chǎng)。美國(guó)的言論事實(shí)上已經(jīng)闡明，釣魚島問題與琉球群島之間的關(guān)系與美國(guó)對(duì)于琉球群島的地理界定無關(guān)，應(yīng)當(dāng)以美國(guó)介入琉球群島事務(wù)以前釣魚島的法律狀況解決釣魚島領(lǐng)土主權(quán)問題。［17］

而琉球人民對(duì)于美國(guó)的決定同樣表示了不滿。當(dāng)初美國(guó)占領(lǐng)琉球并將其作為軍事基地，琉球民主同盟的仲宗根源和等人就曾發(fā)動(dòng)琉球獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，時(shí)任琉球民政府知事的志喜屋也表示希望琉球獲得民族獨(dú)立?！稓w還沖繩協(xié)定》發(fā)表時(shí)，他們即聲明琉球是沖繩人的祖國(guó)，美國(guó)應(yīng)將沖繩施政權(quán)歸還琉球，而琉球的前途、命運(yùn)，應(yīng)根據(jù)民族自決的原則，由全體公民投票決定。美國(guó)將沖繩施政權(quán)轉(zhuǎn)歸日本無異于琉球再度被日本侵占。即使今日，琉球民眾對(duì)日本國(guó)家的認(rèn)同度并不高，仍有尋求獨(dú)立的意愿。［14］

美國(guó)對(duì)琉球群島托管以及對(duì)托管范圍擴(kuò)大至釣魚島的隨意界定，違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》中規(guī)定的國(guó)際托管制度的基本原則。首先，《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定，凡屬聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)領(lǐng)土，不適用于托管制度。釣魚島本屬中國(guó)領(lǐng)土，美國(guó)沒有理由將其列入托管范圍。其次，托管的依據(jù)應(yīng)該是聯(lián)合國(guó)托管協(xié)議，而琉球群島托管的依據(jù)則是對(duì)日片面媾和的《舊金山和約》。再次，《聯(lián)合國(guó)憲章》中“托管制度”的第七十九條規(guī)定，托管條款的制定、修改，應(yīng)由直接關(guān)系各國(guó)議定，由安理會(huì)或聯(lián)合國(guó)大會(huì)行使權(quán)利。［13］中國(guó)本來是琉球的宗主國(guó)，理所當(dāng)然是直接關(guān)系國(guó)，但并沒有參與琉球的托管。對(duì)于琉球托管的規(guī)則完全是由美國(guó)擅自決定的，托管行為并沒有聯(lián)合國(guó)的監(jiān)督。最后，美國(guó)的托管的最終處理方式違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》所規(guī)定的宗旨和原則?！堵?lián)合國(guó)憲章》明確指出，托管的目的是保障托管地區(qū)逐漸走向自治或獨(dú)立。美國(guó)根據(jù)戰(zhàn)略需要，無視琉球人民的獨(dú)立和復(fù)國(guó)意愿，將琉球群島施政權(quán)返還給日本，并沒有以被托管領(lǐng)土上的人民的獨(dú)立作為托管問題的最終解決方案。

在美日醞釀交涉歸還沖繩協(xié)議文本時(shí)，臺(tái)灣當(dāng)局不斷通過相關(guān)渠道表達(dá)關(guān)切。1971年6月11日，臺(tái)灣“外交部”發(fā)表了關(guān)于琉球群島與釣魚島列嶼問題的聲明。聲明指出，根據(jù)《開羅宣言》和《波茨坦公告》，琉球群島的地位，應(yīng)由主要盟國(guó)，即美英中共同決定。對(duì)于美國(guó)未經(jīng)與“中華民國(guó)”協(xié)商，將琉球群島直接交還日本，表示強(qiáng)烈不滿，同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)，釣魚島列嶼附屬臺(tái)灣省，臺(tái)灣省居民長(zhǎng)期使用該島。無論從地理位置、地質(zhì)構(gòu)造，還是歷史淵源來說，該島嶼都是“中華民國(guó)領(lǐng)土”?！爸腥A民國(guó)政府”堅(jiān)決反對(duì)、絕不接受美日對(duì)釣魚島的處理結(jié)果。在任何情形之下絕不能放棄釣魚島尺寸領(lǐng)土之主權(quán)，并警告：“應(yīng)即采取合理合法之措置，以免導(dǎo)致亞太地區(qū)嚴(yán)重之后果?！保?8］

美日《歸還沖繩協(xié)定》公布后，對(duì)于釣魚島，中華人民共和國(guó)外交部于1971年12月30日鄭重發(fā)表聲明指出，美日將釣魚島等島嶼納入歸還沖繩區(qū)域完全是非法的，中國(guó)對(duì)釣魚島等島嶼擁有領(lǐng)土主權(quán)是不可動(dòng)搖的不爭(zhēng)事實(shí)。1972年5月9日，臺(tái)灣當(dāng)局“外交部”又重申了此前立場(chǎng)。［19］

四、中日兩國(guó)擱置釣魚島爭(zhēng)議及近年釣魚島問題的升級(jí)

在美日交涉歸還琉球群島期間，兩國(guó)與中國(guó)大陸的關(guān)系也已發(fā)生轉(zhuǎn)變。美國(guó)為了遏制蘇聯(lián)，決定結(jié)束與中國(guó)大陸之間的對(duì)抗；日本也希望與中國(guó)關(guān)系實(shí)現(xiàn)正?；?。中美日三角關(guān)系這時(shí)恰恰觸及到釣魚島問題。雖然中國(guó)政府聲明反對(duì)美日沖繩協(xié)定對(duì)于釣魚島問題的處置，不承認(rèn)日本對(duì)釣魚島的非法占領(lǐng)，但考慮這一問題的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜性，決定留待日后協(xié)商。日本首相田中角榮來中國(guó)訪問與周恩來總理交涉建交并提到釣魚島問題時(shí)，周恩來強(qiáng)調(diào)和中日關(guān)系正?；啾?，釣魚島問題只是一個(gè)小問題，不應(yīng)影響中日關(guān)系的大局，可以暫時(shí)擱置。

1972年9月29日，中日兩國(guó)發(fā)表聯(lián)合聲明，奠定了兩國(guó)邦交正?；恼位A(chǔ)，日本政府雖未在聲明中直接承認(rèn)臺(tái)灣是中國(guó)不可分割的一部分，但莊嚴(yán)宣布，充分理解和尊重中方關(guān)于臺(tái)灣問題的立場(chǎng)，在歷史、領(lǐng)土和戰(zhàn)爭(zhēng)問題上堅(jiān)持履行《波茨坦公告》第八條規(guī)定。這一基礎(chǔ)性外交文件對(duì)于解決釣魚島問題具有重要意義。依據(jù)這一文件，《波茨坦公告》第八條應(yīng)是判斷中日釣魚島問題是非的決定性依據(jù)。

中日發(fā)表聯(lián)合聲明后，雙方即著手簽訂和平友好條約，在友好條約談判準(zhǔn)備階段，日本曾有人一度主張以釣魚島主權(quán)問題作為簽約的先決條件。1974年10月3日，鄧小平會(huì)見日中友好以及文化交流協(xié)會(huì)代表團(tuán)，提及中日和平友好條約問題，鄧小平說：“希望克服一切障礙盡快進(jìn)行談判，釣魚島問題最好擱置起來”。這是中國(guó)首次正式提出“擱置爭(zhēng)議”的提案。

1978年4月，中國(guó)漁船進(jìn)入釣魚島海域捕魚，當(dāng)時(shí)日本外務(wù)省決定，按照1972年中日關(guān)系正?；瓌t，在“漁船退出”的前提下，日中雙方關(guān)系不涉及領(lǐng)土問題。

1978年8月10日，實(shí)際主持中國(guó)政局的國(guó)務(wù)院副總理鄧小平會(huì)見日本外相園田直，提到釣魚島爭(zhēng)議時(shí)，指出“我們這一代人，沒有找到辦法，我們的下一代，再下一代總會(huì)找到辦法解決的”。

雖然中日政府對(duì)于擱置釣魚島爭(zhēng)議的表達(dá)具有戰(zhàn)略曖昧性，且僅限于口頭協(xié)議，但是都認(rèn)為在不具備解決條件的情況下，應(yīng)避免領(lǐng)土問題影響兩國(guó)關(guān)系大局。［20］

在涉及釣魚島現(xiàn)實(shí)的具體問題的處理上，中日關(guān)系正?；箅p方采取的措施也一直在擱置爭(zhēng)議的框架之下。如1996年，日本青年社在釣魚島建立燈塔，中國(guó)外交部提出強(qiáng)烈抗議，要求日方嚴(yán)守?cái)R置爭(zhēng)議的默契，迫使日方宣布燈塔不具有國(guó)家法律意義，不載入國(guó)家海圖。1997年5月，發(fā)生日本國(guó)會(huì)議員西村真悟登臨釣魚島事件，面對(duì)中國(guó)政府的抗議，日本外相池田行彥要求國(guó)內(nèi)處理此事的原則，要以不損害日中友好大局為前提。

近年中日釣魚島爭(zhēng)端的升級(jí)緣起于日本的荒誕購(gòu)島。如前所述，釣魚島在日本國(guó)內(nèi)法律框架下，長(zhǎng)期被視為古賀家族的“私有領(lǐng)地”。1945年美軍占領(lǐng)并接管琉球后，每年都向古賀家族支付2萬美元的租金。20世紀(jì)70年代，古賀家族將釣魚島列嶼轉(zhuǎn)賣給栗原國(guó)起。栗原則將島嶼租給日本政府管理。2012年9月，日本官房副長(zhǎng)官長(zhǎng)浜博行與“土地所有者”栗原家族進(jìn)行了秘密協(xié)商，雙方?jīng)Q議將簽訂合同，政府以約20.5億日元價(jià)格正式“收購(gòu)”釣魚島及其周邊三座附屬島嶼，以實(shí)現(xiàn)其“國(guó)有化”，以此強(qiáng)化日本對(duì)“釣魚島”的實(shí)際控制權(quán)。當(dāng)時(shí)野田佳彥內(nèi)閣批準(zhǔn)了“尖閣列島”收歸國(guó)有提議。野田佳彥稱，國(guó)有化的目的是為了將中國(guó)的對(duì)立情緒降到最低，國(guó)有化后，釣魚島將由日本海上保安廳協(xié)助管理，不會(huì)修建此前一些激進(jìn)分子一直極力主張的標(biāo)志國(guó)家主權(quán)象征的燈塔等建筑物。9月12日完成所謂“土地所有者”過戶手續(xù)。

當(dāng)時(shí)，中國(guó)外交部多次召開新聞發(fā)布會(huì)并召見日本駐華大使就日本政府非法“購(gòu)買”釣魚島提出嚴(yán)正交涉，重申中國(guó)對(duì)釣魚島的領(lǐng)土主權(quán)不可動(dòng)搖，日方所采取的單方面行動(dòng)完全非法、無效。2012年9月10日，中國(guó)政府根據(jù)《中華人民共和國(guó)領(lǐng)海及毗連區(qū)法》，宣布了釣魚島及其附屬島嶼的領(lǐng)海基線。9月13日，中國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表李保東向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)潘基文提交了釣魚島及其附屬島嶼領(lǐng)海基點(diǎn)基線的坐標(biāo)表和海圖，履行了《聯(lián)合國(guó)海洋公約》對(duì)于海洋島嶼要求主權(quán)國(guó)家所需履行的義務(wù)，完成了所有相關(guān)法律程序。2012年9月11日，中國(guó)海監(jiān)46號(hào)、中國(guó)海監(jiān)49號(hào)船抵達(dá)釣魚島外圍海域，宣示中國(guó)對(duì)釣魚島及其附屬島嶼的主權(quán)。2013年9月11日，中國(guó)媒體報(bào)導(dǎo)，中國(guó)政府公務(wù)執(zhí)法海警艦船在釣魚島領(lǐng)海內(nèi)已經(jīng)進(jìn)行數(shù)十次常態(tài)維權(quán)巡航，并實(shí)現(xiàn)釣魚島領(lǐng)海內(nèi)海空聯(lián)合巡航，巡航逼近釣魚島0.28海里，以實(shí)際行動(dòng)增強(qiáng)了我國(guó)對(duì)釣魚島海域的管控力度。胡錦濤主席在亞太經(jīng)合會(huì)議期間當(dāng)面正告日本首相野田佳彥，日本的行為是非法的、無效的，中國(guó)政府和人民絕不會(huì)接受。在此期間中國(guó)內(nèi)地發(fā)生多次反日游行示威，給日本在華企業(yè)和對(duì)華貿(mào)易造成沉重打擊。中國(guó)中央電視臺(tái)發(fā)布的天氣和海洋觀測(cè)預(yù)報(bào)，每天都將釣魚島及其附近海域作為中國(guó)政區(qū)進(jìn)行了準(zhǔn)確播報(bào)。

2013年11月23日，中國(guó)政府向全世界宣布劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)，規(guī)定各國(guó)飛機(jī)飛越該區(qū)，必須向中國(guó)通報(bào)，否則中國(guó)可以采取緊急措施。航空識(shí)別區(qū)并不屬于國(guó)家領(lǐng)空，但由于東海防空識(shí)別區(qū)包括釣魚島，并被軍事學(xué)家認(rèn)為是最為關(guān)注的重點(diǎn)區(qū)域，與日本所劃設(shè)防空識(shí)別區(qū)有重合部分，因此中國(guó)宣布劃設(shè)東海防空識(shí)別區(qū)后，日本政府反應(yīng)強(qiáng)烈，立即召見中國(guó)駐日本大使表示抗議。日本首相安倍在國(guó)會(huì)發(fā)表施政演講，叫囂中國(guó)單方面劃設(shè)防空識(shí)別區(qū)極度危險(xiǎn)，指責(zé)中國(guó)在“尖閣列島”周邊反復(fù)侵入“日本領(lǐng)海”，表示日本堅(jiān)決守衛(wèi)領(lǐng)海和領(lǐng)空，決不接受以實(shí)力改變現(xiàn)狀。

經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的僵持后，2014年11月7日中日兩國(guó)發(fā)表了四項(xiàng)共識(shí)，日本承認(rèn)在關(guān)于東海海域近年發(fā)生的緊張局勢(shì)，中日雙方的見解有所不同。在共識(shí)發(fā)表后，中日領(lǐng)導(dǎo)人舉行會(huì)談，并一致決定改善兩國(guó)關(guān)系。中國(guó)媒體將共識(shí)解讀為日本接受擱置釣魚島主權(quán)爭(zhēng)議，但隨后日本內(nèi)閣于21日通過一份答辯書，公開用書面形式宣稱“尖閣列島”不存在主權(quán)爭(zhēng)議。不過無論如何，目前圍繞釣魚島問題的緊張空氣已得到暫時(shí)緩解。

五、結(jié)論

釣魚島在歷史上根本不是日本所謂的“無主地”。在日本竊占以前，中國(guó)對(duì)釣魚島已經(jīng)實(shí)施了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年持久、有效的管轄。根據(jù)傳統(tǒng)國(guó)際法，中國(guó)對(duì)于釣魚島的發(fā)現(xiàn)、命名和開發(fā)經(jīng)營(yíng)，使釣魚島理所當(dāng)然歸屬中國(guó)所有。

近代釣魚島作為臺(tái)灣附屬島嶼通過《馬關(guān)條約》由清政府將其割讓給日本。但因?yàn)槎?zhàn)的發(fā)生，《馬關(guān)條約》已被完全廢除。依據(jù)《開羅宣言》、《波茨坦公告》等國(guó)際法律文件，包括整個(gè)臺(tái)灣島及澎湖列島必須歸還中國(guó)，同時(shí)日本必須放棄因武力及貪欲所占土地，明確界定了日本領(lǐng)土范圍，其中根本不包括釣魚島。日本在反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的投降書中已經(jīng)表示無條件接受《波茨坦公告》。美國(guó)等國(guó)家與日本簽訂的片面媾和條約《舊金山和約》，在領(lǐng)土問題上，重申了《開羅宣言》、《波茨坦公告》的基本原則，并沒有規(guī)定釣魚島屬于日本領(lǐng)土。日本當(dāng)局以《舊金山和約》作為釣魚島屬于日本的依據(jù)，顯然是無中生有。美國(guó)違背《聯(lián)合國(guó)憲章》規(guī)定的托管原則，依據(jù)《舊金山和約》托管的日本曾經(jīng)非法占領(lǐng)的領(lǐng)土最初規(guī)定僅限于琉球王朝的勢(shì)力范圍，但美國(guó)琉球民政府無視中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)和行政完整，擅自擴(kuò)大托管地域，延伸至中國(guó)固有領(lǐng)土釣魚島，后竟將釣魚島“施政權(quán)”“歸還”日本，雖未涉及釣魚島領(lǐng)土主權(quán)，但整個(gè)過程并沒有直接關(guān)系國(guó)中國(guó)的參與，不具有任何法律效力。而美國(guó)雖認(rèn)為釣魚島屬于《美日安保條約》的使用范圍，但美日簽署《歸還沖繩協(xié)定》時(shí)，美國(guó)已經(jīng)明確承認(rèn)釣魚島領(lǐng)土主權(quán)在中日之間存在爭(zhēng)議，應(yīng)由中日雙方另外解決。中國(guó)歷屆政府對(duì)于美日私相授受，曾多次提出抗議，中國(guó)一直通過外交和其他途徑捍衛(wèi)著釣魚島的主權(quán)。中國(guó)民眾、海內(nèi)外同胞發(fā)起多次保釣運(yùn)動(dòng)支持中國(guó)政府的正義行動(dòng)。日本對(duì)釣魚島采取的所謂實(shí)際控制措施，以及否認(rèn)釣魚島問題存在爭(zhēng)議的強(qiáng)硬立場(chǎng)，只會(huì)加劇東海和亞太地區(qū)的緊張局勢(shì)，無助于問題的解決。

釣魚島問題的產(chǎn)生和美國(guó)有重大關(guān)系，而該問題的討論和協(xié)商，又必不可免要摻雜美國(guó)因素。料想美國(guó)極欲利用釣魚島問題，充當(dāng)亞太事務(wù)的平衡者、主導(dǎo)者，中國(guó)對(duì)此早有警惕，以后也必須時(shí)刻留意。

和釣魚島問題相比，中日有著更為重要的經(jīng)濟(jì)和文化關(guān)系。兩國(guó)政治家已經(jīng)意識(shí)到，為了釣魚島問題傷害經(jīng)貿(mào)關(guān)系和雙方投資并非明智之舉。目前雙方似乎正處于騎虎難下的境地，都不愿作出讓步的姿態(tài)。然而長(zhǎng)期的僵持終究不是解決問題的辦法，雙方切實(shí)需要冷靜、理性地評(píng)估釣魚島和其他利益的利弊得失。歷史證明，中日兩國(guó)和則兩利，斗則兩傷。

［1］魏征：《隋書》（卷八十一），上海：上海古籍出版社影印本，1986年，第218頁(yè)。

［2］施存龍：《中國(guó)官方原始發(fā)現(xiàn)釣魚島求實(shí)》，求是理論網(wǎng)2013年6月17日，http：／／www.qstheory.cn／lg／xszh／201306／t20130617＿240468.htm。

［3］朱?。骸夺烎~島的前世今生》，《北京日?qǐng)?bào)》2012年1月20日。

［4］鄭海麟：《釣魚島列嶼之歷史與法理研究》，北京：海洋出版社，2014年，第32、73頁(yè)。

［5］陳侃：《使琉球錄》，北京：中國(guó)國(guó)家圖書館分館善本館藏書，明嘉靖十三年，第25頁(yè)。

［6］夏子陽(yáng)、王士禎：《使琉球錄》，臺(tái)北：臺(tái)灣銀行經(jīng)濟(jì)研究室編印，1970年，第226頁(yè)。

［7］吳天穎：《甲午戰(zhàn)前釣魚列嶼歸屬考》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1994年，第92頁(yè)。

［8］http：／／www.mofa.go.jp／region／asia－paci／senkaku／senkaku.html.

［9］黃世席：《釣魚島主權(quán)歸屬與條約法的適用》，《外交評(píng)論》2013年第4期。

［10］王蕓生：《六十年來中國(guó)與日本（第一卷）》，北京：三聯(lián)書店，2005年，第177頁(yè)。

［11］李理：《近代日本對(duì)釣魚島的“踏查”及竊取》，《中國(guó)邊疆史地研究》，2012年第4期。

［12］［日］羽根次郎：《“尖閣問題”內(nèi)在的法理矛盾》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》2013年第2期。

［13］王友朋：《美日歸還沖繩協(xié)定私相授受釣魚島的非法性》，《國(guó)際問題研究》2012年第6期。

［14］劉丹：《琉球托管的國(guó)際法研究》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期。

［15］陸奉林：《戰(zhàn)后日臺(tái)關(guān)系史（1945－1972）》，香港：香港社會(huì)科學(xué)出版社有限公司，2004年，第74、70頁(yè)。

［16］秦孝儀：《中華民國(guó)重要史料初編——對(duì)日抗戰(zhàn)時(shí)期（第七編）》，臺(tái)北：中國(guó)國(guó)民黨黨史委員會(huì)，1985年，第714頁(yè)。

［17］崔丕：《美日返還琉球群島和大東群島施政權(quán)談判中的釣魚島問題》，《世界歷史》2014年第5期；王偉男：《臺(tái)灣當(dāng)局在釣魚島問題上的立場(chǎng)演變》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期。

［18］日本外務(wù)省編：《日中關(guān)系基本資料集》，東京：霞山會(huì)，1998年，第369－370頁(yè)。

［19］王偉男：《臺(tái)灣當(dāng)局對(duì)于釣魚島問題上立場(chǎng)演變》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第12期。

［20］翟新：《島爭(zhēng)擱置默契與安倍內(nèi)閣的政策變化》，《國(guó)際問題研究》2013年第6期。