摘要：“君子”一詞植根于中國(guó)的傳統(tǒng)社會(huì)中，是中國(guó)古代文化在道德、政治、社會(huì)領(lǐng)域的重要體現(xiàn)之一。公法與私法的劃分，淵源于古羅馬時(shí)代的法學(xué)家法學(xué)，是現(xiàn)代法律區(qū)別于前現(xiàn)代法律的重要特征之一。法律作為社會(huì)的重要組成部分之一，在社會(huì)中具有重要作用和不可替代的地位。中國(guó)古代社會(huì)中的“君子”，作為古代文化的結(jié)晶，更同中國(guó)諸法合體、民刑部分的法律特征相適應(yīng)，這背后蘊(yùn)含著古代中西社會(huì)結(jié)構(gòu)和分化的差異。

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-864X（2015）08-0055-01

作者簡(jiǎn)介：胡春香，女，河南周口人，1990年11月，新疆大學(xué)法學(xué)理論碩士研究生。

一、中國(guó)的“君子”

“君子”在中國(guó)古代社會(huì)中出現(xiàn)頻繁，古人對(duì)“君子”的記載也甚多，如《周易·坤·大象傳》中“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”、《周書(shū)·昭告》中“予小臣敢以王者之化民百君子”。西周就有關(guān)于敬天保民的學(xué)說(shuō)。春秋、戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，禮崩樂(lè)壞，將“君子”放于士大夫階級(jí)的政治綱領(lǐng)中。漢末期，“君子”始終是同王朝政治聯(lián)系在一起的，儒術(shù)在漢武帝罷黜百家之后仍在發(fā)揮著作用。隨著唐、宋后理學(xué)、心學(xué)興起，君子越來(lái)越返回內(nèi)心，同封建官僚政治相脫離。明、清大體延續(xù)了這種思路。

君子同現(xiàn)代人的比較。

有些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代人追求獨(dú)立人格，君子人格是依附型人格，將自己的命運(yùn)完托付在某個(gè)團(tuán)體或個(gè)人身上，這類依附型人格，必然不適應(yīng)獨(dú)立、自由、競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。這樣說(shuō)是不恰當(dāng)?shù)?。孟子曰?“父子有親、君臣有義、夫婦有別、長(zhǎng)幼有序、朋友有信?！案缸?、夫婦、君臣、兄弟、朋友”這五種關(guān)系，在任何時(shí)候任何國(guó)家，無(wú)論貧富貴賤，都是前生就有的，人一生都離不開(kāi)這五種關(guān)系。并不是孔子說(shuō)就有，不說(shuō)就沒(méi)有的，五種關(guān)系正常運(yùn)轉(zhuǎn)的自然法則，順此五倫之道是做人的根基?？鬃硬坏粡?qiáng)調(diào)依附人格，恰恰相反，反而很鄙視那種沒(méi)有獨(dú)立人格，只會(huì)奉承諂諛的小人，提出：“君子周而不比，小人比而不周?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代人追求競(jìng)爭(zhēng)，而君子人格是弱者型人格。喜好中庸調(diào)和，崇尚與世無(wú)爭(zhēng)，但求平平安安，鄙視爭(zhēng)強(qiáng)好勝，是一種奴性人格。這種人格與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下提倡激烈競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)調(diào)協(xié)作，崇尚強(qiáng)者、鞭策弱者的大潮流極不相容。首先，孔子主張謙卑有禮而不是軟弱，“文質(zhì)彬彬，然而君子”，“不學(xué)禮，何以立?”對(duì)人謙卑恭敬那是有修養(yǎng)的表現(xiàn)不是軟弱，不是諂媚奉承而是以禮而行，“恭近于禮，遠(yuǎn)恥辱也”。相反，君子人格一直是強(qiáng)者的人格?！兑捉?jīng)》曰：“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，孔子讓我們效仿天的精神，做一個(gè)真正的強(qiáng)者。子路問(wèn)什么才算是真正的強(qiáng)者，孔子說(shuō)：“君子和而不流，強(qiáng)哉矯，中立而不倚，強(qiáng)哉矯，國(guó)有道，不變?nèi)?，?qiáng)哉矯，國(guó)無(wú)道，至死不變，強(qiáng)哉矯”。真正的強(qiáng)者是不同流合污，有獨(dú)立主見(jiàn)，敢殺身成仁，舍生取義的人，是“明知不可為，而為之”的人。其次，孔子主張中庸不是平庸，中庸是不偏不倚，無(wú)過(guò)不及的常理，不是調(diào)和。再次，孔子并不反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，主張的是君子不為一己的私利而爭(zhēng)，而是為正義而爭(zhēng)，為德行而爭(zhēng)，以禮而爭(zhēng)。君子一般不爭(zhēng)，只有在射箭上才爭(zhēng)，射箭比的不是技藝而是德行，他一生何嘗不是為天下百姓而爭(zhēng)呢。有些學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)代人追逐利益，君子人格卻重義輕利。這種人格特質(zhì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)化利益機(jī)制，從物質(zhì)利益上激發(fā)和調(diào)動(dòng)人們創(chuàng)造物質(zhì)文明和精神文明的主動(dòng)性和積極性相悖。首先，君子重義輕利并不是不要利益，子曰：“富而可求，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之。”其次，重義輕利并不與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖，恰恰相反，正是這種重義輕利的人格，才能造就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的真正的繁榮、有序化。所以在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更需要重義輕利的君子。

綜上所述，孔子提出的君子人格不但與現(xiàn)代人追求的獨(dú)立、自由、平等、競(jìng)爭(zhēng)等精神不相違背，反而是對(duì)這些精神的一個(gè)提升。現(xiàn)代人們對(duì)孔子君子人格之所有存在誤解，一是沒(méi)有從圣賢的存心處下手，深入研究，所以不能明了圣人的良苦用心。二是對(duì)君子人格缺少現(xiàn)代意義的闡述，以至于很多人認(rèn)為腐朽過(guò)時(shí)。詩(shī)云：“周雖舊邦，其命維新。”真理雖然久遠(yuǎn)，但并不影響它的光芒，只要我們篤行君子之道，相信和諧社會(huì)指日可待，大同世界并不遙遠(yuǎn)。

二、公法、私法的發(fā)展

烏爾比安關(guān)于公法、私法劃分的觀點(diǎn)，他認(rèn)為所謂公法就是同城邦政治相關(guān)聯(lián)的法，公法與公共利益（國(guó)家）緊密相關(guān)。所謂私法指維護(hù)公民之間利益的法律，多涉及契約、身份?，F(xiàn)代意義上的公法、私法之分主要出現(xiàn)在大陸法系國(guó)家，最早通過(guò)波輪亞大學(xué)復(fù)興民法大全所襲。資產(chǎn)階級(jí)革命后大陸法系依照傳統(tǒng)繼續(xù)在教學(xué)和實(shí)踐中采納，公法私法分離學(xué)說(shuō)，但產(chǎn)業(yè)革命和世界大戰(zhàn)之后，國(guó)家越來(lái)越多的干預(yù)到社會(huì)進(jìn)程中去，相應(yīng)的在法律領(lǐng)域中也出現(xiàn)了區(qū)別于公法、私法的新種類，如勞動(dòng)法、行政法等。

但是，毋庸置疑，公法與私法之間的劃分，是社會(huì)分化社會(huì)復(fù)雜化不斷遞進(jìn)的產(chǎn)物。作為功能化的表現(xiàn)，如同程序法與實(shí)體法的分離，即便考慮到英美法系與大陸法系之間的差距，它所存在的社會(huì)基礎(chǔ)也是唯有西方才能孕育的，而這個(gè)西方社會(huì)是典型的“陌生人”的社會(huì)。

社會(huì)基礎(chǔ)的差別，君子是否是西方的紳士？

與西方截然不同，中國(guó)的君子孕育于中國(guó)傳統(tǒng)文化之中，出自中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)。中國(guó)古代社會(huì)自兩千年始都是純粹的熟人社會(huì)。熟人社會(huì)通過(guò)血緣將家族和君主同個(gè)人緊密捆綁起來(lái)；熟人社會(huì)以儒家思想為精神的內(nèi)核，君君臣臣父父子子；熟人社會(huì)是一個(gè)集權(quán)至上，在一個(gè)高度中央集權(quán)下的法律、經(jīng)濟(jì)、文化也是高度混同的。因此，中國(guó)的君子是熟人社會(huì)的君子，君子不僅修身、齊家，君子還需治國(guó)、平天下。

而西方私法，立足于陌生人社會(huì)，要想把這些陌生人組織起來(lái)，依靠中國(guó)那樣的血緣或者親緣是不可的。自城邦解體以后，一千五百多年演變發(fā)展，最終陌生人社會(huì)，形成了以法定的權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容，法律關(guān)系為紐帶的陌生人的社會(huì)，重新將這些陌生人維系起來(lái)，他們以自身享有的權(quán)力來(lái)保護(hù)自我，同時(shí)權(quán)利又直接構(gòu)成了私法最雄厚的根基。

“君子”不可等同“紳士”，除了其共同的儒雅和謙虛的共同品質(zhì)之外，君子作為家、國(guó)分子，承擔(dān)著達(dá)則接濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身的重任，這個(gè)是規(guī)范性的，它是君子的內(nèi)在要求，也是君子的靈魂。其背后的支撐為天理；而紳士作為社會(huì)分子之一，遵循權(quán)利和義務(wù)的法則，這個(gè)法則當(dāng)然也是規(guī)范性的，但支撐紳士背后的保證不是天理，而是無(wú)盡的歷史對(duì)現(xiàn)實(shí)的重入。

人間政法