王綿綿

（浙江傳媒學院，浙江 杭州 310018）

跨文化視野下的中美法制類電視節(jié)目比較研究

王綿綿

（浙江傳媒學院，浙江 杭州 310018）

在中國與美國，人們對法制的認知與表達千姿百態(tài)，但依法治國無疑已成為兩國人民普遍接納的治國理念；如何通過電視節(jié)目傳播法治觀念與法律知識，是兩國媒體工作者的共同命題。中美法制類電視節(jié)目無論在節(jié)目類型、敘事內容還是同期聲剪輯上，都存在巨大差異，折射出社會效益與商業(yè)效益的對立。本文在文化視野下，探討兩國法制節(jié)目的差異及其文化根源，為我國法制類電視節(jié)目未來發(fā)展尋求啟示與警示。

法制類電視節(jié)目；跨文化研究；社會效益；價值觀導向

20世紀以來，電視逐漸成為了人類社會的主導敘事方式，電視節(jié)目不僅緊隨社會潮流與主流意識形態(tài)，同時也折射出相應的文化體制，當仁不讓地成為普法運動的主要手段。如何通過電視節(jié)目有效傳播法治意識與法律知識，成為中美兩國媒體的共同命題。對兩國法制類電視節(jié)目的比較研究，揭示出二者在節(jié)目類型與敘事題材上的差異，反應了商業(yè)效益與社會效益、獵奇吸引與尺度把握的多重對立。

一、節(jié)目類型對比：社會效益與商業(yè)效益

一切敘事策略必先以內容為依托，中美兩國法制節(jié)目類型的分布情況體現出不同的側重點，如表1所示。

表1 中美法制類節(jié)目對比表

在當代中國，最火熱的法制節(jié)目類型是以中央電視臺《今日說法》為代表的談話類節(jié)目。此類節(jié)目注重社會服務功能，主持人串詞引導較多，幾乎每期節(jié)目都有著名的法學專家或律師擔綱，針對案例指出所適用的法律條文、量刑以對相關法律問題作出解釋。談話類節(jié)目形式將法律課堂移至電視屏幕，通過傳播法理精神，對觀眾的思想行為產生潛移默化地引導和規(guī)范，提升觀眾自我凈化和自我批判的能力，有效地達到了輿論引導、普法教育的作用，實現了較好的社會效應。隨著《今日說法》在收視率上大獲成功，“以案說法”式的談話節(jié)目在全國各地競相推出，如中央電視臺財經頻道的《舉案說法》、浙江電視臺經濟頻道《給你說法》以及南京電視臺《有請當事人》等。

與此相反，法制談話類節(jié)目在美國主流電視節(jié)目中幾乎消聲匿跡。大眾衛(wèi)星有線電視公司（C－SPAN）曾播出過的談話節(jié)目《美國與法庭》，也于2010年停播?？v觀當下美國主流法制節(jié)目，均較少引入專家對案件及其意義進行評論，主持人一般也只承擔串場的角色。

較之中國，美國法制類電視節(jié)目更注重節(jié)目的商業(yè)效應，即節(jié)目的收視率以及所帶來的廣告投資收入，促使美國法制節(jié)目向娛樂化的方向發(fā)展。例如，美國法庭頻道（Court TV）創(chuàng)建之初以“公眾服務”為旗號，但是在市場壓力下不斷調整節(jié)目策略，于2004年分成兩個部門：“新聞”部門，在關注美國最有新聞價值和最具爭議的法律訴訟的同時，不忘捕捉和炒作各類娛樂圈新聞，增強節(jié)目對觀眾的吸引力；另一分支，即“嚴肅娛樂”部門，負責在黃金時段播出法律題材真人秀、影視劇及模仿秀節(jié)目等能夠吸引更多收視群體的內容。

法律題材電視劇也是美國眾多電視臺吸引觀眾的重要法寶，在市場中擁有巨大的份額。僅2014年就有《金裝律師》（Suits）等九部法律題材電視劇在美國播出。相比之下，中國法制題材電視劇的市場份額則小之又小，2014年度搬上電視熒屏的僅三部。

美國的法制類娛樂節(jié)目并不僅限于法制類電視劇。例如《好萊塢熱線》（Hollywood Heat）、《審判好萊塢》（Hollywood Justice）與《名人正義》（Celebrity Justice）等節(jié)目，以明星的法律相關新聞案例為素材，但并不過多關注司法程序，風格輕松活潑，從主持人的主持風格到攝像方式，從剪輯手法到宣傳語，都顯得明快、時尚，娛樂化的節(jié)目氛圍濃厚。在美國大獲收視成功的法制類娛樂節(jié)目還有模擬庭審類，如《法官朱蒂》（Judy Sheindlin），主持人朱蒂·謝德琳曾經是職業(yè)法官，有著豐富的庭審經驗。節(jié)目以模仿法庭審判的形式，為嘉賓解決日常生活中的小糾紛。

除法制類電視劇外，中國很少有電視節(jié)目將法制題材進行娛樂化包裝，不過這樣的法制節(jié)目也不適合中國國情。我國目前處于社會主義建設的初級階段，法律制度還未健全，很多民眾對法律制度理解尚淺。在節(jié)目中參入過多的娛樂互動，極易削弱法治的傳播效果，犧牲節(jié)目的弘法力度。娛樂化是把雙刃劍，中國電視工作者在追求形式創(chuàng)新的同時，還應牢記服務社會的使命，堅持社會效益第一位，才能趨利避害。

二、敘事題材選擇：尺度把握與獵奇吸引

關于中美兩國法制節(jié)目側重點的迥異，從各期具體的題材選擇中也可見一斑，以兩國新聞資訊類法制節(jié)目為例，分析中國中央電視臺的《法治在線》與哥倫比亞廣播公司（CBS）的《48小時》（48Hours）2014年全年的節(jié)目題材，比較結果如圖1與圖2所示。

研究發(fā)現，在美國《48小時》欄目中，兇殺等重大社會危害題材顯示出壓倒性的數量優(yōu)勢，包括兇殺、暴力、縱火、性侵等；與此相反，《法治在線》關注最多的則是與百姓日常生活休戚相關的題材，如偷盜、詐騙、賭博、傳銷和交通違規(guī)等。

圖1 中國《法治在線》內容分布圖

圖2 美國《48小時》內容分布圖

眾所周知，美國新聞媒介運作的主要動力是新聞媒介的個體利益，即商業(yè)效益，實現的基本途徑就是吸引廣告投放，而廣告商最在意的是節(jié)目收視率。這就要求美國電視欄目在提高收視率上下更多功夫，抓住觀眾的獵奇心理，滿足其需要。J·赫伯特·阿特休爾曾指出：“人們向媒體投入時間、精力，目的是滿足自己的欲望或需要?！保?］美國法制節(jié)目吸引觀眾的訣竅，除了大量播報兇殺案件，還包括炒作名人案件，以及涉及性侵、情感、兒童綁架及安樂死等特別案件，或報道尖銳的政治問題、侵犯他人名譽、私生活等新聞。一切為凸顯節(jié)目的觀賞性，以吸引觀眾，獲得了收視率的成功和廣告商的青睞。美國法制節(jié)目以市場效益為導向，過度重視節(jié)目觀賞性，很可能制約題材的廣泛選擇。早在幾年前便有學者呼吁：“在弘法而非獵奇的前提下，法治節(jié)目報道的題材要寬泛，不要老是著眼于刑事案件的報道，應將法律與社會大背景聯系起來，關注飛速變動中的人的命運，尊重人的價值，表達人的呼聲，體現法理中人的因素。”［2］

觀眾對法制節(jié)目的需要是多樣化的，我國處于法制社會建設初期，中國觀眾觀看法制節(jié)目除了獵奇的心理需要，更重要的是獲得法律知識，學會在日常生活中運用法律解決具體問題。過多地播放兇殺傷害等重大刑事案件，容易將觀眾的注意力吸引到案情的撲朔迷離與刑偵過程的千回百轉上，忽視法制節(jié)目的本來價值，普法效果大打折扣。此外，過多地播放兇殺等重大社會危害案例會嚴重削弱民眾的安全感。上世紀 70年代美國公共衛(wèi)生局長報告《電視與成長——電視暴力的影響》曾得出重要結論：電視節(jié)目中充斥的暴力內容增大了人們對現實社會環(huán)境危險程度（遭遇犯罪和暴力傷害的概率）的判斷。［3］報告指出，盡管人們在現實生活中遭遇暴力事件的概率低于 1%，但許多人偏向于認為這種可能性在 10%以上，這一估計大大超過客觀現實的可能性，而更接近于電視畫面中的“社會景象”。在電視法制節(jié)目中大量展示犯罪細節(jié)極易引發(fā)負面的社會效應，不利于社會穩(wěn)定，也與中國現階段建設和諧社會的目標相沖突。

法制節(jié)目的社會職責是保護民眾、打擊犯罪，內容難免涉及犯罪等社會丑惡現象，這使得法制類電視節(jié)目成為異常敏感的陣地，因此，法制節(jié)目對素材選取尺度把握顯得尤為重要，稍不留神就變成“恐怖兇案大雜燴”。與美國的現狀相比，以《法治在線》為代表的中國法制節(jié)目將尺度把握得恰到好處。《法治在線》2014年所報道的新聞事件中，除了部分特別報道外，與普通老百姓生活息息相關的新聞事件占總節(jié)目的63.81%，而與殺人、性侵、拐賣、販毒、縱火、交通肇事等相關的暴力兇殺案件僅占總節(jié)目的46.67%，真正涉及殺人案的節(jié)目只有 13.33%，販毒1.9%，完全涉及社會黑幫惡勢力的不到1%。這種比例有利于營造積極和諧的輿論導向，把節(jié)目辦成抑惡揚善、褒美貶丑的精神文明陣地。

三、結語

美國法制類電視節(jié)目憑借豐富的內容和多樣化的形式成為美國電視節(jié)目的主力之一，其成功經驗為中國法制節(jié)目未來的發(fā)展帶來啟示。例如，在題材開發(fā)上趨向多樣化，除了常見的公安、法院、交通、武警領域，還可以涉足消防、緝私、海關、法醫(yī)、檢查機構等，另外，節(jié)目形式也應具有多樣性，美國注重公眾服務效益的節(jié)目形式值得借鑒。例如，?？怂闺娨暸_（Fox）長盛不衰的王牌節(jié)目《全美通緝令》，定期播報尚未緝拿歸案的犯罪嫌疑人的特征，號召觀眾提供線索，幫助警方緝拿逃犯。這類節(jié)目樣式與中國法制節(jié)目的定位相契合，社會效益和經濟效益并重，值得借鑒。

在借鑒學習的同時，中國的電視節(jié)目工作者還要注意把握分寸，結合我國的特殊國情。我國法律體系尚未健全，司法獨立還沒有真正地實現，觀眾對電視節(jié)目中反應的社會陰暗面、暴力犯罪和極端觀點的寬容度與承受力也比較有限。在此情況下，照搬美國式的新聞自由，可能會對觀眾造成心理誤導，損害執(zhí)法機關的權威形象，嚴重干擾司法體系的正常運作。中國的法制節(jié)目必須從敘事策略入手，對觀眾進行必要的引導，保證法制節(jié)目普法宣傳的社會效益。

當前，我國處于社會轉型時期，社會發(fā)展尚不平衡，人民群眾面臨諸多矛盾、沖突與糾紛，渴望了解法律知識，獲得法律服務。在此背景下，法制類電視節(jié)目成為了中國法制建設的重要組成部分。當代中國社會對法制類電視節(jié)目的根本需求，就是普及法律知識、宣傳法理精神、弘揚守法意識、維護法律體系正常運作，因此，在我國具體國情下，評價法制類電視節(jié)目的價值，最重要的指標是節(jié)目的社會效益，即能否通過大眾傳媒手段有效地滿足中國法制建設的客觀需求，在收獲收視率的同時，協(xié)調好公民權益關系，為社會提供有效的宣泄、平衡渠道。

［1］江世明.《今日說法》故事化敘述方式之利弊［J］.新聞知識，2013，（2）：73－74.

［2］徐壽松.電視法制節(jié)目的五大問題［J］.新聞大學，2001，（2）：73－76.

［3］吳文虎.傳播學概論［M］.武漢：武漢大學出版社，2000.283.

［4］郭樹理，劉冰.“輿論監(jiān)督、新聞炒作與刑事司法”［J］.天水行政學院學報，2002，（2）：56.

【責任編輯：王 崇】

G222.3

A

1673－7725（2015）04－0236－04

2015－03－15

本文系2014年浙江傳媒學院校級科研項目“中美法治類電視節(jié)目敘事策略之跨文化比較研究”（項目編號：ZC14XJ051）的研究成果。

王綿綿（1988－），女，浙江溫州人，助教，主要從事美國文學與文化研究、敘事學研究、加勒比英語文學研究。