孟慶溥

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

清末新政失敗原因新探

孟慶溥

（內(nèi)蒙古大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院 內(nèi)蒙古 呼和浩特 010021）

20世紀(jì)初，內(nèi)外交困的滿清政府為挽救江河日下的專制統(tǒng)治，掀起了一場全方位的社會改良運(yùn)動，史稱“清末新政”。在“新政”中，統(tǒng)治者在社會各個領(lǐng)域推行了一系列的改革措施。然而由于沒有處理好政治改革和財政問題，“新政”引發(fā)了清王朝統(tǒng)治合法性的危機(jī)和嚴(yán)重的民生問題，不僅未能改變清王朝走向滅亡的命運(yùn)，反而培植并壯大了反清勢力，加速了清朝的滅亡。

清末新政；改良；近代化；失敗

1912年2月12日，隨著末代皇帝溥儀下詔退位，統(tǒng)治中國268年之久的清王朝覆滅，在中國延續(xù)2000多年的皇權(quán)專制時代也宣告結(jié)束。對于清朝滅亡的原因，史學(xué)界眾說紛紜(1)，但清末新政的失敗無疑是一個不可忽略的因素。這場專制王朝的自救與改良運(yùn)動何以最終失敗并加速了滿清王朝的滅亡？本人擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，提出自己在這一問題上的看法，不當(dāng)之處，敬請指正。

一、清末新政引發(fā)了清統(tǒng)治合法性的危機(jī)

法國歷史學(xué)家托克維爾曾經(jīng)說過：“對于一個壞政府來說，最危險的時刻通常就是它開始改革的時刻”(2)。一個舊政府，若想對自己進(jìn)行一場脫胎換骨的改革，必須首先否定舊制度存在的合法性，改造舊有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，打擊守舊勢力，然后引入新制度、新思想，培植新興進(jìn)步力量。但舊制度、舊勢力恰恰是舊政府長期存在的基礎(chǔ)，新制度、新思想則往往是舊政府的對立面。這也意味著，舊政府需要親手否定自己過去依靠舊制度培植起來的權(quán)威，再通過推行過去長期被視為異端的新制度樹立起新的權(quán)威。這一舉動是十分危險的，如同在兩座懸崖之間走鋼絲，稍有不慎，便會跌入萬丈深淵，粉身碎骨，而清政府恰恰遭到了這樣的命運(yùn)。

縱觀中國幾千年的文明史，滿清是一個把皇權(quán)專制發(fā)揮到極致的政權(quán)：在政治上，設(shè)立軍機(jī)處，最大限度地擴(kuò)大了皇權(quán)，消除了國家機(jī)器中任何可能對皇權(quán)構(gòu)成威脅的勢力。在思想上，推行了史上最嚴(yán)厲的文字獄，僅康熙初年莊廷鑨《明史》一案，“名士伏法者二百二十一人”(3)?？滴?、雍正二帝在位時，有記載的文字獄分別有11起和25起，而到乾隆時期，60年內(nèi)竟發(fā)生了135起較大規(guī)模的文字獄(4)！在清朝統(tǒng)治者思想高壓政策的恫嚇下，知識分子噤若寒蟬，思想被束縛在狹小的空間內(nèi)，程朱理學(xué)被社會各界奉為圭臬，社會思想文化領(lǐng)域萬馬齊喑，死氣沉沉。在民族關(guān)系上，滿清在入關(guān)之初便推行了剃發(fā)、易服、圈地等民族壓迫政策，制造了像揚(yáng)州十日、嘉定三屠等血案。后來雖然調(diào)整了統(tǒng)治策略，對漢族多采用宣撫政策，但民族不平等的實質(zhì)并沒有改變，一些重要的機(jī)構(gòu)，如八旗、理藩院等根本不允許漢人插手，而六部等機(jī)構(gòu)則奉行“滿漢雙軌制”，雖然看似“平等”，但滿漢官員1:1的比例與兩族在全國人口中的比重相比極不協(xié)調(diào)，且在實際運(yùn)行中，同級別的滿族官員權(quán)力明顯大于漢族官員，“以滿驅(qū)漢”的特點(diǎn)十分明顯，國家權(quán)力實際上幾乎為滿洲貴族所把持。正如18世紀(jì)英國官員馬戛爾尼在出訪中國后所說的那樣：“這個政府正如它目前的存在狀況，嚴(yán)格地說是一小撮韃靼人對億萬漢人的專制統(tǒng)治”(5)。

有清一代，之所以會出現(xiàn)上述種種現(xiàn)象，是因為在君主專制體制下，君主的個人意志是凌駕于整個社會之上的。在先秦時期，君主對臣民尚未擁有絕對支配的權(quán)力，“國家生死存亡的時局，決定了還不可能建立后世那種意義上的君主專制，當(dāng)時強(qiáng)君權(quán)的目的是為了改變私門強(qiáng)、公室卑的政局，君主專制是君權(quán)非理性擴(kuò)張的結(jié)果，根本原因在于制約機(jī)制的缺失”(6)。秦朝建立以后，君主集權(quán)程度得到了空前強(qiáng)化，而經(jīng)董仲舒等改造后的儒學(xué)宣揚(yáng)君權(quán)神授，又為君主專制提供了理論支持。儒家思想與君主專制相輔相成，成為皇權(quán)專制時代在中國得以延續(xù)兩千多年的重要保障。君主專制的長期推行嚴(yán)重壓制了中國人的思維，扼殺了中國人原本多樣化的思考方式，在許多人看來，國家事務(wù)由君主獨(dú)斷專行是天經(jīng)地義的，而為君主專制服務(wù)的儒家思想也是合情合理的，并且除了君主專制以外，中國古代的思想家并沒有提出其他可行的社會治理方式，即便在中國歷史上層出不窮、曾被譽(yù)為“具有反專制意義”的農(nóng)民起義，也不過是“推翻皇帝做皇帝”，始終沒有逃出君主專制的框架。

綜觀清末新政的整個過程，我們會發(fā)現(xiàn)，清政府的每一項改革措施幾乎都在否定著自己的過去：改革政府機(jī)構(gòu)，在中央和地方分別設(shè)立代議機(jī)構(gòu)資政院和諮議局，頒行《欽定憲法大綱》，否定了君主專制的合法性；向國外派遣留學(xué)生，興辦新式學(xué)堂，允許私人創(chuàng)辦報刊，否定了過去大興文字獄的做法；允許滿漢通婚，同意漢人剪去發(fā)辮，否定了過去的民族壓迫政策；廢科舉，興西學(xué)，動搖了儒家倫理綱常的地位。然而，滿清的權(quán)威恰恰是通過強(qiáng)化君權(quán)，大興文字獄，民族壓迫，推行儒家倫理綱常來實現(xiàn)的，否定了這些做法，就等于否定了自己舊有的權(quán)威，其統(tǒng)治必然會喪失應(yīng)有的思想根基和群眾基礎(chǔ)，變得異常脆弱。或許有人會說，清政府可以通過改革，將自己改造成進(jìn)步勢力的代表，從而避免滅亡的厄運(yùn)。但任何一個政府都不可能將自己的現(xiàn)實與過去一刀兩斷，即便一個舊政府真的痛下決心改頭換面，由于思維的慣性，人們?nèi)匀粫褎倓傞_始改革的舊政府看成舊制度、舊勢力的代表。然而此時，舊制度的神圣性在人們心中已蕩然無存，舊政府便不幸地成為人們謾罵、攻擊、甚至所要推翻的對象。更何況清末新政中的政治改革本來便多虛以委蛇之處，其失敗自然也在情理之中。清末新政培養(yǎng)了一大批新型知識分子，但他們后來大都走向了清政府的對立面。可以毫不夸張地說，清政府通過“新政”培育了自己的掘墓人，這的確是個巨大的諷刺。

二、弄虛作假的政治改革使人們對清政府喪失了信心

在世界各國的近代化改革中，政治改革往往是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，有時甚至直接關(guān)乎改革的成敗。觸及社會根本的改革，往往伴隨著新興階層的壯大和舊階層的衰落。在近代的中國，作為社會中日顯重要的新興勢力，資產(chǎn)階級和具有進(jìn)步思想的新型知識分子，往往會對政治權(quán)力有著日益強(qiáng)烈的渴望。盡管對清政府來說，近代化改革必然伴隨著專制權(quán)威的流墮，但如果統(tǒng)治集團(tuán)能夠果斷放棄部分特權(quán)，擴(kuò)大政治參與范圍，將新興力量吸納到統(tǒng)治集團(tuán)中來，便有可能起到緩和社會矛盾，擴(kuò)大統(tǒng)治基礎(chǔ)的作用，為改革增加勝利的籌碼，甚至幫助自己波瀾不驚地度過危機(jī)重重的社會轉(zhuǎn)型期，實現(xiàn)歷史性的轉(zhuǎn)變。然而清政府并沒有真正意識到政治改革的重要性，在這一重要問題上一再拖延、敷衍，甚至弄虛作假，結(jié)果導(dǎo)致人們對清政府喪失了信心，點(diǎn)燃了將清王朝推向深淵的革命怒火。

清王朝推行“新政”，很大程度上是一種為挽救自身命運(yùn)的無奈之舉。就滿洲貴族上層而言，他們倡導(dǎo)“新政”往往是為了保住自己錦衣玉食的特權(quán)生活，并無太多治國安邦的崇高理想。曾作為“五大臣”之一出洋考察西方憲政，在國內(nèi)大力倡導(dǎo)“新政”的端方，在一份奏疏中竟這樣闡釋責(zé)任內(nèi)閣制的神奇功效：“君主立憲國之政府……乃與內(nèi)閣設(shè)總理大臣一人及國務(wù)大臣數(shù)人，……使其行政而善乎，則閣臣之位得安；使其行政而不善為人民所怨，是閣臣之責(zé)任，非君主之責(zé)任……故君主不僅長安而不危，其神圣不可侵犯之權(quán)亦載于憲法之中”(8)。在端方看來，責(zé)任內(nèi)閣制不過是君主用于推卸責(zé)任的一個工具，而不是具有民主進(jìn)步意義的近代政治機(jī)構(gòu)。從他的這段話語中，我們看不到關(guān)于民主進(jìn)步思想的只言片語，看到的僅僅是一個唯利是圖的政客的嘴臉。而在滿洲親貴中，像端方這樣的人比比皆是，他們的這種思想在實際政治改革中也體現(xiàn)得淋漓盡致。

對于1908年頒布的《欽定憲法大綱》的性質(zhì)，爭議頗多，在此不作討論，但就政治機(jī)構(gòu)改革的實際情況來看，清末新政中的政治改革，不僅沒有取得多少實質(zhì)性的進(jìn)展，在有些方面甚至出現(xiàn)了“進(jìn)一步退兩步”的局面。1906年的丙午官制改革，盡管使清朝政府機(jī)構(gòu)在形式上向近代國家邁進(jìn)了一步，但中央13名尚書大臣竟有8人出身滿蒙貴族，漢族官僚僅有5人，與漢族在全國人口中超過90%的比重極不協(xié)調(diào)。這表明，“清廷于丙午官制改革后，有意終止立憲進(jìn)程，并在以后的政治統(tǒng)治中愈來愈熱衷于滿族親貴集權(quán)，直至1911年5月皇族內(nèi)閣出籠而達(dá)頂峰”(9)。這種做法顯然與近代民主精神背道而馳，實在算不上什么“進(jìn)步”。這種倒行逆施很快便引發(fā)了全國人民的憤慨，不要說強(qiáng)烈渴望變革的立憲派和革命派，就連一向頑固反對改革的御史言官集團(tuán)也對滿洲貴族“暴起用事，便為行政長官”的現(xiàn)象極為憤慨，指斥他們即便年高長者也是“酣嬉富貴”，不配擔(dān)當(dāng)治國重任(10)。

應(yīng)該說，在新政前期，革命派在與其他政治勢力的較量中并不占優(yōu)勢，對社會具有重要影響力的立憲派曾對清朝的預(yù)備立憲抱有很大期望。然而，從丙午改制到皇族內(nèi)閣，清政府在政治改革上一再虛以委蛇、弄虛作假，令他們大失所望。特別是1911年“皇族內(nèi)閣”的組建和“鐵路國有化”事件，更是直接促使一批重要的立憲派成員倒向了革命派。他們中的一些激進(jìn)分子甚至公開發(fā)表宣告全國書，譴責(zé)滿清王公貴族組成的內(nèi)閣“名為內(nèi)閣，實則軍機(jī)；名為立憲，實則專制矣”，乃至公開與清政府決裂(11)。清政府的反動行徑還使原本就深受革命情緒影響的新軍進(jìn)一步倒向革命。武昌起義后，立憲派和新軍在很多省份成為了革命的主力軍，為革命形勢的發(fā)展起到了積極的推動作用。按照清政府的打算，這兩者本應(yīng)是維護(hù)自己統(tǒng)治的重要支柱，此時反而成了滅清的急先鋒，這不得不說是清政府自作自受。盡管清政府在辛亥革命爆發(fā)后迅速做出調(diào)整，解散皇族內(nèi)閣，頒布新的具有憲法性質(zhì)的法律文件《重大信條十九條》，確立虛君立憲原則。但為時已晚，革命的星星之火已成燎原之勢，再也無法撲滅。在政治上冥頑不化的清政府最終在革命的浪潮中被掃入了歷史的垃圾堆。

三、民生的惡化使新政失去了最廣泛社會力量的支持

在推行新政的過程中，財政困難一直是一個令清政府頭痛不已的問題。對外戰(zhàn)爭的連連失利使清政府背上了巨額戰(zhàn)爭賠款，其數(shù)額之大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了清政府的支付能力。萬般無奈之下，清政府只得不斷向外國借款。據(jù)統(tǒng)計，1894—1911年間，清政府向外借款112筆，數(shù)額高達(dá)庫平銀12億余兩(12)。而新政的眾多舉措無一不需要投入巨款，再加上稅收體系的腐敗低效以及幣制混亂和庚子賠款導(dǎo)致銀價大幅下跌(13)，清政府的財政狀況不斷惡化。從1904年清政府革新財政會計體系算起，1903年全國財政收入10492萬兩(14)，支出13492萬兩，赤字超過三千萬兩，之后雖然在1905-1907年連續(xù)三年實現(xiàn)了財政盈余，但到1908年，再度出現(xiàn)大規(guī)模赤字，直至1910年增加到6000萬兩，陷入破產(chǎn)的邊緣(15)。為緩解日益緊張的財政狀況，清政府“廣開財源”，放開各省籌款方式，結(jié)果導(dǎo)致各級官吏趁機(jī)巧立名目，公飽私囊，開征各種苛捐雜稅盤剝?nèi)嗣?，大大加重了人民的?fù)擔(dān)。

乾隆年間，清朝曾立下“永不加賦”的祖訓(xùn)，而到晚清時，這一祖訓(xùn)已形同一紙空文。農(nóng)民在田賦之外，還要繳納賠款加捐、學(xué)捐、鐵路捐、警捐、丁漕加捐等花樣繁多的附加稅，“官吏相沿，巧立名目，十年以來，田賦之相與舊者，已不啻二三倍”(16)。此外，清朝各級政府還設(shè)立了各種雜稅，對農(nóng)村日常生活用品進(jìn)行課稅，如鋪稅、肉稅、糖酒稅、煤稅等，“當(dāng)捐之行也，一盞燈、一斤肉、一瓶酒，無不有稅”(17)。這類雜稅雖非正稅，但數(shù)量不容小覷，有學(xué)者估計，1908年清政府各類雜稅收入應(yīng)已達(dá)到6500萬兩，約占當(dāng)年財政收入總數(shù)的22%(18)。人民負(fù)擔(dān)之重，由此可見一斑！

②使用第4次總體數(shù)據(jù)進(jìn)行驗證,驗證誤差結(jié)果如下:Fx方向最大誤差為1.66%,Fy方向最大誤差為1.26%,Fz方向最大誤差為1.81%,Mx方向最大誤差為0.37%,My方向最大誤差為0.48%,Mz方向最大誤差為0.43%,發(fā)現(xiàn)都可以滿足要求。

清政府通過橫征暴斂的方式籌措新政資金，將財政危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到民眾身上，使人民苦不堪言。廣大人民不僅沒有從新政中獲得什么實際利益，反而因各級官吏的盤剝而深受其害。由于思想的局限性，廣大人民不可能認(rèn)識到什么“近代化”的重要意義，只是直觀的感受到，自“新政”以來，捐稅劇增，自己的生活每況愈下?！耙郧安晦k新政，百姓尚可安身，今辦自治巡警學(xué)堂，無一不從百姓身上設(shè)法?！?19)許多百姓甚至將稅負(fù)的增加看成是新政實行的后果，紛紛起而反抗，導(dǎo)致一些沖擊縣署、警局、學(xué)堂的群體性事件發(fā)生，史料中的相關(guān)記載，不勝枚舉，有學(xué)者統(tǒng)計，1902年全國13個省份發(fā)生各類民變57起，之后呈現(xiàn)逐年攀升的趨勢，到1910年，全國一年內(nèi)共發(fā)生有據(jù)可查的民變217起，遍布全國21個省份，其頻率和范圍同6年前相比，都有了大幅增加。而從1902年到1911年十年間的1028起民變中，因捐稅、糧租負(fù)擔(dān)而引發(fā)的多達(dá)292起，約占總數(shù)的30%(20)。盡管這樣的反抗活動大都停留在“只反新政不反朝廷”的層面，且與革命活動并無太大關(guān)聯(lián)，但它卻向我們表明了一個事實：新政中對民生問題的忽視大大激化了社會矛盾，使其失去了最廣泛社會力量的支持。這樣的“新政”自然難以獲得成功。

總之，清末新政的失敗是由多方面的原因?qū)е碌?。其中由近代化改革過程中對君主專制制度的否定導(dǎo)致的清朝統(tǒng)治合法性的危機(jī)是主要原因，政治改革中弄虛作假的舉動、由財政危機(jī)帶來的民生問題也是不可忽視的因素。這場清政府發(fā)起的自救運(yùn)動，不僅沒有達(dá)到“自救”的目的，反而加速了自身的滅亡，不得不說這是歷史對滿清統(tǒng)治者的嘲弄。正如列寧所說：“歷史喜歡捉弄人，喜歡同人們開玩笑，本來要到這個房間，結(jié)果卻走進(jìn)了另一個房間。在歷史上，凡是不懂得、不認(rèn)識自己真正實質(zhì)，即不了解自己實際上傾向那些階級的人們、集團(tuán)和派別，常會遇到這樣的事”(21)。

注釋：

(1)關(guān)于史學(xué)界對于清朝滅亡原因的爭論，可參見陳鵬、韓祥、張公政：《百年“清帝遜位”問題研究綜述》，《清史研究》2012年第4期。

(2)[法]托克維爾：《舊制度與大革命》，馮棠譯，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第215頁。

(3)陳康祺：《郎潛紀(jì)聞初筆》卷十一，北京：中華書局，1997年版，第236頁。

(4)張兵、張毓洲：《清代文字獄的整體狀況及清人的載述》，《西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2008年第6期。

(5)[英]喬治·馬戛爾尼：《馬戛爾尼使團(tuán)使華觀感》，北京：商務(wù)印書館，2013年版，第23頁。

(6)李桂民：《荀子思想與戰(zhàn)國時期的禮學(xué)思潮》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2012年版，第134頁。

(7)譚嗣同：《仁學(xué)》，北京：華夏出版社，2002 年版，第 99 頁。

(8)端方等：《請定國是以安大計折》，《端忠敏公奏稿》卷六，1918年鉛印本，第32頁。

(9)王開璽：《晚清政治新論》，北京：商務(wù)印書館，2006年版，第240頁。

(10)王開璽：《晚清政治新論》，北京：商務(wù)印書館，2006年版，第240頁。

(11)《諮議局聯(lián)合會宣告全國書》，《國風(fēng)報》第二年第14號，參見國風(fēng)報館編：《國風(fēng)報》第10冊，北京：中華書局，2009年版，第7206頁

(12)徐義生：《中國近代外債史統(tǒng)計資料》，北京：中華書局，1962年版，第52頁。

(13)關(guān)于庚子之變后，銀價的變動及其影響，可參考蔣立場：《清末銀價變動研究（1901-1911）》，蘭州大學(xué)2004年碩士論文；習(xí)永凱：《近代中國白銀購買力的變動及其影響（1800-1935）》，河北師范大學(xué)2012年博士論文。

(14)清政府在1904年采用新的財政會計體系后，于當(dāng)年公布了前一年的財政收支狀況。參見周育民：《晚清財政與社會變遷》，上海：上海人民出版社，2000年版，第422頁

(15)劉錦藻：《清朝續(xù)文獻(xiàn)通考》卷68，北京：商務(wù)印書館，1935年版。

(16)李文治編：《中國近代農(nóng)業(yè)史資料》第1輯，上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957年版，第301頁。

(17)《東方雜志》1904年11月《論近日民變之多》。

(18)Ye-chien wang.Land Taxation in imperial China,1730-1911.Cambridge Masschusetts：Harvard university press,p74.

(19)《東方雜志》1910年11月第12號《中國大事記》。

(20)杜濤：《清末民變研究初論》，中國社會科學(xué)院研究生院2005年碩士論文。

(21)《列寧全集》（第25卷），北京：人民出版社，2014年版，第334—335頁。