饒玉超

華僑大學(xué) 福建泉州 362021

保護少數(shù)人權(quán)利的必要性與可行性

饒玉超1

華僑大學(xué) 福建泉州 362021

當代民主是以多數(shù)決策機制為運行的基本原則，實行少數(shù)服從多數(shù)的多數(shù)統(tǒng)治方式，如此，少數(shù)人的權(quán)利與意志則有被多數(shù)忽視和壓制的可能性。少數(shù)人作為人民主權(quán)主體的一部分，享有人民主權(quán)理論所賦予的與他人平等的權(quán)利，因此，保護少數(shù)人的權(quán)利既符合人民主權(quán)原則，又符合自由主義民主理論，更是契合民主的本質(zhì)與內(nèi)涵。同時，代議制是現(xiàn)代民主有序運行的基本前提，多數(shù)決策原則是現(xiàn)代民主有序運行的基本原則，因此本文是在代議制的框架下，且承認多數(shù)原則的基礎(chǔ)上進行論述，從理論的視角探討少數(shù)人權(quán)利的保護。

少數(shù)人權(quán)利;少數(shù)服從多數(shù);自由

一、保護少數(shù)權(quán)利的必要性

現(xiàn)代民主以人民主權(quán)理論為基本理念，并在民主政治發(fā)展過程中汲取自由主義個人權(quán)利觀念，使得當代民主不僅強調(diào)主權(quán)在民、人人平等，而且還注重個人權(quán)利的保護，因此，保護少數(shù)人的權(quán)利不僅人民主權(quán)理論的內(nèi)在要求，而且還是自由主義理論的本質(zhì)體現(xiàn)，更是社會公平正義的彰顯。

1、人民主權(quán)理論。人民主權(quán)理論不僅為現(xiàn)代政治提供了一項基本原則，而且也為現(xiàn)代政治提供了可靠的權(quán)力來源和堅實的合法性基礎(chǔ)，強調(diào)主權(quán)在民，強調(diào)國家的一切權(quán)力來自于人民的權(quán)利讓與和權(quán)力的讓渡，人民通過直接或間接方式掌握或行使主權(quán)。因此，在以人民主權(quán)理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家中，人民不僅是國家的主人，同時也是自己的主人，且不屈服于任何他人或團體的意志，如有可能，也只能是以保護少數(shù)人的權(quán)利為前提。但是隨著現(xiàn)代民主政治的發(fā)展，代議制取代直接民主制，雖然人民通過投票、選舉及委托授權(quán)等民主程序?qū)⒉糠謾?quán)力讓渡給代理人，通過進行間接參與，達到實現(xiàn)和維護自身權(quán)利和意志的目的，但是國家的權(quán)力來源和基礎(chǔ)仍在于人民，人民仍是自己的主人，因此，在代議制下實行的多數(shù)決策原則必須要以尊重和保護人民的權(quán)利和意志為前提，少數(shù)人作為人民全體的一部分，其權(quán)利和意志同樣需要收到平等的尊重和保護。

2、自由主義權(quán)利觀。社會契約論是現(xiàn)代國家起源的主流學(xué)說，是以人類進入政治社會之前處于自然狀態(tài)為基本前提假設(shè)。在自然狀態(tài)中，人們只服從以理性為基礎(chǔ)的自然法，人與人之間不僅享有平等的地位，而且享有生命權(quán)、財產(chǎn)權(quán)以及自由權(quán)等不可剝脫的天賦權(quán)利，同時，在這樣的社會狀態(tài)之下，人們的權(quán)利易于受到周圍環(huán)境的威脅，從而使得人與人之間處于相互為惡的狀態(tài)。因此，為防止人人為惡，保護天賦的權(quán)利，人們在理性的作用之下，通過議定契約的方式，各自讓渡自我的部分權(quán)利，組成政治共同體，以此來維護他們各自的權(quán)利。德沃金作為新自由主義的代表，以資本主義經(jīng)濟和現(xiàn)代代議制為立足點，并以自由主義平等觀念為核心，認為“政府必須不僅關(guān)心和尊重人民，而且必須平等地關(guān)心和尊重人民”1。這樣使得權(quán)利擺脫了以人數(shù)和經(jīng)濟地位為憑借的困境，而是轉(zhuǎn)向以自由、平等價值為依托，突出了享受平等的關(guān)心和尊重是公民的固有權(quán)利。

在現(xiàn)代政治的運行中，隨著大眾民主的不斷推進，公民之間的利益訴求日益趨于多元化，使得在少數(shù)服從多數(shù)的決策程序中存在著客觀的利益沖突，此時需要的不是多數(shù)對少數(shù)進行簡單粗暴的忽視和壓制，而應(yīng)是以天賦人權(quán)觀念為理論基礎(chǔ)，以自由主義權(quán)利學(xué)說為支撐，使存在利益沖突的雙方通過平等協(xié)商機制，尋找二者之間的利益共識，這樣不僅能夠使雙方的利益沖突最小化，而且能夠使得雙方的共同利益最大化，同時，既能夠使得多數(shù)的意志得到有效實現(xiàn)，又能使少數(shù)的權(quán)利在一定程度上得到保護。

3、公平正義原則。現(xiàn)代民主制是在少數(shù)服從多數(shù)的原則之下，形成多數(shù)的統(tǒng)治，使得多數(shù)的意志得以充分的反映與實現(xiàn)，并且以通過這樣的決策機制產(chǎn)生的民意作為現(xiàn)代政治合法性的基礎(chǔ)，這樣不僅使得多數(shù)的意志獲得了形式上的正義形象，而且使得少數(shù)服從多數(shù)成為必然的事實。然而，基于哈耶克對正義的論述，認為“每個人都有基于正義的權(quán)利，具有即使以整體名義也不能踐踏的不可侵犯性”2，由此看出，正義不僅不容被踐踏，而且即使是屬于少數(shù)人的正義，也應(yīng)當受到應(yīng)有的尊重與保護。社會公平正義原則并非強調(diào)絕對的平等或無差異的一致，而是內(nèi)涵與包容了各個政治主體之間的差異性。少數(shù)服從多數(shù)的民主決策機制，作為民主程序中的重要原則，是程序性的正義在民主政治中的集中體現(xiàn)。雖然，這種機制使得多數(shù)與少數(shù)之間存在事實上的差異，但是我們不能以此來否認他們在價值層面的正義對等。因此，通過少數(shù)服從多數(shù)這樣的機制，不僅不意味著少數(shù)不得不放棄或被迫失去自身固有的權(quán)利，而且還需要通過這樣的公平程序來為少數(shù)提供充分表達自身意志和權(quán)利的機會，創(chuàng)造使得少數(shù)能夠通過這樣的公平程序維護自身權(quán)利的條件。

二、保護少數(shù)人權(quán)利的可行性

民主是人民的統(tǒng)治，人民作為國家的主權(quán)者，享有充分表達對國家政策、選舉等方面的主張的權(quán)利，并且此種權(quán)利必須受到平等對待的保護；同時自由主義思想主張政府的權(quán)力來自于公民自身權(quán)利的部分讓渡，其目的是為了保護公民的權(quán)利而不是隨著公權(quán)力的隨意膨脹形成對公民權(quán)利的侵害。因此，為了防止?jié)撛谂蛎浀臋?quán)力形成專制，造成對少數(shù)人權(quán)利的侵犯，接下來將從自由主義憲政理論、社會的理性自治以及有限多數(shù)原則等措施論述保護少數(shù)人權(quán)利的可行性。

1、自由主義憲政理念。憲政即限政，以自由主義理論為依據(jù)，強調(diào)通過憲法及由其衍生的相關(guān)法律和相應(yīng)的制度設(shè)計對政府的權(quán)力進行有效的限制，其目的是通過對公權(quán)力的有效規(guī)約，明晰劃分公域與私域的界限，從而實現(xiàn)對私域空間的保護。因此，為保護私域，維護個人及少數(shù)人的權(quán)利，自由主義理論主張憲政民主，主張通過橫向與縱向兩個維度對由多數(shù)權(quán)威形成的公權(quán)力進行約束，達到公域與私域二者之間的空間平衡，從而實現(xiàn)多數(shù)與少數(shù)之間的權(quán)益趨于平衡。

（一）橫向——三權(quán)分立與制衡。以自由主義理論為基礎(chǔ)的分權(quán)與制衡思想，是從保護個人權(quán)利的角度出發(fā)，將通過代議制產(chǎn)生的公權(quán)力進行分權(quán)，使得各個權(quán)力主體進行彼此相互之間的制衡。這樣不僅可以對公權(quán)進行一定的防范，又可以對個人自由與權(quán)利提供有效地保護機制，正如阿克頓所言“自由構(gòu)建于權(quán)力之間勢均力敵的相互斗爭和對峙的基礎(chǔ)上。權(quán)力之間的相互制衡使自由得以安然無恙”3。在現(xiàn)代民主政治運行中，自由主義憲政理論將人民主權(quán)分為立法權(quán)、司法權(quán)以及行政權(quán)，通過它們切實地履行各自的職權(quán)來達到相互之間的制約。如在立法議會等政策議定過程中，由公民的委托代理人即議員或代表參與決策，采取少數(shù)服從多數(shù)的原則，從而做出符合大多數(shù)人權(quán)益的決策，卻難以保證議定的結(jié)果對少數(shù)人同樣有益或不至造成侵犯，因此還需要對這樣的決策機制進行規(guī)范和監(jiān)督，司法權(quán)則擔(dān)當此一角色。如孟德斯鳩所說“如果司法權(quán)不同立法權(quán)和行政權(quán)分立,自由也就不存在了。如果司法權(quán)和立法權(quán)合二為一,則將對公民的生命和自由施行專斷的權(quán)力,因為法官就是立法者。如果司法權(quán)和行政權(quán)合二為一,法官便將擁有壓迫者的力量”4,因此，司法權(quán)于三權(quán)之中的一權(quán)，作為一種自我糾錯機制，既可以對立法權(quán)所形成的議定決策進行審查和糾正，又可以對因行政權(quán)的濫用而造成的公民權(quán)利受損的行為進行受理和制裁，從而切實有效地保護公民的權(quán)益特別是少數(shù)人的權(quán)益。

（二）縱向——中央與地方的權(quán)力劃分。與此同時，中央與地方的關(guān)系，猶如處于強勢的多數(shù)與弱勢的少數(shù)之間的關(guān)系，因此，自由主義的憲政思想與權(quán)利理論出于中央權(quán)力對地方權(quán)力可能存在的過度干預(yù)，從保護地方權(quán)利和利益的視角出發(fā)，對于中央與地方的權(quán)力界限具有明確的劃分，以憲法的效力來規(guī)約雙方的職權(quán)范圍，使得中央與地方的權(quán)益擁有平衡的支點，得到一定程度的平等對待，從而使得相對于中央

處于弱勢地位的地方權(quán)益得到理論及現(xiàn)實層面的有效保護機制和防范制度安排。自由主義憲政理論從實質(zhì)意義上可以說是通過對人性幽暗意識的深刻認識進而產(chǎn)生的，認為人性本惡，并且缺乏自我改善的能力，具有相互為害的可能性，如漢密爾頓所述“如果人人都是天使，那就不需要政府了；如果是天使統(tǒng)治人，就不需要對政府有任何外來的或內(nèi)在的控制了”5；同時，權(quán)力本身具有內(nèi)在的自我膨脹的趨勢，正所謂“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”，因此，當缺陷的人性與膨脹的權(quán)力相結(jié)合必然會引起自由主義的極大恐懼，在自由主義者看來，必須通過分權(quán)制衡這種外在的強制約束力，以權(quán)力對抗權(quán)力，將權(quán)利置于權(quán)力的保護之下，以此來實現(xiàn)全體公民的權(quán)利保障，同時少數(shù)人的權(quán)利也會得到同等的保障。

2、社會的理性自治。雖然自由主義憲政理論通過權(quán)力的相互制衡來實現(xiàn)權(quán)利的有效保護，但是這樣一方面忽視了分權(quán)主體之間的內(nèi)在密切聯(lián)系，它們之間易于通過利益的鏈接形成更為龐大的利益集團，此時，分權(quán)制衡的初衷無法得到切實的落實；另一方面忽視了分散的公民個體或群體對于自我權(quán)益的維護能力，使得公民權(quán)利的保障渠道單一化，因此，為了既可以彌補分權(quán)制衡無法避免的自身缺陷，又可以擴展維護公民權(quán)益的保障機制，從而實現(xiàn)更有效的維權(quán)，需要重視和加強社會的理性自治能力。依照社會契約學(xué)說的觀點，社會先于國家而存在，人民從保護自身權(quán)利的角度從發(fā)，通過將各個個體的權(quán)利進行部分讓渡，組成一個政治共同體，實現(xiàn)保障個人權(quán)利的目的，因此，國家是應(yīng)保障人民權(quán)利的需要而產(chǎn)生，并且國家的權(quán)力來自于人民的授權(quán)；同時，作為公民，雖是讓渡部分權(quán)利，但是并非對自身權(quán)利的完全讓渡，因此，社會自治是公民將國家的必要權(quán)力讓渡之后由自己自由行使的權(quán)利，是公民所固有的權(quán)利。“民主是一種社會管理體制，在該體制中社會成員大體上能直接或間接地參與或可以參與影響全體成員的決策”6，這種社會管理體制不僅體現(xiàn)在由公民委托的代理人組成的決策議定層面，而且也體現(xiàn)在公民自身對自我的治理層面。

社會自治是以自由、平等原則為基礎(chǔ)，依靠公民對自身事務(wù)的管理并對其行為負責(zé)的社會管理形態(tài)，強調(diào)通過公民對自身事務(wù)關(guān)注的主動性，防止公權(quán)力對自身的侵犯，進而維護自身的權(quán)益。但是，如果社會自治單純地強調(diào)依靠公民對公共事務(wù)的參與，勢必會忽視對公民在參與過程的理性重視，易造成公民在其參與過程中出現(xiàn)一定程度的盲目性與從眾性，從而不能形成有效的權(quán)利保障能力?？梢?，公民雖然可以擁有通過社會自治的渠道進行自我維權(quán)，但是在其過程中依然需要理性的指導(dǎo)，因為，唯有如此，才能使得公民自身的權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保護，從而使得處于相對弱勢地位的少數(shù)人權(quán)利也能獲得相應(yīng)的保障。

3、有限多數(shù)原則。由于少數(shù)服從多數(shù)決策原則在政治運行中并非是十全十美的決策方式，所以其固有的缺陷就會逐漸顯露出來。比如，雖然簡單的少數(shù)服從多數(shù)相對于全體一致同意原則更具有可操作性，不僅降低了決策成本，而且提高了決策效率，但是卻也同時存在其自身無法克服的缺陷，比如這種簡單的絕對多數(shù)會隨著民主政治生活的推進，導(dǎo)致多數(shù)與少數(shù)之間形成相對固定群體，并且隨著這種缺乏變動性的決策群體的固定，會使得多數(shù)與少數(shù)之間形成潛在的專制，這樣不僅可能會對少數(shù)人的權(quán)利形成威脅和侵犯，而且違背了民主的宗旨。因此，薩托利正是對簡單多數(shù)的固有癥結(jié)而提出有限多數(shù)原則，他認為“民主前景取決于多數(shù)可以變成少數(shù)和少數(shù)能夠變成多數(shù)”7。由此看出，民主的長久有序運行關(guān)鍵在于少數(shù)人的權(quán)利是否得到有效地保障，因此，有限多數(shù)原則實際上是“受到少數(shù)人權(quán)利限制的多數(shù)原則”，這樣不僅強調(diào)了在少數(shù)服從多數(shù)規(guī)則運行中必須以不侵犯少數(shù)人的權(quán)利為前提，而且為保護少數(shù)人的權(quán)利提供了切實可行的操作原則，將多數(shù)由“相對固定”的狀態(tài)轉(zhuǎn)為“變動”的狀態(tài)，從而使得多數(shù)具有轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)的可能性，進而促使處于多數(shù)地位的公民在進行多數(shù)決策時強化尊重和重視少數(shù)人的權(quán)利的意識，這樣不僅可以對少數(shù)人的權(quán)利形成有效地保護，而且也可以增加決策地有效性和可行性。

五、結(jié)語

雖然少數(shù)服從多數(shù)原則可能對少數(shù)人的權(quán)利形成威脅，并且更多的只是理論層面的假設(shè)，但是在自由主義民主理論者看來，任何對個人權(quán)利的侵犯都是不允許的，因為其結(jié)果不僅會使得個人權(quán)利受到侵犯，而且自由也將隨著權(quán)利的不斷縮小而逐漸消亡，進而會影響民主制度的存續(xù)與發(fā)展，因此在實行多數(shù)決策原則的現(xiàn)代民主政治中，保護的雖然是少數(shù)人的權(quán)利，維護的卻是整個民主制度中的自由。

[1][美]德沃金：《認真對待權(quán)利》[M]，信春鷹，吳玉章譯，北京：中國大百科全書出版社，1998年版，第357頁

[2][美]羅爾斯：《正義論》[M]，何懷宏等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2001年版，第292頁.

[3][英]阿克頓：《自由與權(quán)力》[M]，侯健、范亞峰譯，北京：商務(wù)印書館2001年版，第312頁.

[4][法]孟德斯鳩：《論法的精神》[M]，張雁深譯，北京：商務(wù)印書館，2006年版，第156頁.

[5][美]漢密爾頓、杰伊、麥迪遜：《聯(lián)邦黨人文集》[M]，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館1980年版，第264頁[6][美]科恩：《論民主》[M]，北京：商務(wù)印書館1988年版，第10頁. [7][美]科恩：《論民主》[M]，北京：商務(wù)印書館1988年版，第27頁.

饒玉超（1990—），男，漢族，江西九江人，華僑大學(xué)公共管理學(xué)院政治學(xué)理論碩士研究生；研究方向：政治哲學(xué)、西方政治思想史.

2014年華僑大學(xué)研究生科研創(chuàng)新能力培育計劃資助項目：共和視角下的良善社會.