□ 文/傅春榮

當(dāng)前，那些損害媒體公信力的怪現(xiàn)狀

□ 文/傅春榮

觀察當(dāng)前媒體，虛假新聞等嚴(yán)重危害媒體公信力的事例雖然時(shí)有發(fā)生，但受眾尤為不能接受的卻是某些“真實(shí)”新聞的傷害。也就是說，沖擊并損害媒體公信力的并非僅僅只有虛假新聞，某些非正常“真實(shí)”新聞的泛濫，造成了受眾對記者及新聞媒體不信任。

公信力 新聞娛樂化 媒體 受眾

媒體是靠客觀、公正生存的，作為整個(gè)社會(huì)健康體系的訊號(hào)發(fā)出者，其監(jiān)督的有效性來源于對“真實(shí)”這一生命線的堅(jiān)守。觀察當(dāng)前媒體，虛假新聞等嚴(yán)重危害媒體公信力的事例雖然時(shí)有發(fā)生，但受眾尤為不能接受的卻是所謂“真實(shí)”新聞的傷害。也就是說，沖擊并損害媒體公信力的并非僅僅只有虛假新聞，某些非正常的“真實(shí)”新聞的泛濫，造成了受眾對記者及其新聞產(chǎn)品的不信任。

怪現(xiàn)狀一：娛樂受眾，不遺余力地炒作

《中國青年報(bào)》社會(huì)調(diào)查中心日前通過移動(dòng)調(diào)查終端和問卷網(wǎng)，對1875人進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查中，51.4%的受訪者直言現(xiàn)在各媒體平臺(tái)的娛樂類新聞過多，而新聞的娛樂化現(xiàn)象也十分嚴(yán)重。

媒體的主要功能在于信息傳播，但越來越公然的娛樂化傳播傾向，逐漸導(dǎo)致新聞的本質(zhì)淡化、內(nèi)涵淺化，并損害新聞的嚴(yán)肅性、真實(shí)性，使媒體的公信力不斷下降。

一些新聞媒體在公開報(bào)道時(shí)，有意大量披露與公眾無關(guān)的細(xì)節(jié)，滿足好奇心，吸引眼球。不少對暴力犯罪事件的監(jiān)督報(bào)道，過度關(guān)注犯罪行為過程及動(dòng)機(jī)，故事化情節(jié)過多。

例如在對“某地聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)奸案”的報(bào)道中，很多媒體用大量篇幅詳細(xì)描寫了社區(qū)聯(lián)防隊(duì)員強(qiáng)暴受害者的經(jīng)過，以及被害人丈夫躲在隔壁落淚的懦弱，并配有丈夫痛哭流涕的大幅照片。文中更多的是對這位丈夫懦弱的指責(zé)，讓受眾把新聞事件當(dāng)成故事來圍觀。

怪現(xiàn)狀二：“越位”，媒體的自我放縱

因鞋襲美國時(shí)任總統(tǒng)喬治·W·布什入獄的伊拉克記者蒙塔茲·扎伊迪獲釋了。其扔鞋所喊口號(hào)成經(jīng)典語錄，記錄下扔鞋瞬間的照片則一度被印滿大街小巷?？梢钥隙ǖ氖?，這位記者在成為伊拉克乃至阿拉伯世界的英雄人物的同時(shí)，將不再是一名合格的記者。原因很簡單：他的激情使他的行動(dòng)超越了記者所應(yīng)堅(jiān)守的位置與角色。

實(shí)際操作中，媒體因?yàn)樯鐣?huì)監(jiān)督這一重要功能的存在，才會(huì)具有影響力，才會(huì)有受眾。對于社會(huì)公眾，監(jiān)督是媒體存在的核心功能。問題是，當(dāng)監(jiān)督者一旦越位，直接介入新聞事件，甚至當(dāng)起評判者時(shí)，媒體放縱了自己的欲望，不受約束地侵犯了私人領(lǐng)域。

在廣東東莞，一名男子懷疑自己的妻子與他人偷情，為取得相關(guān)證據(jù)，邀請記者與其一同上門捉奸。為此，某都市報(bào)以《丈夫帶記者上門捉奸 叮囑多拍照留證據(jù)》為題進(jìn)行了報(bào)道。盡管報(bào)道中的當(dāng)事人真實(shí)姓名都用化名取代，相關(guān)照片也被模糊化處理，但是卻引發(fā)了不少讀者的質(zhì)疑與不滿。

在媒體圈內(nèi)，同樣引起了一場激烈的爭論。其中的焦點(diǎn)是：這樣的題材是否值得媒體報(bào)道？記者的介入是否侵害了當(dāng)事人的隱私權(quán)？媒體在報(bào)道中究竟享有怎樣的權(quán)力？媒體是否已淪為私器？

客觀分析這起風(fēng)波，記者在報(bào)道時(shí)的確盡量避免了記者在其中的作用，為此加入了對其家人和律師的采訪，力圖更關(guān)注事件本身，以求報(bào)道中立和平衡。然而必須承認(rèn)，如果沒有記者的“參與”，此“新聞源”無法出現(xiàn)。記者已是“導(dǎo)演”，再加上“邀請方”要記者“拍照留證據(jù)”的細(xì)節(jié)描述，以及記者和鏡頭對“被采訪者”的突襲，至少侵害了另一方當(dāng)事人的隱私權(quán)。從根本上說，此事并不具備公共事件的要素，記者的出發(fā)點(diǎn)以及置身其中、報(bào)紙的大肆報(bào)道，都難以洗脫獵奇、操作之嫌。

很顯然，媒體與記者越位了！

媒體“越位”現(xiàn)象突出的表現(xiàn)還在司法監(jiān)督上。最高人民法院副院長景漢朝曾撰文指出：縱觀近年來的司法實(shí)踐，存在傳媒監(jiān)督忽視司法的特性和規(guī)律，“越位”現(xiàn)象比較突出等問題。一方面是傳媒監(jiān)督不夠廣泛，這是客觀現(xiàn)實(shí)；另一方面，有些傳媒監(jiān)督又不夠客觀，其中記者“越位”當(dāng)“法官”的現(xiàn)象比較突出。監(jiān)督不到位的問題與越位監(jiān)督一樣，都是媒體的軟肋。

怪現(xiàn)狀三：記者，充當(dāng)新聞主角

閭丘露薇在《當(dāng)記者成為新聞主角》一文中曾明確提出：“為何比較其它地方，香港記者總是成為新聞的主角？看到身邊不少年輕的香港記者，他們出道效仿的榜樣，更多的是那些一查出名、一打出名或者一罵出名的同行，我們是否應(yīng)該思考，當(dāng)我們報(bào)道這些新聞的時(shí)候，是否忽略了新聞的本身？”

她進(jìn)一步提出，“當(dāng)記者本身成為新聞主角的時(shí)候，往往就引領(lǐng)讀者忽略了新聞的本身，而記者在采訪的過程中遇到各種困難，甚至可能要付出生命，這些都是這份職業(yè)本身所包含的風(fēng)險(xiǎn)，是否足以構(gòu)成把這些演變成新聞，利用自己的話語權(quán)，來為媒體討回公道，那對其他的新聞當(dāng)事人，甚至對讀者反而造成了不公?！?/p>

這種擔(dān)憂已經(jīng)既成事實(shí)。此類先入為主的“主角”式報(bào)道可謂五花八門，最為典型的莫過于對災(zāi)害性新聞的處置。在災(zāi)難性報(bào)道中，記者為搶新聞而不顧傷者身體狀況和遇難者家屬心理感受的強(qiáng)行采訪；記者煽情型的描述；電視直播鏡頭中未經(jīng)處理的遇難者遺體的畫面等等。這些自我“主角”化的新聞報(bào)道，在突出記者敬業(yè)精神的時(shí)候，淡化了新聞事件本身，大量記者存在式的信息，掩蓋了真正重要的焦點(diǎn)。由此出現(xiàn)了所謂“災(zāi)難不是新聞，救災(zāi)才是新聞”的錯(cuò)位。

在災(zāi)難新聞的報(bào)道中，媒體、記者絕對應(yīng)當(dāng)避免對受災(zāi)群體的“二次傷害”，這是需要堅(jiān)守的底線。

與此同時(shí)，媒體更需要克制在新聞事件中的“表演欲”。這樣的實(shí)例非常多。臺(tái)風(fēng)來襲，電視臺(tái)個(gè)頭矮小的女記者在現(xiàn)場報(bào)道中，非要以其身高來凸顯水淹的嚴(yán)重程度。站在狂風(fēng)、洪水中報(bào)道災(zāi)害新聞的所謂敬業(yè)，面對受訪者審問式采訪、指點(diǎn)江山般的評論，其自覺與不自覺的“主角”意識(shí)均令公眾反感。

如何從大局出發(fā)，以追求社會(huì)效益為準(zhǔn)則，去掉娛樂化的外衣，針砭時(shí)弊、弘揚(yáng)正氣，這是當(dāng)下新聞媒體應(yīng)該不斷思考的問題。因此，也就要求新聞從業(yè)者不斷提高職業(yè)素質(zhì)、道德素養(yǎng)和辨別力，在娛樂化大潮中獨(dú)善其身，不盲目迎合獵奇心理，正確面對熱點(diǎn)、焦點(diǎn)和難點(diǎn)，重塑社會(huì)公信力，真正承擔(dān)起輿論監(jiān)督的責(zé)任和義務(wù)。

（作者是《中華工商時(shí)報(bào)》記者）

編 輯 梁益暢 46266875 @qq.com