叢 振，呂德廷,2

(1.聊城大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院，山東 聊城 25200；2.蘭州大學(xué)敦煌學(xué)研究所，甘肅 蘭州 730020)

摩醯首羅天為Mahévara的音譯，意譯為大自在天，源于印度的濕婆神，后被吸收入佛教。佛教典籍對(duì)此多有記載，如《大智度論》記載其形象為“八臂三眼騎白牛”。中國(guó)現(xiàn)保存其形象30余尊(幅)，時(shí)間自北魏至明清，長(zhǎng)達(dá)一千多年。

《梵像卷》全名為《宋時(shí)大理國(guó)描工張勝溫畫(huà)梵像》，或稱(chēng)《張勝溫畫(huà)卷》，繪制于大理國(guó)利貞皇帝段智興時(shí)期 (1171-1200年在位)，現(xiàn)藏臺(tái)北故宮博物院。紙本，設(shè)色涂金，縱30.4cm，全長(zhǎng)1636.5cm，諸像莊嚴(yán)妙好，線條流暢。乾隆時(shí)期重新整理，分為三部分，第一部分為大理國(guó)利貞皇帝及后妃禮佛，第二部分為畫(huà)卷主體，描繪佛、菩薩、天、龍、十六羅漢、禪宗六祖、大理國(guó)八大高僧、佛會(huì)、明王等內(nèi)容;第三部分為“十六大國(guó)王眾”。李霖燦按原卷梵夾裝的樣式，將其分為136個(gè)單位。第二部分包括第7—130單位，摩醯首羅天為第128單元(圖 1)，單位 129、130分別為“ 多心寶幢”、“ 護(hù)國(guó)寶幢”，因此摩醯首羅天是《梵像卷》的最后一位神祇。

一、摩醯首羅天形象分析

《梵像卷》中的摩醯首羅天有四頭，每頭各三眼，頭發(fā)為藍(lán)色，呈火焰形上揚(yáng)。雙眼圓睜，呈忿怒相。四臂，左上臂手持日(中有烏)，右上臂手持月(中有兔)，前二手持公雞置于胸前。上身袒露，戴項(xiàng)圈，手臂繞有絲帶，左腿彎曲坐于牛背上。周?chē)形逦浑S從眷屬。牛為白色，站立。畫(huà)面右上角榜題“守護(hù)摩醯首羅眾”。結(jié)合佛教典籍和現(xiàn)存形象可以發(fā)現(xiàn)，《梵像卷》中的摩醯首羅天既有對(duì)前代的繼承，又有其特殊性。

圖1 《梵像卷》中的摩醯首羅天

(一)四頭 自北朝時(shí)期的云岡第8窟中的摩醯首羅天開(kāi)始，三頭一直是其主要特征。一般是主頭兩側(cè)各有一略小的頭顱，一為天女形，一為夜叉形，如“正面作天王形;右邊頭如夜叉形，而見(jiàn)忿怒相，露出牙齒;左邊頭作天女形，美貌紅白。三面皆具天眼蠡髺寶冠?！钡惰笙窬怼分械哪︴凳琢_天三頭上面還有一個(gè)頭。這種情況或許描繪“一頭四面”，《雜譬喻經(jīng)》:“異道所奉神，名摩夷首羅，一頭四面八目八臂，諸鬼之最是可畏者?！被蛟S是對(duì)摩醯首羅天發(fā)髻中出現(xiàn)骷髏頭的演變。和田巴拉瓦斯特佛寺壁畫(huà)和MG.17659《太平興國(guó)六年(981年)繪千手千眼觀音》中的摩醯首羅天發(fā)髻中都有一顆骷髏頭。這種造型與濕婆有關(guān)，《往世書(shū)》記載濕婆取掉了大梵天的第五顆頭?！惰笙窬怼坊蛟S將骷髏頭演變?yōu)榕c其他三頭相同的樣式。

(二)三眼 《大智度論》提到“如摩醯首羅天……八臂三眼騎白牛?！薄锻罆?shū)》中提到了濕婆的一千零八個(gè)稱(chēng)謂，其中之一為“陀哩羅恰那(三目)”。關(guān)于三目的來(lái)歷，“據(jù)說(shuō)，其妻雪山神女從后面走近他，用雙手捂住濕婆雙目，頓時(shí)，額上現(xiàn)出第三只眼。此眼能?chē)娚浠鹧?，燒毀一切，曾將作惡多端的三座魔城和企圖引誘他脫離苦行的愛(ài)神化為灰燼。”目前尚未發(fā)現(xiàn)唐代之前內(nèi)地保留的正面額頭中有三眼的摩醯首羅天，可知最早的見(jiàn)于斯坦因發(fā)掘出的板畫(huà)D.X.3和D.VII.6?！惰笙窬怼分心︴凳琢_天的特點(diǎn)為每一頭顱的額頭上都有一只眼睛，這是其他地方的圖像所沒(méi)有的。

(三)手臂 《大智度論》提到摩醯首羅天有八臂，另有十八臂、千手之說(shuō)，但在佛教藝術(shù)中，以四臂、六臂最為常見(jiàn)。四臂見(jiàn)于云岡第10窟，六臂者見(jiàn)于莫高窟第285窟和云岡石窟第12窟，八臂者見(jiàn)于云岡石窟第8窟。繪制多只手臂，一方面可以顯示出神與人之間更大的區(qū)別;另一方面更多的手臂可以持有更多的法器，藉此可以表明神的威力更為強(qiáng)大。

(四)手持物 佛經(jīng)中并沒(méi)有詳細(xì)規(guī)定摩醯首羅天手中的法器，但是有關(guān)持物的描述散見(jiàn)于佛經(jīng)之中，如“三目四臂，手執(zhí)三叉及拂”。云岡第12窟中的摩醯首羅天左上手舉月牙狀物，右上手舉圓形物，可見(jiàn)是為了表現(xiàn)日月，《梵像卷》中摩醯首羅天手中的圓形物分別有三足烏、兔子，也是表現(xiàn)日月，或?yàn)槿站δ?、月精摩尼。摩尼意譯如意寶、如意珠。因?yàn)榉灿兴?，此珠皆能出，故稱(chēng)為如意寶珠。佛教認(rèn)為日精摩尼可以使雙眼恢復(fù)光明，月精摩尼可以祛除熱毒病。

金剛杵原為印度的兵器，被宗教吸收，作為智慧的象征，認(rèn)為其可以斷除煩惱，降伏惡魔。濕婆的武器就是三叉股，在佛教中，三叉股依然是摩醯首羅天的武器?！惰笙窬怼返奶攸c(diǎn)為摩醯首羅天沒(méi)有持三叉股，反而是侍從手持。

(五)坐騎 在印度神話中，濕婆的坐騎為公牛，名為南迪(Nandi)。摩醯首羅天因其坐騎為牛，還被稱(chēng)之為“牛主”，“摩醯首羅天，乘牛而行故名牛主。此外道學(xué)彼天法，從彼為名，故名牛主?！蹦呖叩?85窟中，摩醯首羅身下為青灰色牛。木板畫(huà)D.VII.6中的牛也是白色，這都與印度神話相符合。

二、《梵像卷》中摩醯首羅天形象的淵源

自北魏至初唐，無(wú)論中原還是西域，摩醯首羅天一直是坐于臥牛背上的形象。如北魏時(shí)期的云岡石窟第8窟，莫高窟第285窟西壁正龕北側(cè)繪有摩醯首羅天，三頭六臂坐于臥牛之上。約7世紀(jì)的克孜爾第198窟、第224窟，7、8世紀(jì)于闐的摩醯首羅天也多是這樣的造型。莫高窟藏經(jīng)洞出土有關(guān)摩醯首羅天的藝術(shù)品，現(xiàn)藏英國(guó)的S.P.35《千手千眼觀世音菩薩圖》、法國(guó)MG.17659《太平興國(guó)六年(981年)繪千手千眼觀音》和EO.1232《千手千眼觀音菩薩》右側(cè)中央均有坐在臥牛背上的摩醯首羅天。

《梵像卷》中的摩醯首羅天游戲坐，還仍是北魏以來(lái)的姿勢(shì)，但白牛站立，而不是跪臥式，這并不同于自北朝至初唐一直流行的坐騎為臥牛的類(lèi)型。但這并非《梵像卷》首創(chuàng)，而是對(duì)內(nèi)地的繼承，筆者認(rèn)為它與大足石刻中的摩醯首羅天類(lèi)型有淵源關(guān)系。

大足城北的北山佛灣第9窟開(kāi)鑿于唐昭宗景福元年(892年)，“位佛灣南段，面西，頂平，雙重(層)龕……正壁正中造四十手觀音菩薩像?！蹦︴凳琢_天位于右壁中層，“三頭六臂，騎在一牛之上，神左上手舉火矩，右上手舉鏡，中間雙手在胸前合十，左下手握金剛?cè)?，右下手牽牛韁繩，牛足下有彩云擁護(hù)?！?/p>

大足縣西的圣水寺摩崖造像第3號(hào)龕為千手觀音像龕，開(kāi)鑿于唐天寶之后，為“雙重楣平頂龕……內(nèi)龕浮雕千手觀音，左右及內(nèi)側(cè)壁分三層浮雕摩醯首羅天與鳩摩羅天、菩薩、天王等像。”圖像位于佛龕的左上方，一頭四臂，騎牛，牛站在云上(圖2)。

圖2 四川圣水寺第3號(hào)龕中的摩醯首羅天

大足石刻中摩醯首羅天的特點(diǎn)在于摩醯首羅天的坐騎為站姿。大足類(lèi)型的摩醯首羅天的具體發(fā)源地尚不明了，但并未局限于唐代的四川地區(qū)，高昌回鶻也流傳此種類(lèi)型的摩醯首羅天。

柏孜克里克第20窟中間窟室后璧壁畫(huà)為大悲變，只保留下部。從整體看，構(gòu)圖接近大足圣水寺第3號(hào)龕千手觀音像。如主尊觀音殘失，但可見(jiàn)其寶座，這說(shuō)明此觀音像和圣水寺的都是坐姿。觀音下方為功德天女和婆藪仙，左右下角為金剛，毗那夜迦跪在金剛身旁。摩醯首羅天位于主尊的右側(cè)，坐在牛背上，牛為站姿，其后有一名侍從(圖3)。

圖3 柏孜克里克第20窟中的摩醯首羅天

從圣水寺第3號(hào)龕的線描圖來(lái)看，摩醯首羅天的頭發(fā)“髼起”，《梵像卷》中的也是這種樣式，反映了兩者的一致性。另外，三幅畫(huà)面中的牛都是站立的，摩醯首羅天坐于牛背上，由此可見(jiàn)三者屬于同種類(lèi)型。

但《梵像卷》并不是對(duì)唐代圣水寺第3號(hào)龕的簡(jiǎn)單模仿，摩醯首羅天形象也不斷的發(fā)展變化，其中一點(diǎn)表現(xiàn)在侍從數(shù)量的增加。與圣水寺相比，柏孜克里克第20窟中的摩醯首羅天身后出現(xiàn)了一名侍從，《梵像卷》中出現(xiàn)了5名侍從，且形象小于主尊，這襯托了主尊的主體性。

《梵像卷》中的摩醯首羅天與大足石刻和柏孜克里克第20窟中的屬于同種類(lèi)型，這與內(nèi)地藝術(shù)影響的分不開(kāi)。

大理國(guó)時(shí)期，在洱海等地不僅有大乘佛教瑜伽密宗阿叱力派，還有禪宗和藏密及所謂的“華密”。大理國(guó)使用漢文，積極學(xué)習(xí)儒家文化，如僧人既讀佛經(jīng)，也學(xué)習(xí)、教授儒家典籍，他們也可以通過(guò)科舉成為官吏。大理國(guó)也多次向宋朝朝貢，也積極求取佛教典籍及經(jīng)書(shū)、史書(shū)等文獻(xiàn)。如乾道九年(1173年)大理國(guó)23人到橫山向宋朝求購(gòu)書(shū)籍等物品，“大略所須《文選五臣注》、《五經(jīng)廣注》、《春秋后語(yǔ)》、《三史加注》、《都大本草廣注》、《五藏論》、《大般若十六會(huì)序》及《 初學(xué)記》、《 張孟押韻》、《 切韻》、《玉篇》、《集圣歷》、百家書(shū)之類(lèi)?！奔翁┒?1202年)大理國(guó)從南宋求得了《大藏經(jīng)》。大理國(guó)也有僧俗巡禮佛教圣跡，迎請(qǐng)佛祖、菩薩。陸離考察安西榆林窟第19窟大理平定四年題記，認(rèn)為是大理國(guó)僧俗4人巡禮榆林窟時(shí)留下的。

《梵像卷》后釋妙光的題記也反映了張勝溫對(duì)內(nèi)地佛教藝術(shù)的吸收，“大理國(guó)描工張勝溫描諸圣容，以利蒼生，求我記之……實(shí)如神慕張吳之遺風(fēng)，恰武氏之美述者耳?！鳖}記中提到“實(shí)如神慕張吳之遺風(fēng)，恰武氏之美述者耳”，張吳應(yīng)為張僧繇、吳道子，武為武宗元，張勝溫對(duì)內(nèi)地佛教藝術(shù)的借鑒可以從《梵像卷》中“釋迦牟尼法會(huì)”、“藥師琉璃光佛會(huì)”中反映出來(lái)，佛會(huì)中的菩薩輪廓準(zhǔn)確，線條流傳，文殊菩薩的坐騎獅子、普賢菩薩的坐騎白象用白描勾勒，這與吳道子、武元宗的用筆極為類(lèi)似。

大理國(guó)的佛教及藝術(shù)等方面受到了內(nèi)地的影響，由此不難理解《梵像卷》中的摩醯首羅天與四川等地存在密切關(guān)系。

三、“藥叉之形”摩醯首羅天的衰落

南宋時(shí)期的《重編諸天傳》記載有兩種不同的摩醯首羅形象，“今古畫(huà)像作兩種不同，一作菩薩相，但三目，八臂，執(zhí)拂、持鈴、杵并尺，結(jié)印合掌。一作藥叉之形，赤發(fā)髼起，三目，八臂，執(zhí)弓箭等。至今二像不同。”

“菩薩相”和“藥叉之形”的摩醯首羅天形象都與《唐本摩醯首羅天》(圖4)有相似之處。《唐本摩醯首羅天》手中執(zhí)物有矩尺、鈴、杵，前雙手結(jié)印合掌，《重編諸天傳》中提到的“菩薩相”與之類(lèi)似，但是“藥叉之形，赤發(fā)髼起”與唐本摩醯首羅天的頭像極為相似?；蛟S《唐本摩醯首羅天》在南宋時(shí)期已逐漸分化為菩薩相和藥叉之形，“赤發(fā)髼起”應(yīng)是夜叉之形與菩薩相的不同之處。與“赤發(fā)髼起”相近的是MG.17659《太平興國(guó)六年(981年)繪千手千眼觀音》中的摩醯首羅，其頭發(fā)為棕褐色，分為三束，呈火焰形，應(yīng)是“藥叉之形”?！惰笙窬怼分械哪︴凳琢_天也屬于“藥叉之形”。

圖4 唐本摩醯首羅天

《梵像卷》末署有“盛德五年庚子歲(1180年)正月十一日”，可知《梵像卷》完成于1180年之前，此時(shí)正值南宋統(tǒng)治時(shí)期(1127—1279年)，此時(shí)期菩薩相和藥叉之形并存。因沒(méi)有保存下來(lái)的實(shí)物，我們難于探討內(nèi)地摩醯首羅天的流行情況和具體形象。但是可以看到，隨著摩醯首羅天形象的中國(guó)化，藥叉之形所占的比例越來(lái)越小，明清時(shí)期占據(jù)主流的是菩薩相類(lèi)型的摩醯首羅天。自《梵像卷》之后，尚未見(jiàn)坐于牛背上的摩醯首羅天，摩醯首羅天形象中國(guó)化的速度也明顯加快，菩薩相類(lèi)型成為主流，其面相越來(lái)越柔麗慈祥，著裝也華麗莊嚴(yán)，身披瓔珞，手臂帶有環(huán)釧，衣曳飄帶，其形象與菩薩像越來(lái)越接近。至明清時(shí)期，完全蛻變?yōu)榉现袊?guó)審美觀念的形象。

藥叉之形的摩醯首羅天走向衰落，菩薩相的逐漸成為主流，這與人們認(rèn)為存在兩者不同的摩醯首羅天有關(guān)。佛經(jīng)中大量存在作為護(hù)法天神和“自在天”外道之主的摩醯首羅，兩者實(shí)為一神。這是由于雖然佛教吸收濕婆神成為護(hù)法神，但濕婆派的力量仍然強(qiáng)大，佛教對(duì)其學(xué)說(shuō)進(jìn)行了批判，由此導(dǎo)致了中國(guó)的佛教徒對(duì)摩醯首羅天認(rèn)識(shí)產(chǎn)生了差異，“所以古人嘗議摩醯首羅有二神而不決者，以名同故也?！敝聊纤螘r(shí)期，這一問(wèn)題仍然存在，《重編諸天傳》依然認(rèn)為摩醯首羅是兩位不同的神祇，一為“三界尊極之主”，另有摩醯首羅，“其神極惡，而復(fù)有靈。”《重編諸天傳》把佛教對(duì)摩醯首羅天的批判歸為另一位名為摩醯首羅天的藥叉之上，這樣一來(lái)，作為色界之主的摩醯首羅天就成了真正意義上的“保衛(wèi)國(guó)民、輔翼至教”的天神。另外，《重編諸天傳》按照尊卑有序的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)“三十三天”進(jìn)行了排序，人們逐漸接受是作為“二十四天”或“三十三天”之一的摩醯首羅天?；蛟S基于這方面的原因，明代不再繪制藥叉之形的摩醯首羅天，而是多繪制菩薩相，于是產(chǎn)生了大量莊重典雅的摩醯首羅天形象。

四、《梵像卷》對(duì)后世摩醯首羅天形象的影響

雖然明清時(shí)期幾乎是菩薩相的摩醯首羅天，《梵像卷》中的摩醯首羅天類(lèi)型逐漸退出了人們的視野，但是其某些造像因素依然保留在水陸畫(huà)和寺廟壁畫(huà)中。

《梵像卷》中的佛、高僧、天龍等像一般為單幅，摩醯首羅天為其中一幅，它既從屬于大的畫(huà)卷，但在單幅圖中又為主要形象，這使單幅畫(huà)面也具有一定的獨(dú)立性。北朝至北宋，摩醯首羅天多與其他諸神位于佛、菩薩周?chē)?，以表現(xiàn)聽(tīng)法、護(hù)法。畫(huà)面的主要形象為佛、菩薩。雖然，柏孜克里克第17窟、第20窟中的摩醯首羅天身后出現(xiàn)了侍從，但其形象在整幅畫(huà)面中并不突出?！惰笙窬怼分械哪︴凳琢_天是單幅圖像中的主尊，其形象遠(yuǎn)大于身邊的侍從，這突出了其地位。

摩醯首羅天的單幅像或許可以追溯到唐代。唐僖宗中和年間(881—885年)，“府主陳太師于寶歷寺置水陸院，請(qǐng)張南本畫(huà)天神地祇、三官五帝、雷公電母、岳瀆神仙、自古帝王、蜀中諸廟，一百二十余幀。千怪萬(wàn)異，神鬼龍獸、魍魎魑魅，錯(cuò)雜其間?！逼渲锌赡馨▎畏哪︴凳琢_天。至少在南宋時(shí)期，單幅的摩醯首羅天像已經(jīng)存在，《繪事備考》：“胡彥龍畫(huà)之傳世者:摩醯首羅天王像一，北方毗沙門(mén)天王像一……。”

明清時(shí)期，水陸畫(huà)中的摩醯首羅成為單幅畫(huà)面的主神，其身旁有侍者，一般為兩位，或牽牛，或執(zhí)幡。雖然水陸畫(huà)中的摩醯首羅天為菩薩相，這不同于《梵像卷》中的摩醯首羅天，但構(gòu)圖方式類(lèi)似，即摩醯首羅天為畫(huà)面的主尊，周邊分布著侍從。首都博物館藏明代《摩醯首羅尊天像》為菩薩相，頭戴寶冠，身著天衣，飾瓔珞，袒胸赤足。共八臂，皆飾臂釧、手鐲，中間主臂合掌，上面二臂持鈴、杵，中間二臂持拂塵、矩，下面二臂持弓、箭。坐騎是一頭白牛，身邊有侍從，榜題為“摩醯首羅尊天”。(圖5)與之類(lèi)似的形象還見(jiàn)于山西寶寧寺藏明代水陸畫(huà)第11部分。

圖5 首都博物館藏摩醯首羅天像

結(jié)語(yǔ)

《梵像卷》中的摩醯首羅天是第二部分的最后一位神祇，結(jié)合佛教典籍及現(xiàn)存佛教藝術(shù)，我們發(fā)現(xiàn)其類(lèi)型不同于北朝至唐初流行的摩醯首羅天形象，而與大足石刻北山佛灣第9窟、圣水寺摩崖造像第3號(hào)龕以及高昌回鶻時(shí)期的柏孜克里克石窟第20窟中的摩醯首羅天屬于同種類(lèi)型， 即摩醯首羅天坐于站立的牛背之上。但《梵像卷》中的摩醯首羅天與其他三處也有區(qū)別，大足石刻、柏孜克里克石窟中的摩醯首羅天位于千手千眼觀世音菩薩經(jīng)變之中，《梵像卷》中的摩醯首羅天具有相對(duì)獨(dú)立性，是單幅畫(huà)面的主尊，侍從的數(shù)量也明顯增多，是目前發(fā)現(xiàn)的摩醯首羅天像中數(shù)量最多的一幅。

南宋時(shí)期的《重編諸天傳》記載有“菩薩相”和“藥叉之形”兩種不同的摩醯首羅形象，《梵像卷》中的屬于“藥叉之形”。我們不清楚南宋及元代兩者的流行情況，但明清時(shí)期“菩薩相”類(lèi)型的摩醯首羅天成為主流。雖然“藥叉之形”的類(lèi)型不再流行，但《梵像卷》中摩醯首羅天的一些特點(diǎn)仍保存在繪制“菩薩相”的水陸畫(huà)中，如一組水陸畫(huà)由多幅神祇形象組成，摩醯首羅天為單幅中的主尊形象，周?chē)惺虖摹?/p>

[1]鳩摩羅什譯.大智度論[A].大正藏(卷7)[C].臺(tái)北:新文豐出版公司，1983.

[2]Aurel Mark Stein.Ancient Khotan[M].New York:Hacker Art Books，1907.

[3]黃休復(fù).益州名畫(huà)錄·妙格中品十人·張南本[M].上海:上海書(shū)畫(huà)出版社，1993.

[4](清)厲鶚輯.南宋院畫(huà)錄(第8卷)[M].北京:北京古籍出版社，1996.

[5]山西省博物館編.寧寺明代水陸畫(huà)[M].北京:文物出版社，1988.

[6]李德仁.山西右玉寶寧寺元代水陸畫(huà)論略[J].美術(shù)觀察，2000(08):61-64.