高 揚(yáng)，甘茂麗，張相和，李敬強(qiáng)

（中國民航大學(xué)民航安全研究所，天津 300300）

民航機(jī)務(wù)維修部門是航空公司安全管理的基本單位，維修差錯(cuò)是誘發(fā)或直接導(dǎo)致民航飛行事故最重要原因之一。根據(jù)國際航空運(yùn)輸協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，航空維修差錯(cuò)引起的航空事故所占的比例已經(jīng)由20世紀(jì)初的20%上升到20 世紀(jì)90 年代的80%［1］。民航局為了有效控制維修導(dǎo)致的飛行事故，要求各機(jī)務(wù)維修部門實(shí)施《維修安全管理體系》，以提高安全管理水平。作為改善民航安全管理狀況的關(guān)鍵，機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的提高有助于完善部門的規(guī)章制度、優(yōu)化部門安全管理資源配置、提高機(jī)務(wù)維修人員整體水平，因此需全面、正確地衡量和評(píng)價(jià)民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力。

目前，國內(nèi)外針對(duì)安全管理能力的研究主要分為正反兩方面：正面研究成果包括“安全效能”［2］、“安全績(jī)效”［3］、“安全管理效能”［4］，強(qiáng)調(diào)能力構(gòu)成要素以及能力提升；反面的研究成果主要集中在“組織錯(cuò)誤”，從“不安全因素”的角度探討安全管理能力的影響因素，并且研究對(duì)象多集中在煤礦［5-6］、電力［7］、建筑［8］等高危行業(yè)，針對(duì)民航業(yè)安全管理能力的研究還未見報(bào)道。鑒于此，本文將在上述研究的基礎(chǔ)上，以“不安全因素”為出發(fā)點(diǎn)，從能力構(gòu)成要素方面探討民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力，并進(jìn)行安全管理能力評(píng)價(jià)。但由于民航維修事故具有數(shù)據(jù)少、危險(xiǎn)源潛伏期長、樣本數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)變化等特點(diǎn)，導(dǎo)致利用傳統(tǒng)分析方法對(duì)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)不夠準(zhǔn)確，也過于片面。為了更好地把握能力構(gòu)成要素變化的過程，正確反映質(zhì)與量之間的關(guān)系，本文基于物元可拓方法對(duì)民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，以期為提升機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力提供決策依據(jù)。

1 民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力分析

本文在對(duì)企業(yè)安全管理能力概念［9］進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，提出了民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的概念。民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力是指在維修作業(yè)過程中，對(duì)由機(jī)務(wù)人員、設(shè)備航材、制度、維修環(huán)境等安全資源組成的安全系統(tǒng)進(jìn)行組織、協(xié)調(diào)和控制而積累起來的一組知識(shí)和技能的集合，是系統(tǒng)安全運(yùn)行的內(nèi)在推動(dòng)力。民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力應(yīng)從以下兩個(gè)方面來考察：安全管理能力的靜態(tài)特性，即機(jī)務(wù)維修人員、設(shè)備航材、制度、維修環(huán)境四個(gè)要素組成的安全系統(tǒng)的知識(shí)和技能情況；安全管理能力的動(dòng)態(tài)特性［10］，即安全系統(tǒng)要素的動(dòng)態(tài)改善能力［6］。因此，民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力可分為以下四個(gè)方面：①制度規(guī)章及程序安全狀態(tài)；②員工安全作業(yè)能力；③設(shè)備航材安全性能；④環(huán)境安全狀態(tài)。

本文從組織系統(tǒng)的角度將Reason的思想融入安全管理能力上述四個(gè)方面，來探尋民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的具體評(píng)價(jià)指標(biāo)。通過Reason模型對(duì)事故進(jìn)行分析（見圖1）可知，任何事故都是由人的不安全行為以及物的不安全狀態(tài)導(dǎo)致的［11］，將人的不安全行為與物的不安全狀態(tài)稱為顯性失效，顯性失效折射出現(xiàn)實(shí)安全管理能力；而人的不安全行為與物的不安全狀態(tài)是由不安全行為前提、管理因素、組織因素一連串的失效導(dǎo)致的，因此將不安全行為前提、管理因素、組織因素稱為隱性失效，隱性失效折射出潛在安全管理能力。

圖1 基于Reason模型的事故分析Fig.1 Analysis of accidents based on Reason model

根據(jù)指標(biāo)體系的系統(tǒng)性、科學(xué)性、可比性和可行性原則，并結(jié)合Reason模型的事故分析，本文利用一種改進(jìn)的層次分析法（G1法）［12］構(gòu)建民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即根據(jù)G1法要求設(shè)計(jì)專家咨詢問卷，通過14位專家意見反饋得到以民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力為目標(biāo)層，以規(guī)章制度及程序安全狀態(tài)、員工安全作業(yè)能力、設(shè)備航材安全性能、環(huán)境安全狀態(tài)為要素層的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，詳見圖2。

2 民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力評(píng)價(jià)的物元可拓模型

民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力物元可拓評(píng)價(jià)方法［13-16］是以物元理論和可拓集合作為理論基礎(chǔ)，將安全管理能力、各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)指標(biāo)的量值組成一個(gè)整體來研究，同時(shí)結(jié)合機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力實(shí)際情況，考慮到各評(píng)價(jià)指標(biāo)在安全管理能力中的重要性差異，將G1法引入到可拓學(xué)理論中來確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，并通過計(jì)算綜合關(guān)聯(lián)度和等級(jí)變量特征值得出安全管理能力四個(gè)主要組成要素的等級(jí)以及總體水平。

2.1 確定經(jīng)典域、節(jié)域與待評(píng)價(jià)物元

物元是以事物、特征以及事物關(guān)于該特征的量值三者組成的有序三元組，記為R=（事物，特征，量值）=（N，C，V）。根據(jù)物元理論，將經(jīng)典域物元定義如下：

圖2 民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.2 Evaluation index system for the safety management capacity of aircraft maintenance department in civil aviation

式中：Rj為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力第j 個(gè)同征物元；Nj為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的第j 個(gè)等級(jí)（j=1，2，3，4，5）；ci為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的第i 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)（i=1，2，…，n；本文n=25）；vji=（aji，bji）為Nj關(guān)于指標(biāo)ci的量值范圍，即為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力經(jīng)典域，其中aji、bji分別為j 等級(jí)下ci量值域的上限值和下限值。

取各指標(biāo)全體等級(jí)取值范圍的最大值和最小值，即構(gòu)成安全管理能力節(jié)域物元Rp：

式中：Np為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力各指標(biāo)的全體評(píng)價(jià)等級(jí)的量值范圍；vpi=（api，bpi）為Np關(guān)于指標(biāo)ci的量值范圍，即Np的節(jié)域，其中api、bpi分別為全體級(jí)別中各指標(biāo)量值取值范圍的最大值和最小值。

對(duì)待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修安全管理能力N0，將所收集的數(shù)據(jù)信息和分析結(jié)果用物元表示，即可得到待評(píng)價(jià)物元R0：

式中：vi為N0關(guān)于ci的量值，即待評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體數(shù)值。

2.2 計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度

關(guān)聯(lián)度kj（vi）又叫關(guān)聯(lián)度系數(shù)，是一種能夠描述事物之間隸屬關(guān)系的量化工具，它可反映待評(píng)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力各指標(biāo)隸屬于某一等級(jí)的程度。待評(píng)價(jià)事物第i個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)于第j 個(gè)評(píng)價(jià)等級(jí)的關(guān)聯(lián)度為

式中：vi為待評(píng)價(jià)物元的量值；vji為經(jīng)典域物元的量值范圍；vpi為節(jié)域物元的量值范圍；ρ（vi，vji）為點(diǎn)vi與有限區(qū)間vji的距離；ρ（vi，vpi）為點(diǎn)vi與有限區(qū)間vpi的距離。

2.3 應(yīng)用G1法確定各指標(biāo)的權(quán)重

G1法［12］是由東北大學(xué)郭亞軍教授提出的一種層次分析法（AHP法）的改進(jìn)方法，是一種主觀賦權(quán)方法，具有計(jì)算簡(jiǎn)便、直觀、便于應(yīng)用以及對(duì)同一層次中元素的個(gè)數(shù)沒有限制等優(yōu)點(diǎn)。G1法確定各指標(biāo)權(quán)重的步驟如下：

（1）專家確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的序關(guān)系：

式中：“＞”的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義為其左邊的指標(biāo)相對(duì)于某評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的重要性程度大于（或不小于）右邊的指標(biāo)；m 為評(píng)價(jià)指標(biāo)相對(duì)于某評(píng)價(jià)準(zhǔn)則的個(gè)數(shù)。

（2）專家給出相鄰指標(biāo)相對(duì)重要程度rk的理性賦值：

（3）計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的G1法權(quán)重：

式中：rt為相鄰指標(biāo)相對(duì)重要程度；wk為第k 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的G1 法權(quán)重；wk-1為第k-1 個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的G1法權(quán)重。

2.4 計(jì)算綜合關(guān)聯(lián)度和等級(jí)變量特征值

待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力綜合關(guān)聯(lián)度為

式中：n 為總的評(píng)價(jià)指標(biāo)個(gè)數(shù)；j＊為等級(jí)變量特征值，從j＊數(shù)值的大小可以判斷出相同等級(jí)條件下待評(píng)價(jià)對(duì)象偏向相鄰等級(jí)的程度。

2.5 判斷機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力等級(jí)

根據(jù)關(guān)聯(lián)度最大識(shí)別原則，取綜合關(guān)聯(lián)度最大值所對(duì)應(yīng)的等級(jí)為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力所屬等級(jí)j0：

j0作為機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力整體等級(jí)，充分考慮了隸屬關(guān)系及安全管理能力組成要素對(duì)整個(gè)能力評(píng)價(jià)的影響，從而保證了安全管理能力評(píng)價(jià)的客觀性和準(zhǔn)確性。

3 實(shí)例分析

本文以我國某家航空公司機(jī)務(wù)維修部門為例，對(duì)其安全管理能力進(jìn)行評(píng)價(jià)。具體評(píng)價(jià)過程如下：

3.1 確定機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力經(jīng)典域、節(jié)域及待評(píng)價(jià)物元

依據(jù)所掌握的民航機(jī)務(wù)維修差錯(cuò)數(shù)據(jù)，綜合專家意見，并借鑒能力等級(jí)劃分的相關(guān)研究成果，將機(jī)務(wù)維修安全管理能力等級(jí)設(shè)為Nj=｛高、較高、一般、低、很低｝，并采用五分制表示各指標(biāo)等級(jí)。根據(jù)式（1），可計(jì)算得出某航空公司機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的經(jīng)典域物元為

根據(jù)式（2），可計(jì)算得出該機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力的節(jié)域物元為

通過對(duì)該航空公司機(jī)務(wù)維修部門的調(diào)研，確定了該機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力各評(píng)價(jià)指標(biāo)的物元值，詳見表1。

表1 某機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力各評(píng)價(jià)指標(biāo)的物元值Table 1 Matter-element matrix of the safety management capability of an aircraft maintenance department

3.2 計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度

根據(jù)式（4）、（5）、（6），可計(jì)算得出該機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力各評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)于各等級(jí)的關(guān)聯(lián)度，見表2。

表2 安全管理能力各評(píng)價(jià)指標(biāo)關(guān)于各等級(jí)的關(guān)聯(lián)度Table 2 Indexes of safety management capability and correlation degrees between each level

由表2可以看出，對(duì)于待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力而言，指標(biāo)c14、c22、c23處于“一般”等級(jí)；指標(biāo)c3、c4、c8、c11、c12、c16、c18、c19處于“高”等級(jí)；其余指標(biāo)處于“較高”等級(jí)，其結(jié)果符合實(shí)際情況。

3.3 確定各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

3.4 計(jì)算待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力及其四要素的綜合關(guān)聯(lián)度

根據(jù)式（11）至式（14），計(jì)算得出待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力及其四個(gè)組成要素的綜合關(guān)聯(lián)度，見表3。

表3 待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力及其四要素的綜合關(guān)聯(lián)度Table 3 Safety management capability of an aircraft maintenance department and the comprehensive correlation degrees of the four elements

根據(jù)最大關(guān)聯(lián)度識(shí)別原則，判斷該機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力四個(gè)組成要素的評(píng)價(jià)等級(jí)分別為“高”、“高”、“較高”和“較高”；由等級(jí)變量特征值j＊可以判斷該機(jī)務(wù)維修部門在安全管理能力四個(gè)方面的管理水平為B1＞B2＞B3＞B4。待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門總體安全管理能力等級(jí)為“較高”，最大綜合關(guān)聯(lián)度為0.003，說明該機(jī)務(wù)維修部門整體安全管理水平較高。其評(píng)價(jià)結(jié)果與該航空公司機(jī)務(wù)維修部門的實(shí)際維修差錯(cuò)率基本一致，說明建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和評(píng)價(jià)模型具有可靠性。

雖然待評(píng)價(jià)機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力等級(jí)較高，但仍有部分指標(biāo)處于不安全狀態(tài)（見表2），若不改善“一般”和“低”等級(jí)指標(biāo)項(xiàng)的狀態(tài)，將導(dǎo)致機(jī)務(wù)維修事故發(fā)生，從而降低維修部門整體安全管理能力。因此，管理者應(yīng)高度重視評(píng)價(jià)等級(jí)較低的指標(biāo)項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)等級(jí)有向“低”方向轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)時(shí)，應(yīng)立即采取措施加以控制；同時(shí)還應(yīng)加大關(guān)鍵要素的安全投入，完善安全管理能力增長機(jī)制，從根本上提升機(jī)務(wù)維修部門的安全管理能力。

4 結(jié)論

（1）從組織系統(tǒng)的角度將“Reason”的思想融入到安全管理能力中，挖掘潛在安全管理能力，從機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力組成要素的角度建立了民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

（2）物元可拓模型是一個(gè)多指標(biāo)的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，可從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度描繪機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力，并且采用G1法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，考慮了指標(biāo)的差異性，從而避免了指標(biāo)權(quán)重分配的主觀隨意性，提高了評(píng)價(jià)的科學(xué)性。

（3）應(yīng)用物元可拓模型進(jìn)行安全管理能力評(píng)價(jià)，不僅可以得到總體安全管理能力等級(jí)，還可以得到各關(guān)鍵指標(biāo)的等級(jí)，可為民航機(jī)務(wù)維修部門安全管理能力總體評(píng)價(jià)以及縱向安全管理工作水平的深入評(píng)價(jià)提供參考。此外，該模型能直觀地體現(xiàn)潛在安全管理能力的量化等級(jí)和管理工作中的薄弱環(huán)節(jié)，有利于監(jiān)管部門根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果加大對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的關(guān)注與資源投入，從安全管理能力組成要素方面改善安全管理能力，落實(shí)民航機(jī)務(wù)維修部門的安全管理體系，以提高監(jiān)管效率。

［1］李政儀，孫志強(qiáng)，宮二玲，等.基于相應(yīng)分析法的航空維修差錯(cuò)模式與差錯(cuò)成因之間的關(guān)系研究［J］.安全與環(huán)境工程，2013，20（4）：106-108.

［2］Petersen D.Analyzing Safety System Effectiveness［M］.3rd ed.An International Thomson Publishing Company，1996.

［3］Steen J V.Safety Performance Measurement［M］.Huston：Gulf Publishing Company，1996.

［4］徐德蜀，邱成.安全文化通論［M］.化學(xué)工業(yè)出版社，2004.

［5］Liu T Z，Wang Z W，Li W，et al.Utility optimization strategy of safety management capability of coal mine—A case study of JCIA［J］.Safety Science，2012，50（4）：684-688.

［6］戚安邦，尤狄.基于DEA 理論的煤礦企業(yè)安全管理能力評(píng)價(jià)模型與方法［J］.煤礦安全，2012，31（3）：181-184.

［7］張宏，劉敦義.電力企業(yè)安全管理能力評(píng)估指標(biāo)體系研究［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，30（4）：661-664.

［8］喬鵬.建筑企業(yè)安全管理能力評(píng)價(jià)［J］.河南財(cái)政稅務(wù)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2014，26（2）：93-96.

［9］劉鐵忠.企業(yè)安全管理能力論［M］，北京：北京理工大學(xué)出版社，2009.

［10］Dobson，Safarian A E.The transition from imitation to innovation：An enquiry into China’s evolving institutions and firm capabilities［J］.Journal of Asian Economics，2008，19（4）：301-311.

［11］Heinrich W H.Industrial Accident Prevention—A Safety Management Approach［M］.McGraw Hill Book Company，1980.

［12］郭亞軍.綜合評(píng)價(jià)理論、方法及應(yīng)用［M］.北京：科學(xué)技術(shù)出版社，2007.

［13］蔡文，楊春燕，林偉初.可拓工程方法［M］.北京：科學(xué)出版社，2000：207-209.

［14］陳建勇，張江山，鄭育毅.基于熵權(quán)的物元分析法在土壤重金屬污染評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］.安全與環(huán)境工程，2011，18（5）：57-60.

［15］李凱.基于物元可拓模型的水閘工程安全評(píng)價(jià)研究［D］.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

［16］黃仁東，張小軍.基于熵權(quán)物元可拓模型的隧道瓦斯等級(jí)評(píng)價(jià)［J］.中國安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，22（4）：77-82.