文_魏秋艷

村干部私分他人給予村上的工作經(jīng)費，該如何定性？

文_魏秋艷

基本案情

2011年8月，某村實施新農(nóng)村農(nóng)民集中居住點建設(shè)工程，合同約定其資金來源為農(nóng)民自籌資金，工程承包人楊某提出村干部幫忙做宣傳協(xié)調(diào)工作，將按建筑面積給予該村工作經(jīng)費。2012年7月至2013年2月，楊某分兩次支付給該村村“兩委”工作經(jīng)費共計8.3萬元，村干部王某等人(均為黨員）將其中的5.1萬元予以平分。

分歧意見

對于王某等人的違紀行為如何定性時，出現(xiàn)了分歧意見。

第一種意見認為王某等人的行為屬于貪污；

第二種意見認為王某等人的行為屬于職務(wù)侵占。

評析意見

筆者同意第二種意見，即王某等人的行為應(yīng)定性為職務(wù)侵占違紀，理由如下：

第一，按照《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》的相關(guān)規(guī)定，貪污行為是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員中的共產(chǎn)黨員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其它手段非法占有公共財物的行為。而該村實施的新農(nóng)村集中居民點建設(shè)工程屬村民自治行為，村干部王某等人在該項工程中的行為，不屬于《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》第九十五條所規(guī)定的“協(xié)助人民政府從事的其他行政管理工作的行為”。因此，王某等人的行為不符合貪污的主體要件。

第二，該筆資金為楊某給予給村“兩委”的工作經(jīng)費，其性質(zhì)為村集體資金，而非公共財物。而貪污行為侵害的客體是公共財產(chǎn)的所有權(quán)。因此，王某等人的行為不符合貪污所侵犯的客體。

第三，本案例中，王某等人利用了其擔(dān)任該村村干部的職務(wù)之便利，主觀上故意侵占村集體資金，屬于職務(wù)侵占行為。