文_謝嬋娟 駱恒宇

將撥給村里的經(jīng)費收回來發(fā)補助，該如何定性？

文_謝嬋娟 駱恒宇

基本案情

郭某，某鄉(xiāng)黨委書記；張某，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長；佘某，該鄉(xiāng)財政所會計。

2013年，某縣增加村辦公經(jīng)費和村民小組長報酬，經(jīng)費由縣財政全額預算到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。年底，郭某、張某商量后，并召開鄉(xiāng)黨委會，商定從撥到各村的辦公經(jīng)費和村民小組長工資的總數(shù)中收回一半，作為2013年度鄉(xiāng)干部的考核和補助來源。2014年1月，該鄉(xiāng)召集全鄉(xiāng)5個村的村干部開會公布了這一決定，并安排佘某等人和各村聯(lián)系。于是，各村上交一半資金到鄉(xiāng)財政所，共18萬余元。鄉(xiāng)財政所未入賬，直接用來發(fā)放鄉(xiāng)干部的過節(jié)費、加班費、交通費17萬余元，余下1萬余元由佘某保管。

分歧意見

●第一種意見認為該行為經(jīng)單位集體研究決定，且所有人員均領(lǐng)取，而不是單位部分人員私分，符合私分國有資產(chǎn)特征。

●第三種意見認為，以虛報、冒領(lǐng)等手段騙取國家財政撥款，應該定性為違反財經(jīng)紀律。第四種意見認為，將代為保管的村集體和村民小組的財物非法占為己有，屬于侵占違紀。

●第二種意見認為鄉(xiāng)財政所利用職務之便，采取賬面上撥付，再賬外收回的騙取手段，占有公共財物，屬共同貪污行為。

評析意見

筆者同意第一種觀點，以上行為屬于私分國有資產(chǎn)的違紀行為。

首先，私分國有資產(chǎn)與侵吞騙取有關(guān)聯(lián)。一般情況下，私分國有資產(chǎn)采取公開直接私分手段，其行為一般具有公開和半公開性質(zhì)，但在很多情況下，單位領(lǐng)導為逃避責任，財務人員為做賬財務處理方便，應付有關(guān)部門檢查，往往以發(fā)放加班補貼、兌現(xiàn)獎金名義等欺騙手段做假賬，將國有資產(chǎn)私分。因此，私分國有資產(chǎn)不能將侵吞、騙取手段排斥在外。

其次，貪污與私分國有資產(chǎn)的區(qū)別。本質(zhì)區(qū)別在于是否以單位名義和集體名義私分。一是貪污在侵吞公共財物時是以個人或幾個人名義。而私分國有資產(chǎn)是以單位名義，經(jīng)過單位領(lǐng)導決定，或經(jīng)過單位集體研究決定。二是私分國有資產(chǎn)的商量叫集體研究，共同貪污的商量叫共同謀劃。三是在違紀所得的歸屬上，貪污占有公共財物是直接歸個人或共同違紀者所得，其他人無份。而私分國有資產(chǎn)，單位全部職工或絕大多數(shù)職工均參加了分配。

第三，違反財經(jīng)紀律與私分國有資產(chǎn)的區(qū)別。違反財經(jīng)紀律不具有非法占有國有資產(chǎn)的主觀故意，私分國有資產(chǎn)主觀方面必須出于故意。本案中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)放各類補助，沒有相關(guān)政策依據(jù)，兌現(xiàn)獎金福利就不是其合法權(quán)益，其主觀上具有私分國有資產(chǎn)目的。

最后，侵占與私分國有資產(chǎn)的區(qū)別。焦點在于下?lián)艿馁Y金，是屬于國有資產(chǎn)還是屬于村民小組長私人財產(chǎn)，此資金來源于縣統(tǒng)一預算到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)撥付到村集體和村民小組長，其性質(zhì)屬于國有資產(chǎn)。侵占是一種強迫手段，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)在實施過程中并沒有采取強迫的手段，即便村集體是以一種不心甘情愿的狀態(tài)上交資金，也不能構(gòu)成鄉(xiāng)鎮(zhèn)的侵占，只能算是鄉(xiāng)鎮(zhèn)為了達到私分國有資產(chǎn)的目的，而采取了脅迫村集體的手段。