文/穆子

淺議“價格信得過景區(qū)”榜單

文/穆子

旅游日到來前夕，國家旅游局在官方網(wǎng)站上發(fā)了個“全國價格信得過景區(qū)承諾名單”，1801家景區(qū)上榜。這個榜單漏洞多多，立即引起“騙人把戲在玩誰？”“為何令人信不過”的廣泛質(zhì)疑。發(fā)起者一看勢頭不對，連忙解釋說，“這份名單無評比和排行意義”。（新華網(wǎng)5月29日）

這個玩笑開大了。既不是“評比”出來的，又不具“排行”意義，何以在官網(wǎng)上冠以“價格信得過”頭銜？

今年3月，國家旅游局下發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)建“全國旅游價格信得過景區(qū)”的通知》，收到函的單位可自愿報名參加。這次上榜的1801家，都是報名單位。把報名單位在網(wǎng)上一公布，便讓人產(chǎn)生了“信得過”的錯覺。就連新華社也被繞進(jìn)去了，5月26日新華每日電訊上說，“國家旅游局5月25日公布了首批全國旅游價格信得過景區(qū)名單，1801家榜上有名”?？梢姟靶诺眠^”蒙騙了多少人的眼睛。發(fā)起者卻擺出一副無奈無辜的樣子說“本來是好事，沒解釋清楚”，“價格信得過不是對這個景區(qū)過去的評價認(rèn)定，旅游局沒有對報名的景區(qū)進(jìn)行篩選，只要報名就會上榜?！边@里至少有三處漏洞，一是“自己沒弄清楚”，為何草率上官網(wǎng)？ 明明是報名單位，何以弄成了評定態(tài)勢？二是何謂“價格信得過”？這個概念明明是個“過去時”，是個很確定的溢美概念，怎么說成“不是對這個景區(qū)過去的評價認(rèn)定” ？ “未來時”的活動，怎么好跟“過去時”的定論混為一談，是自擺烏龍，還是故意誤導(dǎo)？三是報名就上榜，為何不進(jìn)行篩選？國家旅游局官網(wǎng)是什么概念？是國內(nèi)旅游業(yè)評介的最權(quán)威聲音，不經(jīng)過一番篩選、調(diào)查、考核， 就隨便發(fā)聲，不問阿貓阿狗，都來混個臉熟，會給社會帶來什么樣的導(dǎo)向？ 如果再有“給錢就上榜、錢多便靠前”的交易，那就更離譜了。

一份所謂“信得過”名單，帶來“信不過”的質(zhì)疑，這怪不得別人，還得從旅游業(yè)自身找原因。首先是旅游生態(tài)的“逆向行駛”。景區(qū)、景點(diǎn)越來越多，而“價格信得過”的、讓人快樂一游的卻越來越少，園中園、票中票，大門套小門，大票套小票，門票貴、住房餐飲貴、服務(wù)質(zhì)量差，已成一些景區(qū)的通病。據(jù)中國社科院《中國5A景區(qū)門票價格分析與國際比較（2015）》報告，全國186家5A景區(qū)，門票均價112元，部分超過300元，占我國居民月收入比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于國外的景區(qū)。其次是上榜名單的自相矛盾。在1801家“信得過”景區(qū)中，至少有7家上過旅游部門的“黑名單”，有的是上個月才上黑榜，這個月又上紅榜，“洗白”速度堪比光速，是黑榜搞錯了，還是紅榜走眼了？如此自相矛盾，讓人信誰？在1801家中有不少還是免費(fèi)景區(qū)，既然“免費(fèi)”，何來“價格”？如此草就上網(wǎng)的榜單，能夠取信于誰？

一份自擺烏龍的“信得過”名單，爆出那么多“信不過”的問題，顯然是公權(quán)力的公信力出了紕漏。構(gòu)建公權(quán)力的公信力，需要執(zhí)權(quán)者的責(zé)任如山、作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)和精細(xì)運(yùn)作，容不得半點(diǎn)的草率和馬虎。不知道會不會有人為這份自擺烏龍的榜單負(fù)責(zé)？ 要求和希望有誠信的游客，首先要有誠信的景區(qū)；創(chuàng)建“信得過”的景區(qū)，首先要有“信得過”的主管。信不過的主管能搞得出信得過價格？

信得過信不過，老百姓心中最有數(shù)。