?

基于建構(gòu)主義視角下我國(guó)政治與國(guó)際制度互動(dòng)的進(jìn)展與困境

張亞萌

中國(guó)港灣工程有限責(zé)任公司 100027

[摘要]在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中，我國(guó)會(huì)在一定的制度與市場(chǎng)環(huán)境下將自身發(fā)展的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目逐漸轉(zhuǎn)化為國(guó)家的公共政策。對(duì)此，建構(gòu)主義的提出者在爭(zhēng)論邏輯與適當(dāng)性邏輯的支持下提出了研究國(guó)際制度與國(guó)家政治關(guān)系的機(jī)制模型。在建構(gòu)主義的視角下研究?jī)烧呋?dòng)的進(jìn)度與我國(guó)當(dāng)前面臨的困境，可以探索出適合我國(guó)政治與國(guó)際制度共同發(fā)展的和諧關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]建構(gòu)主義；國(guó)內(nèi)政治；國(guó)際制度；國(guó)際關(guān)系

前言

作為發(fā)展國(guó)際社會(huì)政治的一種原則化、規(guī)矩化、規(guī)范化的決策程序，國(guó)際制度不僅會(huì)影響各個(gè)國(guó)家的外部行為，還會(huì)影響到國(guó)家內(nèi)部的政治決策、政治制度以及政治行為等。當(dāng)前，我國(guó)家政策與國(guó)際制度間正處在密切發(fā)展的關(guān)系之中，對(duì)此，相關(guān)的社會(huì)學(xué)家、政治學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家等正在對(duì)國(guó)家政治與國(guó)際制度間的關(guān)系展開嚴(yán)密的考察與探討，進(jìn)而總結(jié)出適合我國(guó)政治與國(guó)際制度和諧發(fā)展的有效機(jī)制。

一、建構(gòu)主義的概述

（一）建構(gòu)主義的核心

建構(gòu)主義的核心概念主要包括“規(guī)范”、“認(rèn)同”、“文化”三個(gè)方面，從社會(huì)學(xué)的角度來審視世界的政治，建構(gòu)主義為研究國(guó)際關(guān)系開辟了一條全新的道路，并為國(guó)際關(guān)系的研究重新設(shè)定了議程，其主要是將社會(huì)學(xué)與哲學(xué)的問題引入到國(guó)際關(guān)系的研究領(lǐng)域當(dāng)中，從而開辟了國(guó)際關(guān)系理論研究的新局面。

（二）建構(gòu)理論的內(nèi)涵

建構(gòu)理論的內(nèi)涵應(yīng)主要從四個(gè)方面進(jìn)行研究。首先，建構(gòu)主義認(rèn)為國(guó)家是體系的主要行為者，而無政府狀態(tài)是由國(guó)家造就的。其次，國(guó)家體系的基本結(jié)構(gòu)是社會(huì)的，而不是物質(zhì)的，物質(zhì)的結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能體現(xiàn)出具體的意義。此外，建構(gòu)主義還認(rèn)為社會(huì)關(guān)系可以構(gòu)建認(rèn)同和利益，而認(rèn)同則構(gòu)成了利益。最后，建構(gòu)主義認(rèn)為世界政治行為體與結(jié)構(gòu)之間存在著互相構(gòu)成的關(guān)系。

（三）建構(gòu)主義的模型

建構(gòu)主義理論在研究國(guó)家政策與國(guó)際關(guān)系的過程中逐漸形成了不同層次的派別，例如體系層次的構(gòu)建建構(gòu)主義理論、單位層次的構(gòu)建建構(gòu)主義理論等。不同的派別又產(chǎn)生了不同的研究邏輯，在這些邏輯的支持下，構(gòu)建建構(gòu)理論逐漸形成了用于研究國(guó)際關(guān)系的三種模型，分別為文化匹配模型、社會(huì)學(xué)系模型以及組織趨向模型。

文化匹配模型。在世界政治體系下規(guī)范處于擴(kuò)散中的問題，不僅僅是規(guī)范是否擴(kuò)散或是如何擴(kuò)散，還應(yīng)清楚哪些規(guī)范需要擴(kuò)散[1]。在探討社會(huì)學(xué)習(xí)的重要意義時(shí)，某些專家學(xué)者也意識(shí)到了國(guó)家規(guī)范與國(guó)內(nèi)文化的重要性，進(jìn)而提出了“文化匹配”這一概念。該模型主要研究了國(guó)際制度與國(guó)內(nèi)法律體系、政治規(guī)范的一致性程度。

社會(huì)學(xué)習(xí)模型。在世界文化這種逐漸擴(kuò)散的趨勢(shì)下，越來越多的國(guó)家逐漸走向政治趨同的道路，即國(guó)家之間的差異雖沒有消失，但在政治上逐漸呈現(xiàn)出一致性。在國(guó)際關(guān)系當(dāng)中，一個(gè)國(guó)家可以接收一些國(guó)際規(guī)范，但也可以拒絕另一些規(guī)范。對(duì)此，構(gòu)建主義者開始轉(zhuǎn)向支持爭(zhēng)論邏輯視角下探討國(guó)際規(guī)范的擴(kuò)散問題中強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)學(xué)系”的重要性，進(jìn)而形成了社會(huì)學(xué)系模型。

組織趨同模型。在社會(huì)學(xué)制度主義的層面下研究國(guó)家政治與國(guó)際制度的關(guān)系時(shí)，作為建構(gòu)主義的研究學(xué)者瑪莎認(rèn)為國(guó)際組織在傳授相關(guān)的國(guó)際規(guī)范、制度的過程中會(huì)影響國(guó)家的發(fā)展趨向，進(jìn)而提出了組織趨向模型理論[2]。社會(huì)學(xué)在將世界的文化作為邏輯分析的起點(diǎn)，認(rèn)為世界文化不僅可以為行為體和行為的主體提供一定的地位，還能賦予其真實(shí)的意義，使之變得合法、合理性。

二、構(gòu)建主義視角下我國(guó)政治與國(guó)際制度互動(dòng)的困境

從理性的角度分析我國(guó)政治發(fā)展的主要路徑，由此發(fā)現(xiàn)國(guó)家的自主性是國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體實(shí)施戰(zhàn)略互動(dòng)的根本結(jié)果。作為自主性的實(shí)施主體，國(guó)家在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中必定要從自身的利益出發(fā)，從而引發(fā)了行為體的政治偏好。我國(guó)的政治在實(shí)現(xiàn)行為主體政治偏好的過程中，國(guó)家的自主性就會(huì)面臨一定的困境。在建構(gòu)主義視角下的我國(guó)政治與國(guó)際制度在互動(dòng)過程中主要面臨國(guó)家政治自主性的否決困境、承諾困境以及動(dòng)員困境。

（一）我國(guó)政治自主性的否決困境

在我國(guó)的政治體系中，往往發(fā)起公共決策的就是國(guó)家核心的決策者或領(lǐng)導(dǎo)者，未經(jīng)國(guó)家核心的決策者同意和許可，任何公共政策都不能予以制定和實(shí)施，但是有些公共政策即便是通過了國(guó)家核心決策者的同意也未必能夠獲得公眾的采納和支持，對(duì)此在對(duì)公共政策進(jìn)行商議的過程中存在著幾點(diǎn)關(guān)鍵決策點(diǎn)，這些關(guān)鍵點(diǎn)被稱為“否決點(diǎn)”，而這些提出否定意見的人就被稱為否決者。了解了否決點(diǎn)的概念后，人們就可以清楚的掌握憲法與選舉結(jié)果對(duì)公共政策的影響。雖然這些否決者具有極強(qiáng)的權(quán)力，歸根到底是由國(guó)家的制度和規(guī)定來構(gòu)成的。簡(jiǎn)而言之，一個(gè)國(guó)家的政治領(lǐng)域在設(shè)計(jì)制度的過程中，分權(quán)的特點(diǎn)越多、越明顯，那么這種分權(quán)的表現(xiàn)就將會(huì)逐漸體現(xiàn)在否決者的數(shù)量或是性質(zhì)上，從而導(dǎo)致國(guó)家的自主性逐漸面臨更大、更艱巨的否決困境。

（二）我國(guó)政治自主性的承諾困境

分配性的沖突是人們研究政治話題、處在政治生活中的重要主題[3]。不同國(guó)家的行為體在追求利益的同時(shí)會(huì)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，但為了增進(jìn)自身的利益偶爾也會(huì)選擇合作，在此基礎(chǔ)上，如果某些行為體在選擇合作之前為合作雙方作出可信的承諾，那么就會(huì)在很大程度上減少合作中產(chǎn)生的恐懼。但往往發(fā)生在合作前的承諾其可信度都極低或是十分不可靠。在我國(guó)的政治體系中，承諾行為是發(fā)生合作行為的必要條件。理性視角下，我國(guó)的承諾往往會(huì)存在無法滿足時(shí)間要求的問題，無論是在宏觀的經(jīng)濟(jì)政策上，還是在維護(hù)國(guó)際和平的秩序上，我國(guó)都有可能受到該問題的影響，無法做到誠(chéng)信、可靠的承諾[4]。而在我國(guó)導(dǎo)致這種時(shí)間不一致性的主要原因無非是以下這兩種，國(guó)家行為體與非國(guó)家行為體存在著利益不一致的現(xiàn)象以及國(guó)家的政治在某一特定的時(shí)間內(nèi)不能被連續(xù)選擇。

（三）我國(guó)政治自主性的動(dòng)員困境

作為一個(gè)反映社會(huì)與國(guó)家關(guān)系的維度，國(guó)家的自主性這一概念并不能完全說明社會(huì)行為體在國(guó)家的相關(guān)政策中不能發(fā)揮一定的作用，與之相反的是，即便社會(huì)的公共政策與國(guó)家行為體的偏好相一致，國(guó)家的政治制度和相關(guān)政策也仍然需要社會(huì)的支持。根據(jù)集體行為的邏輯分析我國(guó)政治的自主性，當(dāng)公共政策的受益比較分散時(shí)，公共的受益者就會(huì)面臨較大的困境，因此就會(huì)產(chǎn)生否決的現(xiàn)象，而國(guó)家面臨這一問題時(shí)就會(huì)產(chǎn)生政治動(dòng)員的需求。在以往的研究中可以發(fā)現(xiàn)，在公共政策分散但成本集中的情況下，政治動(dòng)員最有效果也最具實(shí)際意義[5]。

三、建構(gòu)主義視角下我國(guó)政治與國(guó)際制度互動(dòng)的進(jìn)展

當(dāng)前，在建構(gòu)主義視角下研究我國(guó)政治與國(guó)際制度的互動(dòng)關(guān)系中，已經(jīng)取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展。

首先，基于觀念跨國(guó)擴(kuò)散的角度，構(gòu)建主義比新自由制度等其他類型的主義理論，更早更快地注意到了國(guó)際制度對(duì)國(guó)家政治的影響與作用。這種優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，與大多數(shù)的物質(zhì)資源相比，規(guī)范與觀念在國(guó)際上的傳播與擴(kuò)散受到的限制更小、更少；第二，我國(guó)社會(huì)政治行為在觀念與身份的轉(zhuǎn)變過程中，往往是將軌跡規(guī)范由內(nèi)而外的進(jìn)行擴(kuò)散。

其次，在建構(gòu)主義視角下建立的文化匹配模型、社會(huì)學(xué)系模型以及組織趨向模型這三種模型，都是將國(guó)際制度與國(guó)際規(guī)范作為自變量，將我國(guó)的社會(huì)政治與社會(huì)行為作為研究中的因變量，進(jìn)而有效確立了國(guó)內(nèi)政治與國(guó)際制度之間的因果關(guān)系[6]。通過這三種模型人們可以逐步揭示國(guó)際制度對(duì)國(guó)家政治的影響，而這三種模型也可以為人們提供不同關(guān)系的因果機(jī)制。

總結(jié)

基于建構(gòu)主義視角下研究我國(guó)政治與國(guó)際制度之間的關(guān)系，雖然當(dāng)前我國(guó)正面臨著國(guó)家政治自主性的否決困境、承諾困境以及動(dòng)員困境，但是與此同時(shí)我國(guó)也已經(jīng)取得了較大的進(jìn)展。因此，我國(guó)應(yīng)根據(jù)建構(gòu)理論的核心與內(nèi)涵，積極發(fā)展我國(guó)政治與國(guó)際制度的關(guān)系，進(jìn)而提高兩者的適應(yīng)性。

參考文獻(xiàn)

[1]劉麗坤.競(jìng)爭(zhēng)、合法性與國(guó)際規(guī)范的蛻變[D].外交學(xué)院,2012.

[2]田野.國(guó)際制度對(duì)國(guó)內(nèi)政治的影響機(jī)制——來自理性選擇制度主義的解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2011,10(10):5-6.

[3]李海龍.跨大西洋安全關(guān)系的制度化:從理性選擇到社會(huì)建構(gòu)[D].山東大學(xué),2010.

[4]佘云霞.國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn):演變與爭(zhēng)議[D].外交學(xué)院,2010.

[5]楊松才.國(guó)際貿(mào)易中的勞工權(quán)利保障研究[D].湖南大學(xué),2010.

[6]葉華.人民幣國(guó)際化進(jìn)程戰(zhàn)略框架研究[D].中共中央黨校,2013.