內(nèi)容摘要：根據(jù)最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》的規(guī)定，刑事執(zhí)行檢察部門依法對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督。但是，由于法律規(guī)定不完善等原因，檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督仍面臨不少難題。本文通過(guò)對(duì)N市檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作情況調(diào)查分析，建議構(gòu)建公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)下的兩級(jí)執(zhí)行體制，細(xì)化強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行程序，出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作辦法，暢通強(qiáng)制醫(yī)療案件執(zhí)行信息互通機(jī)制，強(qiáng)化強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督隊(duì)伍等監(jiān)督機(jī)制。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行 檢察監(jiān)督 執(zhí)行主體 執(zhí)行程序

修改后《刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴法》）在特別程序中規(guī)定了對(duì)依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人強(qiáng)制醫(yī)療程序，并規(guī)定了人民檢察院依法對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序?qū)嵭斜O(jiān)督，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《刑訴規(guī)則》）進(jìn)一步明確了強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行由檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)所檢察部門具體負(fù)責(zé)。但在司法實(shí)踐中，強(qiáng)制醫(yī)療在執(zhí)行及執(zhí)行檢察監(jiān)督中存在較大的問(wèn)題和困惑。本文通過(guò)對(duì)N市檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作情況調(diào)查分析，對(duì)其中存在的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行梳理，并就完善強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督運(yùn)行機(jī)制嘗試提出適當(dāng)?shù)臉?gòu)想，以期拋磚引玉。

一、N市強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作現(xiàn)狀

（一）典型案例

涉案精神病人陳某某，男，44歲。2013年10月18日18時(shí)左右，陳某某酒后拿菜刀、榔頭到鄰居陳兆某家，將陳兆某的頭部、其妻子右手指、女兒頭部砍傷。同年10月22日陳某某被公安機(jī)關(guān)刑事拘留，經(jīng)鑒定，陳某某罹患精神分裂癥，作案時(shí)處于發(fā)病期，無(wú)刑事責(zé)任能力，同年11月22日，陳某某被臨時(shí)保護(hù)性約束于N市某區(qū)第二人民醫(yī)院。同年12月25日該區(qū)人民檢察院向同級(jí)人民法院對(duì)陳某某提出強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)，2014年3月20日，區(qū)人民法院作出該區(qū)首例強(qiáng)制醫(yī)療決定，對(duì)陳某某強(qiáng)制醫(yī)療，后陳某某被送交N市某區(qū)第二人民醫(yī)代為執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療。區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察部門了解這一信息后，依據(jù)《刑訴法》和《刑訴規(guī)則》的有關(guān)要求對(duì)該案進(jìn)行了首次強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督。檢察人員先后查閱了相關(guān)案件信息，到代為執(zhí)行的某普通精神病醫(yī)院進(jìn)行了實(shí)地檢察，查看了執(zhí)行地安全監(jiān)管落實(shí)情況，并與被強(qiáng)制醫(yī)療人、醫(yī)生醫(yī)院相關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行了談話。2014年10月22日，陳某某妻子季某某向原決定法院提出申請(qǐng)，要求對(duì)陳某某解除強(qiáng)制醫(yī)療，同年12月19日，原決定人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，被強(qiáng)制醫(yī)療人陳某某經(jīng)過(guò)一年多的治療，經(jīng)過(guò)N市某區(qū)第二人民醫(yī)院的診斷評(píng)估，可以認(rèn)定目前已不具有人身危險(xiǎn)性，決定對(duì)陳某某解除強(qiáng)制醫(yī)療。

（二）監(jiān)督情況

據(jù)調(diào)查，自2013年1月1日修改后《刑訴法》實(shí)施以來(lái)，N市9個(gè)基層檢察院共受理強(qiáng)制醫(yī)療案件23件23人，人民法院已審查完畢并作出強(qiáng)制醫(yī)療決定17件17人，前述案例為該市首例強(qiáng)制醫(yī)療案件。2014年12月，江蘇省綜治辦、法院、檢察院、公安廳和衛(wèi)計(jì)委聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于做好肇事肇禍精神障礙患者強(qiáng)制醫(yī)療工作的通知》（蘇綜治辦﹝2014﹞73號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱“73號(hào)文件”），在此前，全部強(qiáng)制醫(yī)療都由各轄區(qū)內(nèi)或鄰近轄區(qū)普通精神病醫(yī)院代執(zhí)行，“73號(hào)文件”出臺(tái)后，各地逐步按照文件要求送交指定的N市安康醫(yī)院執(zhí)行。

目前，N市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)均未成立專門的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督部門，也沒有專職履行強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督職責(zé)的干警，相關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行案件信息主要通過(guò)看守所出所檢察或者公訴部門非正式途徑通報(bào)等獲悉。兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)全部強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行案件開展監(jiān)督共計(jì)20余次，全部采取巡回檢察模式，主要是到代執(zhí)行的普通精神病醫(yī)院進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢察，查閱相關(guān)法律文書、與被強(qiáng)制醫(yī)療人和主治醫(yī)生談話以及查看監(jiān)管設(shè)施等。初次履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)間有的在強(qiáng)制醫(yī)療決定后20天內(nèi)，有的超過(guò)1年也沒有開展臨場(chǎng)監(jiān)督，多數(shù)案件僅開展過(guò)1次監(jiān)督。僅有一家基層院向原決定法院和代執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出口頭糾正建議1次。另外，兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)由于不知道相關(guān)信息，無(wú)從開展監(jiān)督，因而均沒有對(duì)臨時(shí)約束性保護(hù)措施執(zhí)行開展過(guò)監(jiān)督。

二、檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作調(diào)查分析

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行本身存在諸多問(wèn)題，加上強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督相關(guān)體制機(jī)制不健全，造成強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督困難重重。

（一）執(zhí)行主體不明使監(jiān)督對(duì)象難以確定

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行主體不明，監(jiān)督對(duì)象難以確定。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第535條規(guī)定：“人民法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的，應(yīng)當(dāng)在作出決定后五日內(nèi)，向公安機(jī)關(guān)送達(dá)強(qiáng)制醫(yī)療決定書和強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行通知書，由公安機(jī)關(guān)將被決定強(qiáng)制醫(yī)療的人送交強(qiáng)制醫(yī)療。”可見人民法院和公安機(jī)關(guān)在整個(gè)交付執(zhí)行活動(dòng)中均負(fù)有一定的職責(zé)，不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為交付執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)。[1]同樣也很難確定具體的執(zhí)行機(jī)關(guān)：一種意見認(rèn)為，執(zhí)行機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)，承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行職責(zé)的機(jī)構(gòu)是公安機(jī)關(guān)下轄的安康醫(yī)院；另一種意見卻認(rèn)為執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)該是其他機(jī)關(guān)。

實(shí)踐中，如本文案例中公安機(jī)關(guān)僅負(fù)責(zé)將被強(qiáng)制醫(yī)療人送交相關(guān)精神病醫(yī)院，并不履行強(qiáng)制醫(yī)療涉及的安全監(jiān)管、定期評(píng)估以及提請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療等執(zhí)行核心職責(zé)。代執(zhí)行機(jī)構(gòu)也難以履行全部職責(zé)，如本文案例中代執(zhí)行的N市某區(qū)第二人民醫(yī)院對(duì)安全監(jiān)管、定期診斷評(píng)估、適時(shí)提請(qǐng)解除等相關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療職責(zé)基本不知曉，更談不上有效履行。而確定N市安康醫(yī)院為強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的“73號(hào)文件”也僅原則性規(guī)定了要?jiǎng)澏ㄏ鄬?duì)獨(dú)立的安康病區(qū)（病房），加裝必要的防護(hù)設(shè)施，對(duì)更為重要的安全監(jiān)管、定期評(píng)估以及提請(qǐng)解除強(qiáng)制醫(yī)療等職責(zé)由誰(shuí)履行以及如何履行還是沒有明確，造成實(shí)踐中監(jiān)督無(wú)法找到對(duì)象。

（二）執(zhí)行工作缺乏操作細(xì)則使監(jiān)督缺少對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行在實(shí)踐操作中幾乎沒有細(xì)則，各相關(guān)部門僅按《刑訴法》規(guī)定的基本原則組織執(zhí)行，執(zhí)行中存在各種問(wèn)題。然而監(jiān)督部門缺少有效力的監(jiān)督依據(jù)，沒有一個(gè)可以對(duì)照的監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，很難對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行活動(dòng)進(jìn)行有效監(jiān)督。

一是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行缺少操作細(xì)則。包括公安機(jī)關(guān)應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)交付強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)行、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行地的確定與變更以及執(zhí)行過(guò)程中的會(huì)見、中止、生活保障、安全監(jiān)管、解除強(qiáng)制醫(yī)療提請(qǐng)等。如N市有的地方因當(dāng)?shù)貨]有強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行機(jī)構(gòu)和精神病醫(yī)院，長(zhǎng)時(shí)間不送交執(zhí)行。又如本文案例中的陳某某已經(jīng)被臨床診斷“治愈”，但是因無(wú)人及時(shí)履行提請(qǐng)解除職責(zé)，導(dǎo)致未能及時(shí)解除強(qiáng)制醫(yī)療。而監(jiān)督機(jī)關(guān)又因沒有相關(guān)依據(jù)未能開展具體有效監(jiān)督。

二是臨時(shí)保護(hù)性約束措施執(zhí)行缺乏操作細(xì)則。包括采取和解除臨時(shí)保護(hù)性約束措施標(biāo)準(zhǔn)模糊，執(zhí)行約束的場(chǎng)所、方式和力度不規(guī)范，執(zhí)行情況不通知、不通報(bào)等。據(jù)調(diào)查，一旦經(jīng)鑒定為不負(fù)刑事責(zé)任精神病人，公安機(jī)關(guān)都采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施，如本文案例中陳某某被鑒定為不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人后立即被采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施，而沒有繼續(xù)約束必要時(shí)，公安機(jī)關(guān)也不主動(dòng)解除，甚至都不關(guān)心和考察是否有繼續(xù)約束必要。精神病人要么在自己家中由家屬進(jìn)行約束，要么在精神病醫(yī)院治療，但公安機(jī)關(guān)對(duì)這些精神病人是否被約束或者采取了什么樣的約束的手段和措施并不掌握，當(dāng)然也不通知、通報(bào)監(jiān)督機(jī)關(guān)。

三是強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行費(fèi)用承擔(dān)并不明確。據(jù)調(diào)查，全國(guó)各地強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行費(fèi)用承擔(dān)有許多不同的規(guī)定，有的全部由政府財(cái)政承擔(dān)，有的通過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助和財(cái)政共同承擔(dān)，還有部分費(fèi)用由被強(qiáng)制醫(yī)療人本人或家屬承擔(dān)。N市基本采取了統(tǒng)籌解決模式，如本文案例中陳某某生活費(fèi)部分由家屬承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)用由醫(yī)保報(bào)銷，不足部分再由政府負(fù)擔(dān)。另?yè)?jù)《關(guān)于市紫瑯醫(yī)院（安康醫(yī)院）肇事肇禍精神病人收治管理辦法（試行）》規(guī)定，住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用，先通過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療救助等渠道按規(guī)定支出，不足部分由市財(cái)政與市紫瑯醫(yī)院（安康醫(yī)院）統(tǒng)一結(jié)算。生活費(fèi)用（包括伙食、服裝、日常生活等費(fèi)用）由本人或監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。本人或監(jiān)護(hù)人經(jīng)濟(jì)確實(shí)困難、無(wú)力承擔(dān)的，生活費(fèi)由所在區(qū)財(cái)政列支。在市轄范圍內(nèi)肇事肇禍的戶籍不明流浪乞討精神病人，醫(yī)療費(fèi)用及生活費(fèi)用由市救助管理站列支。對(duì)符合收治條件臨時(shí)托管的非市區(qū)戶籍肇事肇禍精神病人，本著誰(shuí)送院誰(shuí)結(jié)算的原則，其住院期間發(fā)生的所有費(fèi)用（包括治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)藥費(fèi)、生活費(fèi)等費(fèi)用），由臨時(shí)托管地（縣、市，區(qū)）人民政府參照前款規(guī)定明確結(jié)算辦法。然而值得注意的是，該地方規(guī)范性文件并不能解決異地執(zhí)行等費(fèi)用承擔(dān)難題。

（三）強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督缺乏工作細(xì)則

盡管最高人民檢察院曾就制定強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)規(guī)范性文件多次征求意見，然而相關(guān)文件一直未能出臺(tái)。實(shí)踐中監(jiān)督模式極不統(tǒng)一，有的地方實(shí)行派駐檢察，例如上海市人民檢察院二分院，有的地方雖然派駐，但是主要實(shí)行巡回檢察，例如武漢市城郊地區(qū)人民檢察院。更多的是實(shí)行巡回檢察，例如全江蘇地區(qū)至今未設(shè)立一家強(qiáng)制醫(yī)療派駐檢察室。具體監(jiān)督執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)也不一致，N市8個(gè)已發(fā)生強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行案件的基層院，有的開展了8次監(jiān)督，有的尚未開展監(jiān)督；有的每隔半個(gè)月開展1次監(jiān)督，有的全程只開展1次監(jiān)督；有的根據(jù)《刑訴規(guī)則》逐項(xiàng)檢查強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)的履職情況，有的僅簡(jiǎn)單查看被強(qiáng)制醫(yī)療人是否被毆打、虐待等；有的對(duì)法院、公安和強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)各家的履職情況全面了解，有的僅實(shí)地查看強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)履職情況；有的向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見，有的向代執(zhí)行的普通精神病醫(yī)院提出糾正意見。但是，檢察機(jī)關(guān)只能監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對(duì)于被強(qiáng)制醫(yī)療者的監(jiān)管活動(dòng)，對(duì)于醫(yī)院的醫(yī)療活動(dòng)不宜監(jiān)督。[2]

（四）缺乏監(jiān)督信息互通機(jī)制

一是《刑訴法》及其他法律法規(guī)沒有規(guī)定人民法院、公安機(jī)關(guān)等將強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行和將采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施相關(guān)情況通知、通報(bào)監(jiān)督機(jī)關(guān)，本文案例中陳某某被采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施是監(jiān)所檢察部門通過(guò)看守所出所檢察了解的。二是實(shí)踐中無(wú)論安康醫(yī)院還是代執(zhí)行普通精神病醫(yī)院都沒有和檢察機(jī)關(guān)形成信息互通機(jī)制。據(jù)調(diào)查，N市檢察機(jī)關(guān)之間以及檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門也沒有形成相關(guān)信息互通機(jī)制，有的檢察機(jī)關(guān)因?yàn)椴恢腊l(fā)生強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行案件信息，至今未開展過(guò)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)，而N市兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)均未對(duì)公安機(jī)關(guān)采取的臨時(shí)保護(hù)性約束措施執(zhí)行情況開展監(jiān)督。

（五）監(jiān)督隊(duì)伍薄弱

一方面是監(jiān)督理念落后。因監(jiān)所檢察工作的一些特點(diǎn)，造成許多人，甚至檢察院長(zhǎng)認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，認(rèn)為監(jiān)所檢察工作可有可無(wú)，說(shuō)起來(lái)重要，干起來(lái)次要，忙起來(lái)不要。[3]許多干警認(rèn)為，一是沒有場(chǎng)所，二是缺乏檢察人員，三是本轄區(qū)人民法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定很少，這項(xiàng)工作開展難度大、不出成績(jī)，不如等等看。[4]據(jù)調(diào)查，有的檢察機(jī)關(guān)因思想認(rèn)識(shí)原因尚未開展過(guò)執(zhí)行監(jiān)督工作。

另一方面是監(jiān)督人力資源不足。N市監(jiān)所檢察部門實(shí)有人員47人，承擔(dān)著7個(gè)看守所、3個(gè)監(jiān)獄的派駐檢察工作和9個(gè)縣區(qū)的社區(qū)矯正檢察監(jiān)督工作。除此之外，還承擔(dān)著羈押必要性審查、指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行檢察、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行監(jiān)督、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行檢察等多項(xiàng)新增監(jiān)所職能。而人員結(jié)構(gòu)也不合理，全市監(jiān)所干警平均年齡43.5歲，有5個(gè)基層院平均年齡在45歲以上，老齡化明顯。雖然總體上基本取得大學(xué)本科學(xué)歷，但接受在職教育干警比重較大，而全日制本科以上學(xué)歷人數(shù)偏少，僅占監(jiān)所檢察干警總數(shù)的30.4%，學(xué)歷結(jié)構(gòu)不合理。

三、完善強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行與執(zhí)行監(jiān)督工作機(jī)制思考

（一）構(gòu)建公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)下的兩級(jí)執(zhí)行體制

一是實(shí)行公安機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)下的兩級(jí)執(zhí)行體制，具體在每個(gè)省都建立省級(jí)安康醫(yī)院，負(fù)責(zé)重癥精神病患者的強(qiáng)制醫(yī)療；在每個(gè)地級(jí)市建立安康醫(yī)院分院或者成立強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行所，負(fù)責(zé)一般程度患者強(qiáng)制醫(yī)療，但是無(wú)論是安康醫(yī)院還是強(qiáng)制醫(yī)療所都應(yīng)由公安部門負(fù)責(zé)管理和安全戒備。二是組建專門的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)法隊(duì)伍，由熟悉強(qiáng)制醫(yī)療相關(guān)法律法規(guī)的執(zhí)法工作者，履行強(qiáng)制醫(yī)療接收、診斷評(píng)估、解除申請(qǐng)等相關(guān)法律職責(zé)。這種做法能解決安康醫(yī)院數(shù)量不足的現(xiàn)實(shí)狀況和普通精神病醫(yī)院無(wú)法執(zhí)行刑事處分措施的法律尷尬。而且也符合域外經(jīng)驗(yàn)，例如俄羅斯根據(jù)精神病人的不同情況制定了不同的強(qiáng)制醫(yī)療措施，在美國(guó)也規(guī)定對(duì)于患有不同精神疾病的人，有三種類型的監(jiān)管：到特定機(jī)構(gòu)治療；到由政府部門、私人部門或個(gè)人密切監(jiān)督的社區(qū)進(jìn)行看管；刑事性監(jiān)管。[5]

（二）細(xì)化強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行程序

一要明確法院為交付執(zhí)行主體。因?yàn)榻桓秷?zhí)行是對(duì)生效判決或裁定的明示，而作出生效判決或裁定的法院顯然對(duì)判決或裁定的生效時(shí)間最為清楚，由其對(duì)判決或裁定作出的生效證明最為可信，由其統(tǒng)一發(fā)出執(zhí)行的實(shí)體根據(jù)和程序根據(jù)，便于執(zhí)行機(jī)關(guān)依法執(zhí)行。[6]二要規(guī)范醫(yī)療和安全監(jiān)管程序。實(shí)行分管分治，防止被強(qiáng)制醫(yī)療人傷害其他被普通精神病人，便于集中安排安全監(jiān)管力量和醫(yī)療資源；規(guī)定強(qiáng)制性約束的方式方法、期限和定期檢查解除等都必須以消除危害為限，不得對(duì)其采取不必要的強(qiáng)制性約束措施；設(shè)立科學(xué)的警戒和看守措施，防止被強(qiáng)制醫(yī)療人的逃離，出現(xiàn)“飛越瘋?cè)嗽骸鼻闆r。還要制定會(huì)見規(guī)則，確保近親屬能及時(shí)了解強(qiáng)制醫(yī)療現(xiàn)狀。三要規(guī)范定期評(píng)估與解除強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)。確定定期診斷評(píng)估期限，根據(jù)英國(guó)、日本等國(guó)強(qiáng)制醫(yī)療審查期限，可將定期診斷評(píng)估的期限確定為6個(gè)月，同時(shí)制定一套科學(xué)的人身危險(xiǎn)性評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)和程序，防止不同評(píng)估主體的個(gè)人主觀因素帶來(lái)評(píng)估的隨意性和非科學(xué)性。四要建立多元化經(jīng)費(fèi)分擔(dān)機(jī)制?；踞t(yī)療費(fèi)用由國(guó)家醫(yī)保體系承擔(dān)，具體由農(nóng)村的新農(nóng)合或者城市醫(yī)保報(bào)銷，執(zhí)行期間的基本生活費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政參照服刑人員或者看守所在押人員標(biāo)準(zhǔn)撥付，但被強(qiáng)制醫(yī)療人改善生活費(fèi)用可由自己或者親屬負(fù)擔(dān)，實(shí)在無(wú)力負(fù)擔(dān)的，可以由國(guó)家救助資金補(bǔ)貼。

（三）出臺(tái)強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督工作辦法

第一，要明確監(jiān)督體制機(jī)制。一是對(duì)安康醫(yī)院實(shí)行派駐檢察，具體派駐檢察模式可以參照監(jiān)獄派駐檢察，由市一級(jí)檢察院派駐，這種模式能滿足安康醫(yī)院較大監(jiān)督工作量的要求，也能及時(shí)有效的掌握第一手資料，進(jìn)行事故檢察，還能解決派駐檢察職級(jí)對(duì)等問(wèn)題，利于監(jiān)督權(quán)威的樹立，增強(qiáng)監(jiān)督剛性。二是對(duì)普通醫(yī)院代執(zhí)行實(shí)行巡回檢察，具體可由代為執(zhí)行普通醫(yī)院所在地的縣區(qū)院刑事執(zhí)行檢察部門負(fù)責(zé)，一方面解決分散監(jiān)督難題，做到隨時(shí)突擊檢查，使得被監(jiān)督單位難以做“迎查”“備查”的表面工作。也防止派駐監(jiān)督“同化”。三是實(shí)行同步監(jiān)督機(jī)制，注意利用現(xiàn)有和不斷發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)信息手段，與法院、公安、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)等實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行信息實(shí)時(shí)互聯(lián)互通。也要注重深入強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，及時(shí)獲取第一手的執(zhí)行信息，發(fā)現(xiàn)違法違規(guī)執(zhí)行情況，及時(shí)監(jiān)督糾正。

第二，要制定強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督細(xì)則。一是制定臨時(shí)保護(hù)性約束措施執(zhí)行監(jiān)督細(xì)則，明確執(zhí)行監(jiān)督的責(zé)任主體、檢察內(nèi)容、方法以及應(yīng)當(dāng)提出糾正意見的違法違規(guī)情形。二是制定強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督細(xì)則，明確交付執(zhí)行檢察監(jiān)督的時(shí)限、醫(yī)療和監(jiān)管檢察的內(nèi)容、頻次、方式方法、糾正違法情形以及查辦和預(yù)防強(qiáng)制醫(yī)療職務(wù)犯罪等。

第三，要健全強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行事故檢察程序和暢通救濟(jì)渠道。建立公正高效的救濟(jì)機(jī)制，可將以往刑罰和刑事強(qiáng)制措施執(zhí)行監(jiān)督的成功經(jīng)驗(yàn)引入進(jìn)來(lái)，比如設(shè)立檢察官信箱、建立約見檢察官制度等。

（四）暢通強(qiáng)制醫(yī)療案件執(zhí)行信息互通機(jī)制

一是完善信息通報(bào)制度，明確公安機(jī)關(guān)和人民法院及時(shí)將涉及強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行和采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施的重要信息書面通知、通報(bào)同級(jí)檢察機(jī)關(guān)。二是與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間建立執(zhí)行信息互聯(lián)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)同步監(jiān)督，保證檢察機(jī)關(guān)能夠隨時(shí)查看相關(guān)執(zhí)行信息，包括執(zhí)行場(chǎng)所的監(jiān)控等。三是強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)間以及內(nèi)部相關(guān)部門間信息互通機(jī)制。一方面要強(qiáng)化強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行地要和決定地的檢察機(jī)關(guān)之間監(jiān)督信息相互通報(bào)，另一方面要加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)公訴、偵監(jiān)等部門強(qiáng)制醫(yī)療案件監(jiān)督信息互通。

（五）強(qiáng)化強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督隊(duì)伍

一要轉(zhuǎn)變執(zhí)法監(jiān)督理念。杜絕等、停、靠思想，進(jìn)一步樹立人權(quán)保障理念，杜絕“做得多，錯(cuò)的多”的思想，不能因?yàn)楸O(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督難度大就怠于履行監(jiān)督職責(zé)。二要適當(dāng)擴(kuò)充編制，優(yōu)化現(xiàn)有監(jiān)所檢察隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，保證新增刑事執(zhí)行檢察職能有專門的人員和機(jī)構(gòu)履行，改變以往年齡結(jié)構(gòu)偏大、知識(shí)結(jié)構(gòu)成就的隊(duì)伍狀況。三要加強(qiáng)人員的輪崗交流，避免長(zhǎng)期派駐檢察形成同化效應(yīng)，加強(qiáng)硬件和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入，實(shí)施科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略，提高監(jiān)督效率，提升監(jiān)督效果。四要加強(qiáng)培訓(xùn)，統(tǒng)一執(zhí)法監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，不斷提高強(qiáng)制醫(yī)療檢察人員的理論水平和實(shí)務(wù)能力，提高監(jiān)督公信力。

注釋：

[1]葉紹生：《刑事訴訟中交付執(zhí)行問(wèn)題之探討》，載《福建法學(xué)》1994年第2期。

[2]金圓圓：《完善監(jiān)督確保強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行到位》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2014年8月21日。

[3]郭彥：《關(guān)于刑事執(zhí)行檢察工作的若干思考》，載《監(jiān)所檢察工作指導(dǎo)》2014年第4期。

[4]袁其國(guó)主編：《刑事執(zhí)行檢察工作重點(diǎn)與方法》，中國(guó)檢察出版社2015年版，第92頁(yè)。

[5]李娜玲：《域外刑事強(qiáng)制醫(yī)療程序之比較分析》，載《河北法學(xué)》2013年第12期。

[6]葉邵生：《刑事訴訟中交付執(zhí)行問(wèn)題之探討》，載《福建法學(xué)》1994年2期。