劉麗英，周振明

（1.安徽師范大學(xué) 歷史與社會學(xué)院，安徽 蕪湖 241000；2.安徽大學(xué) 歷史系，合肥 230009）

“丈夫志四方，不辭萬里游。新安多游子，盡是逐蠅頭。風(fēng)氣漸成習(xí)，持籌徧九州?！雹伲ㄇ澹﹨堑槿A：嘉慶《黟縣志》卷16《藝文·紀(jì)邑中風(fēng)土·商》。明中葉以降，徽州地區(qū)山多田少人稠的自然與社會環(huán)境造就了大批徽人少年離家經(jīng)商的悲慘境遇，往往幾年都不能回桑梓之地，見不到親朋好友，難以割舍的鄉(xiāng)情與親情只能通過魚傳尺素來傾訴與表達(dá)了。筆者有幸見到了安徽大學(xué)徽學(xué)研究中心研究員劉伯山先生收藏的徽州黟縣宏村萬氏家庭的信札，經(jīng)過一段時間的整理發(fā)現(xiàn)這批信札數(shù)量相當(dāng)可觀。這批信札一共六十余通，一萬六千余字，其中五十一通信札可以確定時間，最早的時間為“民國”五年（1916），最晚的時間為“民國”三十六年（1947），歷時32年；不能確定時間的信函最早可以追溯到光緒年間，其研究價值是不言而喻的?，F(xiàn)對這批信札進(jìn)行簡單介紹及釋析，以求教于大家。

一、徽商萬氏信札

徽州萬氏宗族在明一朝是世居黟縣東街的，自高甫公于洪武年間授醫(yī)學(xué)訓(xùn)科一職后就不斷有族中子弟世襲出仕，直至嘉靖年間?！缎掳裁逯尽逢P(guān)于萬氏宗族的記載止于明嘉靖時期，而《徽州文書》中有一份《清康熙二十四年九月汪名化等立賣屋基地赤契》［1］可以告訴我們康熙二十四年以后萬氏宗族居住在黟縣宏村。換句話說，萬氏宗族遷徙宏村的時間應(yīng)不遲于康熙二十四年，或許更早。但可惜的是，萬氏宗族在嘉靖二十九年至康熙二十四年的歷史記載并沒有公諸于學(xué)術(shù)界，筆者無從得知。

萬氏信札中有六十二通信函，年代上屬于民國時期，尤以抗日戰(zhàn)爭時期的信函居多。除了信紙之外，還有民國時期發(fā)票九張、匯條以及一張臨時外出證，種類較為豐富。信函通信對象涉及三代人，其主要內(nèi)容包括旅居外地的商人與家人之間的報平安訴親情、與友人通人情、時局、鄉(xiāng)情、商品價格、商業(yè)經(jīng)營、資金周轉(zhuǎn)、子女教育問題等等；九張發(fā)票中有八張是“民國”二十九年的，另外一張為“民國”三十年的，發(fā)票里記載了當(dāng)年的購買數(shù)量以及單價；匯條為“民國”三十六年上海中國銀行匯條；臨時外出證為“民國”二十九年浙江省蘭溪縣城中鎮(zhèn)公所中簽壯丁的臨時外出證。信札內(nèi)容不僅反映了經(jīng)商之地與徽州本土兩地的情況，也反映了民國時期的徽商的心理狀態(tài)，對于研究民國時期的徽商有較大的幫助。

二、信札反映的徽商困境

（一）日軍侵華對商業(yè)經(jīng)營的直接破壞

自1937年7月7日“盧溝橋事變”后，日軍開始全面入侵中國。8月13日，日軍與國民黨軍隊在上海一帶展開了3月之久的“淞滬會戰(zhàn)”。南京淪陷后，日軍隨即入侵杭州，12月22日杭州淪陷，由此開始浙江地區(qū)飽受日軍鐵蹄的蹂躪。萬氏商人處在這個風(fēng)雨飄搖的年代，信札中自然有大量相關(guān)的內(nèi)容。

“民國”廿六年信札云：“關(guān)于中日不幸事變暴動，全球此亦劫數(shù)。故人民有轉(zhuǎn)夕之?！詈剂χ?，宜避之為妙……協(xié)泰和搬移于西湖靈隱暫住”。

卅年萬子億寄信札云：“至今七天敵機(jī)闖浙東方面，在蘭地日日投彈及掃射機(jī)，亦迫各店鋪停止?fàn)I業(yè)。但我之生意辦貨為難，亦然暫時停止……蘭溪南門直街店屋被炸彈擲下，損失千余間燃燒之……近日人民逃難者甚多，遷移四鄉(xiāng)。”

卅一年萬松如寄信札云：“近來嚴(yán)境敵跡全無……敵機(jī)于上月爆炸，城中被炸毀者約有三分之一。但我習(xí)業(yè)之店也于初一日炸毀”。

杭州淪陷后，日軍從浙區(qū)東北面與東南面兩個方向挺進(jìn)。至1942年5月，日軍發(fā)起浙贛作戰(zhàn)，從5月16日至6月9日，嵊縣、新昌、新登、分水、桐廬、建德、諸暨、浦江、東陽、義烏、永康、武義、龍游、蘭溪、壽昌、金華、衢州、常山、江山等縣又相繼淪陷。［2］從以上信札中可以看出，萬氏商人因日軍侵華不斷遷移，另尋經(jīng)商地。另外，日機(jī)的轟炸致使店鋪關(guān)門乃至炸毀，直接損失的財產(chǎn)不可謂不大，而且性命堪憂。由此看來，日軍侵華對徽商正常營業(yè)的破壞是普遍性與致命性的，這無疑增加經(jīng)商的難度。

（二）日軍侵華對商業(yè)經(jīng)營的間接影響

日軍侵華就如“多米諾骨牌效應(yīng)”一般作用于民國時期中國的方方面面，對政治、經(jīng)濟(jì)、軍事諸方面產(chǎn)生了惡劣的影響，間接地阻礙了商業(yè)經(jīng)營的正常開展?！度f氏信札》反映出了阻礙商業(yè)經(jīng)營的幾個方面，包括物價上漲問題、資本匱乏問題以及征兵問題。

1.民國時期的通貨膨脹直接導(dǎo)致了物價上漲。通貨膨脹是由于貨幣數(shù)量過度增長而導(dǎo)致物價總水平持續(xù)上漲的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。國民政府在1933年至1949年之間共進(jìn)行了三次幣制改革，包括“廢兩改元”、法幣改革以及發(fā)行金圓券。幣制改革有其進(jìn)步意義，但也有彌補(bǔ)財政赤字、增加財政收入的目的。南京國民政府自成立以來為強(qiáng)化國家機(jī)器、排除異己以及“圍剿”革命武裝，軍費(fèi)逐年遞增，開支過大，財政赤字猛增，因此施行法幣改革，期望達(dá)到減少財政赤字的目的。不巧的是，日軍在法幣改革不久后發(fā)動全面入侵，國民政府基于預(yù)期目的開始濫發(fā)紙幣，物價劇烈波動，引發(fā)了通貨膨脹，法幣迅速貶值，直接促使了物價大幅度上漲，這一惡果一直延續(xù)至1949年。筆者在有關(guān)學(xué)者的研究［3］中看到了1937年至1945年物價指數(shù)的數(shù)據(jù)，摘錄如下：

表1 全國躉售物價總指數(shù) 單位：元

從表1可以看出同樣一籃子的商品在1937年只要103元，到1945年就要163 160元。假設(shè)每年的通貨膨脹率是相同的，那么通過計算可得平均每年通貨膨脹率約為150%。萬氏信札在這樣的環(huán)境中形成，信札主人對當(dāng)時的金價、銀價、布價、米價、鹽價、肉價、油價等都有提及，其中金價、米價與食用油價具有可比性。

表2 部分商品價格變化 單位：元

同樣假設(shè)每年的通貨膨脹率是相同的，通過計算得知黃金在抗日戰(zhàn)爭前后的通貨膨脹率約為155%～156%，米在1941年至1946年期間約為189%～203%，食用油在1943年至1946年期間約為171%，三項(xiàng)商品的通貨膨脹率均為三位數(shù)，屬惡性通貨膨脹，人們對手中持有的法幣逐漸失去信心。從計算得出的通貨膨脹率對比來看，抗戰(zhàn)結(jié)束后物價并沒有恢復(fù)到抗戰(zhàn)之前的水平，反而愈演愈烈，紙幣貶值的速度更快，物價上漲幅度更大。民國時期的惡性通貨膨脹對徽州人經(jīng)營商業(yè)來講是一個巨大的阻礙，無法逾越。因?yàn)槌叩耐ㄘ浥蛎浡逝c滯后的工薪農(nóng)民階層及公務(wù)員收入增長率的巨大差距，法幣實(shí)際購買力不斷下降，人們紛紛拋出手中的法幣購買商品，反而使得通貨膨脹愈加惡化，生活水平不斷下降，人們的購買能力就在這樣的惡性循環(huán)中不斷削弱。

2.歷史與現(xiàn)實(shí)因素限制了民國時期徽商的資本融匯進(jìn)程。歷史上，徽州地區(qū)深受儒家傳統(tǒng)思想影響，崇尚儒家的義利觀，所以經(jīng)商成功后一般會投資土地、致力宗族事業(yè)、行義舉以及捐納功名，以期落葉歸根，這嚴(yán)重阻礙了經(jīng)商資本的積累，尤其是在道光改革及咸同兵燹之后表現(xiàn)得尤為突出。《黟縣十都宏村萬氏文書》里可以清楚看到萬懋華在先輩人的基礎(chǔ)上通過購買、受典、質(zhì)押等方式在“民國”十五年（1926）至“民國”十九年（1930）之間置辦了大約4.7畝的田產(chǎn)，計洋510元；“民國”二十九年（1940）又置辦了田產(chǎn)3.2畝，店屋一間，計國幣360元。由此可見，民國時期的徽商依舊秉承著儒家的義利觀，一旦經(jīng)商盈利后就開始置辦田產(chǎn)房屋。另外，歷史上的明末農(nóng)民戰(zhàn)爭、明清換代戰(zhàn)爭與太平天國戰(zhàn)爭都使徽商的商業(yè)資本蒙受了巨大的損失，其中太平天國戰(zhàn)爭所造成的損失成為了加速徽州商幫衰落的重要原因之一。無獨(dú)有偶，中國自近代以來長期處于動亂狀態(tài)，民國時期的動亂時局在很大程度上影響了徽商融資的進(jìn)程，《萬氏信札》反映了其中部分情況。

“民國”廿六年王雨生寄信札云：“協(xié)泰和所存之款若干，代為盡力提出為要。以時局之多變，止（只）宜存少數(shù)?！?/p>

廿九年王永生寄信札云：“今庚吾黟秋收失望，人民亦甚不堪……如伯還侄之款，亦請照交，可也？”

卅二年王?；始男旁疲骸袄镏姓埲艘约俺霰＜捉?jīng)費(fèi)使用種種浩大，急需待用?！?/p>

卅二年萬韓氏寄信札云：“壽弟之款又未收著，故經(jīng)濟(jì)頗形拮據(jù)而生活日見高升。喜事零星用物及柴炭等毫無預(yù)辦，致急異常并速寄款來。”

卅五年萬松云寄信札云：“豈料一到杭地一見其范圍小之至極，連店柜內(nèi)座位都沒有相當(dāng)之地，且薪水每月……合計每月兩萬余元。但開支大過嚴(yán)州三倍，生活之辛勞無滕于嚴(yán)陵倍余也?！?/p>

從以上信札中可以窺探到錢莊、銀行等金融機(jī)構(gòu)存款的減少，償還借款、家用及攤派費(fèi)用的日益增多和薪資水平的猛然下降。一方面，徽州人從金融機(jī)構(gòu)、鄉(xiāng)黨族親以及店鋪中獲得的用于經(jīng)商的資本日益減少；另一方面，通貨膨脹導(dǎo)致家用不斷上漲以及政府?dāng)偱少M(fèi)用繁重極大地分流了在外謀生徽州人的經(jīng)商利潤與勞動報酬，這兩方面又形成惡性循環(huán)，商業(yè)資本損失殆盡，元?dú)獯髠罩萑藛适Ы?jīng)商信心。

3.征兵制度限制了徽商的人身自由。在抗日戰(zhàn)爭時期，征兵是一個要緊的問題，是每個華夏族人光榮而神圣的應(yīng)盡義務(wù)。但是，由于國民政府的征兵制度落后以及不完善，加上戰(zhàn)前動員宣傳不夠，導(dǎo)致正常的征兵活動演變成了強(qiáng)拉硬拽，“拉壯丁”成了所有國統(tǒng)區(qū)的征兵現(xiàn)象。在《萬氏信札》中有一張《浙江省蘭溪縣城中鎮(zhèn)公所中簽壯丁臨時外出證》反映了當(dāng)時浙江蘭溪的“拉壯丁”現(xiàn)象，從這份臨時外出證中可知，這張臨時外出證開具于“民國”二十九年，即1940年。當(dāng)時，浙江東面地區(qū)大部分淪陷了，日軍與國民黨軍之間爆發(fā)了錢江戰(zhàn)役與鎮(zhèn)海反擊戰(zhàn)，日軍又發(fā)動了“十月攻勢”進(jìn)犯臨安、新登、桐廬，并向?qū)幉?、衢縣、金華等地投擲了細(xì)菌武器，蘭溪的形勢岌岌可危。同時，由于國民黨政府在戰(zhàn)前沒有對即將到來的戰(zhàn)爭作充足的準(zhǔn)備以及未制定行之有效的征兵制度，在面臨著戰(zhàn)爭爆發(fā)后各部隊巨大的傷亡，與正常的征兵活動沒有得到正確的開展所造成的征兵數(shù)量不足的窘境下，征兵部門為了完成征兵任務(wù)就開始拉壯丁充數(shù)。這種現(xiàn)象在國統(tǒng)區(qū)屢見不鮮，蘭溪亦是如此。當(dāng)時有一首歌謠《晦氣老百姓》是這么說的：“八年抗戰(zhàn)苦百姓，金華蘭溪抽壯??；新兵開到富陽城，渡江攻城攻不進(jìn)?！保?］從這首歌謠里可以看出，包括蘭溪在內(nèi)浙江地區(qū)確實(shí)存在著強(qiáng)征壯丁現(xiàn)象。同時，這張臨時外出證附有《蘭溪縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)中簽壯丁臨時外出給證暫行辦法》，對中簽壯丁的人身自由做出諸多的限制，并制定了相關(guān)的懲罰措施，防止中簽壯丁逃跑。這本無可厚非，但是這對從事商業(yè)的徽州人來說則是個嚴(yán)重的阻礙。萬氏信札中的主人公之一萬懋華就是個需要時常外出的徽商，信札中有部分內(nèi)容可以證實(shí)：

“民國”卅年萬子億寄家信云：“我之生意辦貨為難，亦然暫時停止。”

卅二年四月萬子億寄家信云：“余于本月初二日由外地返嚴(yán)，所采辦之貨業(yè)已抵埠放存，一俟天氣晴和再往便處抖銷。”

卅二年五月萬子億寄家信云：“又要出門至各埠一行，特此關(guān)咨?！?/p>

卅二年五月萬茂華寄家信云：“我于前日外出，方始返嚴(yán)矣?！?/p>

卅四年萬子億寄家信云：“我于前往各埠行業(yè)，昨日過淳。茲于目下生意不見起色，貨價漲落不一，無可圖?！?/p>

從信中看來，萬氏商人需要到鄰近各市去采辦貨物，或放置店鋪，或運(yùn)往可圖之處。萬歷《歙志》曾把徽商的經(jīng)營方式分為“走販”“團(tuán)積”“開張”“質(zhì)劑”“回易”五種，走販赫然在首位，走販成為自南宋以來徽商最主要的經(jīng)營方式，徽商以走販牟利的水平已爐火純青了。不過走販一途需要足夠的時間去外出考察貨物價格、置辦貨物以及運(yùn)送貨物，而強(qiáng)征壯丁現(xiàn)象的出現(xiàn)卻限制了徽商的人身自由，即使短途販運(yùn)都不可能正常進(jìn)行，更不要說長途販運(yùn)了，這對于以走販為生的徽商來說是致命的。

徽商在遭受了道光鹽法改革的打擊后，又經(jīng)歷了太平天國戰(zhàn)爭、西方資本主義經(jīng)濟(jì)入侵、軍閥割據(jù)戰(zhàn)爭以及抗日戰(zhàn)爭的連續(xù)打擊，徽商興盛的機(jī)遇與社會環(huán)境一去不復(fù)返，徽州人為挽救衰落中的徽商所做的努力也悉數(shù)失敗了。新中國成立之后，式微的徽商終在20世紀(jì)50年代的社會主義改造中消失了，成了一段后人追溯的歷史。

［1］ 劉伯山.徽州文書［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007：3.

［2］ 包曉峰.浙江抗日戰(zhàn)爭［M］.杭州：杭州出版社，1995：第六章.

［3］ 成圣樹，金祖鈞.從民國時期的三次幣制改革看當(dāng)時的通貨膨脹［J］.江西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2011（4）：82－87.

［4］ 杭州市地方志編纂委員會.杭州市志［M］.上海：中華書局出版社，1995：十一卷.

［5］ 周曉光.十九世紀(jì)五十至六十年代中國社會的戰(zhàn)亂與徽州商幫的衰落［C］／／趙華富.首屆國際徽學(xué)學(xué)術(shù)討論會文集.合肥：黃山書社，1996.

［6］ 藤井宏，傅衣凌，黃煥宗.新安商人的研究［J］.安徽史學(xué)通訊，1959（1）：12－43.

［7］ 冉綿惠.抗戰(zhàn)時期國統(tǒng)區(qū)“抓壯丁”現(xiàn)象剖析［J］.史林，2009（4）：24－34.