■文/朱卉

淺議德國《基本法》中的德國國體

■文/朱卉

摘要德國憲政制度在二戰(zhàn)結(jié)束后迅速的發(fā)展起來，在其發(fā)展的過程中，歷史、政治環(huán)境、國家心理都對其憲政制度的發(fā)展有著舉足輕重的影響。從一個封建國家走到法西斯的極大膨脹，又走向衰退，德國《基本法》是在其大起大落的歷史基礎(chǔ)之上建立起來的，本文就《基本法》中對德國國體的定義做出淺議。

關(guān)鍵詞德國《基本法》德國國體

在西方憲政發(fā)展之中，可以代表一個時代的有三部憲法，一是1787年的美國憲法，它代表了十八世紀(jì)的民族個人主義；二是法國第一次大革命的憲法，它代表了十九世紀(jì)民權(quán)自由的精神；三是德國的基本法，它代表了二十世紀(jì)社會革命的潮流。

與其他幾個歐洲國家相比，德國憲政民主制度的發(fā)展歷程要曲折復(fù)雜得多，這是與德意志民族國家形成過程的曲折復(fù)雜性以及德國軍國主義法西斯主義的興衰相聯(lián)系的。直到1871年，隨著俾斯麥王朝戰(zhàn)爭的勝利，才第一次建立起一個統(tǒng)一的德意志民族國家德意志帝國，德意志帝國憲法的頒布和實施，宣告了德國歷史上第一個近代憲政民主政體的產(chǎn)生。這是一種德國式的二元制君主立憲政體。19世紀(jì)末，這一立憲政體大大受到削弱，終于在第一次世界大戰(zhàn)中瓦解一戰(zhàn)后建立的魏瑪共和國及其政治體制，曾被視為西方憲政民主制度的典范，但隨著德國法西斯勢力的興起和掌權(quán)，這一政體便很快為法西斯獨裁統(tǒng)治所取代，最后在第二次世界大戰(zhàn)中遭到可恥失敗二戰(zhàn)后，德國逐漸分裂為兩個政治制度完全不同的國家，它們在此后的40多年中各自探索和建立了性質(zhì)完全不同的憲政民主政體1990年10月兩德統(tǒng)一后，德國的憲政民主制度開始進(jìn)入了一個全新的發(fā)展時期。

德國在第一次世界大戰(zhàn)之后制定了魏瑪憲法，但被法西斯主義者毀棄。魏瑪憲法本身在結(jié)構(gòu)上有缺陷，也是導(dǎo)致政體不穩(wěn)定的因素之一。到二戰(zhàn)結(jié)束后，迫于戰(zhàn)勝國的壓力，基于對歷史教訓(xùn)的反思和悔悟，德國才擺脫了法西斯的統(tǒng)治而開始真正的憲政建設(shè)，其標(biāo)志為《基本法》的頒布和聯(lián)邦憲法法院的建立。德國的憲政審查制度雖晚于美國兩百多年，但其憑借后天的努力發(fā)展卻使德國的憲政制度取得了巨大的成就。德國憲法法院把宏偉的憲法原則運用于許多社會生活小事，賦予了《基本法》持久的實際生命力。聯(lián)邦德國的憲法法院為我們提供了一個很好的典范：形式多樣的違憲審查可以有效的保障公民的政治、經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利，使憲法的基本原則和價值深入人心。另外，對政府的立法和執(zhí)法行為的審查不但沒有減弱政府的權(quán)威性，反而在公民心中提升了政府的合法地位。

德國《基本法》第二十章表達(dá)了國家秩序的基本原則：“聯(lián)邦德國是民主和社會聯(lián)邦國體；所有國家權(quán)力來自人民。它應(yīng)通過人民投票選舉，以及立法、執(zhí)法與司法的具體機(jī)構(gòu)而得以實施；立法機(jī)構(gòu)應(yīng)服從憲政秩序，執(zhí)法和司法機(jī)構(gòu)應(yīng)受到法律與正義之約束。”

因此，在任何情況下，民主、社會、法治、聯(lián)邦四項國體不得加以更動。第一，聯(lián)邦德國是民主共和國體，“所有國家權(quán)力來自人民”?！痘痉ā繁Ｕ厦總€公民參與政府之權(quán)利。第三十八章第一節(jié)規(guī)定了聯(lián)邦眾議院的選舉：“德國眾議院的代表應(yīng)在直接、自愿、平等與秘密選舉中產(chǎn)二生。他們應(yīng)是全體人民的代表，不受任何命令和指示約束，并只服從他們自己的良知。”第二十一章第一節(jié)規(guī)定：“政黨應(yīng)參與形成人民的政治意愿。它們可被自由建立。其內(nèi)部結(jié)構(gòu)應(yīng)符合民主原則。它們對財源、資金之使用及資產(chǎn)負(fù)有公共責(zé)任。”

第二，聯(lián)邦德國是社會福利國體。這一特性起源于路德派的新教倫理，它要求人民忠于國王，而國王則必須保證人民的基本福利。19世紀(jì)后期，德國首創(chuàng)了社會保險立法，此后為疾病、事故、失業(yè)、退休等提供了多樣保障。與此一脈相承，《基本法》嘗試為社會福利與公正提供切實保障二因而，它在保護(hù)財產(chǎn)與繼承權(quán)利的同時，也規(guī)定了財產(chǎn)擁有者的社會責(zé)任；它給予婚姻與家庭以特殊的權(quán)利地位，并規(guī)定國家有義務(wù)保護(hù)母親和兒童—包括私生子女—的權(quán)利。針對現(xiàn)代企業(yè)與勞工組織的發(fā)展，《基本法》第九章第三節(jié)還確保集體談判之權(quán)利，規(guī)定“每個人和所有職業(yè)都應(yīng)被保證有結(jié)社權(quán)利，以保障和提高工作與經(jīng)濟(jì)條件限制或破壞這項權(quán)利的協(xié)議一律無效為此而采取的措施是非法的”。最近，對社會國體的解釋有所擴(kuò)展：作為福利國家的一部分，政府現(xiàn)在有責(zé)任綜合治理環(huán)境。

第三，聯(lián)邦德國還是法治國體。這一特點包含著多層含義。首先，（基本法》規(guī)定了三權(quán)分立的聯(lián)邦政體，政府機(jī)構(gòu)力圖嚴(yán)格遵從立法、執(zhí)法與司法的權(quán)力界限，以實現(xiàn)政府的權(quán)力制衡。在德國，分權(quán)原則還因聯(lián)邦主管立法、各州主管執(zhí)法的權(quán)力分工而有所加強(qiáng)。其次，三權(quán)分立包含著司法獨立原則。《基本法》第九十七章第一節(jié)明文規(guī)定：“法官應(yīng)該獨立，并僅服從法律?！迸c魏瑪共和國不同的，憲政法院幾乎完全獨立于執(zhí)法機(jī)構(gòu)；司法部長不能直接影響司法決定。

法治國體還意味著憲政主義。在互為制衡的同時，政府的三個最高權(quán)力機(jī)構(gòu)都必須受到憲法與法律之約束。既然《基本法》是具有切實效力的最高法律，憲政主義和法定主義并不矛盾。況且《基本法》明確賦予聯(lián)邦憲政法院以憲政審查與司法審查之權(quán)力，從而為保障自身的最高權(quán)威確定了必不可少的守護(hù)人。

最后，德國又是聯(lián)邦國體?！痘痉ā钒崖?lián)邦、各州與地方的縱向分權(quán)原則，當(dāng)作政體不可動搖的基石之一。第三十一章確立了聯(lián)邦法律地位最高的原則：“聯(lián)邦法律高于各州法律。”但州與地方政府被賦予獨立自治的憲法地位。第三十章把聯(lián)邦權(quán)力限于《基本法》的授權(quán)范圍“除非本《基本法》規(guī)定或允許，政府權(quán)力之行使和政府職能之履行，乃是加在各州之上的責(zé)任?！敝菡哂歇毩⒌牧⒎?、執(zhí)法與司法系統(tǒng)。州議會的主要任務(wù)，在于制訂并通過有關(guān)本州事務(wù)之法律，并選送代表進(jìn)人聯(lián)邦參議院，以影響聯(lián)邦的立法與行政。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文紅.德國政黨制度的發(fā)展與憲政建設(shè)[J].當(dāng)代世界與社會主義，2007：76－81.

[2]張緯武.超越感性一評約翰·亨利·梅利曼的<大陸法系>[J].重慶文理學(xué)院學(xué)報，2007：125－128.

[3]阿爾多·貝特魯奇.羅馬憲法與歐洲現(xiàn)代憲政（徐國棟譯）[J].15-21.

（作者單位:上海政法學(xué)院）