■文/張潤澤　張庭

公共經(jīng)濟學(xué)視角下的路邊攤的成本與收益分析

■文/張潤澤張庭

摘要路邊攤作為我們身邊最常見的經(jīng)濟現(xiàn)象卻也正是諸多紛雜的問題的集結(jié)者。它是別人的“飯碗”；是方便你我生活的小助手；也是“交通殺手”，是衛(wèi)生問題的“代表”的是城市美化的一塊“口香糖”；同時路邊攤的存在也給多方特別是政府帶來了諸多難題。

本研究聚焦路邊攤現(xiàn)象帶來的矛盾焦點——政府、經(jīng)營者、消費者，從我們身邊的高校路邊攤現(xiàn)象入手，以大量實地的調(diào)研與考察為現(xiàn)況支撐，通過logistic模型進行線性回歸分析及灰箱與白箱模型設(shè)置對照組等科學(xué)的分析方法，詳細而深入的探討三方在醫(yī)療、衛(wèi)生、保險、教育、（小額）貸款等方面的時間、空間外部性多重關(guān)系。并且結(jié)合借鑒國外優(yōu)秀的路邊攤模式，創(chuàng)新性的提出構(gòu)建新型和諧三方經(jīng)濟關(guān)系的建議。使得研究合理的幫助和指導(dǎo)路邊攤更加完善經(jīng)營，促進三方主體形成更加和諧理性的經(jīng)濟關(guān)系。

關(guān)鍵詞路邊攤多方主體回歸分析成本收益

一、前言

1、研究背景

在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，由于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、生活方式改變等因素，“路邊攤”成為廣泛存在于國內(nèi)外大小城市的普遍現(xiàn)象。在給消費者帶來方便、滿足“宅人”需要，并且一定程度上解決非正規(guī)就業(yè)問題的同時，不可避免的存在一些尚待調(diào)和的矛盾、問題。

2、問題的提出

以高校周邊路邊攤為研究的切入點，首先進行實地預(yù)調(diào)查。對開封市不同（層次、區(qū)位）高校周邊不同（區(qū)位、類別、經(jīng)營時間段、形式）的路邊攤進行預(yù)采訪，從實踐中了解三大主體關(guān)系的現(xiàn)狀以及矛盾焦點。如政府與生產(chǎn)者矛盾尖銳：政府管理制度不健全、存在盲區(qū)，城管暴力執(zhí)法；生產(chǎn)者專業(yè)知識不完備，不懂得科學(xué)的經(jīng)營方式以及自身維權(quán)；商品質(zhì)量、安全、信譽問題沒有保障；消費者權(quán)益受到侵犯因生產(chǎn)者的流動性過強無處維權(quán)等。

3、研究目的及意義

本研究將圍繞路邊攤現(xiàn)象的矛盾焦點——政府、生產(chǎn)者、消費者三方利益關(guān)系進行，旨在：第一，通過對高校路邊攤現(xiàn)狀的調(diào)查研究，總結(jié)路邊攤現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其存在的普遍問題，實現(xiàn)由點到面的覆蓋與升華；第二，對政府、生產(chǎn)者、消費者三方進行成本、收益分析與評估，幫三方“算算賬”，使三方更加科學(xué)地進行自身的經(jīng)濟行為。第三，通過研究政府、生產(chǎn)者、消費者三方利益的時間外部性及空間外部性，研究三者之間的經(jīng)濟關(guān)系以及存在的失衡問題；第四，對比借鑒國外成功路邊攤模式，尋找謀求三者關(guān)系和諧正向發(fā)展的“關(guān)系新形態(tài)”。

二、相關(guān)理論回顧及文獻綜述

1、國內(nèi)關(guān)于路邊攤的相關(guān)研究

許仁俊2012年在《中國近20年城市區(qū)域社會變遷》中，以沈陽市皇姑區(qū)四臺子此區(qū)域路邊飲食攤位為研究對象，對攤主進行了針對性問卷調(diào)查與對在路邊攤消費的群體進行觀察。張元2010年在《有關(guān)路邊攤問題的初步調(diào)研方案》中初步的探討了關(guān)于路邊攤是“封殺”還是“解禁”的問題。姜達、賈元鳳、馬雙懿、李健偉等人在《路邊攤的經(jīng)濟管理》中，以路邊攤主的自我管理和城管對路邊攤的管理為切入點，對泉州、廈門等城市路邊攤進行了調(diào)查研究，堅持“以經(jīng)濟為主，政治為輔，法律為支持，社會為引導(dǎo)”對路邊攤的經(jīng)濟管理進行剖析，尋求路邊攤存在矛盾的解決之道。

2、國外關(guān)于路邊攤的相關(guān)研究

西方國家城市管理經(jīng)過多年發(fā)展，在對街頭小販的治理策略上已經(jīng)建立起以政府為主導(dǎo)、有營利性企業(yè)、非營利性組織、社會公眾等客元主體參與的模式，形成了政府機制、市場機制、社會機制在城市管理上的整合，其管理模式多為典型的福利性管理模式，即增進社會福利是城市管理的主要目標。具體而言即是實際管理的“人性化”。他們更多以寬容同情的心對待商販，盡量保護他們的生存權(quán)利。如泰國即是以民生為重的松散型管理模式。政府考慮國民收入低的實際情況，對商販采取寬容態(tài)度，雖然規(guī)定只能在限定區(qū)域擺攤，但實際并沒特別嚴格。同時，國外的管理部門與商販建立了較為和諧關(guān)系的同時，也進行了必要的管理。如美國對流動商販的人性化管理。美國政府認為街頭集市的流動攤販既能增加商販收入，促進經(jīng)濟發(fā)展；又能豐富都市生活。韓國政府對流動商販總體上采取分類管理的辦法，將城市公共空間分為“絕對禁止區(qū)域”、“相對禁止區(qū)域”、“誘導(dǎo)區(qū)域”。而且韓國對流動商販的管理工作由文化觀光部門進行，逐漸演繹成了城市特色的“道路文化”。

三、利益主體之間的分析

（一）相關(guān)利益主體的劃分

政府：政府作為此類公共產(chǎn)品的提供者，為路邊攤提供經(jīng)營環(huán)境并進行管理，這種公共產(chǎn)品的提供是有效率的。我們通過查閱相關(guān)資料與法律發(fā)現(xiàn)，有關(guān)法律規(guī)定政府有管理路邊攤保護消費者權(quán)利的法律責任與義務(wù)。同時政府作為稅收的收取者，收取了其他主體——經(jīng)營者和消費者的相關(guān)稅費，有資金來源提供相應(yīng)的公共產(chǎn)品。

經(jīng)營者：作為路邊攤的經(jīng)營者，在向政府繳納稅收的同時也收取了消費者的相關(guān)費用，有義務(wù)與責任維護消費者的相關(guān)權(quán)利，同時在維護自身權(quán)利的同時也要為消費者提供相應(yīng)的服務(wù)與產(chǎn)品，作為三方關(guān)系的核心，經(jīng)營者在三方體系中起主導(dǎo)作用。

消費者：消費者作為產(chǎn)品與服務(wù)的最終購買者，在支付相應(yīng)費用的同時，其合法權(quán)益應(yīng)該受到保護，但是消費者作為三方關(guān)系中的弱勢群體，維護合法權(quán)益的途徑有限，很多時候存在消費者權(quán)益受到侵害但是卻無法維權(quán)的現(xiàn)象。

我們通過研究分析發(fā)現(xiàn)，要使三方成本收益達到最大化，就要發(fā)揮好政府的管理與協(xié)調(diào)作用，為雙方提供合理有效的管理與維權(quán)機制，促使三方關(guān)系和諧發(fā)展。

（二）三方成本收益最大化的先進管理方法

1、美國：合理規(guī)劃科學(xué)引導(dǎo)

（1）科學(xué)合理引導(dǎo)商販經(jīng)營

每年，市政府當局都會通過網(wǎng)站或其他公告形式，發(fā)出可供申請的小攤販數(shù)量和地點。數(shù)量和地點都是經(jīng)過科學(xué)規(guī)劃的，既不能影響當?shù)亟煌ê椭車癖姷纳?，同時要照顧到有足夠的往來客流量。對這些小攤販，市政當局也都有一定的優(yōu)惠，每季度的執(zhí)照費不高，在三四百美元左右。每天都會有衛(wèi)生官員抽查食品的衛(wèi)生狀況，如果不合格，就不能繼續(xù)保留攤位。

（2）對非法商販進行變相“懲罰”

為避免非法攤販造成對社會秩序的沖擊，政府也在努力增加就業(yè)機會。在一些商業(yè)區(qū)，政府會在周末規(guī)劃跳蚤市場，延請小攤販來擺攤經(jīng)營；一些大型商場，按規(guī)定也必須提供一定比例的攤販點，并讓外界公開申請?！昂戏ā薄胺欠ā币灰曂?。即使是非法商販，也有一條“紅線”是不能逾越的，那就是不能妨礙交通，不能影響別人。

2、韓國：商販自律與政府他律相結(jié)合

韓國攤販有自己的行業(yè)協(xié)會—“全國攤店業(yè)主聯(lián)合會”。路邊攤點已融為韓國馬路文化組成部分，有自己的行業(yè)協(xié)會與政府“制衡”，迫使政府的管理更加人性化。在首爾主要街道上，密布著許多販賣韓國傳統(tǒng)食品的小攤。這種攤點一般都是夫妻檔，是他們家庭的主要生活來源。除了合法的固定攤點之外，漢城還有非法的流動攤販，而且為數(shù)不少。在漢城很多地鐵站口，都會有一些小攤，賣煮玉米、烤栗子、鞋墊、襪子等等，但很少被警察清理。一般來說，這種事情歸所在地區(qū)的洞事務(wù)所(相當于中國的街道辦事處)管理。這些小販，都是城市里的低收人者，如果硬性取締，他們的生活就會遭遇困難。

3、巴黎：在服務(wù)中管理

第一，對經(jīng)久不衰的巴黎“早市”，由政府進行衛(wèi)生打掃。每個早市上的攤位和每周營業(yè)的時間是固定的，早市的攤位通常是在前一天臨時搭建而成，第二天中午早市結(jié)束后，有專門的工作人員前來拆除攤位、打掃衛(wèi)生。第二，對另一特色跳蚤市場，由政府進行管制交通和維持秩序。當然，一開始，難免經(jīng)歷臟、亂、差的過程。巴黎市對跳蚤市場的管理方法是，將巴黎市區(qū)接近環(huán)城路的各個城門附近的街道，在一周時間內(nèi)分別辟為舉辦跳蚤市場的地點，相關(guān)的交通管制提前公布于眾，并成為一項制度。第三，對于商販們的執(zhí)法，巴黎警察講求靈活變通，只要不形成造成擾民、阻塞交通等現(xiàn)象，有關(guān)部門不會將矛頭對準商販。

四、多方成本收益最大化政策建議

第一，承認路邊攤存在的合理性，適度“開禁”。科學(xué)劃定“禁擺區(qū)”、“控擺區(qū)”和“設(shè)攤區(qū)”。堅持不擾民、不影響交通的原則設(shè)立便民攤區(qū)(點)，必要時應(yīng)經(jīng)過登記或?qū)徟掷m(xù)。

第二，分級管理，分片管理，明確責任，管理到位。路邊攤販管理由街道(社區(qū))和城管部門共同管理，社區(qū)派專職人員分片負責攤販的日常衛(wèi)生監(jiān)督，城管部門負責攤點的申請、矛盾糾紛解決、相關(guān)的交通管制提前公布于眾等工作。

第三，分類型管理。固定攤販要向工商、城管部門申請登記，并在設(shè)攤所在的社區(qū)備案;流動攤販則主要是由街道監(jiān)督其衛(wèi)生、影響交通等問題，并及時上報城管部門。

第四，分時期管理。日常管理重在監(jiān)督和教育攤主的經(jīng)營行為；重大活動、重要會議等召開時期，提前發(fā)布管制要求，加強對攤販的衛(wèi)生、影響交通問題的管理。

第五，多方協(xié)作，靈活變通，共同管理。在地攤集聚地段，要和周邊相關(guān)的企業(yè)、院校協(xié)商，維護道路的交通順暢和滿足居民的實際需求?？茖W(xué)劃定“禁擺區(qū)”、“控擺區(qū)”和“設(shè)攤區(qū)”。分級管理、分片管理，明確責任，管理到位。日常管理重在監(jiān)督和規(guī)范攤主的經(jīng)營行為；多方協(xié)作，靈活變通，共同管理。

參考文獻：

[1]孫志建.城市政府的“邊緣性治理”：一項攤販監(jiān)管政策的比較研究[J].

[2]張春燕.上海市區(qū)路邊攤販的現(xiàn)狀與導(dǎo)控的對策研究[J].城管天地.

[3]姜達，賈元鳳，馬雙懿，李健偉.路邊攤的經(jīng)濟管理[J].

（作者單位：河南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院）