付卓銳，鄭 窕，吳 斌，黃伊嘉，楊 凌，莫開林

(四川省林業(yè)科學研究院，四川成都 610066)

研究大區(qū)域(四川)內(nèi)分布有核桃、板栗、花椒、銀杏、油橄欖、各種筍類等名優(yōu)特新經(jīng)濟林，還有薇菜、葛根等各種森林山野蔬菜，這些都是生態(tài)、安全、優(yōu)質、營養(yǎng)的食用林產(chǎn)品原料［1］。目前該大區(qū)域有涉林企業(yè)近2萬家以上，隨著經(jīng)濟發(fā)展和工業(yè)化進程的加快，環(huán)境的惡化以及食用林產(chǎn)品加工過程中的人為因素產(chǎn)生的安全問題等都會給食用林產(chǎn)品質量安全帶來風險［2-3］。

本研究選擇核桃、花椒和竹筍3種特色食用林產(chǎn)品，結合其各自的生長以及加工特點，根據(jù)國家標準體系中對它們安全性指標的控制，有目的性地選擇其各自的質量安全因子指標進行測定，全面開展研究工作［4］。

1 材料與方法

1.1 材料

2013年5月～2015年6月，根據(jù)四川區(qū)域森林資源的大致分布情況，將食用林產(chǎn)品資源分為東(D地、E 地、F地等)，南(G 地、H 地、I地等)，西(A 地、J地、B地、K地)，北(L地、M地等)4個區(qū)域，根據(jù)食用林產(chǎn)品資源特色分布的情況［5］，在這幾個區(qū)域中選取特色產(chǎn)地，隨機抽取樣品。

核桃資源分布較廣［6］，在4個區(qū)域選代表性地區(qū)——F、C、A、B、K、L 地，各抽取20 個，共計120 個核桃樣品;花椒主要分布在東、南、西區(qū)域［7］，在 C、D、A、B、K地，各抽取20個樣品，共計100個花椒樣品;竹筍主要分布在東和南區(qū)域［8］，在 N、C、H、G、W、I地，各抽取20個樣品，共計120個竹筍樣品;分別在4個區(qū)域以產(chǎn)品共有地區(qū)為原則選擇D、C、A、B、K、L地，隨機抽取森林土壤樣品各40個，土壤樣品共計240個。樣品材料總共580個。

1.2 方法

1.2.1 安全因子指標的選擇

查閱大量資料，根據(jù)國家標準、農(nóng)業(yè)部標準、林業(yè)標準、環(huán)境標準和地方標準，綜合以下原則進行指標選擇。

首先，根據(jù)食用林產(chǎn)品生長的環(huán)境問題和生長管理中的需要選擇指標，有效進行重金屬類指標和農(nóng)藥類指標的篩選。第二，根據(jù)不同的食用林產(chǎn)品種類及各自加工特點選擇指標，分析各特色食用林產(chǎn)品潛在的危毒成分指標和可能從外界帶入的有毒有害物指標。第三，根據(jù)國家標準體系中對各食用林產(chǎn)品進行監(jiān)測的內(nèi)容選擇指標，這其中包括物理性質檢驗、營養(yǎng)成分檢驗、化學性質檢驗和衛(wèi)生性檢驗。

最后結合本項目的食用林產(chǎn)品安全內(nèi)容和目標，指標篩選如下:

(1)核桃檢驗指標:砷、汞、鉛、鎘、敵敵畏、乙酰甲胺磷、樂果、毒死蜱、倍硫磷、辛硫磷、敵百蟲、殺螟硫磷。

(2)花椒檢驗指標:砷、汞、鉛、銅、氰戊菊酯、溴氰菊酯、六六六、滴滴涕。

(3)竹筍檢驗指標:砷、汞、鉛、鎘、敵敵畏、乙酰甲胺磷、樂果、毒死蜱、倍硫磷、辛硫磷、敵百蟲、殺螟硫磷、百菌清、三唑酮、氯氰菊酯、氰戊菊酯、溴氰菊酯、多菌靈、甲萘威、抗蚜威。

(4)森林土壤檢驗指標:砷、汞、鉛、鎘、鉻、銅。

1.2.2 指標檢測方法與限量依據(jù)

將選定的區(qū)域主要特色食用林產(chǎn)品產(chǎn)品及其環(huán)境土壤等580個批次的樣本，按照篩選出的安全因子指標，依據(jù)相關標準，分別進行分析測試工作，森林土壤指標檢測方法與限量依據(jù)為《食用林產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境通用要求 LY/T 1678-2006》，詳細參數(shù)依據(jù)如表1所示。

表1 森林土壤指標檢測方法與限量依據(jù)

食用林產(chǎn)品產(chǎn)品指標檢測方法與限量為《食用林產(chǎn)品質量安全通則LY/T 1777-2008》，詳細參數(shù)依據(jù)如表2所示。

表2 森林產(chǎn)品指標檢測方法與限量依據(jù)

將篩選出的指標，分別依據(jù)表1和表2國家標準中的分析測試方法對全部樣本進行各自的安全指標測定，對數(shù)據(jù)進行分析。

2 結果與分析

2.1 各類產(chǎn)品在不同地區(qū)的質量安全狀況分析

2.1.1 核桃在不同地區(qū)的質量安全狀況

對測定出的數(shù)據(jù)進行整理，分析核桃在不同地區(qū)的質量安全狀況。

表3 不同地區(qū)抽樣核桃各指標超標數(shù)量

表3表示核桃樣品指標數(shù)據(jù)依據(jù)《LY/T1777-2008食用林產(chǎn)品 質量安全通則》的限量值得出的超標數(shù)量，從表中可得到以下結論:(1)本研究核桃樣本中農(nóng)藥殘留，均為未檢出，客觀地反映了核桃?guī)缀鯚o農(nóng)藥殘留的情況;(2)以上地區(qū)核桃鉛超標情況依次為 A、B、L＞C、K ＞F。

表4表示不同地區(qū)核桃樣品重金屬各指標的含量均值，可得如下結論:(1)A地抽樣核桃鎘(Cd)含量均值顯著高于B、K、L和C地，F(xiàn)地核桃樣品鎘(Cd)含量均值顯著低于其他幾個地區(qū)，不同地區(qū)核桃樣品鎘(Cd)含量均值大小依次為A＞B、L、K、C＞F;(2)A、B、K、L和C地抽樣核桃的鉛Pb含量均值差異不顯著，但都顯著高于F地;(3)A、B、K、L地抽樣核桃的砷As含量均值差異不顯著，但都顯著高于F和C地，C地核桃樣品砷As含量顯著高于F地;(4)以上6個地區(qū)抽樣核桃的汞(Hg)含量均值差異不顯著。

表4 不同地區(qū)核桃樣品重金屬含量均值(mg·kg-1)

分析表3和表4核桃在不同地區(qū)的質量安全狀況如下:(1)食用林產(chǎn)品核桃農(nóng)藥幾乎無殘留;(2)核桃樣本重金屬超標情況中，鎘(Cd)、砷(As)、汞(Hg)指標無超標，鉛(Pb)指標超標較多有標準限量的原因，在《NY 5307—2005無公害食品落葉果樹堅果》標準中要求鉛≤0.4 mg·kg-1，但《LY/T1777-2008食用林產(chǎn)品 質量安全通則》中堅果要求鉛≤0.2 mg·kg-1;(3)不同地區(qū)核桃樣品重金屬各指標的含量均值表，直觀的看出 A、B、K、L、C地的抽樣核桃鎘(Cd)、鉛(Pb)、砷(As)含量均值都顯著高于F，經(jīng)查閱資料，C地有煤礦、鐵礦、銅礦和鉛礦等分布，A地處于著名的裂谷成礦帶，K地和B地礦產(chǎn)資源也比較豐富［9］;(4)總體來看，食用林產(chǎn)品核桃有害物污染殘留的情況較少，質量安全狀況較好。

2.1.2 花椒在不同區(qū)域的質量安全狀況

對測定出的數(shù)據(jù)進行整理，分析花椒在不同地區(qū)的質量安全狀況。

表5 不同地區(qū)抽樣花椒各指標超標數(shù)量

表5表示花椒樣品指標數(shù)據(jù)依據(jù)《GB 2762-2012食品安全國家標準 食品中污染物限量》和《DB51/T 708-2007無公害林產(chǎn)品 青花椒》得出的超標數(shù)量，可得到以下結論:(1)本研究花椒樣本中農(nóng)藥殘留較少，雖個別有檢出，但均無超標情況;(2)以上地區(qū)花椒重金屬銅(Cu)含量W地超標，鉛(Pb)含量超標情況出現(xiàn)在A、B、和K地，A地和B地各有1例砷(As)超標，1例汞(Hg)超標出現(xiàn)在A地。

表6表示不同地區(qū)花椒樣品重金屬各指標的含量均值，可得到如下結論:(1)C、A、B、K地抽樣花椒銅(Cu)含量均值顯著高于D地花椒樣品，C、A、B、K地抽樣花椒銅(Cu)含量均值差異不顯著;(2)A地抽樣花椒的鉛(Pb)含量均值顯著高于其他4個地區(qū)，C、K、B地抽樣花椒的鉛(Pb)含量均值差異不顯著，但都顯著高于D地;(3)A、B、K地抽樣花椒的砷(As)含量均值差異不顯著，但都顯著高于C地和D地，C地和D地抽樣花椒的砷(As)含量均值差異不顯著;(4)以上5個地區(qū)抽樣花椒的汞(Hg)含量均值差異不顯著。

表6 不同地區(qū)花椒樣品重金屬含量均值(mg·kg-1)

分析表5和表6花椒在不同地區(qū)的質量安全狀況如下:(1)該區(qū)域特色食用林產(chǎn)品花椒在生長過程中，農(nóng)藥噴灑適量，抽樣花椒農(nóng)藥無超標情況;(2)不同地區(qū)花椒樣本重金屬各指標均值表現(xiàn)中，C、A、B、K地銅Cu含量和鉛Pb含量都比D地高，主要原因可能是區(qū)域西部和北部礦產(chǎn)區(qū)較多的地質性因素造成;(3)總體來看，該區(qū)域特色食用林產(chǎn)品花椒基本上保持了合格的品質，表中各地區(qū)花椒樣本銅和鉛指標均值基本反映了各地區(qū)位置的地質屬性。

2.1.3 竹筍在不同區(qū)域的質量安全狀況

對測定出的數(shù)據(jù)進行整理，分析竹筍在不同地區(qū)的質量安全狀況。

表7表示鮮竹筍樣品指標數(shù)據(jù)依據(jù)《LY/T1777-2008食用林產(chǎn)品 質量安全通則》的限量值得出的超標數(shù)量，可得到以下結論:(1)本研究鮮竹筍樣本中農(nóng)藥殘留較少，大部分的樣品和指標都未有殘留和超標，在個別地區(qū)存在，個別指標農(nóng)藥濫用超標現(xiàn)象，如N地鮮竹筍樣品的毒死蜱指標全部檢出存在，且有4個超標;H地有1個鮮竹筍樣品多菌靈超標;G地有2個鮮竹筍樣品多菌靈超標。(2)以上5個地區(qū)鮮竹筍樣品重金屬超標情況為:鎘(Cd)超標鮮竹筍樣本中C地有3個，G地和I地各有2個，H地和W地各有1個;鉛(Pb)超標鮮竹筍樣本數(shù)量依次為G＞C＞H、I＞W(wǎng);I地有1個鮮竹筍樣本砷(As)超標;鮮竹筍樣本汞(Hg)超標為0;N地抽樣鮮竹筍重金屬全部合格。

表7 不同地區(qū)抽樣竹筍各指標超標數(shù)量

表8表示不同地區(qū)鮮竹筍樣品重金屬各指標的 含量均值，可得到如下結論:(1)C地和G地抽樣鮮竹筍鎘(Cd)含量均值差異不顯著，但顯著高于表中其他幾個地區(qū)，H、W和I地鮮竹筍樣品鎘(Cd)含量均值差異不顯著，但顯著高于N地;(2)G、C、H、I地抽樣鮮竹筍的鉛(Pb)含量均值差異不顯著，但都顯著高于W和N地鮮竹筍樣品;(3)表中6個地區(qū)抽樣鮮竹筍的砷(As)含量均值差異不顯著;(4)表中6個地區(qū)抽樣鮮竹筍的汞(Hg)含量均值差異不顯著。

表8 不同地區(qū)竹筍樣品重金屬含量均值(mg·kg-1)

分析表7和表8鮮竹筍在不同地區(qū)的質量安全狀況如下:(1)該區(qū)域特色食用林產(chǎn)品鮮竹筍在生長過程中，存在區(qū)域性農(nóng)藥噴灑過量，抽樣鮮竹筍農(nóng)藥有部分超標情況出現(xiàn)，反映了操作人員安全意識淡薄，為盈利從外界將有毒有害物帶入食用林產(chǎn)品中的現(xiàn)象;(2)不同地區(qū)鮮竹筍樣本重金屬各指標均值表現(xiàn)中，C、G、H、I地區(qū)樣本的鎘含量和鉛含量較高于其他2個地區(qū)樣本，查閱資料發(fā)現(xiàn)上述4個地區(qū)礦產(chǎn)資源較多，有部分礦區(qū)分布，在一定程度上影響了鮮竹筍中重金屬的含量;(3)總體來看，四川區(qū)域特色食用林產(chǎn)品鮮竹筍，大部分保持了合格的品質，但仍需要加強對相關人員的意識宣傳，尤其是食用林產(chǎn)品的質量安全操作。

2.2 各地區(qū)森林土壤質量安全狀況分析

對測定出的數(shù)據(jù)進行整理，分析6個地區(qū)森林土壤的質量安全狀況。

表9表示森林土壤樣品指標數(shù)據(jù)依據(jù)《LY/T 1678-2006食用林產(chǎn)品產(chǎn)地環(huán)境通用要求》的限量值得出的超標數(shù)量，可得到以下結論:(1)森林土壤樣品鎘(Cd)超標數(shù)量依次為-A＞K＞C、B＞D、L地;(2)森林土壤樣品鉛(Pb)超標數(shù)量依次為-C、A＞K＞L＞B、D地;(3)森林土壤樣品銅(Cu)超標數(shù)量依次為-C＞A＞K、B地，L和D地土壤樣品Cu超標為0;(4)森林土壤樣品鉻(Cr)超標數(shù)量依次為-A＞C＞L＞K地，B和D地土壤樣品Cr超標為0;(5)C、A、K、L地土壤樣品各有1例汞(Hg)超標;(6)K地土壤樣品有1例砷(As)超標。

表9 不同地區(qū)抽樣森林土壤各指標超標數(shù)量

表10表示各地區(qū)森林土壤重金屬各指標的含量均值，可得到如下結論:(1)A地和C地土壤樣品鎘(Cd)含量均值差異不顯著，但顯著高于表中其他幾個地區(qū)，其他幾個地區(qū)的土壤樣品鎘(Cd)含量均值差異不顯著;(2)A地土壤樣品鉛(Pb)含量顯著高于表中其他幾個地區(qū)土樣品，其他幾個地區(qū)土壤樣品鉛(Pb)含量均值差異不顯著;(3)C地土壤樣品銅(Cu)含量顯著高于其他幾個地區(qū)土樣品，A、B、K、L地土壤樣品銅(Cu)含量顯著不顯著，但顯著高于D地土樣品;(4)A、C和K地土壤樣品中鉻(Cr)含量均值差異不顯著，顯著高于B、L、D地土壤樣品;(5)表中6個地區(qū)抽樣森林土壤的汞(Hg)含量均值差異不顯著;(6)A、C和K地土壤樣品中砷(As)含量均值差異不顯著，但顯著高于B、L、D地土壤樣品。

表10 各地區(qū)森林土壤重金屬含量均值(mg·kg-1)

分析表9和表10森林土壤在不同地區(qū)的質量安全狀況如下:(1)區(qū)域森林土壤指標超標數(shù)量表中，能大致看出，超標指標種類和數(shù)量較高的地區(qū)有A地和C地，重金屬含量均值表中顯示，A地和C地鎘(Cd)、鉛(Pb)、銅(Cu)、鉻(Cr)、砷(As)的含量均值也比表中其他區(qū)要高，查閱資料得知，A地和C地的礦產(chǎn)種類資源豐富，為該區(qū)域的主要礦產(chǎn)區(qū)，表中數(shù)值一定程度上反映了這些地區(qū)的食用林產(chǎn)品基地土壤環(huán)境質量狀況。(2)各地區(qū)森林土壤汞(Hg)含量均值差異不顯著，但存在個別樣品超標，這可能和人類的工業(yè)活動不斷增多以及環(huán)保意識薄弱有關。

2.3 區(qū)域食用林產(chǎn)品質量安全因子的風險分析

根據(jù)上述分析結果，發(fā)現(xiàn)食用林產(chǎn)品農(nóng)藥殘留主要是人為造成，加大安全教育和控制監(jiān)管力度，可以把農(nóng)藥殘留各指標因子的風險減小到最低限度。但區(qū)域內(nèi)食用林產(chǎn)品重金屬各指標因子的風險大部分來源于各地區(qū)土壤環(huán)境質量，故選擇C地和A地兩個典型產(chǎn)礦區(qū)域，初步評價和篩選影響該區(qū)域特色食用林產(chǎn)品的重金屬安全因子指標。

2.3.1 C地3種特色食用林產(chǎn)品重金屬因子指標風險分析

表11表示C地森林土壤及3種食用林產(chǎn)品重金屬含量均值和超標數(shù)，可得到如下結論:(1)C地食用林產(chǎn)品中，花椒樣品除含銅量指標無對比，其含鉛量、含汞量、含砷量均值都顯著高于核桃和竹筍樣品，客觀反映了花椒對森林土壤中重金屬的富集能力比核桃和竹筍強;(2)核桃和竹筍樣品中汞含量和砷含量差異均不顯著，且標數(shù)都為0，側面反映了這2種樣品中汞和砷指標超標的風險較小;(3)竹筍樣品中的鎘含量顯著高于核桃樣品，且C地竹筍樣品中有3個鎘超標，說明竹筍的鎘含量超標有一定的風險;(4)核桃樣品中的鉛含量顯著高于竹筍樣品，但C地核桃和竹筍樣品中鉛含量超標分別有7個和4個樣品，說明核桃和竹筍的鉛含量超標有一定的風險;(5)C地核桃樣品中除鉛含量超標數(shù)有7個，其他3種重金屬指標超標數(shù)均為0，說明核桃重金屬鉛含量超標的風險比核桃中鎘、汞、砷含量超標的風險大。

表11 C地森林土壤及3種食用林產(chǎn)品重金屬含量均值(mg·kg-1)和超標數(shù)(個)

2.3.2 A地兩種特色食用林產(chǎn)品重金屬因子指標風險分析

表12表示A地森林土壤及2種食用林產(chǎn)品重金屬含量均值和超標數(shù)，可得到如下結論:(1)A地食用林產(chǎn)品中，花椒樣品除含銅量指標無對比，其含鉛量、含汞量、含砷量均值都顯著高于核桃樣品，客觀反映了花椒對森林土壤中重金屬的富集能力比核桃強;(2)A地核桃樣品中除鉛含量超標數(shù)有8個，其他3種重金屬指標超標數(shù)均為0，說明核桃重金屬鉛含量超標的風險比核桃中鎘、汞、砷含量超標的風險大。

表12 A地森林土壤及兩種食用林產(chǎn)品重金屬含量均值(mg·kg-1)

3 結論

(1)四川區(qū)域特色食用林產(chǎn)品核桃?guī)缀鯚o農(nóng)藥殘留;花椒在生長過程中，農(nóng)藥噴灑適量，抽樣花椒農(nóng)藥無超標情況;鮮竹筍在生長過程中，存在區(qū)域性農(nóng)藥噴灑過量，抽樣鮮竹筍農(nóng)藥有部分超標情況出現(xiàn)。食用林產(chǎn)品農(nóng)藥殘留主要是人為造成，建議加大安全教育和控制監(jiān)管力度，以把農(nóng)藥殘留各指標因子的風險減小到最低限度。

(2)不同地區(qū)3種食用林產(chǎn)品樣品各重金屬指標含量有一定的差異，主要原因可能與各自生長區(qū)森林土壤中重金屬含量有關聯(lián)性，屬區(qū)域內(nèi)部分礦區(qū)地質性因素造成，本研究一定程度上反映了這些地區(qū)的食用林產(chǎn)品基地土壤環(huán)境質量狀況，也反映出該區(qū)域食用林產(chǎn)品重金屬各指標因子的風險大部分來源于各地區(qū)土壤環(huán)境質量。

(3)區(qū)域特色食用林產(chǎn)品花椒對森林土壤中重金屬的富集能力比核桃和竹筍強，安全風險相對較高;核桃、花椒和竹筍3種食用林產(chǎn)品中汞和砷指標超標的風險相對較小;核桃重金屬鉛含量超標的風險比核桃中鎘、汞、砷含量超標的風險相對較大;竹筍的鉛含量和鎘含量超標有一定的風險性。

［1］李春紅.四川林業(yè)建設的實踐與思考［J］.四川林業(yè)科技，2009，30(1).

［2］陳幸剛，張海林.食用林產(chǎn)品安全問題的研究［J］.中國林副特產(chǎn)，2008(4):88～89.

［3］肖嚀.加強食用林產(chǎn)品安全的監(jiān)測促進食用林產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展［J］.中國農(nóng)業(yè)信息，2012:394.

［4］朱杰麗，柴振林，尚素微，等.浙江省食用林產(chǎn)品認證現(xiàn)狀及對策研究［J］.食品科學，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2010(0)346～48.

［5］蘇哲民.四川林業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展特色初顯［J］.中國綠色時報，20131107，B01.

［6］韓華柏，羅成榮，慕長龍，等.秦巴山區(qū)森林綠色食品的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展研究［J］.經(jīng)濟林研究，2003，21(2):28～0.

［7］吳銀明，李佩洪，楊琳，等.四川花椒種質資源調(diào)查與資源圃的建立［J］.2011，36(6).

［8］楊冬生.論加快四川竹產(chǎn)業(yè)的發(fā)展［J］.2004(3).

［9］秦震.四川的板塊構造與礦產(chǎn)資源［J］.四川地質學報，1981，2(1):23～30.