陳 文 吳雄輝 黃錦遠(yuǎn)

1.廣東省湛江中心人民醫(yī)院普外一科，廣東湛江524100；2. 廣東省湛江腫瘤醫(yī)院普外科，廣東湛江 524000

腹腔鏡下與開腹手術(shù)行胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的綜合療效對比分析

陳 文1吳雄輝1黃錦遠(yuǎn)2

1.廣東省湛江中心人民醫(yī)院普外一科，廣東湛江524100；2. 廣東省湛江腫瘤醫(yī)院普外科，廣東湛江 524000

目的 探討腹腔鏡下與開腹手術(shù)行胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的綜合療效對比情況。 方法 分析我院2009年3月～2013年4月收治的67例急性胃穿孔患者臨床資料，依據(jù)治療方式的不同進(jìn)行臨床分組，開腹組27例和腹腔鏡組40例。 結(jié)果 腹腔鏡組術(shù)中出血量﹑下床活動(dòng)時(shí)間﹑胃腸功能恢復(fù)時(shí)間﹑住院時(shí)間和沖洗液量均低于開腹組（t=12.37﹑7.40﹑8.48﹑8.32﹑35.75，P＜0.05），腹腔鏡組感染﹑穿孔復(fù)發(fā)﹑腹腔膿腫發(fā)生率均低于開腹組（x2=11.75，11.75，11.75，P＜0.05），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 腹腔鏡下行胃穿孔修補(bǔ)術(shù)創(chuàng)傷較小，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床借鑒應(yīng)用。

腹腔鏡；開腹；胃穿孔；修補(bǔ)術(shù)

近年來隨著飲食結(jié)構(gòu)的變化和生活節(jié)奏的加快，胃腸道疾病的發(fā)生率明顯增高，胃穿孔作為消化系統(tǒng)常見的疾病，發(fā)生率呈現(xiàn)明顯增高的趨勢[1-2]。急性胃穿孔形成原因較為復(fù)雜多樣，主要包括消化道潰瘍引起穿孔﹑外傷性穿孔和癌癥誘發(fā)的穿孔，其中消化道潰瘍誘發(fā)的胃穿孔比例最高[3-4]。本研究通過對我院收治的胃穿孔患者臨床資料進(jìn)行分析，探討腹腔鏡下與開腹手術(shù)行胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的臨床治療效果情況，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取我院2009年3月～2013年4月收治的67例急性胃穿孔患者臨床資料進(jìn)行分析，依據(jù)治療方式的不同進(jìn)行臨床分組，開腹組27例，其中男14例，女13例，年齡25～49歲，平均（36.9±4.2）歲，穿孔距離入院的時(shí)間為2～11h，平均（4.2±2.0）h。潰瘍穿孔部位：胃部15例，其中幽門竇部5例，胃竇9例，胃小彎1例，十二指腸12例，其中十二指腸前壁8例，十二指腸后壁4例。腹腔鏡組40例，其中男22例，女18例，年齡23～48歲，平均（36.2±4.8）歲，穿孔距離入院的時(shí)間為3～10h，平均（4.0±1.8）h。潰瘍穿孔部位：胃部23例，其中幽門竇部13例，胃竇8例，胃小彎2例，十二指腸17例，其中十二指腸前壁9例，十二指腸后壁8例。兩組急性胃穿孔病因均是胃潰瘍引起的，患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

開腹組患者采取常規(guī)麻醉，采取仰臥位，進(jìn)行氣管插管，上腹部正中手術(shù)橫切口，給予穿孔部位進(jìn)行探查，將穿孔胃組織和周圍壞死部位，進(jìn)行大網(wǎng)膜覆蓋，通過0.9%氯化鈉進(jìn)行溶液沖洗，留置引流管，進(jìn)行常規(guī)性縫合手術(shù)切口。手術(shù)后給予抗生素﹑抑制酸治療﹑胃腸道減壓﹑禁食和腸外營養(yǎng)支持。

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、排氣時(shí)間和住院時(shí)間情況比較（

表1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、排氣時(shí)間和住院時(shí)間情況比較（

組別 n 手術(shù)時(shí)間 術(shù)中出血量 下床活動(dòng)時(shí)間 胃腸功能恢復(fù)時(shí)間 住院時(shí)間 沖洗液量（min） （mL） （h） （h） （d） （mL）開腹組 27 67.5±7.2 126.8±15.9 26.5±2.4 45.0±7.1 8.6±1.5 5764.6±269.3腹腔鏡組 40 66.1±9.0 87.4±10.2 16.4±6.8 25.8±10.2 4.7±2.1 3615.4±220.8 t 0.68 12.37 7.40 8.48 8.32 35.75 P ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

腹腔鏡組患者采取常規(guī)麻醉后，指導(dǎo)患者采取仰臥位，進(jìn)行氣管插管，建立氣腹，將壓力調(diào)整為13～15mm Hg，向臍部插入鞘管，通過腹腔鏡觀察發(fā)病部位，根據(jù)患者穿孔部位放置10mmtrocar，對腹腔內(nèi)的情況進(jìn)行觀察。根據(jù)胃十二指腸潰瘍情況酌情放置鞘管，對腹腔內(nèi)漏出的食物殘?jiān)透骨粌?nèi)的積液進(jìn)行吸引，徹底吸凈后，根據(jù)胃十二指腸潰瘍穿孔部位﹑大小和瘢痕的范圍進(jìn)行手術(shù)治療，觀察穿孔邊緣特點(diǎn)，在距離穿孔邊緣5～8mm處，通過4號(hào)絲線進(jìn)行全層間斷性縫合，根據(jù)穿孔大小進(jìn)行縫合，一般縫合2～3針，通過大網(wǎng)膜對穿孔部位進(jìn)行覆蓋修補(bǔ)，對腹腔內(nèi)的滲液進(jìn)行清理，根據(jù)清理情況，進(jìn)行0.9%氯化鈉溶液進(jìn)行沖洗腹腔，對穿孔部位和下腹部放置引流管。術(shù)后措施同上。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者手術(shù)時(shí)間﹑術(shù)中出血量﹑下床活動(dòng)時(shí)間﹑排氣時(shí)間和住院時(shí)間情況；觀察兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況：術(shù)后并發(fā)癥包括感染﹑穿孔復(fù)發(fā)﹑腹腔膿腫發(fā)生率情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS19.0建立數(shù)據(jù)庫，患者計(jì)量資料通過t檢驗(yàn)分析，計(jì)數(shù)資料通過x2檢驗(yàn)分析，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、下床活動(dòng)時(shí)間、排氣時(shí)間和住院時(shí)間情況比較

腹腔鏡組術(shù)中出血量﹑下床活動(dòng)時(shí)間﹑胃腸功能恢復(fù)時(shí)間﹑住院時(shí)間和沖洗液量均低于開腹組（t=12.37﹑7.40﹑8.48﹑8.32﹑35.75，P＜0.05），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表1。

2.2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較

腹腔鏡組感染﹑穿孔復(fù)發(fā)﹑腹腔膿腫發(fā)生率均低于開腹組（x2=11.75，11.75，11.75，P＜0.05），差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表2。

表2 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥情況比較[n（%）]

3 討論

急性胃穿孔屬于普外科常見急腹癥，起病急病情兇險(xiǎn)，治療不及時(shí)可能有生命危險(xiǎn)，治療顯示急性胃穿孔死亡率接近20%[5-6]。急性胃穿孔發(fā)生率為1/10000，其中有66%患者有潰瘍病史，患者發(fā)病年齡跨度較大[7-8]。急性胃穿孔屬于消化性潰瘍最為嚴(yán)重的并發(fā)癥，患者往往有突發(fā)性的持續(xù)性的上腹部劇烈疼痛，疼痛程度似刀割樣，胃﹑十二直腸內(nèi)容物會(huì)隨著次﹑穿孔向外流出，對腹膜造成不良刺激，從而疼痛逐步擴(kuò)散到全腹部，患者可能伴有不同程度的惡心﹑嘔吐﹑面色蒼白﹑血壓降低﹑脈搏加快等表現(xiàn)，嚴(yán)重者可能出現(xiàn)中毒性腸麻痹﹑膿毒血癥和敗血癥等，最終會(huì)造成中毒性休克，進(jìn)而死亡[9-10]?；颊吒共堪磯河屑【o張，特別是右側(cè)上腹部較為嚴(yán)重，肝臟濁音界明顯縮小或者消失，腸鳴音減弱或者消失，通過X線觀察腹部透視在膈下有游離性氣體存在，腹部穿刺可以得到渾濁性液體[11-12]急性胃穿孔多采用手術(shù)治療措施，目前較為常用的手術(shù)方式主要有傳統(tǒng)的開腹手術(shù)﹑小切口開腹修補(bǔ)術(shù)和腹腔鏡下修補(bǔ)術(shù)。傳統(tǒng)的開腹性手術(shù)創(chuàng)傷較大，對于腹部沖洗面積較大，術(shù)后容易造成感染﹑腸粘連﹑腸梗阻等并發(fā)癥。腹腔鏡下手術(shù)創(chuàng)傷較小大范圍的對腹腔進(jìn)行探查，對局部術(shù)野進(jìn)行放大視野比較清晰，角度可以進(jìn)行調(diào)整，進(jìn)鏡之后利用輔助性的手段對穿孔部位進(jìn)行確認(rèn)，觀察穿孔部位的病變嚴(yán)重程度，有效的避免了漏診和誤診的發(fā)生。同時(shí)腹腔鏡下手術(shù)，腹腔臟器在空氣中暴露相對較少，其受到環(huán)境和細(xì)菌影響的程度較小，利于術(shù)后恢復(fù)，縮短了下床活動(dòng)的時(shí)間，提高了預(yù)后恢復(fù)的效率。另外腹腔鏡下修補(bǔ)穿孔，可以更加徹底的對食物殘?jiān)拖哼M(jìn)行清理，直視的條件下進(jìn)行腹腔沖洗和有效的引流，避免了傳統(tǒng)開腹手術(shù)中經(jīng)驗(yàn)性操作，明顯的降低了腸粘連和腹腔膿腫的發(fā)生率。本研究通過分析我院2009年3月～2013年4月收治的67例急性胃穿孔患者臨床資料，依據(jù)治療方式的不同進(jìn)行臨床分組，開腹組27例和腹腔鏡組40例。結(jié)果表明，腹腔鏡組術(shù)中出血量﹑下床活動(dòng)時(shí)間﹑胃腸功能恢復(fù)時(shí)間﹑住院時(shí)間和沖洗液量均低于開腹組， 腹腔鏡組感染﹑穿孔復(fù)發(fā)﹑腹腔膿腫發(fā)生率均低于開腹組，提示腹腔鏡下進(jìn)行胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的手術(shù)創(chuàng)傷明顯低于開腹手術(shù)治療，對于腹腔影響較少，另外對于局部病灶直視觀察，提高了治療的準(zhǔn)確性，減少對了術(shù)后復(fù)發(fā)和感染的可能性。綜上所述，腹腔鏡下行胃穿孔修補(bǔ)術(shù)創(chuàng)傷較小，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床借鑒應(yīng)用。

[1] 韓芳，姚國華，孟塬.胃十二指腸潰瘍穿孔行腹腔鏡修補(bǔ)術(shù)與小切口開腹修補(bǔ)術(shù)的比較研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（23）：5034-5035.

[2] 張國勝.腹腔鏡胃十二指腸潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)的臨床療效觀察[J].西部醫(yī)學(xué)，2013，25（4）：523-525.

[3] 王健，張文偉，林 波，等.腹腔鏡消化性潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)的臨床應(yīng)用[J].腹腔鏡外科雜志，2012，17（1）：50.

[4] 馬忠明，嚴(yán)宏立.腹腔鏡與開腹手術(shù)修補(bǔ)上消化道潰瘍穿孔臨床對比研究[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2012，35（8）：5.

[5] 張熾棠.腹腔鏡與開腹手術(shù)治療上消化道穿孔療效比較[J].中國現(xiàn)代普通外科進(jìn)展，2012，15（1）：62.

[6] 張傳寶，安慧玲，張海濤，等.腹腔鏡在上消化道穿孔手術(shù)中的應(yīng)用[J].河北醫(yī)藥，2010，32（14）：1913.

[7] 石一峰，何永越，萬德炎，等.腹腔鏡胃十二指腸潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)36例的體會(huì)[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2010，109（2）：92-93.

[8] 蕭金豐，賀軻，向國安，等.腹腔鏡高選擇性迷走神經(jīng)離斷術(shù)治療上消化道潰瘍穿孔的臨床研究[J].腹腔鏡外科雜志，2011，16（7）：529-532.

[9] 謝偉.腹腔鏡下胃穿孔修補(bǔ)術(shù)的效果評價(jià)[J].第四軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，30（15）：1370.

[10] 王慶，崔恒官，徐偉強(qiáng)，等.腹腔鏡胃十二指腸潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)與傳統(tǒng)開腹手術(shù)的比較研究[J].中國臨床醫(yī)學(xué)，2010，17（5）：665-666.

[11] 麥海星，陳立軍，曲楠，等.后腹腔鏡下腎部分切除術(shù)治療腎腫瘤的療效分析（附24例報(bào)告）[J].解放軍醫(yī)學(xué)雜志，2011，36（4）：390-392.

[12] 沈葉，顧建萍，周聯(lián)明，等.腹腔鏡與開腹胃十二指腸潰瘍穿孔修補(bǔ)術(shù)的療效研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2010，39（14）：1890-1891.

Comparison and analysis of comprehensive curative effect of gastric perforation repair by laparoscope and laparotomy operation

CHEN Wen1WU Xionghui1HUANG Jinyuan2
1.Department of First General Surgery, Zhanjiang Central People's Hospital, Zhanjiang 524100,China;2.Department of General Surgery, Zhanjiang Cancer Hospital, Zhanjiang 524000, China

Objective To explore comparison of comprehensive curative effect of gastric perforation repair by laparoscope and laparotomy operation. Methods Clinical data of 67 patients with acute gastric perforation who were admitted to our hospital were analyzed and they were allocated to the laparotomy group with 27 cases and the laparoscope group 40 cases according to different treatment methods. Results The intraoperative blood loss, leaving bed time, gastrointestinal function recovery time, hospitalization stays and The volume of rinsing of the laparoscope group were all lower than those of the laparotomy group(t=12.37, 7.40, 8.48, 8.32, 35.75, P＜ 0.05). Infection, perforation recurrence and incidence of abdominal abscess of the laparoscope group were lower than those of the laparotomy group( x2=11.75,11.75, 11.75, P＜0.05). The difference was statistical significant. Conclusion Gastric perforation repair by laparoscope has fewer trauma and postoperative complications worthy of clinical promotion and application.

Laparoscope; Laparotomy; Gastric perforation; Repair

R656.6

B

2095-0616（2015）16-119-03

2015-06-19）