王海文

（北京第二外國語學(xué)院 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，北京 100024）

一、問題的提出

2008年，中國改革開放整整三十年。在回顧與反思三十年建設(shè)的經(jīng)驗教訓(xùn)，特別是面對從去年開始延續(xù)到2009年的世界性金融危機，我們又不得不重提中國經(jīng)濟以及中國經(jīng)濟學(xué)的未來。這場始發(fā)于美國的金融危機再次提醒我們，中國的經(jīng)濟發(fā)展，包括經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，必須牢牢立足于中國的國情，從中國的實際和實踐出發(fā)，進行大膽的探索與創(chuàng)新，不能迷信“權(quán)威”，照搬照抄。而曾幾何時，不知多少中國經(jīng)濟學(xué)人企盼構(gòu)建21世紀中國經(jīng)濟學(xué)的宏偉大廈，尋求其在世界經(jīng)濟學(xué)林應(yīng)有的話語權(quán)，也因此在“經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新”及“與西方主流經(jīng)濟學(xué)接軌”的問題上熱烈爭鳴。

創(chuàng)新對于理論的生命力而言是不息的動力源泉，其根本的動因在于實踐的發(fā)展與變革；接軌則需取得一致的話語體系，即在接近或同一的范式平臺上進行對話與交流。按理說，這種“創(chuàng)新”與“接軌”的初衷是一種進步與開放的良好心態(tài)的表現(xiàn)。但是問題的關(guān)鍵在于當(dāng)前的中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新是在堅持馬克思主義，建立社會主義市場經(jīng)濟的條件下進行的，因此除了實踐的推動與支撐這一根本因素外，如何堅持馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位，批判性的借鑒吸收其它經(jīng)濟學(xué)流派理論方法，大力推進中國經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新與繁榮及對實踐的指導(dǎo)作用就成為中國經(jīng)濟學(xué)人應(yīng)該努力的方向。但是現(xiàn)實的狀況是，中國經(jīng)濟學(xué)界在迎來寬松的研究環(huán)境和百家爭鳴的研究局面的同時，一直面臨著創(chuàng)新與接軌相悖的難題與爭論。馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方主流經(jīng)濟學(xué)的不斷交鋒使我們無時不在追問，我們的創(chuàng)新方向究竟在哪里，又如何看待與西方主流經(jīng)濟學(xué)的接軌？

二、歷史回顧

馬克思主義經(jīng)濟理論產(chǎn)生于19世紀40年代，成熟于60年代到70年代。從新文化運動以及俄國十月革命開始，才被系統(tǒng)地介紹到中國來，到現(xiàn)在不過百余年的歷史。新中國成立以后，雖然經(jīng)濟實踐出現(xiàn)諸多曲折和挫折，但是中國經(jīng)濟學(xué)人的探索卻一直沒有停止過。直到改革開放，確立以經(jīng)濟建設(shè)為中心之后，中國經(jīng)濟學(xué)研究才迎來前所未有的繁榮發(fā)展時期。回首新中國經(jīng)濟理論發(fā)展的五十多年，呈現(xiàn)出明顯的階段性。[1]伴隨經(jīng)濟建設(shè)的起落，馬克思主義經(jīng)濟理論與中國社會經(jīng)濟實際結(jié)合得愈加緊密，而西方經(jīng)濟學(xué)也從全面批判逐步發(fā)展到批判與借鑒相結(jié)合。特別是1992年中共十四大提出建設(shè)社會主義市場經(jīng)濟體制的改革目標(biāo)，使中國經(jīng)濟學(xué)“西天取經(jīng)”的步伐大大加快了，研究領(lǐng)域與范圍也不斷拓寬。

面對新的世紀，中國經(jīng)濟學(xué)在洶涌的經(jīng)濟大潮中面臨著千載難逢的發(fā)展機遇。在此前后，理論界和經(jīng)濟學(xué)人對中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展進行了百年回眸。較有代表性的包括1999年歲尾《經(jīng)濟日報》理論周刊隆重推出的“百年經(jīng)濟學(xué)回眸”[2]以及2001年林毅夫和胡書東發(fā)表于《經(jīng)濟學(xué)（季刊）》創(chuàng)刊號上的《中國經(jīng)濟學(xué)百年回顧》。[3](p3-18)仔細讀來，百年中馬克思主義經(jīng)濟學(xué)在中國的實踐與發(fā)展、中國經(jīng)濟學(xué)人的艱辛探索以及西方經(jīng)濟學(xué)在中國的傳播與發(fā)展歷史線索式地展現(xiàn)在讀者面前。同時也不難發(fā)現(xiàn)一個較為顯著的差異，即前者的回眸重在體現(xiàn)馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)與指導(dǎo)地位，在概覽西方經(jīng)濟學(xué)的流派發(fā)展基礎(chǔ)上，強調(diào)在經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域日益寬泛的今天，經(jīng)濟學(xué)不是簡單的工具主義，必須和本國的歷史、文化、傳統(tǒng)經(jīng)濟現(xiàn)實相結(jié)合；而后者的回顧則更在于中國經(jīng)濟學(xué)的曲折探索，尤其重視建立嚴謹?shù)倪壿嬻w系和進行扎實的實證研究，不斷向西方經(jīng)濟學(xué)學(xué)習(xí)并與國際研究接軌。這種差異對于經(jīng)濟體制、機制正在發(fā)生急遽變革、實踐急切呼喚理論發(fā)展的中國與中國經(jīng)濟學(xué)而言自然也是可以理解的，但同時也反映了在探索中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展道路的共同目標(biāo)基本一致的前提下所存在的取向和側(cè)重面的不同，即哪種經(jīng)濟學(xué)理論應(yīng)該處于中國經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)地位以及如何看待經(jīng)濟學(xué)的研究規(guī)范與研究方法問題。

事實上，作為無產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)說的馬克思經(jīng)濟學(xué)，其重要來源就是古典政治經(jīng)濟學(xué)。然而從創(chuàng)立的那天起，它就以鮮明的立場、全新的理論以及截然不同的邏輯體系對資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)進行了深刻的批判，因而差異與交鋒久已有之。只不過在新的歷史條件下，中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新又面臨新的問題。

創(chuàng)新是毫無疑義的，但是如何創(chuàng)新則成為首要的問題。當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新的實踐土壤是建立社會主義市場經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟在中國的發(fā)展顯然無章可循，能夠?qū)Υ擞兴鶈l(fā)和借鑒意義的恐怕就是西方資本主義發(fā)達的市場經(jīng)濟。因而以資本主義市場經(jīng)濟作為實踐基礎(chǔ)，并擁有資本主義話語霸權(quán)的西方主流經(jīng)濟學(xué)自然被納入到中國經(jīng)濟學(xué)吸收借鑒的視野之內(nèi)。由此看來，創(chuàng)新與接軌有著深刻的現(xiàn)實背景，與西方主流經(jīng)濟學(xué)的接軌也并非人們主觀上的一廂情愿。但是在與此主流存在顯著差異和區(qū)別的馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的指導(dǎo)下，進行創(chuàng)新與接軌也顯然并非易事。自從20世紀80年代中期，西方經(jīng)濟學(xué)被列為財經(jīng)專業(yè)的核心課程起，對其介紹和研究逐漸興起，與此同時，爭議與交鋒也漸近高潮。如果說在經(jīng)濟上升、利益關(guān)系相對簡單階段，這種交鋒尚且可以在一定程度和范圍內(nèi)被容納和接受，那么當(dāng)利益關(guān)系復(fù)雜、沖突顯現(xiàn)時，交鋒則愈加顯明，典型的例證就是劉國光先生于2005年發(fā)表的《經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題》一文[4](p4-11)，指出馬克思主義經(jīng)濟學(xué)與西方經(jīng)濟學(xué)在中國的主從地位，以及同時期田國強教授[5](p113-124)和錢穎一教授[6](p3-11)強調(diào)、倡導(dǎo)的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)基本分析框架與研究方法。這看似不相關(guān)的問題實則反映了與西方主流經(jīng)濟學(xué)接軌以及經(jīng)濟實踐過程中存在的種種問題，因而引起了學(xué)界的廣泛思考與爭論。

三、現(xiàn)實反思

西方經(jīng)濟學(xué)的引入與發(fā)展給中國經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新注入了新的動力和元素，似乎在很短的時間內(nèi)中國經(jīng)濟學(xué)大有脫離“刀耕火種”之勢，與西方主流經(jīng)濟學(xué)完全而“成功”地接軌也指日可待。然而這種接軌如若僅是一種替代性的對接，即用西方主流經(jīng)濟學(xué)完全代替馬克思主義經(jīng)濟學(xué)，這種創(chuàng)新如若僅是一種拿來性的創(chuàng)新，而沒有在馬克思主義的指導(dǎo)下進行批判性的改造，那么中國經(jīng)濟學(xué)的創(chuàng)新與接軌意義又有幾何呢？這不由得使筆者想起100多年前，馬克思為了廣大無產(chǎn)階級的利益而轉(zhuǎn)向政治經(jīng)濟學(xué)的研究。他沒有在古典政治經(jīng)濟學(xué)及庸俗資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)所固有的體系內(nèi)兜圈子，而是歷經(jīng)四十年的艱辛，在批判中繼承，在創(chuàng)新中發(fā)展，建立起嶄新的分析范疇和研究體系，從而全面深刻地揭示出資本主義歷史的過渡性，為無產(chǎn)階級指明了前進的方向。那么對于我們這樣一個堅持馬克思主義的社會主義國家，又該具有怎樣的對現(xiàn)存事物的批判精神和理論創(chuàng)新的勇氣和決心呢？在與西方主流經(jīng)濟學(xué)的接軌中我們究竟能獲得什么？僅僅是方法上的革新進步、理論上的充盈多元嗎？交鋒中的迷惘與困惑以及經(jīng)濟實踐與理論繁榮背后存在的問題不由得引發(fā)我們對現(xiàn)實的進一步反思。

第一，西方主流經(jīng)濟學(xué)所堅信的市場和私有化究竟能帶領(lǐng)我們走多遠？我們已經(jīng)選擇了走社會主義市場經(jīng)濟道路，或許提出這樣的問題似乎有些無視現(xiàn)實，近于掩耳盜鈴。但是對于市場經(jīng)濟以及與之有著歷史天然聯(lián)系的私有化的探討與爭論卻不絕于耳。可以肯定的是，無論在西方還是東方，只要市場經(jīng)濟和私有制還存在，這種探討和爭論就不會消失，那么它就有存在的意義，就不應(yīng)受到恥笑。然而，在西方主流經(jīng)濟學(xué)的教義中，我們分明看到的是市場經(jīng)濟與私有制永恒存在神話以及其作為推進經(jīng)濟改革與發(fā)展的不二法門的地位。不僅如此，它作為一種意識形態(tài)已根深蒂固地存在于資本主義國度中，并向世界范圍內(nèi)滲透和傳播。那么，按照西方主流經(jīng)濟學(xué)的邏輯與承諾，在市場經(jīng)濟與私有化所及之處應(yīng)該是一片鶯歌燕舞，至少不會限于貧困與混亂之中。但是現(xiàn)實狀況如何呢？不僅資本主義內(nèi)部，從全球來看，貧富差距都在不斷擴大。就拿主流經(jīng)濟學(xué)的實驗場——拉丁美洲為例，面對其衰落與危機，我們能信服主流經(jīng)濟學(xué)的邏輯與承諾嗎？而主流經(jīng)濟學(xué)卻辯解說，之所以產(chǎn)生如此不遂人愿的結(jié)果，就在于拉美市場經(jīng)濟和私有化改革不徹底。這真是主流經(jīng)濟學(xué)的天才見解！那么我們又如何看待市場經(jīng)濟和私有制呢？馬克思主義認為，事物總是運動發(fā)展和變化的，在對現(xiàn)存事物肯定的理解中包含著否定。所以，選擇走市場經(jīng)濟的改革道路是我們對其存在的肯定的理解，因為在生產(chǎn)力水平尚未達到物質(zhì)產(chǎn)品極大豐富的階段，人為地壓制甚至消滅市場經(jīng)濟顯然是無視和違背規(guī)律的，其結(jié)果必然受到規(guī)律的懲罰。然而市場經(jīng)濟并非永恒的經(jīng)濟形態(tài)，就如所有制并非與生俱來是私有制一樣。因此將市場經(jīng)濟和私有制視為永恒無疑是唯心且歷史虛無的?；蛟S有的人會說，既然我們現(xiàn)在需要市場，允許私有制的存在，既然這也是現(xiàn)實生產(chǎn)力水平?jīng)Q定的，那么考慮眼前當(dāng)下就可以了，何苦去糾纏于邈遠的將來。這種見解代表了許多人的想法，筆者也曾一度偏向于此。但是在學(xué)習(xí)和實踐中逐步意識到，心騖于當(dāng)前，倒是得了即下“成就”的快感，然而看到發(fā)展中現(xiàn)實對于理想的偏離——貧富差距的日益擴大，民生問題的多艱，又不得不眼望和思索著將來。事實不僅僅限于此，在市場經(jīng)濟和私有化的背后，是新自由主義的思潮，它有著遠比單純的市場和私有更強的滲透力和影響力。與西方主流經(jīng)濟學(xué)的接軌，如果僅是學(xué)科上的批判與借鑒實屬應(yīng)該，然而作為社會科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)恰恰有著“思想的穿透力”，因此就不單是一般的接軌了。中國有著自己的國情和奮斗目標(biāo)，我們實行的不是一般的市場經(jīng)濟，而是社會主義市場經(jīng)濟，那么由著新自由主義如在拉美所推行的一般，試問西方主流經(jīng)濟學(xué)將帶領(lǐng)我們向大同社會走多遠？

第二，西方主流經(jīng)濟學(xué)所漠視的人的本性與關(guān)懷究竟將我們指向何方？經(jīng)濟學(xué)以其“富國裕民”所體現(xiàn)的人文關(guān)懷在社會科學(xué)之林中擁有自己的一席地位，這一地位在人們追求財富的過程中愈加顯赫，以至于有人將其稱之為社會科學(xué)的王冠，并大有構(gòu)建經(jīng)濟學(xué)帝國主義大廈之勢。然而細究起來，自斯密于1776年發(fā)表《國富論》以來，經(jīng)濟實踐的發(fā)展和人們對財富關(guān)注程度的不斷增強，除了推動經(jīng)濟學(xué)學(xué)科體系與分支的日益龐大，也導(dǎo)致了學(xué)科的異化，即經(jīng)濟學(xué)在尋求“科學(xué)”化的道路上，漠視其社會學(xué)科與歷史學(xué)科的歸屬，從對人及社會的關(guān)注上逐漸轉(zhuǎn)向了見物不見人的研究，充其量以永恒的“經(jīng)濟人”作為假設(shè)，從而保持學(xué)科的“中立”，以致不得不讓人懷疑，經(jīng)濟學(xué)研究的目的是什么？到底為了誰的利益？馬克思寫作《資本論》明確地提出為了無產(chǎn)階級的利益，因而在其政治經(jīng)濟學(xué)體系中，我們不僅看到了人與物的關(guān)系，更可以發(fā)現(xiàn)物背后所遮蔽的人與人之間的關(guān)系，經(jīng)濟學(xué)范疇取得了人格化的意義，經(jīng)濟學(xué)研究也始終貫穿著人本哲學(xué)的維度。但是西方主流經(jīng)濟學(xué)能說自己如自然科學(xué)一樣“中立”而沒有任何利益傾向嗎？答案如果是肯定的，那么無疑說明其不敢正視現(xiàn)實而依舊在自欺欺人地編織著如永恒的市場經(jīng)濟與私有制的神話。然而揭露西方經(jīng)濟學(xué)的價值傾向也并非易事，首先它竭力以中立的姿態(tài)出現(xiàn)，這種狀況在理論經(jīng)濟學(xué)中還可以發(fā)現(xiàn)痕跡，在應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)中恐怕連痕跡都被抹掉了。原因其實也不復(fù)雜，創(chuàng)造財富總歸體現(xiàn)的是人與物，甚至物與物的關(guān)系，在既定的經(jīng)濟制度和社會關(guān)系下，何須考慮其它？又何須將普遍的人本置于首位呢？人與物、目的與手段的關(guān)系被顛倒了，殊不知創(chuàng)造財富終究用于人的消費與發(fā)展，所有制與社會關(guān)系在獲取分配財富權(quán)力與利益的過程中再也不能被遮遮掩掩起來。那么正如馬克思的異化理論指出的那樣，工人創(chuàng)造的財富越多，越陷于貧困。這種財富恐怕只有對特定階級與集團有利吧！及至西方主流經(jīng)濟學(xué)取得了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的身份，以普救于世的面貌出現(xiàn)，則對利益傾向的掩蓋更加深入了。趙磊教授的《關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的幾個誤讀》一文引起了我的共鳴[7](p1-6)。市場經(jīng)濟是中性的嗎？難道“過勞死”才是就業(yè)的題中之義？“調(diào)整分配”能解決兩極分化嗎？現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)是“唯一科學(xué)的”經(jīng)濟學(xué)嗎？這些叩問應(yīng)該引起中國經(jīng)濟學(xué)人的深思。擎起鮮明的利益大旗不應(yīng)有任何的羞澀，也無須遮掩；讓經(jīng)濟學(xué)的研究立足于廣大人民的利益，充分體現(xiàn)其人文意蘊及對人性的關(guān)懷又有何錯？

第三，西方主流經(jīng)濟學(xué)過度形式化的研究究竟帶給我們怎樣的影響？如若說西方主流經(jīng)濟學(xué)奉為圭臬的市場和私有制以及對人性的漠視可以較為容易引起我們警覺的話，那么其研究工具和方法上存在的積弊則未必能顯露出來，這也成為許多人支持接軌，改變中國經(jīng)濟學(xué)“刀耕火種”的最主要的原因和方面。誠然在經(jīng)歷過西方經(jīng)濟學(xué)說史上的六次革命后，[8](p1-17)西方主流經(jīng)濟學(xué)在研究方法和分析工具上確實取得了重要進步，特別是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)所提倡的分析框架和研究方法，從界定經(jīng)濟環(huán)境到設(shè)定行為假設(shè)、給出制度安排、選擇均衡結(jié)果以及進行評估比較，其分析框架的規(guī)范性與邏輯一致性不可不謂科學(xué)嚴密；從提供研究平臺到建立參照系、給出度量標(biāo)尺以及提供分析工具，其研究方法的規(guī)范性與普遍性不可不謂科學(xué)先進[9](p104-107)。但是正如恩格斯所指出的那樣，“人們在生產(chǎn)和交換時所處的條件，各個國家各不相同，而在每一個國家里，各個時代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟學(xué)不可能對一切國家和一切歷史時代都是一樣的?！盵10](p117)可見，作為一門具有歷史性的社會學(xué)科，經(jīng)濟學(xué)理論及其范式必定有其相對的時空適用性，即使基本分析框架與研究方法在認知層面上達到了新的高度，值得深入研究與推廣，然而其孕育、發(fā)展的土壤是市場經(jīng)濟，而市場經(jīng)濟也只是人類經(jīng)濟社會的一個歷史階段而已，實踐的發(fā)展使認知方法同樣不可能是永恒不變且完全普遍適用。更為重要的是認知的內(nèi)容，即經(jīng)濟現(xiàn)實愈加受到時空的制約。因此，規(guī)范化固然對于經(jīng)濟學(xué)的學(xué)習(xí)、傳播與繼承是有益的，但是規(guī)范化可能引致的形式化卻會扼殺經(jīng)濟學(xué)作為社會科學(xué)的靈性。對于西方主流經(jīng)濟學(xué)中存在的希冀像自然科學(xué)那樣的過度形式化的傾向依然需要加以批判，特別是經(jīng)濟學(xué)過度數(shù)學(xué)化，尤其是在理論經(jīng)濟學(xué)中存在的問題，更應(yīng)引起注意。馬克思在《資本論》中曾談到研究方法問題，他說：“分析經(jīng)濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學(xué)試劑。二者都必須用抽象力來代替”。[11](p8)正是運用抽象力，并基于辯證唯物主義和歷史唯物主義，馬克思才能在經(jīng)濟學(xué)史上豎起目前無人企及的豐碑。我們在學(xué)習(xí)西方主流經(jīng)濟學(xué)可取之處時，難道可以無視其它嗎？

四、未來去向

上述的反思與追問并非有意的求全責(zé)備。馬克思曾說過：“什么東西你們認為是公道的和公平的，這與問題無關(guān)系。問題在于一定的生產(chǎn)制度下什么東西是必要的和不可避免的。”[12](p146)從西方經(jīng)濟學(xué)中汲取前進的動力與元素是中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展的重要途徑，但是經(jīng)濟學(xué)的研究目的與指導(dǎo)理論卻是前提。如果說研究的結(jié)果進而促成的政策取向違背了所處社會的實情、性質(zhì)甚至大眾的利益，那么這種研究的意義就應(yīng)該被質(zhì)疑并予以批判。西方經(jīng)濟學(xué)，或稱現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)，在推動中國經(jīng)濟學(xué)的普及與發(fā)展過程中做出了貢獻，然而對于其消極甚至危害的一面同樣應(yīng)給予高度重視。早在1995年陳岱孫先生就對西方經(jīng)濟學(xué)的研究工作提出了幾點意見，當(dāng)時就引起了學(xué)術(shù)界的軒然大波。[13](p6)現(xiàn)在看來，陳先生的估計與意見依然是正確而且中肯可行的。

在《資本論》誕生后長達近一個半世紀里，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)無時不在受到來自各方的挑戰(zhàn)。馬克思主義經(jīng)典作家在創(chuàng)立其體系時就告誡后人，這是開放的、且屬于方法論的體系，因而不能以形而上學(xué)的態(tài)度去學(xué)習(xí)和理解。但是真正在發(fā)展馬克思主義經(jīng)濟學(xué)時又何其困難，理論范疇、研究方法等各方面均面臨著繼承與創(chuàng)新的重任，特別是作為一門學(xué)科的基礎(chǔ)理論與指導(dǎo)理論，其發(fā)展與創(chuàng)新的意義就更為重大。

作為堅持馬克思主義的社會主義國家，馬克思主義經(jīng)濟學(xué)無疑應(yīng)作為中國經(jīng)濟學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新的基礎(chǔ)，這是不應(yīng)該有何疑義的。因而構(gòu)建起屬于自己的、反映并指導(dǎo)現(xiàn)實經(jīng)濟的宏偉的經(jīng)濟學(xué)大廈，應(yīng)該是以馬克思主義經(jīng)濟學(xué)為基礎(chǔ)，以國家和人民的利益為指向，以人文關(guān)懷的社會科學(xué)為風(fēng)格，體現(xiàn)中國特色的社會主義經(jīng)濟學(xué)大廈。而西方主流經(jīng)濟學(xué)是創(chuàng)新馬克思主義經(jīng)濟學(xué)的理論來源，需要加以批判性的吸收借鑒。實踐中則決不能為了接軌而接軌，更不能全盤接受。

比起接軌，創(chuàng)新無疑是艱難的。最近讀到程恩富教授所作的《現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的四大理論假設(shè)》[14](p16-29)，更覺得我們不乏為中國經(jīng)濟學(xué)創(chuàng)新而努力貢獻的學(xué)人。這也使筆者想起馬克思在《資本論》法文版序言中的一句話：“在科學(xué)上沒有平坦的大道，只有不畏勞苦沿著陡峭山路攀登的人，才有希望達到光輝的頂點?！盵15](p26)這或許是我們看待與西方主流經(jīng)濟學(xué)接軌應(yīng)有的心態(tài)。

[1]新中國經(jīng)濟理論五十年[N].經(jīng)濟日報，1999-12-27(5).

[2]經(jīng)濟學(xué)百年回眸[N].經(jīng)濟日報，1999-12-27(6).

[3]林毅夫，胡書東.中國經(jīng)濟學(xué)百年回顧[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2001,(1).

[4]劉國光.經(jīng)濟學(xué)教學(xué)和研究中的一些問題[J].經(jīng)濟研究，2005，(10).

[5]田國強.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的基本分析框架與研究方法[J].經(jīng)濟研究，2005，(2).

[6]錢穎一.現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)在美國[J].財經(jīng)問題研究，2003，(1).

[7]趙磊.關(guān)于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的幾個誤讀[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2006，（3）.

[8]胡代光.西方經(jīng)濟學(xué)說的演變及其影響[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[9]王海文.范式的演進與西方經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展[J].經(jīng)濟評論，2006，（5）.

[10]恩格斯，卡爾·馬克思.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[11]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[12]馬克思恩格斯全集（第16卷）[M].北京：人民出版社，1964.

[13]陳岱孫.對當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)研究工作的幾點意見[J].經(jīng)濟學(xué)動態(tài)，1995，(11).

[14]程恩富.現(xiàn)代馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)的四大理論假設(shè)[J].中國社會科學(xué)，2007，（1）.

[15]馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1975.