劉子怡，陳志斌，b

（東南大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.政府管理與政府會(huì)計(jì)研究所，江蘇南京210096）

地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響研究
——基于省級(jí)地方政府城投債的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)

劉子怡a，陳志斌a，b

（東南大學(xué)a.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；b.政府管理與政府會(huì)計(jì)研究所，江蘇南京210096）

文章以2009-2013年27個(gè)省份的城投債發(fā)行額為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)影響地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的關(guān)鍵因素。研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部激勵(lì)因素（信號(hào)傳遞激勵(lì)）和外部壓力因素（政府治理因素）均會(huì)對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生影響，并且腐敗程度越高、財(cái)政透明度越低，地方政府債務(wù)規(guī)模越大；財(cái)政分權(quán)程度越低、晉升激勵(lì)越高以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方政府債務(wù)規(guī)模越大。因此，構(gòu)建廉潔高效、公開(kāi)透明的地方政府，發(fā)揮信號(hào)傳遞的激勵(lì)作用，有助于維持債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定性；另一方面，完善政府債務(wù)治理機(jī)制，通過(guò)優(yōu)化官員年齡結(jié)構(gòu)、保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，有助于控制地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張和地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

地方政府；債務(wù)規(guī)模；信號(hào)傳遞；政府治理；影響因素

一、引言

近年來(lái)，中國(guó)地方政府債務(wù)呈現(xiàn)分布不平衡、增速快、償還壓力大等特點(diǎn)。據(jù)2013年審計(jì)署公布的數(shù)據(jù)顯示，被審計(jì)的地方政府債務(wù)中，有四分之一的省會(huì)城市本級(jí)政府負(fù)有償還責(zé)任的債務(wù)率超過(guò)100%；截至2013年6月，省級(jí)地方政府債務(wù)余額為51 939.75億元，較2010年增長(zhǎng)61.75%，債務(wù)增長(zhǎng)速度超過(guò)了50%；2014年到期需要償還的地方政府性債務(wù)約3.5萬(wàn)億，未來(lái)3年政府面臨著10萬(wàn)億債務(wù)到期的集中償付壓力。這些現(xiàn)象受到學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛關(guān)注和高度重視，并一致認(rèn)為，如果地方債務(wù)日益膨脹的趨勢(shì)得不到有效控制，巨額的地方政府債務(wù)將成為懸在中國(guó)經(jīng)濟(jì)頭上的“堰塞湖”。2014年5月，《關(guān)于2014年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)的意見(jiàn)》對(duì)限額控制地方政府債務(wù)、分類納入預(yù)算管理做出了明確指示。2014年10月，《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了地方政府依法適度舉債融資權(quán)限和加快建立規(guī)范的地方政府舉債融資機(jī)制的要求。中國(guó)地方債務(wù)管理研究課題組（2011）也通過(guò)分析31個(gè)國(guó)家地方政府債務(wù)狀況，指出當(dāng)前中國(guó)地方政府債務(wù)狀況較為惡劣，得出地方政府債務(wù)適度規(guī)模的世界經(jīng)驗(yàn)［1］。這些事件彰顯了地方政府債務(wù)問(wèn)題的嚴(yán)重性，探討解決我國(guó)地方政府債務(wù)問(wèn)題成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革中難以回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之一。

從實(shí)務(wù)界和理論界對(duì)待地方政府債務(wù)問(wèn)題的態(tài)度和觀點(diǎn)可以看出，將地方政府債務(wù)規(guī)?？刂圃谶m度水平很大程度上依賴于地方政府債務(wù)治理的好壞。例如，近幾年，國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行、發(fā)改委和銀監(jiān)會(huì)等中央相關(guān)部門(mén)頒發(fā)的一系列文件，均強(qiáng)調(diào)要治理整頓地方政府融資平臺(tái)，控制和化解可能導(dǎo)致的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和金融風(fēng)險(xiǎn)。薛菁（2014）認(rèn)為，提高融資計(jì)劃的可靠性、債務(wù)規(guī)模合理性和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最小化，依賴于政府績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)政府債務(wù)的治理［2］。當(dāng)前，多數(shù)研究對(duì)中國(guó)地方政府債務(wù)治理開(kāi)出的“藥方”較多，但是由于缺少真正反映政府債務(wù)信息的披露機(jī)制，很多方法沒(méi)有起到應(yīng)有的作用（楊亞軍等，2013）［3］。因此，區(qū)別以往研究，本文主要從以下幾方面展開(kāi)探討：首先，以往研究主要是概括地研究地方政府債務(wù)問(wèn)題的原因和防范地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的方法，本文側(cè)重從控制地方政府債務(wù)規(guī)模的目標(biāo)出發(fā)，探討影響地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的關(guān)鍵因素；其次，在信號(hào)傳遞理論和地方政府治理理論基礎(chǔ)上，構(gòu)建一個(gè)理論分析框架，據(jù)此探索改善地方政府債務(wù)治理的路徑和方法；最后，本文選擇地方政府城投債數(shù)據(jù)作為債務(wù)規(guī)模的衡量指標(biāo)，運(yùn)用面板回歸進(jìn)行論證，相對(duì)而言，更為全面和客觀。

二、理論框架與研究假設(shè)

地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響因素錯(cuò)綜復(fù)雜，結(jié)合我國(guó)的制度背景，從根本上，影響地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的因素主要包括兩類，分別是內(nèi)部激勵(lì)因素和外部治理的壓力因素。一方面，類似于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中追求利潤(rùn)的企業(yè)，地方政府從事政治活動(dòng)的目的不僅僅是追求社會(huì)效益最大化，更是為了追求自身利益的最大化，因而舉債變成了政府內(nèi)部尋租和利益的再分配。另一方面，在外部治理環(huán)境中，財(cái)權(quán)與事權(quán)劃分不對(duì)稱的制度基礎(chǔ)、中央對(duì)地方官員的升遷決策以及以地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展為政績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)等因素，導(dǎo)致了地方政府投資行為“越位”，債務(wù)規(guī)模膨脹。因此在內(nèi)部激勵(lì)因素和外部壓力因素的雙重作用下，地方政府債務(wù)規(guī)模不能得到有效的控制。

地方政府債務(wù)規(guī)模的具體分析框架如圖1所示。地方政府債務(wù)規(guī)模最終受到內(nèi)部激勵(lì)和外部壓力因素的共同影響。首先，給定外部壓力，地方政府內(nèi)部尋租和利益的再分配的空間越大，地方政府與中央政府和公眾間的信號(hào)傳遞越弱，債務(wù)規(guī)模越有可能擴(kuò)張。同樣，當(dāng)內(nèi)部激勵(lì)因素不變，地方政府舉債行為受到外部治理因素的影響，債務(wù)規(guī)模也有可能擴(kuò)張。其次，內(nèi)部激勵(lì)因素與外部治理因素對(duì)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響是相互制約的。內(nèi)部激勵(lì)對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響，不但取決于信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)，而且受外部治理因素的影響，包括財(cái)政分權(quán)、政治晉升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展等因素，當(dāng)外部治理因素的作用力越大，內(nèi)部的信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)越弱，地方政府債務(wù)規(guī)模越大；同樣地，地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張受到外部治理因素壓力作用的同時(shí)，也受到內(nèi)部激勵(lì)因素的制約。當(dāng)?shù)胤秸哂泻軓?qiáng)的信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)時(shí)，外部治理因素的壓力作用可能會(huì)弱化。因此，內(nèi)外因素的作用不是完全獨(dú)立的，地方政府債務(wù)規(guī)模的擴(kuò)張是這兩種因素綜合作用的結(jié)果。最后，靜態(tài)來(lái)看，地方政府債務(wù)規(guī)模的大小是內(nèi)部激勵(lì)因素和外部治理因素綜合作用的均衡結(jié)果。但是動(dòng)態(tài)來(lái)看，在內(nèi)外因素共同作用下，地方政府債務(wù)規(guī)模在不斷變化，因此地方政府債務(wù)規(guī)模應(yīng)該是相對(duì)規(guī)模。

圖1 地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張影響因素的分析框架

（一）信號(hào)傳遞假說(shuō)

信號(hào)傳遞（signaling）理論認(rèn)為，擁有私人信息的一方通過(guò)適當(dāng)?shù)姆绞?，向市?chǎng)傳遞其所掌握的信息，或者后者有辦法揭示前者的私人信息，從而回避逆向選擇。信號(hào)傳遞理論在資本市場(chǎng)得到廣泛應(yīng)用，同樣也可以用來(lái)分析、解釋公共領(lǐng)域中融資舉債行為。同其他市場(chǎng)主體一樣，政府是普通的市場(chǎng)主體之一，參與融資競(jìng)爭(zhēng)。在開(kāi)始融資時(shí)，為了吸引投資者購(gòu)買(mǎi)政府債券或降低債務(wù)融資成本，地方政府具有將內(nèi)部信息傳遞給市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)。如蒲丹琳（2012）認(rèn)為，地方政府處于財(cái)政緊張的預(yù)算環(huán)境中，面臨著資源緊缺的挑戰(zhàn)。是否可以自主籌集資金完成政績(jī)工程成為區(qū)別其他地方政府能力的有效信號(hào)［4］。然而，在尚未建立債務(wù)規(guī)模增長(zhǎng)的約束機(jī)制條件下，地方政府舉債行為容易變得盲目和非理性，地方政府也因此更像是唯利是圖的企業(yè)（姚洋、楊雷，2003）［5］。地方政府為了維護(hù)私人利益，增加政治租金，內(nèi)部信息傳遞給市場(chǎng)的激勵(lì)效應(yīng)不斷減弱。尤其是腐敗程度高的地方政府更不愿意公開(kāi)政府信息，因?yàn)楣_(kāi)信息意味著面臨公眾更多的指責(zé)和上級(jí)更嚴(yán)厲的審查，即信號(hào)傳遞的“負(fù)反饋”效應(yīng)（肖鵬，2013）［6］。另一方面，Shi和Svens?son（2003）通過(guò)構(gòu)建政治代理模型發(fā)現(xiàn)，財(cái)政透明度決定了選民覺(jué)察到債務(wù)的時(shí)間和程度以及在位官員通過(guò)債務(wù)顯示自身能力的程度。如果財(cái)政透明度足夠高，選民能夠敏銳地覺(jué)察到官員債務(wù)擴(kuò)張的企圖，抑制官員利用公債來(lái)表現(xiàn)能力的行為，降低公債的發(fā)行規(guī)模［7］?？梢酝茢?，高腐敗和低透明為地方政府債務(wù)膨脹提供了契機(jī)。基于此，提出本文的假設(shè)H1以及子假設(shè)H1a和H1b。

H1：給定外部條件，地方政府的信號(hào)傳遞激勵(lì)越弱，地方政府債務(wù)規(guī)模越大。

H1a：地方政府腐敗程度越高，地方政府債務(wù)規(guī)模越大；

H1b：地方政府財(cái)政透明度越低，地方政府債務(wù)規(guī)模越大。

（二）地方政府治理假說(shuō)

地方政府比中央政府更接近于公眾，更加了解所管轄區(qū)域中公眾的需求。因此，國(guó)家整體治理水平最終取決于地方政府治理效率的高低。然而，我國(guó)地方政府治理機(jī)制還很不完善，由治理失效引發(fā)的地方政府債務(wù)問(wèn)題一直存在。馬駿和劉亞平（2005）認(rèn)為，只有通過(guò)對(duì)制度環(huán)境的改革和官員晉升及激勵(lì)制度的完善，才能從根本上破解地方政府債務(wù)問(wèn)題［8］。據(jù)此，本文主要從財(cái)政分權(quán)制度、官員晉升激勵(lì)和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)三方面分析其對(duì)債務(wù)規(guī)模的影響。在財(cái)政分權(quán)方面，Brennan和Buchanan（1980）認(rèn)為，地方政府對(duì)稅收的壟斷可以被財(cái)政分權(quán)打破，限制地方政府財(cái)政支出的擴(kuò)張，政府規(guī)模的膨脹也因此被形成的“預(yù)算硬約束”機(jī)制所遏制［9］。Grossman（1989）、Stein（1999）和Rodden（2003）針對(duì)不同時(shí)期、不同國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，財(cái)政分權(quán)程度與地方政府支出規(guī)模負(fù)相關(guān)。隨著財(cái)政分權(quán)程度提高，地方債務(wù)規(guī)模趨向于減?。?0-12］。在官員晉升方面，張牧揚(yáng)（2013）通過(guò)官員職業(yè)生涯的分析模型，指出在私人信息不完全的情況下，官員傾向于“主動(dòng)舉債”［13］。對(duì)此，蒲丹琳和王善平（2014）進(jìn)一步驗(yàn)證得出地方政府官員晉升激勵(lì)強(qiáng)度越大，地方政府就越有動(dòng)力融資［14］。在經(jīng)濟(jì)激勵(lì)方面，王建豐和郭佳良（2012）研究指出，地方政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追求成為地方政府融資平臺(tái)大量涌現(xiàn)與地方債務(wù)危機(jī)快速膨脹的重要現(xiàn)實(shí)動(dòng)因［15］。地方經(jīng)濟(jì)總量的積累為地方政府舉借債務(wù)奠定了較強(qiáng)的承載基礎(chǔ)（Hildreth和Mill?er，2002）［16］?；谝陨戏治?，提出本文的假設(shè)H2以及子假設(shè)H2a、H2b和H2c。

H2：地方政府面臨的治理壓力越大，其債務(wù)規(guī)模越大。

H2a：財(cái)政分權(quán)程度越低，地方政府債務(wù)規(guī)模越大；

H2b：政治晉升壓力越強(qiáng)，地方政府債務(wù)規(guī)模越大；

H2c：經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，地方政府債務(wù)規(guī)模越大。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)

本文選擇31個(gè)省、自治區(qū)、直轄市作為初步研究樣本，在此基礎(chǔ)上，剔除wind數(shù)據(jù)庫(kù)中城投債數(shù)據(jù)缺失和數(shù)據(jù)異常的省份（海南、西藏、寧夏、新疆），最終獲得27個(gè)省份135個(gè)樣本數(shù)據(jù)。地方政府債務(wù)相對(duì)規(guī)模來(lái)自wind數(shù)據(jù)庫(kù)中的“地方政府債”，官員腐敗程度來(lái)自《中國(guó)檢察年鑒》各年統(tǒng)計(jì)資料，財(cái)政透明度來(lái)自上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公布的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》［17］，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平來(lái)自中國(guó)社科院發(fā)布的《中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》［18］，其他數(shù)據(jù)通過(guò)整理中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的相關(guān)數(shù)據(jù)和手工收集得出。

（二）主要變量說(shuō)明

（1）地方政府債務(wù)規(guī)模。長(zhǎng)期以來(lái)，通過(guò)地方政府融資平臺(tái)發(fā)行債券一度成為地方政府的主要融資渠道。借鑒Blanchard和Shleifer（2001）度量債務(wù)相對(duì)規(guī)模的方法［19］，本文以wind數(shù)據(jù)庫(kù)中省級(jí)地方政府城投債發(fā)行額占地區(qū)GDP的比值作為地方政府債務(wù)相對(duì)規(guī)模的代理變量。

（2）腐敗程度。本文采用各省、自治區(qū)、直轄市檢察機(jī)關(guān)立案的政府部門(mén)工作人員腐敗案件數(shù)度量地區(qū)官員腐敗的方法（周黎安和陶婧，2009）［20］，設(shè)置了虛擬變量Cor，當(dāng)該省份當(dāng)年官員腐敗案件數(shù)的比例高于或等于全樣本均值時(shí)，腐敗程度高，取值為1；反之，腐敗程度低，取值為0。

（3）財(cái)政透明度（FT）。本文采用上海財(cái)經(jīng)大學(xué)每年公布的《中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告》中的財(cái)政透明度指數(shù)，該指數(shù)越高，表明該地區(qū)財(cái)政透明度越高。

（4）財(cái)政分權(quán)程度。財(cái)政過(guò)度支出是導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的原因之一，本文借鑒Jia等（2014）對(duì)財(cái)政分權(quán)的度量方法，本文采用支出分權(quán)（ED）=各省本級(jí)財(cái)政支出/中央本級(jí)財(cái)政支出［21］。

（5）晉升激勵(lì)。研究表明政府官員在地方政府治理中起到關(guān)鍵作用，并且官員年齡越大，晉升激勵(lì)越?。ㄐ飕F(xiàn)詳和王賢彬，2010；曹春方，2013）［22-23］。另一方面，在中國(guó)，地方政府的權(quán)力往往都集中于各級(jí)黨委機(jī)關(guān)，尤其是作為地方政府“一把手”的黨委書(shū)記手中（周黎安，2007）［24］。因此，本文選擇黨委書(shū)記年齡作為省級(jí)地方政府晉升激勵(lì)的替代指標(biāo)。

（6）經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。本文采用中國(guó)社科院編制的《中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)》經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的替代指標(biāo)。該指標(biāo)反映了地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)水平、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施及私人部門(mén)發(fā)展四個(gè)方面子要素的綜合情況，能夠客觀地評(píng)價(jià)各省經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，該數(shù)值越高，表示經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高。

此外，借鑒已有研究，本文還控制了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（rgdp）、人口密度（midu）和制度環(huán)境（institu?tion）。具體變量說(shuō)明見(jiàn)表1所列。

表1 變量定義表

（三）部分變量的描述性統(tǒng)計(jì)

債務(wù)規(guī)模。各省地方政府債務(wù)平均規(guī)模為0.012 8，最大規(guī)模達(dá)到0.091 4。國(guó)際上流動(dòng)性償債指標(biāo)警戒線為10%，從各省城投債占GDP比重來(lái)看，我國(guó)地方政府債務(wù)水平差異較大，有些省份城投債規(guī)模已經(jīng)接近警戒線，如青海、甘肅、重慶等地存在較大的償債壓力。

內(nèi)部激勵(lì)。從統(tǒng)計(jì)結(jié)果來(lái)看，省級(jí)地方政府腐敗程度均值50.11%，財(cái)政透明度均值25%，地方政府廉潔程度和財(cái)政透明度仍處于較低水平，側(cè)面反映出較高的腐敗程度和較低的財(cái)政透明度，削弱了信號(hào)激勵(lì)作用，為地方政府債務(wù)規(guī)模膨脹提供了可能。

外部壓力。主要考慮財(cái)政分權(quán)、官員晉升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展三類外部壓力因素的影響。在統(tǒng)計(jì)的樣本中，三者的方差分別為0.075 0、3.486 6和0.180 5，表明各省外部壓力影響因素存在差異，需要考慮到這三類外部壓力影響。其他變量參照表1，這里不再冗述。具體統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2所列。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

（四）債務(wù)規(guī)模影響因素的回歸分析

在面板數(shù)據(jù)分析中，本文首先通過(guò)Hausman檢驗(yàn)選擇回歸模型，結(jié)果表明，固定效應(yīng)更可取。另一方面，選擇固定效應(yīng)模型可以有效地控制省份與年份的固定效應(yīng)。不同省份之間由于制度差異和資源稟賦等不可觀測(cè)（測(cè)量）的異質(zhì)性，可能會(huì)對(duì)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)生影響。同時(shí)，某一省份不同年份財(cái)政政策變動(dòng)和債務(wù)統(tǒng)計(jì)口徑的不同也會(huì)造成債務(wù)規(guī)模的變動(dòng)。因此，根據(jù)本文提出的假設(shè)，建立如下固定效應(yīng)模型：

該模型檢驗(yàn)內(nèi)部激勵(lì)因素和外部壓力因素對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模的影響。其中，Inter表示第t年第i個(gè)省的內(nèi)部激勵(lì)因素，Exter表示第t年第i個(gè)省的外部治理因素，X為控制變量向量，表示影響地方政府債務(wù)規(guī)模的其他因素，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率（rgdp）、人口密度（midu）和制度環(huán)境（institution）。δ表示省份效應(yīng)，Yt表示年份效應(yīng)，εit表示隨機(jī)誤差項(xiàng)。在回歸之前，本文對(duì)相關(guān)變量分別進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理，以達(dá)到回歸結(jié)果的穩(wěn)健。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表3所列。

表3中列（1）-（3）報(bào)告了內(nèi)部激勵(lì)因素與債務(wù)規(guī)模的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，腐敗程度與財(cái)政透明度均會(huì)對(duì)債務(wù)規(guī)模產(chǎn)生顯著影響，系數(shù)分別在1%統(tǒng)計(jì)水平上為正和10%統(tǒng)計(jì)水平上為負(fù)。說(shuō)明政府腐敗程度越高和財(cái)政透明度越低，信號(hào)激勵(lì)作用越弱，無(wú)法有效約束地方政府盲目舉債行為，使得債務(wù)相對(duì)規(guī)模顯著升高，支持了假說(shuō)H1及其子假說(shuō)，即政府腐敗程度越高、財(cái)政信息越不透明，地方政府債務(wù)規(guī)模越容易膨脹。表3中列（4）-（7）報(bào)告了外部壓力因素與債務(wù)規(guī)模的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，財(cái)政支出分權(quán)和官員年齡的系數(shù)均在1%統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的系數(shù)均在1%統(tǒng)計(jì)水平為正，表明財(cái)政分權(quán)越低、官員晉升激勵(lì)越高、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，地方政府債務(wù)規(guī)模越大，與假說(shuō)H2及其子假說(shuō)一致。表列（8）報(bào)告了外部治理因素和內(nèi)部激勵(lì)因素對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的共同作用結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)外因素均會(huì)對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模產(chǎn)生影響。綜上可見(jiàn)，回歸結(jié)果支持了前文的分析和假說(shuō)。

表3 債務(wù)規(guī)模影響因素回歸結(jié)果

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了避免變量選取可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題，本文選取滯后一期的城投債規(guī)模（GLt+1）作為穩(wěn)健性測(cè)試的替代指標(biāo)。另外，選取城投債利率（loan）作為債務(wù)規(guī)模的替代指標(biāo)，以保證回歸結(jié)果的穩(wěn)健。Evans和Patton（1987）認(rèn)為，通過(guò)參與“統(tǒng)一資格方案”的城市，向市政債券市場(chǎng)傳遞了良好信號(hào)，降低了債券利率成本［25］，從而獲得有限資源的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，城投債利率越高表明舉債成本越高，債務(wù)規(guī)模則越小。表4中列（1）是滯后一期債務(wù)規(guī)模回歸結(jié)果，與前文結(jié)論基本一致，這表明，在考慮了內(nèi)生性問(wèn)題后，內(nèi)外因素對(duì)債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張的影響的結(jié)論是穩(wěn)健的。表4中列（2）是舉債成本的回歸結(jié)果，腐敗程度系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，表明腐敗程度越高，舉債成本越低，從而導(dǎo)致債務(wù)規(guī)模擴(kuò)張；財(cái)政透明度系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為正，表明財(cái)政透明度越高，舉債成本越高，債務(wù)規(guī)模越小；財(cái)政分權(quán)系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為正，表明財(cái)政分權(quán)程度越高，舉債成本越高，債務(wù)規(guī)模越??；官員年齡系數(shù)在5%統(tǒng)計(jì)水平顯著為正，表明官員年齡越大，晉升激勵(lì)越弱，舉債成本越高，債務(wù)規(guī)模越??；經(jīng)濟(jì)發(fā)展系數(shù)在1%統(tǒng)計(jì)水平顯著為負(fù)，表明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，舉債成本越低，債務(wù)規(guī)模越容易擴(kuò)張。與前文結(jié)論基本一致，這表明本文的主要結(jié)論是穩(wěn)健的。

表4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

四、結(jié)論與啟示

本文主要的研究結(jié)論有：①內(nèi)部激勵(lì)因素對(duì)地方政府債務(wù)擴(kuò)張具有顯著影響。提升政府廉潔程度和財(cái)政透明度，使得地方政府具有較強(qiáng)的信號(hào)傳遞動(dòng)機(jī)，更好地約束自身舉債行為，從而維持債務(wù)規(guī)模的相對(duì)穩(wěn)定。②外部壓力因素對(duì)地方政府債務(wù)規(guī)模也產(chǎn)生顯著影響。財(cái)政分權(quán)、政治晉升和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是債務(wù)規(guī)模的外部壓力因素，財(cái)政分權(quán)程度越低、晉升激勵(lì)越強(qiáng)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，地方政府面臨的治理壓力越大，債務(wù)規(guī)模越容易擴(kuò)張。③地方政府債務(wù)規(guī)模的大小在內(nèi)外因素共同影響作用下發(fā)展、變化，控制地方政府債務(wù)規(guī)模需要綜合考慮內(nèi)外部因素的影響。

本文具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。理論意義在于，豐富和發(fā)展了地方政府債務(wù)的相關(guān)研究。以往研究認(rèn)為，地方政府債務(wù)與財(cái)政分權(quán)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治晉升等因素相關(guān)。為此，本文構(gòu)建了一個(gè)分析框架并驗(yàn)證了這些因素與債務(wù)規(guī)模的關(guān)系。本研究的政策啟示是，一方面，構(gòu)建廉潔高效和公開(kāi)透明的地方政府，發(fā)揮信號(hào)傳遞的激勵(lì)作用。從政府內(nèi)部管理入手，不斷推進(jìn)各省黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作，公開(kāi)政府財(cái)務(wù)信息，真正實(shí)現(xiàn)政府舉債行為的規(guī)范性，維持債務(wù)規(guī)模的穩(wěn)定性。另一方面，完善政府債務(wù)治理機(jī)制，雖然外部環(huán)境不斷變化，但是通過(guò)優(yōu)化官員年齡結(jié)構(gòu)、保持地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，可以在一定程度上控制債務(wù)規(guī)模和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

本文可能存在以下研究不足：首先，鑒于數(shù)據(jù)收集的難度，本文以城投債作為研究對(duì)象，說(shuō)服力仍然不夠；其次，本文雖然做了內(nèi)生性的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，但是內(nèi)生性問(wèn)題依然對(duì)研究結(jié)果的合理性產(chǎn)生影響；最后，本文也沒(méi)有研究?jī)?nèi)部激勵(lì)因素與外部治理因素的交互作用。所有這些問(wèn)題都是今后研究的重點(diǎn)和難點(diǎn)。

［1］中國(guó)地方債務(wù)管理研究課題組.公共財(cái)政研究報(bào)告——中國(guó)地方政府債務(wù)及地方債務(wù)管理研究［M］.北京:中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2011：143-145.

［2］薛菁.地方政府債務(wù)績(jī)效管理:評(píng)價(jià)機(jī)制與實(shí)施基礎(chǔ)［J］.太原理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014（2）：44-47.

［3］楊亞軍，楊興龍，孫芳城.基于風(fēng)險(xiǎn)管理的地方政府債務(wù)會(huì)計(jì)系統(tǒng)構(gòu)建［J］.審計(jì)研究，2013（3）：94-101.

［4］蒲丹琳.地方政府舉債中官員機(jī)會(huì)主義行為的審計(jì)監(jiān)管研究［D］.長(zhǎng)沙：湖南大學(xué)，2013.

［5］姚洋，楊雷.制度供給失衡和中國(guó)財(cái)政分權(quán)的后果［J］.戰(zhàn)略與管理，2003（3）：27-33.

［6］肖鵬，閻川.中國(guó)財(cái)政透明度提升的驅(qū)動(dòng)因素與路徑選擇研究——基于28個(gè)省份面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013（4）：199-206.

［7］Shi M，Svensson J.Political Budget Cycles：A Review of Re?cent Developments［J］.Nordic Journal of Political Economy，2003，29（1）：67-76.

［8］馬駿，劉亞平.中國(guó)地方政府財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)研究：“逆向軟預(yù)算約束”理論的視角［J］.學(xué)術(shù)研究，2005（11）：77-84.

［9］Brennan G，Buchanan J M.The Power to Tax：Analytic Foundations of a Fiscal Constitution［M］.Cambridge：Cam?bridge University Press，1980：144-156.

［10］Grossman P J.Fiscal Decentralization and Government Size：An Extension［J］.Public Choice，1989，62（1）：63-69.

［11］Stein E.Fiscal Decentralization and Government Size in Latin America［J］.Journal of Applied Economics，1999（2）：357-391.

［12］Rodden J.Reviving Leviathan：Fiscal Federalism and the Growth of Government［J］.International Organization，2003，57（4）：695-729.

［13］張牧揚(yáng).晉升錦標(biāo)賽下的地方官員與財(cái)政支出結(jié)構(gòu)［J］.世界經(jīng)濟(jì)文匯，2013（1）：86-103.

［14］蒲丹琳，王善平.官員晉升激勵(lì)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與地方政府投融資平臺(tái)債務(wù)［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（5）：88-93.

［15］王建豐，郭佳良.論地方政府融資平臺(tái)與地方官員經(jīng)濟(jì)激勵(lì)［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2012，18（4）：8-13.

［16］Hildreth W B，Miller G J.Debt and the Local Economy：Problems in Benchmarking Local Government Debt Afford?ability［J］.Public Budgeting＆Finance，2002，22（4）：99-113.

［17］上海財(cái)經(jīng)大學(xué)公共政策研究中心.中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011-2013.

［18］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院.中國(guó)地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2009-2011.

［19］Blanchard O，Shleifer A.Federalism With and Without Po?litical Centralization：China Versus Russia［R］.IMF Staff Papers，2001.

［20］周黎安，陶婧.政府規(guī)模、市場(chǎng)化與地區(qū)腐敗問(wèn)題研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2009（1）：57-69.

［21］Jia Junxue，Guo Qingwang，Zhang Jing.Fiscal Decentraliza?tion and Local Expenditure Policy in China［J］.China Eco?nomic Review，2014，28（1）：107-122.

［22］徐現(xiàn)祥，王賢彬.晉升激勵(lì)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：來(lái)自中國(guó)省級(jí)官員的證據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（2）：15-36.

［23］曹春方.政治權(quán)力轉(zhuǎn)移與公司投資：中國(guó)的邏輯［J］.管理世界，2013（1）：143-157.

［24］周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

［25］EvansⅢJ H，Patton J M.Signaling and Monitoring Pub?lic-Sector Accounting［J］.Journal of Accounting Research，1987，25（3）：130-158.

［責(zé)任編輯：張兵］

A Study on the Expansion of Local Government Debt Size—Based on the Evidence from Provincial-level Administrative Areas Quasi-municipal Bond

LIU Zi-yia，CHEN Zhi-bina，b
（a.School of Economics&Management；b.Institute of Governance and Government Accounting，Southeast University，Nanjing 210096，China）

The paper takes the circulation of quasi-municipal bond of 27 provincial-level administrative areas from 2009 to 2013 as the research object to test the factors influencing the expansion of local government debt size.The study shows that both internal motivators（signaling incentives）and external stress factors（government governance factors）have influences on the expansion of local government debt size.Moreover，the level of corruption is higher and the fiscal transparency is lower，the size of debt is larger；the level of fiscal decentralization is lower，the official promotion incentive is higher and the level of economic development is higher，the size of debt is also larger.Therefore，we need to build uncorrupted and efficient，open and transparent local governments，and play the incentive influence of signal transmission in order to maintain the stability of the debt size.On the other hand，we should improve the government debt management mechanism by optimizing the official age structure，maintaining the sustainable development of regional economy and in order to control the expansion of local gov?ernment debt size and the risk of local government debt.

local government；debt size；signal transmission；government governance；influence factors

F812.7

A

1007-5097（2015）11-0096-06

10.3969/j.issn.1007-5097.2015.11.015

2014-12-20

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目（71172064）

劉子怡（1989-），女，安徽蚌埠人，博士研究生，研究方向：政府及非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)；

陳志斌（1965-），男，江蘇泰興人，教授，管理學(xué)博士，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副院長(zhǎng)，研究方向：公共治理與政府會(huì)計(jì)。