胡俊峰（南通大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南通 226019）

跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展驅(qū)動(dòng)機(jī)制及合作城市間動(dòng)態(tài)博弈研究
——以江蘇為例

胡俊峰
（南通大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南通 226019）

跨江發(fā)展是沿江城市擴(kuò)展其經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展空間、促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要舉措。城市化進(jìn)程加快、基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善以及轉(zhuǎn)型升級(jí)等推動(dòng)力為江蘇實(shí)施跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展提供了契機(jī)。通過對(duì)文獻(xiàn)的深度梳理發(fā)現(xiàn)，江蘇跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是城市間的合作。基于上述考量，文章從探討江蘇跨江發(fā)展模式和驅(qū)動(dòng)機(jī)制入手，應(yīng)用博弈模型分析跨江合作城市的策略選擇，得出合作是合作城市的唯一納什均衡解的結(jié)論。由于共建園區(qū)是江蘇跨江聯(lián)動(dòng)的主要形式，而園區(qū)的收益分配機(jī)制是城市合作的基礎(chǔ)，對(duì)共建園區(qū)產(chǎn)出—分享模型的推導(dǎo)，詮釋了合作雙方的努力程度與分配比例、貢獻(xiàn)系數(shù)、創(chuàng)新性成本之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，對(duì)江蘇跨江發(fā)展提出了對(duì)策建議。

跨江合作；驅(qū)動(dòng)機(jī)制；納什均衡；產(chǎn)出—分享模型

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2015.08.005

一、引言與文獻(xiàn)綜述

隨著濱江城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與城市化的推進(jìn)，城市形態(tài)與競(jìng)爭(zhēng)格局處于不斷變化中，通過跨江發(fā)展，以拓展城市空間規(guī)模，調(diào)整城市結(jié)構(gòu)和功能，已成為濱江城市的必然選擇，如俄羅斯的圣彼得堡，韓國(guó)的首爾、漢城，美國(guó)的圣路易斯、匹茲堡，英國(guó)的倫敦等；國(guó)內(nèi)也有許多城市實(shí)施跨江發(fā)展戰(zhàn)略，如武漢、南京、重慶、蘭州、濟(jì)南、天津等。跨江發(fā)展模式有多種分類方法，如有跨越發(fā)展型、中心向外型、協(xié)同發(fā)展型、獨(dú)立組合型［1］。也有學(xué)者在分析國(guó)內(nèi)外主要城市與江河的關(guān)系基礎(chǔ)上，提出以首爾和南京為代表的中心市區(qū)兼并型、以杭州為例的中心市區(qū)擴(kuò)張型、以江陰和靖江的跨江聯(lián)動(dòng)為代表的區(qū)域聯(lián)合型等四種跨江發(fā)展模式［2］。目前主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)內(nèi)跨江發(fā)展模式主要有獨(dú)立跨越和聯(lián)動(dòng)跨越兩種。獨(dú)立跨越是以城市自身為主體獨(dú)立跨江的發(fā)展模式，而聯(lián)動(dòng)跨越是區(qū)域內(nèi)有互補(bǔ)性的兩個(gè)城市之間的跨江合作。聯(lián)動(dòng)跨越是城市間以市場(chǎng)機(jī)制為紐帶，以利益趨同為驅(qū)動(dòng)力，打破行政區(qū)域劃分的限制，消除市場(chǎng)壁壘，有效配置資源，降低交易成本，產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)雙方共贏的過程［3］。因此，聯(lián)動(dòng)跨越的發(fā)展模式以其獨(dú)特魅力受到越來(lái)越多的關(guān)注。

收稿日期：2014-05-11

基金項(xiàng)目：江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（2013sjb6300078）

作者簡(jiǎn)介：胡俊峰（1969-），男，江蘇南通人，副教授，工商管理碩士，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)新管理。

聯(lián)動(dòng)跨越的實(shí)質(zhì)是城市間合作，以實(shí)現(xiàn)共贏，而城市間的競(jìng)爭(zhēng)、合作與轉(zhuǎn)型是當(dāng)前城市發(fā)展研究的重要議題。歐洲委員會(huì)在20世紀(jì)末將不同空間上的城鄉(xiāng)、城市、區(qū)域之間的合作作為政策指引和發(fā)展方向的要點(diǎn)［4］；提出了信息交流、聯(lián)合責(zé)任和私營(yíng)部門間的三種城市合作模式［5］。由于跨江合作是長(zhǎng)三角地區(qū)較為典型的區(qū)域合作形式，因此，有學(xué)者基于跨江合作典型案例的實(shí)證研究，將長(zhǎng)三角地區(qū)的此類區(qū)域合作分為中央政府推動(dòng)、市場(chǎng)主導(dǎo)加政府推動(dòng)和市場(chǎng)主導(dǎo)加制度推動(dòng)三個(gè)階段［6］，或分為理想的科層式、自發(fā)式、混合式三種類型［7］。在跨江合作的驅(qū)動(dòng)機(jī)制方面，其有外部影響因素（地域空間、城市化水平、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)）與內(nèi)部影響因素（城市特殊經(jīng)濟(jì)功能擴(kuò)展、城市用地發(fā)展優(yōu)勢(shì)、城市中心的輻射）［8］。而濱江城市跨江發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制則來(lái)自于城市經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在推動(dòng)，政府的政策引導(dǎo)、園區(qū)帶動(dòng)下的區(qū)域發(fā)展、交通引導(dǎo)下的空間組織，以及江河對(duì)岸區(qū)域的吸引力及城市發(fā)展對(duì)跨江河發(fā)展的空間需求［8-9］。

總體而言，國(guó)內(nèi)外跨江發(fā)展的研究主要集中于城市跨江發(fā)展的歷史過程、模式、類型、影響因素等方面。而跨江聯(lián)動(dòng)作為流域地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要模式，其涉及不同行政區(qū)劃城市間的合作與競(jìng)爭(zhēng)，因而，從動(dòng)態(tài)博弈的角度研究沿江兩岸城市之間的合作，有助于兩岸城市調(diào)整發(fā)展策略，消除城市間的市場(chǎng)壁壘，促進(jìn)城市一體化建設(shè)，實(shí)現(xiàn)城市資源配置的互補(bǔ)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化；有利于擴(kuò)大城市利用外部資源的邊界，促進(jìn)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)集聚、規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益形成和兩岸城市協(xié)同發(fā)展。

二、江蘇跨江發(fā)展模式與城市間合作現(xiàn)狀

江蘇作為中國(guó)東部沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，長(zhǎng)期以來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡現(xiàn)象卻十分突出，長(zhǎng)江貫穿江蘇全省，在地理上形成蘇南和蘇中、蘇北兩大區(qū)域。蘇南地區(qū)以蘇州、南京、無(wú)錫等城市為代表，經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，已進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年蘇南地區(qū)以占全省27.29%的土地面積創(chuàng)造了全省59.41%的GDP，而蘇中、蘇北地區(qū)土地及勞動(dòng)力后備資源豐富，正處于新型工業(yè)化發(fā)展階段。2003年，江蘇實(shí)施“跨江聯(lián)動(dòng)，沿江攜手”的發(fā)展戰(zhàn)略，江陰—靖江開發(fā)區(qū)作為跨江合作的試點(diǎn)園區(qū)投入運(yùn)作，開啟了江蘇跨江聯(lián)動(dòng)的發(fā)展步伐。2006年，江蘇省委、省政府推進(jìn)“南北掛鉤合作”，蘇南城市與蘇北城市結(jié)對(duì)幫扶，在蘇北地區(qū)建成了蘇宿工業(yè)園區(qū)等39個(gè)共建園區(qū)。隨著沿江基礎(chǔ)設(shè)施的完善和長(zhǎng)江跨江通道的建成，上海、蘇南城市為了“騰籠換鳳”、轉(zhuǎn)型升級(jí)的需要，采用各種合作方式與長(zhǎng)江北岸城市共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)?？傮w而言，江蘇跨江發(fā)展主要采用聯(lián)動(dòng)跨越，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的模式。隨著政府推動(dòng)力度的加強(qiáng)，各項(xiàng)政策的落實(shí)以及共建園區(qū)軟硬件環(huán)境的不斷改善，園區(qū)已成為區(qū)際間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要載體，促進(jìn)上海、蘇南城市的轉(zhuǎn)型升級(jí)和蘇中、蘇北地區(qū)的新型工業(yè)化進(jìn)程。

江蘇跨江發(fā)展中，兩岸合作模式呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。比較典型的有三種模式，第一種模式是兩岸城市政府之間簽訂合作協(xié)議，在蘇中、蘇北地區(qū)的省級(jí)以上開發(fā)區(qū)內(nèi)合作建設(shè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)，政府部門對(duì)園區(qū)經(jīng)營(yíng)運(yùn)作實(shí)施監(jiān)督，對(duì)園區(qū)績(jī)效進(jìn)行考核。第二種模式是以招商引資的方式，上海、蘇南大型企事業(yè)單位與蘇中、蘇北城市的政府部門簽訂合作協(xié)議，建立產(chǎn)業(yè)園區(qū)。一方提供土地，另一方負(fù)責(zé)對(duì)園區(qū)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)。第三種模式是兩岸城市的相關(guān)企業(yè)集團(tuán)、開發(fā)公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，采取股份制合作與公司化運(yùn)營(yíng)［10-11］。江蘇跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展、城市合作，不但促進(jìn)了蘇南城市與蘇北城市優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，更推進(jìn)兩岸城市的互動(dòng)融合；合作城市間形成產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)，開發(fā)園區(qū)聯(lián)動(dòng)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)聯(lián)動(dòng)，招商引資聯(lián)動(dòng)、規(guī)劃用地、用工與環(huán)保治理等方面的全方位聯(lián)動(dòng)發(fā)展格局，推動(dòng)了長(zhǎng)三角地區(qū)的同城化、一體化進(jìn)程。南京都市圈，滬蘇通城市群、錫常泰城市群等區(qū)域經(jīng)濟(jì)板塊的形成，與10年來(lái)江蘇跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展的實(shí)踐密切相關(guān)。

三、江蘇跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制

跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)因在于各利益主體在沿江兩岸城市存在資源稟賦差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展梯度格局下對(duì)自身利益及區(qū)域共同利益的追求。隨著國(guó)內(nèi)外跨江發(fā)展城市的增加與區(qū)域合作力度加強(qiáng)，對(duì)跨江發(fā)展的影響因素和驅(qū)動(dòng)機(jī)制的研究成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)。市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)和政府驅(qū)動(dòng)是城市合作的兩個(gè)基本動(dòng)力機(jī)制［12］，但市場(chǎng)和政府在不同形式的城市合作中作用機(jī)制也有所相異［5］；國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究表明跨江發(fā)展是濱江城市空間拓展的必然結(jié)果，而城市化進(jìn)程的加速則為城市跨江發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)和條件。從城市的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力而言，區(qū)域輻射功能的提升和空間結(jié)構(gòu)的優(yōu)化引導(dǎo)著城市跨江發(fā)展方向［2］，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和轉(zhuǎn)型升級(jí)為城市跨江發(fā)展提供拓展空間，促進(jìn)了城市間的交流與合作。從外部條件看，政府的決策與推動(dòng)為跨江合作發(fā)展提供了指引和政策保障；對(duì)岸優(yōu)勢(shì)資源的引力促進(jìn)了城市間資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，帶動(dòng)過江通道多樣化，以及沿江兩岸基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)與完善，并為跨江發(fā)展提供了硬件保障。而跨江發(fā)展在促進(jìn)沿江兩岸社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化進(jìn)程的同時(shí)，又進(jìn)一步對(duì)跨江發(fā)展的驅(qū)動(dòng)效應(yīng)形成正反饋。

隨著上海、蘇南城市經(jīng)濟(jì)向高級(jí)階段發(fā)展，必然對(duì)周邊地區(qū)產(chǎn)生輻射效應(yīng)，而蘇中、蘇北地區(qū)正是其相鄰區(qū)域，而跨江通道的建成，則增強(qiáng)了其向蘇中、蘇北輻射的矢量值。上海、蘇南城市空間發(fā)展的限制，轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力，驅(qū)動(dòng)其尋求產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承載地，而蘇中、蘇北地區(qū)豐富的土地與勞動(dòng)力資源，以及存在著的產(chǎn)業(yè)梯度差，則形成上海、蘇南城市跨江發(fā)展的引力源。省市兩級(jí)政府的推動(dòng)與措施保障又增強(qiáng)了兩岸城市之間優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、分工與合作的力度。江蘇以共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)為主的跨江聯(lián)動(dòng)模式，使城市間耦合度和利益趨同性增強(qiáng)，促進(jìn)了市場(chǎng)一體化和要素資源跨江自由流動(dòng)，并使規(guī)模經(jīng)濟(jì)、外部經(jīng)濟(jì)、品牌效應(yīng)、溢出效應(yīng)等更趨顯著，進(jìn)而驅(qū)動(dòng)跨江發(fā)展層次和能級(jí)提升［13］。

四、江蘇城市跨江合作的博弈模型分析

在內(nèi)外驅(qū)動(dòng)力的共同作用下，沿江兩岸城市利益的趨同性引致跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展，而跨江聯(lián)動(dòng)開發(fā)的基礎(chǔ)是合作雙方通過友好協(xié)商，彼此讓渡部分權(quán)益，共謀區(qū)域利益的最大化，以實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。但在實(shí)際運(yùn)作過程中，受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)，合作城市往往追求自身利益的最大化，并在合作過程中采取不同的策略，因而形成不同的競(jìng)合效應(yīng)［14］?？缃?lián)動(dòng)發(fā)展，從其實(shí)質(zhì)性而言，就是沿江兩岸城市之間的競(jìng)爭(zhēng)與合作，且城市在合作過程中都遵循風(fēng)險(xiǎn)最小、利潤(rùn)最大化的原則，尋求最大增值的收益。因此，運(yùn)用博弈理論來(lái)分析城市跨江聯(lián)動(dòng)過程中局中人的策略行為和均衡解，并討論合作雙方的利益分配機(jī)制，從而為詮釋江蘇跨江合作的實(shí)踐提供了新的研究視角。另一方面，由于兩岸城市合作共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)是江蘇跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展的主要形式，因而，以共建園區(qū)為例，分析城市間競(jìng)合的博弈效應(yīng)更具典型性。

（一）基于城市跨江發(fā)展策略選擇的博弈模型

江蘇跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展，有利于蘇南城市和蘇中、蘇北城市優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)而實(shí)現(xiàn)雙方共贏，但參與方受自身利益驅(qū)動(dòng)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)類似“囚徒困境”的現(xiàn)象。這就需要合作雙方協(xié)調(diào)彼此策略，建立公平有效的利益分配機(jī)制，在最優(yōu)努力水平下，獲得最大收益。為此設(shè)立博弈模型假設(shè)1～假設(shè)3。

H1：假設(shè)參與跨江合作的城市有城市甲、城市乙，則參與者集合G={ } A,B。其中，城市甲指蘇南城市，擁有資金、技術(shù)、管理、人才等資源，城市乙指蘇中、蘇北城市，擁有土地資源和勞動(dòng)力資源等。

H2：用Pi(i=A,B)表示策略空間，此次博弈過程中城市甲、乙有四種策略，即城市甲與城市乙都選擇同對(duì)方合作；城市甲選擇合作，城市乙選擇不合作；城市甲選擇不合作，城市乙選擇合作；城市甲與城市乙都選擇不合作。將這四種策略記為Pi={PA1,PA2, PB1,PB2}，PA={P A1,PA2}，PB={P B1,PB2}。

H3：城市甲與城市乙做出的策略選擇直接決定了它們未來(lái)的收益情況，故用函數(shù)Ui(PA,PB)表示雙方的收益。

根據(jù)上述假設(shè)，表1得出了兩岸城市合作博弈的收益矩陣［14］。

表1 跨江城市合作策略博弈

由表1可知，當(dāng)城市甲（蘇南城市）發(fā)現(xiàn)城市乙（蘇中、蘇北城市）擁有良好的互補(bǔ)資源時(shí)，會(huì)設(shè)法主動(dòng)與城市乙合作，在此情況下，城市乙有兩種策略選擇：城市乙調(diào)查發(fā)現(xiàn)城市甲擁有資金、技術(shù)與管理優(yōu)勢(shì)、市場(chǎng)空間巨大和潛在的高收益回報(bào)，且由于基礎(chǔ)設(shè)施良好，便于交流合作，城市乙會(huì)選擇與城市甲合作，獲得比自身發(fā)展更多的利益。反之，若城市甲在資源、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度方面與城市乙的差異和錯(cuò)位不顯著，與之合作不能帶來(lái)高收益回報(bào)，且因交通不便等因素會(huì)帶來(lái)額外的成本和風(fēng)險(xiǎn)，城市乙會(huì)選擇不合作的策略。同理，城市甲也有兩種策略選擇，即與城市乙合作或不合作。

（1）從表1矩陣及雙方對(duì)利益的要求，可推導(dǎo)出：城市甲的收益：UA(PA1，PB1)>UA(PA2,PB1)= UA(PA2,PB2)>UA(PA1,PB2)

城市乙的收益：UB(PB1，PA1)>UB(PB2,PA1)= UB(PB1,PA2)>UB(PB2,PA2)

（2）對(duì)上述兩城市的收益進(jìn)行比較，進(jìn)一步推論得出：城市甲選擇合作時(shí)，城市乙選擇合作是優(yōu)勢(shì)策略；城市甲選擇不合作時(shí)，選擇不合作是城市乙的優(yōu)勢(shì)策略；城市乙選擇合作時(shí)，選擇合作是城市甲的優(yōu)勢(shì)策略；城市乙選擇不合作時(shí)，城市甲選擇不合作則是優(yōu)勢(shì)策略。由此，該博弈均衡解是（合作，合作）或（不合作，不合作），但基于兩個(gè)城市對(duì)收益的追求，以及二者資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，顯然（合作，合作）嚴(yán)格優(yōu)于（不合作，不合作）。所以，P1={ } PA1，PB1是G的唯一納什均衡。即選擇合作是跨江兩岸城市甲與乙的最優(yōu)策略。蘇通科技產(chǎn)業(yè)園、江陰-靖江開發(fā)區(qū)的成功正是蘇州與南通，江陰與靖江在雙方合作的基礎(chǔ)上尋求“雙贏”的直接例證。而合理的利益分配機(jī)制則直接影響參與合作城市的績(jī)效和參與積極性，是跨江城市間合作可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

（二）江蘇跨江城市合作利益分配的產(chǎn)出-分享模型

產(chǎn)出-分享模式是經(jīng)濟(jì)合作中常見的利益分配模型。它是指參與合作的所有成員按一定的分配比例從合作最終的總收益中分得自己應(yīng)得的一份收益［15］?？缃?lián)動(dòng)體現(xiàn)為兩岸城市分享合作的總收益，而江蘇跨江合作的主要形式是兩岸城市合作共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)，因此可將共建園區(qū)作為雙方合作的一個(gè)項(xiàng)目，并基于這個(gè)項(xiàng)目建立利益分配的產(chǎn)出-分享模型，推導(dǎo)并驗(yàn)證園區(qū)共建過程中的各利益分配因子間的關(guān)系。

江蘇共建園區(qū)是上海、蘇南城市與蘇中、蘇北城市合作創(chuàng)新的產(chǎn)物，合作雙方在園區(qū)項(xiàng)目建設(shè)過程中所涉及的成本主要可概括為經(jīng)營(yíng)性成本和創(chuàng)新性成本兩部分。為此做出模型假設(shè)4～假設(shè)8。

H4：CAx、CBx分別為合作城市甲與乙的經(jīng)營(yíng)性成本，其總和代表雙方所投入的資本、技術(shù)、土地等要素資源成本；一般而言，經(jīng)營(yíng)性成本是客觀的且相對(duì)固定，與雙方主觀工作努力程度無(wú)關(guān)的常數(shù)。

H5：CA(ma)、CB(nb)分別為合作城市甲與乙的創(chuàng)新性成本，其總和代表雙方創(chuàng)新活動(dòng)的投入，包括園區(qū)內(nèi)公共服務(wù)平臺(tái)建設(shè)、創(chuàng)新載體建設(shè)以及技術(shù)轉(zhuǎn)移與成果轉(zhuǎn)化等創(chuàng)新成本，共建園區(qū)創(chuàng)新管理體制與運(yùn)行機(jī)制的設(shè)計(jì)與維護(hù)成本等其他成本。創(chuàng)新性成本是主觀性成本，與工作努力程度的關(guān)系呈指數(shù)增長(zhǎng)型。

H6：a、b為參與合作的城市甲、乙的工作努力程度，工作努力程度指各方投入到共建園區(qū)項(xiàng)目中的實(shí)際工作時(shí)間價(jià)值。

H7：α、β為工作貢獻(xiàn)系數(shù)。工作貢獻(xiàn)系數(shù)的大小取決于城市核心能力的獨(dú)特性和相對(duì)重要性，工作貢獻(xiàn)差異主要體現(xiàn)在共建園區(qū)投入能力和投入的資源價(jià)值不同。m、n為創(chuàng)新性成本系數(shù)，且m（或n）=城市甲（或乙）投入的單位時(shí)間創(chuàng)新性成本/產(chǎn)業(yè)園區(qū)項(xiàng)目投入的單位時(shí)間創(chuàng)新性成本平均值。

設(shè)參與合作的城市甲、乙從共建園區(qū)獲得的總收入為R(αa,βb)，總收益為H，城市甲的凈收益為HA，城市乙的凈收益為HB。k、(1-k)為城市甲、乙在共建園區(qū)總收入中的分配比例(0≤k≤1)，則分別建立總收益函數(shù)以及參與合作城市甲、乙的收益函數(shù)（1）如下：

H8：甲、乙兩城市的創(chuàng)新性成本以及總收入均為工作努力程度的二次函數(shù)，且CA0，CB0，R0為固定成本，均為常數(shù)，α

收益等于收入減成本，即將函數(shù)（2）式代入函數(shù)（1）式中，合作城市的總收益以及城市甲、城市乙各自收益分別為：

采用博弈論中的逆推法，假定k、(1-k)已經(jīng)確定，甲、乙兩城市各自選擇其最優(yōu)工作努力程度，以追求自身的經(jīng)濟(jì)效用最大化［16］。

據(jù)（3）式、（4）式對(duì)a、b求偏導(dǎo)。

由上式可知，最優(yōu)工作努力程度分別與收益分配比例成正比，與貢獻(xiàn)系數(shù)成正比，與創(chuàng)新性活動(dòng)的成本系數(shù)平方成反比（函數(shù)推導(dǎo)結(jié)論也與前述假設(shè)完全吻合）。由此可見，在跨江城市合作共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)的過程中，合作雙方利益分配機(jī)制體現(xiàn)為分配系數(shù)與努力程度、貢獻(xiàn)系數(shù)、創(chuàng)新性成本系數(shù)有關(guān)?；谏鲜龊瘮?shù)推導(dǎo)結(jié)論，針對(duì)江蘇跨江聯(lián)動(dòng)、共建園區(qū)的實(shí)踐，得出的基本結(jié)論是：蘇南城市在園區(qū)共建過程投入資金、管理、人才等獨(dú)特且重要資源越多，投入資源的核心競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，則意味其工作努力程度越高，績(jī)效也就越好，在雙方收益分配過程中將處于優(yōu)勢(shì)地位。對(duì)于蘇中、蘇北城市而言，在跨江合作中要獲得更多的利益，使其工作努力程度（績(jī)效）提高，必需提高土地、勞動(dòng)力等固有資源的有效利用率，創(chuàng)新共建園區(qū)管理機(jī)制，引進(jìn)、培養(yǎng)創(chuàng)新型、技能型人才，吸收消化引進(jìn)的知識(shí)與技術(shù)，培育自主創(chuàng)新能力，努力降低創(chuàng)新性活動(dòng)成本。雙方合作共建園區(qū)，是在實(shí)現(xiàn)利益最大化的基礎(chǔ)上進(jìn)行利益合理分配，因此跨江合作城市雙方的工作努力程度（績(jī)效）需要共同提高。

五、研究結(jié)論與對(duì)策建議

沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市突破行政區(qū)劃的界限實(shí)施跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展是提高城市經(jīng)濟(jì)輻射能力，實(shí)現(xiàn)城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化和區(qū)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的必然選擇。通過對(duì)國(guó)內(nèi)外城市跨江發(fā)展模式的分析，可以得出的結(jié)論是：江蘇跨江發(fā)展屬于聯(lián)動(dòng)發(fā)展模式，沿江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市在內(nèi)外部驅(qū)動(dòng)力的作用下，采取聯(lián)動(dòng)跨越的模式，與對(duì)岸經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市合作，以期實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、互利共贏。蘇中、蘇北城市新型工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，上海、蘇南城市轉(zhuǎn)型升級(jí)與創(chuàng)新發(fā)展的需要，交通基礎(chǔ)設(shè)施不斷完善、各級(jí)政府積極推動(dòng)，是當(dāng)前江蘇跨江合作發(fā)展的主要驅(qū)動(dòng)因素。合作城市受長(zhǎng)期收益的驅(qū)動(dòng)，在跨江發(fā)展中必然選擇合作策略，通過加強(qiáng)交流合作，促進(jìn)資源的有效配置和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。共建產(chǎn)業(yè)園區(qū)是江蘇跨江合作的主要形式，是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和資源優(yōu)化配置的優(yōu)良載體，參與跨江合作的城市要想獲得“雙贏”的結(jié)果，需創(chuàng)新合作共建的模式，優(yōu)化合作園區(qū)的管理機(jī)制以減少創(chuàng)新成本；提高共建園區(qū)過程中雙方核心資源的利用率和工作努力程度，合作雙方才能在未來(lái)的利益分配中獲得最大經(jīng)濟(jì)效益。

基于上述研究結(jié)論可進(jìn)一步演繹引申出如下啟示：跨江合作是城市聯(lián)盟的一種形式，是城市間基于利益追求而進(jìn)行合作博弈的結(jié)果，兩岸城市通過合作博弈，達(dá)到納什均衡，形成利益的帕累托最優(yōu)效應(yīng)，并走向良性的合作道路［16］。資源、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的差異，使沿江兩岸城市更容易形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，而通過合作博弈，實(shí)現(xiàn)要素資源的空間整合，促進(jìn)了人才、技術(shù)、管理等高級(jí)要素的自由流動(dòng)，并使雙方的核心能力和資源得以融合，形成協(xié)同優(yōu)勢(shì)。通過跨江合作，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)城市可獲得加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市則可實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)、創(chuàng)新發(fā)展，兩岸城市間的合作將打破行政區(qū)劃對(duì)要素自由流動(dòng)的限制，穩(wěn)定城市雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的關(guān)系，并形成協(xié)同效應(yīng)，達(dá)到1+ 1＞2的發(fā)展效果［17］?？缃l(fā)展是社會(huì)經(jīng)濟(jì)和城市化發(fā)展的必然結(jié)果，城市化進(jìn)程是推動(dòng)跨江發(fā)展的根本動(dòng)力，而資本、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)、政策、市場(chǎng)等因素共同作用形成跨江發(fā)展的驅(qū)動(dòng)機(jī)制；兩岸城市長(zhǎng)效合作機(jī)制的形成，不但依賴于雙方的合作模式，更需要構(gòu)建有利于調(diào)動(dòng)雙方積極性、提升工作努力程度的利益分配機(jī)制［18］。另一方面，跨江城市的合作又有其特殊性，在某種程度上，河流阻隔了兩岸城市要素資源的自由流通，而兩岸城市歷史所形成的語(yǔ)言、文化、理念、價(jià)值觀等方面的差異，又使兩岸城市在合作過程中溝通與協(xié)作存在障礙。因此，加大跨江通道建設(shè)力度，推進(jìn)兩岸城市全方位、多層次的溝通與交流顯得尤為必要。兩岸城市不但要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)層面的融合，促進(jìn)各類要素資源的自由流動(dòng)，更要加強(qiáng)雙方在人文、教育、科技等方面的交流與協(xié)作，使兩岸城市之間的差異在雙方頻繁互動(dòng)中逐漸減少，從而使整個(gè)流域經(jīng)濟(jì)均衡協(xié)調(diào)發(fā)展。基于江蘇跨江發(fā)展中城市合作、共建園區(qū)的實(shí)際，需要各個(gè)層面共同努力，積極打造有利于合作共贏的環(huán)境條件，促進(jìn)跨江聯(lián)動(dòng)發(fā)展向高級(jí)階段推進(jìn)。

（一）蘇南城市層面

蘇南城市要大力實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，提升產(chǎn)業(yè)層次和自主創(chuàng)新能力，利用良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)條件，吸引高層次的國(guó)際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，為跨江合作與可持續(xù)的區(qū)際間梯次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移創(chuàng)造條件。根據(jù)轉(zhuǎn)型升級(jí)的總體規(guī)劃，充分發(fā)揮資金、人才、管理等核心資源的優(yōu)勢(shì)，利用市場(chǎng)機(jī)制配置基礎(chǔ)資源的作用，有序引導(dǎo)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)協(xié)同轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)鏈整體轉(zhuǎn)移；提高與蘇中、蘇北城市互動(dòng)強(qiáng)度，拓寬兩地合作的層次與范圍；創(chuàng)新合作模式，重視共建園區(qū)管理體制與運(yùn)行機(jī)制建設(shè)，使共建園區(qū)這一載體更好地發(fā)揮促進(jìn)城市間合作共贏的效用［13］。

（二）蘇中、蘇北城市層面

蘇中、蘇北城市要深化跨江合作發(fā)展的理念，積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施和配套產(chǎn)業(yè)建設(shè)，大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)，加強(qiáng)技能型人才的培養(yǎng)，為蘇南、上海企業(yè)搬遷創(chuàng)造條件；加強(qiáng)與蘇南城市、上海的接軌與融合，推進(jìn)同城化與區(qū)域一體化的進(jìn)程，將共建園區(qū)建設(shè)作為跨江合作的重要抓手，加強(qiáng)軟環(huán)境建設(shè)，政府的各項(xiàng)優(yōu)惠政策要落到實(shí)處，促進(jìn)各類要素資源在園區(qū)集聚。蘇中、蘇北城市各級(jí)政府要主動(dòng)出擊，與蘇南、上海的各級(jí)政府、園區(qū)、大型企業(yè)集團(tuán)、高校等各類行為主體加強(qiáng)聯(lián)系，結(jié)合自身實(shí)際，以合作成本低、產(chǎn)出效用大為原則，采用協(xié)議或扶持共建、股份合作、產(chǎn)業(yè)招商等不同的合作模式，使兩岸城市間合作多樣化；著眼于長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，努力消除合作中各種體制與機(jī)制障礙，推進(jìn)跨江合作可持續(xù)發(fā)展。

（三）省級(jí)政府層面

省級(jí)政府在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)的同時(shí)，要發(fā)揮指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的作用。要將跨江合作、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、園區(qū)共建作為促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，加強(qiáng)規(guī)劃布局、政策調(diào)控和市場(chǎng)一體化建設(shè)，避免在跨江發(fā)展過程中形成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)雷同、地方惡性競(jìng)爭(zhēng)等問題；利用長(zhǎng)三角城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)機(jī)制，為跨江合作搭建平臺(tái)，促進(jìn)資源的雙向流動(dòng)；積極參與協(xié)調(diào)，構(gòu)建合作城市間的利益共享與補(bǔ)償機(jī)制［19］；通過提升中心城市功能，加快中小城市發(fā)展，強(qiáng)化城市間交通設(shè)施建設(shè)［20］。在財(cái)政、稅收、投資、用地等方面為共建園區(qū)提供優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)共建園區(qū)建設(shè)與可持續(xù)發(fā)展。加強(qiáng)干部交流的力度，通過短期培訓(xùn)、掛職培養(yǎng)等方式，提升蘇中、蘇北城市管理者的整體素質(zhì)、創(chuàng)新理念和服務(wù)意識(shí)；建立科學(xué)的考核與監(jiān)督機(jī)制，預(yù)防由于局部利益和短期利益而導(dǎo)致跨江合作出現(xiàn)“囚徒困境”問題。

［1］楊春俠.城市跨江河形態(tài)與設(shè)計(jì)［M］.南京：東南大學(xué)出版社，2006：11-12.

［2］方大春，芮明杰.沿江城市跨江發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)機(jī)理［J］.區(qū)域經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（5）：136-141.

［3］靳景玉，劉朝明.城市聯(lián)盟的動(dòng)力系統(tǒng)研究［J］.科技進(jìn)步與對(duì)策，2007，24（4）：69-74.

［4］European Commission.European spatial development per?spective：towards balanced and sustainable development of the territory of the EU［R］.Luxembourg：Office for Official Publications of the European Communities，1999.

［5］Heeg S，Klagge B，Ossenbrügge J.Metropolitan coopera?tion in Europe：Theoretical issues and perspectives for ur?ban networking［J］.European Planning Studies，2003，11 （2）：139-153.

［6］羅小龍，沈建法.基于共同利益關(guān)系的長(zhǎng)江三角洲城市合作——以長(zhǎng)江三角洲城市經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)會(huì)為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2008，28（4）：543-547.

［7］Richard Marshall.Waterfronts in Post-Industrial Cities ［M］.London and New York：Spon Press，2001：121-127.

［8］李俊峰，焦華富，梁夢(mèng)鴿.濱江城市跨江發(fā)展模式、過程及驅(qū)動(dòng)機(jī)制［J］.地理研究，2012，31（12）：2161-2172.

［9］陳林.長(zhǎng)沙市跨江發(fā)展的演變過程及其動(dòng)力機(jī)制［J］.長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，27（2）：97-100.

［10］胡俊峰.長(zhǎng)三角地區(qū)跨區(qū)域聯(lián)合開發(fā)區(qū)管理機(jī)制研究［J］.南通大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014，30（5）：14-22.

［11］董姝娜，武向平.區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中政府間合作模式研究［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2013（7）：91-94.

［12］苗長(zhǎng)虹，張建偉.基于演化理論的我國(guó)城市合作機(jī)理研究［J］.人文地理，2012（1）：54-59.

［13］胡俊峰，陳曉峰.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移視角下中小企業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的動(dòng)態(tài)演進(jìn)［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2014（8）：45-49

［14］Kreps D.Game Theory and Economic Modeling［M］.Ox?ford：Oxford University Press，1990：178-204.

［15］晏永剛，任宏，張?jiān)獎(jiǎng)偅?基于利益均沾和合作博弈的巨項(xiàng)目組織聯(lián)盟利益協(xié)調(diào)研究［J］.科技管理研究，2013 （10）：208-213.

［16］范如國(guó).博弈論［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012：3-28.

［17］李響，嚴(yán)廣樂.區(qū)域公共治理合作網(wǎng)絡(luò)實(shí)證分析——以長(zhǎng)三角城市群為例［J］.城市問題，2013（5）：77-83.

［18］莊士成.長(zhǎng)三角區(qū)域合作中的利益格局失衡與利益平衡機(jī)制研究［J］.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2010（9）：65-69.

［19］張顥瀚.區(qū)域一體化轉(zhuǎn)型與融合體制建設(shè)研究——以長(zhǎng)三角一體化為例［J］.南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，29（1）：91-95.

［20］王磊，吳也.基于城市流的長(zhǎng)江中游城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系研究［J］.江淮論壇，2014（3）：62-69.

［責(zé)任編輯：余志虎］

A Study on the Driving Mechanism of Interactive Development across the River and Dynamic Game among Cooperative Cities —The Case of Jiangsu Province

HU Jun-feng
（Business School,Nantong University,Nantong 226019,China）

Interactive cooperation across the river is an important step which the cities along the river expand their space of economic and social development and promote regional coordinated development.The impetus,such as acceleration of urban?ization,continuous improvement of infrastructure and industrial structure transformation and upgrading,etc.,offers an opportu?nity for regional interactive development across the river in Jiangsu province.By studying literatures,the essence of interactive development across the river in the province is the cooperation among the cities.Based on the above considerations,this paper obtains the conclusion that the cooperation is the sole solution of Nash Equilibrium by starting to explore the development mode and driving mechanism across the river and applying the game model to analyze the strategic choice of cooperative cities across the river.Because the co-construction industrial park is the main form of interactive cooperation across the river in the province and the income distribution mechanism of the park is the basis of cooperation among cities,the output-sharing model of co-construction industrial park is derived to interpret the relationship between the two sides in level of effort,distribution ra?tio,contribution factor and cost of innovation.And on this basis,the paper puts forward countermeasures and suggestions for the development across the river in Jiangsu province.

cooperation across the river;driving mechanism;Nash Equilibrium;output-sharing model

F127

A

1007-5097（2015）08-0033-06