王安琪

（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院 甘肅 蘭州 730020）

新舊《唐書》著錄《陶潛集》考異

王安琪

（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院 甘肅 蘭州 730020）

《陶潛集》是東晉陶淵明的文集，是研究其思想的重要依據(jù)。新舊《唐書》對(duì)其都有記錄。由于抄錄人員的資質(zhì)問題，或者謄錄時(shí)的筆誤等原因，年代久遠(yuǎn)后，必定會(huì)有前后說法不一致的現(xiàn)象。

《陶潛集》；《新唐書》；《舊唐書》

引言

陶淵明，東晉人，字元亮，晚年又名潛，號(hào)“五柳先生"，私謚“靖節(jié)”，世稱靖節(jié)先生。出身于沒落仕宦家庭。唐人避唐高祖諱，稱陶深明或陶泉明。曾任江州祭酒，建威參軍，鎮(zhèn)軍參軍，彭澤縣令等，自做彭澤縣令八十多天便棄職而去，從此歸隱田園。他是中國第一位田園詩人，有文集留世。被稱為“千古隱逸之宗”。

《舊唐書·經(jīng)籍志》、《新唐書·藝文志》集部都對(duì)陶淵明的文集有著錄，但是其書名和卷數(shù)卻存在很大出入：

《新唐書·藝文志·集部》“別集類”著錄：“《陶潛集》20卷。”(1)

《舊唐書·經(jīng)籍志·集部》“別集類”著錄：“《陶淵明集》5卷”。(2)

20卷與5卷的說法，差異巨大。然《陶潛集》究竟有幾個(gè)版本，有多少卷，則是本文考證的重點(diǎn)。

關(guān)于陶淵明的文集，《隋書》中也有所記載，《隋書·經(jīng)籍志·集部》“別集類”記載：“宋征士《陶潛集》9卷。”(3)顯然，這里的記載與新舊《唐書》也不相同。

一、清代考據(jù)學(xué)家的考證

清代的考據(jù)學(xué)家對(duì)此問題做了頗多的考證：

《四庫全書總目·陶淵明集提要》記載∶“晉陶潛撰，北齊陽休之序錄。潛集行世凡三本一本八卷，無序，一本六卷，有序目，而編比顛亂，兼復(fù)聞少；一本為蕭統(tǒng)所撰，亦八卷，而少《五孝傳》及《四八目》，《四八目》即《圣賢群輔錄》也。休之參合三本定為十卷，已非昭明之舊?！?4)

《欽定四庫全書總目》卷131載：“劉義慶《世說新語》次十八則全錄，《蘇軾集著》及《陶潛集》惟后二則不知為誰語，其言參差不倫，了無取義?！睂?duì)其卷數(shù)版本做出了懷疑。(5)

《欽定續(xù)文獻(xiàn)通考》卷178《經(jīng)籍考》也記載：“《陶潛集》惟后二則不知為誰語?！?6)

清朱彝尊《經(jīng)義考》卷229《孝經(jīng)》中說：“再得陶潛集讀之。”不知道是幾卷本。(7)

《萬壽盛典初集》卷58《慶祝五》載：“宋刻陶潛集一函。”(8)

《萬壽盛典初集》卷56也說：“宋板陶淵明集一部”。(9)

由此看來，清人在陶淵明存世文集問題的考證上，只考證了其存在的真實(shí)性，而并未得出其具體卷數(shù)的結(jié)論。

二、近現(xiàn)代考證成果

近現(xiàn)代關(guān)于《陶淵明集》的體例、版本源流等問題前人研究頗多，郭紹虞先生在他的《陶集》（《照隅室古典文學(xué)論集》上編）考辨中說∶

“自來論陶集者權(quán)輿于何孟春注，而略具軍形于陶澍《靖節(jié)先生集》卷首所輯之《諸本序錄》，其后梁啟超繼之，于其所著《陶淵明》后附載《陶集考證》，胡懷琛于其著《陶淵明生活》后附載《陶集紀(jì)略))，至日人橋川時(shí)雄所撰《陶集版本源流考》則論述最為許盡，然猶不能無違夕、遺漏之處?！?10)

此外還有《〈陶淵明集〉版本簡介》《〈陶淵明集〉版本小識(shí)——宋本三種》《逯欽立校注〈陶淵明集〉偶訂》等相關(guān)文章。

三、《陶潛集》與《陶淵明集》考辯

清代以前的古籍中關(guān)于《陶潛集》的記載也不甚很多：

《崇文總目》卷11《總集類》著錄：“《陶潛集》十卷”。(11)

宋晁公武《郡齋讀書志》卷4著錄的也是“《陶潛集》十卷”。(12)

雖然《通志》卷69著錄了：“《陶潛集》20卷”。(13)但《宋史·藝文志》著錄的也是“《陶淵明集》十卷”，(14)并沒有按《新唐書·藝文志·集部》中所載的20卷之多。

《欽定四庫全書簡明目錄》卷15著錄∶“《陶淵明集》八卷”，并記載：“晉陶潛撰，今所傳六朝別集，惟此與謝眺集為原書，然此亦北齊陽休之所編，增入圣賢群輔錄，孝傳二書，已非昭明太子八卷之舊本，宋庠校正又未能辨二書之依托，遂流傳至今，今刪除二書，雖未必和昭明之原集而黜偽存真，庶幾猶為近古焉?！?15)

從這可見，《陶潛集》流傳經(jīng)多人之手，跟最早的版本相比較，是有差別的，具體的卷數(shù)多少，也有待商榷。

結(jié)論

從以上考證結(jié)果中可得出以下結(jié)論：《陶潛集》流傳的版本有三種，一個(gè)是蕭統(tǒng)本，一個(gè)是陽休之本，還有宋庠校正本，而十卷本比較受廣泛認(rèn)可。當(dāng)然，這些結(jié)論也都是前人已經(jīng)取得的成果，本人在此問題上，也采取與前人相一致的結(jié)論，即《陶潛集》與《陶淵明集》乃是同一本文集，是東晉陶淵明的留世作品之集合，其版本有三：蕭統(tǒng)本、陽休本、宋庠校正本。其卷數(shù)各不相同。而新舊《唐書》相較而言，還是《舊唐書·經(jīng)籍志》記載的5卷本比較可信。

[1]歐陽修：《新唐書》卷60《藝文四·集部》，北京：中華書局出版社1975年版。

[2]劉 ：《舊唐書》卷47《經(jīng)籍志下·集部》，北京：中華書局出版社1975年版。

[3]魏征：《隋書》卷35《經(jīng)籍志·集部》，北京：中華書局出版社1975年版。

[4]《宋史》卷208卷《藝文志·集部》，北京：中華書局1973年版。

注釋：

(1)歐陽修：《新唐書》卷60《藝文四·集部》，北京：中華書局出版社1975年版，1587頁。

(2)劉 ：《舊唐書》卷47《經(jīng)籍志下·集部》，北京：中華書局出版社1975年版，第2067頁。

(3)魏征：《隋書》卷35《經(jīng)籍志·集部》，北京：中華書局出版社1975年版，第1072頁。

(4)紀(jì)昀：《四庫全書總目》卷《陶淵明集提要》

(5)紀(jì)昀：《欽定四庫全書總目》卷131

(6)《欽定文獻(xiàn)通考》卷178《經(jīng)籍考》

(7)朱彝尊：《經(jīng)義考》卷 229《孝經(jīng)》

(8)《萬壽盛典初集》卷58《慶祝五》

(9)《萬壽盛典初集》卷56

(10)周期政《〈四庫全書總目·陶淵明集提要〉辯證》，九江師專學(xué)報(bào)1993年1期，第33頁。

(11)《崇文總目》卷11《總集類》

(12)晁公武《郡齋讀書志》卷4

(13)鄭樵：《通志》卷 69

(14)《宋史》卷208卷《藝文志·集部》，北京：中華書局1973年版，第5329頁。

(15)《欽定四庫全書簡明目錄》卷15