王 郢，何海月

（武漢大學(xué)，湖北 武漢 430072）

一、問(wèn)題的提出

2014年5月30日教育部發(fā)布了《2014年的中小學(xué)教學(xué)用書目錄》，要求各地義務(wù)教育階段的所有國(guó)家課程學(xué)科都必須使用目錄所公布的教材［1］。這是我國(guó)教材多樣化政策在實(shí)踐中的又一體現(xiàn)。多樣化政策旨在通過(guò)多種版本教材的相互競(jìng)爭(zhēng)，利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)教材質(zhì)量提高。落實(shí)多樣化政策的基礎(chǔ)一方面在于要有多種版本的教材面世，打破“一本”局面，同時(shí)也需要有開放的教材市場(chǎng)，為競(jìng)爭(zhēng)提供良性空間。當(dāng)前我國(guó)教材版本數(shù)量已頗具規(guī)模，各地區(qū)充分開放教材市場(chǎng)。探討教材市場(chǎng)開放狀況有利于了解多樣化政策實(shí)施的具體情況，完善教材市場(chǎng)和質(zhì)量提升機(jī)制。

本研究從實(shí)際數(shù)據(jù)出發(fā)，利用數(shù)據(jù)分析和專業(yè)討論等方法，探討當(dāng)前我國(guó)各地區(qū)小學(xué)教材市場(chǎng)的開放狀況，以供后續(xù)政策調(diào)整、教育治理以及同行研究。

二、研究思路及數(shù)據(jù)采集方法

根據(jù)教育部2001年頒布的《中小學(xué)教材編寫審定管理暫行辦法》（教育部2001年第11號(hào)令）規(guī)定，學(xué)校需要在教育部和各地教育行政部門每年頒布的《中小學(xué)教學(xué)用書目錄》中選擇教材，只有進(jìn)入了備選目錄的教材才有可能出現(xiàn)在中小學(xué)課堂上。而通過(guò)審定是教材進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的先決條件。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論中，開放程度是刻畫市場(chǎng)成熟程度的重要指征。市場(chǎng)開放度有廣義和狹義之分。廣義上說(shuō)，市場(chǎng)開放度是指某個(gè)區(qū)域或行業(yè)向外界開放經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的程度［2］，即競(jìng)爭(zhēng)主體進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的程度。可見，“市場(chǎng)開放”這個(gè)概念天然地具有“領(lǐng)域概念”，其前因在于某領(lǐng)域的“壁壘”和“排他”。在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)形態(tài)中，參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體數(shù)量可以作為刻畫市場(chǎng)開放程度的指標(biāo)之一，且與進(jìn)入該行業(yè)的難易程度呈負(fù)相關(guān)。在一定產(chǎn)品或行業(yè)內(nèi)，市場(chǎng)越成熟、競(jìng)爭(zhēng)越公平，則市場(chǎng)參與主體的數(shù)量越多［3］。

結(jié)合我國(guó)教材管理特征和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論，本研究將以某地區(qū)教材市場(chǎng)中被允許進(jìn)入的競(jìng)爭(zhēng)主體數(shù)量多寡，考察某地區(qū)備選教材的數(shù)量作為衡量指標(biāo)，用以反映該地區(qū)教材市場(chǎng)的開放程度和競(jìng)爭(zhēng)狀況。在數(shù)據(jù)采集時(shí)，我們以2013-2014學(xué)年度各地教育行政部門所發(fā)布的《中小學(xué)教學(xué)用書目錄》中各學(xué)科入選教材版本的數(shù)量作為地區(qū)數(shù)據(jù)標(biāo)的，以教育部2009-2014年的《目錄》（教基廳函［2008］77號(hào)文、［2010］20號(hào)文、教基二廳函［2013］13號(hào)文和［2014］1號(hào)文）作為全國(guó)數(shù)據(jù)標(biāo)的。為了數(shù)據(jù)計(jì)算和分析的需要，我們僅統(tǒng)計(jì)了國(guó)家課程的教材市場(chǎng)情況。

課題組的研究人員通過(guò)政務(wù)公開、網(wǎng)絡(luò)查找、信函、電話申請(qǐng)文件公開以及實(shí)地調(diào)研等方式，搜集了全國(guó)24個(gè)省級(jí)行政區(qū)域2013-2014學(xué)年度中小學(xué)教材的備選目錄，從中確定各地教材市場(chǎng)中參與競(jìng)爭(zhēng)教材版本數(shù)量，力求全面呈現(xiàn)數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí)。由于各學(xué)科間出版主體的規(guī)模、版本數(shù)量、學(xué)科性質(zhì)以及審定內(nèi)容有所不同，本研究先探討全國(guó)總體情況，再分學(xué)科進(jìn)行分析，最后再對(duì)各地區(qū)內(nèi)各學(xué)科教材市場(chǎng)開放程度加以討論，通過(guò)統(tǒng)計(jì)、討論和咨詢等方法的綜合運(yùn)用，嘗試對(duì)各地區(qū)總體的市場(chǎng)開放程度進(jìn)行分析探討。

三、研究的主要內(nèi)容

（一）樣本地區(qū)總體教材市場(chǎng)多樣化情況分析

表1 ：通過(guò)全國(guó)教材審定機(jī)構(gòu)的教材版本數(shù)量

表2 ：樣本地區(qū)內(nèi)部分學(xué)科教材備選情況

1.多樣化政策的落實(shí)得到了數(shù)據(jù)支持

表1顯示，我國(guó)教材多樣化的政策得到了貫徹，多樣化局面的確立得到了數(shù)據(jù)支持。各個(gè)學(xué)科都有多本教材可供選擇。以英語(yǔ)學(xué)科為例，三年級(jí)起點(diǎn)教材就多達(dá)22種。而從地方選用的情況來(lái)看（見表2），各學(xué)科備選版本數(shù)量均值為3-5本，“千校一本”的局面無(wú)論從出版、選用還是使用角度來(lái)看都被切實(shí)打破。多個(gè)版本的教材出版格局真實(shí)作用并影響了我們的教材使用。從其他學(xué)者的研究中也可發(fā)現(xiàn)，教師的教材觀正發(fā)生著明顯的轉(zhuǎn)變，“用教材教”的觀念正在逐步確立［4］［5］。

2.地區(qū)間市場(chǎng)開放程度差距明顯，中央和地方層面的政策落實(shí)出現(xiàn)錯(cuò)位

對(duì)表2中的眾數(shù)和均值綜合分析，發(fā)現(xiàn)二者相差顯著。這表明同一學(xué)科內(nèi)，地區(qū)間備選版本數(shù)量差異較大，市場(chǎng)開放程度不均衡現(xiàn)象強(qiáng)烈。以語(yǔ)文學(xué)科為例，其眾數(shù)為1，但均值高達(dá)3.94（接近4本），表示數(shù)據(jù)峰值拉高了平均值，樣本間差異劇烈。標(biāo)準(zhǔn)差的統(tǒng)計(jì)也能對(duì)上述推斷予以支持。標(biāo)準(zhǔn)差顯示數(shù)據(jù)的離散程度，標(biāo)準(zhǔn)差越小表示數(shù)據(jù)間的離散程度越小，地區(qū)間市場(chǎng)同步性越高。語(yǔ)文學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)差為3.99，也從另一個(gè)側(cè)面說(shuō)明地區(qū)間市場(chǎng)聚集程度相差較大。

綜合考察表1、表2的數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然全國(guó)范圍內(nèi)教材的總體版本數(shù)量已經(jīng)有了很大提升，但從地區(qū)層面來(lái)看，有些地區(qū)內(nèi)部也僅僅只列選1個(gè)版本教材供選，與教材多樣化和教材選擇還有一定差距。這個(gè)判斷也可以從眾數(shù)的分析中得到支持：研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)文、英語(yǔ)、音樂(lè)等學(xué)科備選版本的眾數(shù)為1，即24個(gè)樣本地區(qū)中，僅列選一本的地區(qū)占多。同時(shí)，美術(shù)學(xué)科出現(xiàn)了兩個(gè)眾數(shù)，這表明備選1本和備選3本的地區(qū)數(shù)量相當(dāng)，這也許暗示著美術(shù)學(xué)科教材市場(chǎng)的開放程度呈現(xiàn)分化趨勢(shì)。

深入分析表2中6個(gè)學(xué)科數(shù)據(jù)還可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)學(xué)與英語(yǔ)學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)差值相差較大，但均值相差不大，投射到市場(chǎng)開放程度上，可認(rèn)為英語(yǔ)學(xué)科地區(qū)間開放程度差異較大，而數(shù)學(xué)教材市場(chǎng)相差較小。出現(xiàn)這樣的情況除了和各地設(shè)立的版本數(shù)量限制有關(guān)之外，也可能是由于學(xué)科本身的總體版本數(shù)量有關(guān)。

3.版本總量與區(qū)域內(nèi)備選版本量可能呈現(xiàn)分段分布，但仍需進(jìn)一步證據(jù)支持

根據(jù)數(shù)據(jù)繪制函數(shù)軌跡發(fā)現(xiàn)，版本總量與地區(qū)備選數(shù)量間存在“瓶頸現(xiàn)象”，二者并不總是線性正相關(guān)，而是以取值ɑ為分界點(diǎn)，當(dāng)總量大于或小于ɑ時(shí)，地區(qū)備選版本數(shù)落在不同的取值范圍內(nèi)。其關(guān)系模型可表達(dá)為：

從樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，當(dāng)版本總量小于ɑ時(shí)，總量與備選量間呈現(xiàn)正相關(guān)，即總量越多，則備選數(shù)量的均值也相對(duì)較高；但當(dāng)版本總量達(dá)到一定數(shù)值后（即版本總量≥ɑ），能夠進(jìn)入市場(chǎng)參與競(jìng)爭(zhēng)的版本數(shù)量相差并不顯著。如英語(yǔ)版本總量為22，顯著高于其他學(xué)科，但教材的地區(qū)備選量均值和眾數(shù)并未隨之同比或同向擴(kuò)大；而數(shù)學(xué)學(xué)科的均值和標(biāo)差卻與其他學(xué)科差異明顯。考慮到數(shù)學(xué)版本總量顯著低于其他學(xué)科，可以預(yù)估版本數(shù)量與備選數(shù)量之間的函數(shù)關(guān)系可能呈分段分布。囿于本研究學(xué)科數(shù)量的限制，對(duì)于該分段函數(shù)模型的構(gòu)建需要進(jìn)一步的數(shù)據(jù)支持。

在討論中我們認(rèn)為，學(xué)科教材版本的數(shù)量并未顯著影響區(qū)域內(nèi)備選版本數(shù)量的推論可能正好指向了在區(qū)域教材市場(chǎng)中存在無(wú)形“壁壘”的問(wèn)題。

（二）各學(xué)科教材市場(chǎng)分析

圖1 語(yǔ)文教材備選數(shù)量

圖2 數(shù)學(xué)教材入選數(shù)量

1.區(qū)域間開放程度不一

從語(yǔ)文學(xué)科的市場(chǎng)表現(xiàn)來(lái)看，各地市場(chǎng)開放程度不一?！皞溥x1本”和“備選12本”的情況都存在，地區(qū)間開放程度差異較大（見圖1）。而在數(shù)學(xué)學(xué)科，備選6本的區(qū)域占到了總數(shù)的17%，備選1本的地區(qū)占到四分之一（25%）（見圖2）。可見，市場(chǎng)開放程度的地區(qū)差異在語(yǔ)文、數(shù)學(xué)學(xué)科都存在?？紤]到總版本數(shù)量的差異，限選3本地區(qū)的比例較大并不意味著數(shù)學(xué)教材市場(chǎng)開放程度低于語(yǔ)文。

這種不一致也表現(xiàn)在美術(shù)、音樂(lè)學(xué)科上（見圖3、圖4）。

圖3 美術(shù)學(xué)科教材備選版本情況

圖4 音樂(lè)學(xué)科教材備選版本情況

美術(shù)學(xué)科，有超過(guò)四分之一（29%）的地區(qū)僅僅備選1本教材，而備選10本以上的區(qū)域也占到了17%，顯示美術(shù)學(xué)科的區(qū)域不均衡性也同樣明顯；備選2本以下的地區(qū)占到總比例的46%，暗示美術(shù)教材市場(chǎng)中有近一半地區(qū)的教師并不擁有充分的選擇權(quán)。而在音樂(lè)學(xué)科，備選10本以上、備選4本、備選3本、備選2本的地區(qū)都分別占到17%，顯示各地對(duì)于音樂(lè)教材的態(tài)度更為分化，且對(duì)于音樂(lè)教材持相對(duì)謹(jǐn)慎態(tài)度的地區(qū)要稍多于美術(shù)學(xué)科。小組討論認(rèn)為音樂(lè)學(xué)科這種相對(duì)多層分化的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)于不同地區(qū)的教育現(xiàn)實(shí)差異具有積極作用。

2.備選版本數(shù)量總體偏小，市場(chǎng)開放程度有待提升

在我們所取樣的24個(gè)地區(qū)中，各學(xué)科的備選版本數(shù)量都較少，甚至還存在僅有一版教材供選的“極端情況”（見表3）。這顯示當(dāng)前地區(qū)間教材市場(chǎng)的開放程度存在差異，多樣化政策的落實(shí)還有提升空間。

表3 ：僅備選1本教材的地區(qū)數(shù)量

表3顯示當(dāng)前教材市場(chǎng)開放不足的嚴(yán)峻性：“備選1本”的地區(qū)均占四分之一以上，英語(yǔ)學(xué)科甚至高達(dá)近四成。這意味著在這些地區(qū)的教師并未真正享受到教材多樣化政策帶來(lái)的優(yōu)勢(shì)，他們?cè)诮滩倪x用上的余地還非常有限。地區(qū)市場(chǎng)在特定科目上沒有實(shí)現(xiàn)教材的多樣化，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)更是無(wú)從談起，顯示當(dāng)前多樣化政策的落實(shí)在地區(qū)之間還有提升空間。而數(shù)學(xué)學(xué)科由于比例最低（25%）而在市場(chǎng)開放中表現(xiàn)較好，當(dāng)然，這可能也和數(shù)學(xué)學(xué)科版本總量較少有關(guān)系。

從各學(xué)科選用的峰值來(lái)看，四個(gè)學(xué)科“全都可選”的地區(qū)分別為語(yǔ)文17%、美術(shù)13%、音樂(lè)13%、數(shù)學(xué)0（數(shù)學(xué)學(xué)科7套通過(guò)全國(guó)教材審定委員會(huì)通過(guò)的教材中有北京出版社出版、北京教育科學(xué)研究院組織編寫的一套教材，該套教材在其他地區(qū)均未將該套列入備選計(jì)劃。因此如果算上數(shù)學(xué)學(xué)科備選6套教材的地區(qū)比例應(yīng)為17%。），表明美術(shù)、音樂(lè)學(xué)科開放地區(qū)略低于語(yǔ)文、數(shù)學(xué)學(xué)科，從放開教材市場(chǎng)的態(tài)度來(lái)看，各地對(duì)于音樂(lè)、美術(shù)學(xué)科的態(tài)度更為謹(jǐn)慎，這可能與學(xué)科性質(zhì)有關(guān)，也可能和當(dāng)前我國(guó)中小學(xué)階段普遍存在的藝術(shù)教師短缺、藝術(shù)教研相對(duì)薄弱的現(xiàn)實(shí)有關(guān)。

我們又根據(jù)24個(gè)省級(jí)區(qū)域的備選數(shù)量進(jìn)行了積聚程度繪制了散點(diǎn)分布圖（見圖5）。

圖5 各學(xué)科市場(chǎng)聚集散點(diǎn)圖

數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，各地區(qū)備選版本表現(xiàn)出明顯的“下沉”態(tài)勢(shì)，表明這些樣本地區(qū)的教材備選數(shù)量普遍較少。綜合考慮學(xué)科版本總量，圖5可進(jìn)一步印證前文中教材市場(chǎng)開放程度不高，開放程度與總體數(shù)量不直接相關(guān)的推斷。

3.區(qū)域內(nèi)開放程度呈現(xiàn)同步性

為了探討區(qū)域內(nèi)不同學(xué)科教材市場(chǎng)間的關(guān)系，我們將五個(gè)學(xué)科的市場(chǎng)開放進(jìn)行了相關(guān)性分析（見表4）。需要說(shuō)明的是，根據(jù)《課程綱要》和規(guī)劃的精神，在小學(xué)階段學(xué)校根據(jù)自身的實(shí)際需要自行選擇確定開設(shè)藝術(shù)課程還是分別開設(shè)美術(shù)和音樂(lè)課程。在數(shù)據(jù)比較中，我們雖也搜集了藝術(shù)類課程的數(shù)據(jù)，但由于開設(shè)地區(qū)較少，因此并未列入分析。

表4 ：不同學(xué)科備選數(shù)量相關(guān)性分析

續(xù)表4

表4呈現(xiàn)了五個(gè)學(xué)科備選版本數(shù)量的相關(guān)系數(shù)和雙尾檢測(cè)結(jié)果，數(shù)據(jù)顯示顯著性P值小于0.001，表明樣本地區(qū)內(nèi)五門學(xué)科的備選版本數(shù)量間彼此呈現(xiàn)正向相關(guān)，即區(qū)域內(nèi)各個(gè)學(xué)科教材市場(chǎng)的開放程度呈現(xiàn)同向性。

詳細(xì)述之，分析中各科系數(shù)都較高，表明同向性的特征比較顯著。通過(guò)組內(nèi)討論和專家咨詢，我們認(rèn)為這也許意味著在同一地區(qū)內(nèi)，行政意志對(duì)于教材入選版本數(shù)量具有較大影響，甚至有一定導(dǎo)向性作用。再綜合考慮各學(xué)科的版本總量的差異，這推斷行政領(lǐng)導(dǎo)的市場(chǎng)意識(shí)對(duì)于區(qū)域教材市場(chǎng)氛圍的培育非常重要，學(xué)科間的教材出版差異幾乎難以改變?cè)摰貐^(qū)的教材市場(chǎng)開放程度。

綜合分析表1和表4數(shù)據(jù)，能夠?yàn)樯鲜鼋Y(jié)論找到進(jìn)一步的數(shù)據(jù)支持。表1顯示教育部通過(guò)審定的英語(yǔ)教材版本為22本，顯著高于其他四門學(xué)科，有些甚至高出兩倍有余，這使得英語(yǔ)學(xué)科本身教材的版本就相對(duì)豐富，在各地區(qū)選擇時(shí)更容易出現(xiàn)離散大、差異大的情況（這一點(diǎn)也在表2的標(biāo)準(zhǔn)差數(shù)值中得到印證）。但實(shí)際情況是，其他學(xué)科相對(duì)保守的地區(qū)，英語(yǔ)學(xué)科的備選數(shù)量也較少?？梢姷貐^(qū)差異成為比學(xué)科差異更為顯著的市場(chǎng)開放影響因素。這也許對(duì)于我們探討教材版本總量和準(zhǔn)入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)版本量之間的變化關(guān)系提供了線索。

（三）各地區(qū)市場(chǎng)開放程度分析

利用位差統(tǒng)計(jì)法，我們嘗試對(duì)當(dāng)前我國(guó)教材市場(chǎng)開放程度進(jìn)行劃分和判斷。采用四分位數(shù)（quartile）對(duì)數(shù)據(jù)偏態(tài)和尾重進(jìn)行了逐科分析（表5）?？紤]到數(shù)據(jù)的現(xiàn)實(shí)意義，我們對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了修正。為了保證統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)修正行為的準(zhǔn)確性，確保研究的信效度，在修正時(shí)我們采用了雙盲對(duì)照和專家咨詢的方法：先將研究者分為兩個(gè)小組，進(jìn)行獨(dú)立雙盲修正，并就修正結(jié)果向有關(guān)專家進(jìn)行征詢，最終經(jīng)過(guò)小組討論和學(xué)理質(zhì)詢確認(rèn)修正結(jié)果。

表5 ：學(xué)科市場(chǎng)層次劃分

比照我們所搜集的數(shù)據(jù)和所建構(gòu)的市場(chǎng)開放程度劃分，可以看出當(dāng)前我國(guó)教材市場(chǎng)總體上的開放程度仍不如人意。以語(yǔ)文學(xué)科為例，在我們所調(diào)查的區(qū)域中，市場(chǎng)開放狀態(tài)傾向保守的樣本區(qū)域占到50%以上。數(shù)學(xué)、美術(shù)和音樂(lè)三門學(xué)科在24個(gè)樣本地區(qū)中，竟無(wú)一個(gè)地區(qū)完全開放市場(chǎng)。經(jīng)過(guò)對(duì)所搜集的其他資料的分析和討論，我們認(rèn)為這可能是由于在政策制定時(shí)經(jīng)驗(yàn)性因素發(fā)揮了較大影響作用，人為確定教材備選數(shù)量的行為客觀存在。

可見，當(dāng)前我國(guó)教材市場(chǎng)開放程度還相對(duì)保守，市場(chǎng)壁壘還客觀存在?？紤]到價(jià)格、市場(chǎng)容量以及入行門檻和規(guī)模成本要求等因素在我國(guó)教材市場(chǎng)中的特殊表現(xiàn)，可以認(rèn)為當(dāng)前若欲進(jìn)一步開放教材市場(chǎng)、打破區(qū)際市場(chǎng)壁壘、降低行政干預(yù)和數(shù)量控制將成為未來(lái)教材市場(chǎng)發(fā)展的重要目標(biāo)。

（四）市場(chǎng)開放程度與地區(qū)發(fā)展水平的相關(guān)性分析

1.教材市場(chǎng)與地區(qū)GDP水平呈現(xiàn)弱相關(guān)

表6 ：教材市場(chǎng)開放程度與GDP總量相關(guān)性

同樣使用皮爾遜相關(guān)系數(shù)雙尾檢驗(yàn)的方法來(lái)考察教材市場(chǎng)開放程度與地區(qū)GDP水平的相關(guān)性。由于二者都具有連續(xù)性，可以認(rèn)為皮爾遜相關(guān)雙尾檢驗(yàn)合理且適切。

在市場(chǎng)開放程度與GDP相關(guān)性分析中，皮爾遜相關(guān)系數(shù)取絕對(duì)值后小于0.3，可以判定為弱相關(guān)，再結(jié)合雙尾檢驗(yàn)sig值，可以判定教材市場(chǎng)開放程度與地區(qū)GDP總量排名不存在顯著相關(guān)。人均GDP與教材市場(chǎng)開放程度之間相關(guān)不明顯。

2.市場(chǎng)開放程度與地區(qū)教育出版水平相關(guān)性分析

根據(jù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論，市場(chǎng)開放與市場(chǎng)活躍的另一個(gè)影響因素在于產(chǎn)業(yè)本身的從業(yè)活力和市場(chǎng)總量［9］，本研究也對(duì)教材市場(chǎng)開放程度與地區(qū)內(nèi)教育出版總量和市場(chǎng)銷售總量進(jìn)行了相關(guān)性的分析。分別取地方教育出版碼洋與教育圖書銷售碼洋作為統(tǒng)計(jì)變量（見表7）。

表7 ：教材市場(chǎng)開放程度與區(qū)域教育出版業(yè)發(fā)展水平相關(guān)性

從表7可以看出，地區(qū)教材市場(chǎng)的開放程度與區(qū)域內(nèi)的教育圖書出版總量相關(guān)性弱，可見地區(qū)內(nèi)的教材出版與教材市場(chǎng)是否開放之間關(guān)系不大，而地區(qū)內(nèi)教育類圖書的銷售總量也與教材市場(chǎng)的開放程度呈弱相關(guān)。

表6、表7的統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果暗示教材市場(chǎng)開放程度地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平和教育出版行業(yè)水平的影響不顯著，教材市場(chǎng)開放的程度也許更多被非市場(chǎng)力量影響。這也可以作為對(duì)前文討論中“行政意志影響地區(qū)教材備選數(shù)量”的佐證之一。

這種弱相關(guān)性與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)理論的學(xué)理推論有所出入，這也許暗示當(dāng)前我國(guó)的教材市場(chǎng)尚不成熟，有待進(jìn)一步優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境，提升競(jìng)爭(zhēng)透明和公平氛圍。同時(shí)，雖然部分地區(qū)有用實(shí)力較強(qiáng)的本地教育出版機(jī)構(gòu)，組織專業(yè)隊(duì)伍編寫了本地區(qū)的國(guó)家課程教材，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)使一些本身經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的教材備選數(shù)量反而更低，但這種情況并不普遍，不足以影響表中數(shù)據(jù)信度。

1.3 方法 對(duì)照組：給予常規(guī)保健治療，指導(dǎo)孕婦合理作息時(shí)間、飲食，補(bǔ)充維生素，控制血壓，給氧，靜脈滴注復(fù)方氨基酸等常規(guī)治療。治療組：在對(duì)照組基礎(chǔ)上口服阿司匹林(生產(chǎn)廠家：石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司，規(guī)格：25 mg，產(chǎn)品批號(hào)：018170519)50 mg/d，連續(xù)服藥8周，觀察臨床療效。

四、結(jié)論與討論

（一）多樣化政策的落實(shí)具有差異性和區(qū)域同向性特征，未來(lái)政策應(yīng)不斷“毛細(xì)化”

多樣化政策落實(shí)的差異性有兩層含義。首先，從宏觀上看政策落實(shí)呈現(xiàn)“全國(guó)多樣，局部單一”：國(guó)家層面來(lái)看中小學(xué)教科書已完全打破了“一家獨(dú)大”，在不同地區(qū)都有不同版本教科書正在使用；但從地區(qū)層面來(lái)看，仍有部分地區(qū)的多樣化落實(shí)不如人意，教材選擇余地較小，甚至存在“多樣不多，僅有一本”的情況，顯示政策的落實(shí)仍有進(jìn)一步提升的空間。其次，差異性還表現(xiàn)在地區(qū)和地區(qū)之間。數(shù)據(jù)顯示不同地區(qū)落實(shí)推進(jìn)多樣化政策的程度各不相同。市場(chǎng)開放、保守和中庸者皆有之。

區(qū)域同向性是指在同一區(qū)域內(nèi)，不同學(xué)科教材市場(chǎng)的開放程度有一致性，表明當(dāng)前教材管理制度架構(gòu)下，地區(qū)教育管理部門成為教材多樣化的“最后一公里”，深刻影響政策落實(shí)。

政策落實(shí)差異性和同向性的現(xiàn)實(shí)暗示在后續(xù)的政策推進(jìn)中，政策落實(shí)應(yīng)不斷“毛細(xì)化”，力爭(zhēng)將政策從全局推向毛細(xì)部位，切實(shí)促進(jìn)每個(gè)學(xué)生個(gè)體的發(fā)展。

（二）地區(qū)備選制度客觀上增加了市場(chǎng)“壁壘”，教材選用層級(jí)落點(diǎn)宜多樣處理

由于教材租型、兩級(jí)管理、政府采購(gòu)乃至利益輸送等多方面因素的影響，省一級(jí)教育行政部門在教材市場(chǎng)中扮演著重要角色：只有進(jìn)入了省一級(jí)教材備選目錄的教材才有可能進(jìn)入課堂，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)。雖然這樣的管理架構(gòu)也具有把關(guān)準(zhǔn)入和專業(yè)選擇的功能，但卻在客觀上對(duì)教材市場(chǎng)主體進(jìn)行了“過(guò)濾”：無(wú)論全國(guó)范圍內(nèi)教材版本如何多樣化，教材必須進(jìn)入地方備選目錄才能參與地區(qū)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，供教師學(xué)校選擇。這樣的做法可能導(dǎo)致教材市場(chǎng)類型由充分完全競(jìng)爭(zhēng)向壟斷形態(tài)的發(fā)展。事實(shí)上，我國(guó)的中小學(xué)教材出版格局已經(jīng)呈現(xiàn)出了寡頭化的趨勢(shì)［11］，這使得具有超強(qiáng)實(shí)力的出版企業(yè)在教材市場(chǎng)中具有更多話語(yǔ)權(quán)，教材市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)由質(zhì)量和特色的競(jìng)爭(zhēng)變?yōu)閷?duì)采購(gòu)部門的爭(zhēng)取，不利于教材市場(chǎng)促進(jìn)教材質(zhì)量提升的良性循環(huán)機(jī)制。

在制定教材管理政策時(shí)，選擇權(quán)落在哪一層級(jí)是各方關(guān)注的焦點(diǎn)之一。層級(jí)過(guò)高會(huì)使教材選用的適切性難以保障，而層級(jí)過(guò)低又可能使教材管理和選用陷入“一放就亂”的困局。通過(guò)數(shù)據(jù)分析、訪談咨詢發(fā)現(xiàn)，對(duì)于教材管理層級(jí)的落點(diǎn)選擇不宜“一刀切”，而根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)、學(xué)科性質(zhì)等因素多樣化處理。同時(shí)，無(wú)論管理層級(jí)的落點(diǎn)指向何處，為一線教材使用者提供持續(xù)、專業(yè)的教材使用指導(dǎo)和支持應(yīng)成為未來(lái)政策的又一著眼點(diǎn)。

（三）未來(lái)政策宜應(yīng)著力于“推進(jìn)政策深入落實(shí)，學(xué)科內(nèi)承認(rèn)客觀主流”

多樣化政策在各地區(qū)的落實(shí)進(jìn)展并不一致。在推進(jìn)多樣化的過(guò)程中，各地雖然都有所改變和動(dòng)作，但地區(qū)間政策落實(shí)和現(xiàn)狀改進(jìn)的“加速度”卻是不同的。對(duì)于一些教材備選版本相對(duì)較少、市場(chǎng)開放傾向保守的地區(qū)，未來(lái)應(yīng)給予更多政策關(guān)注和扶持，力求使政策的落實(shí)走好“最后一公里”，將教材多樣化的實(shí)施從國(guó)家層面落實(shí)到地區(qū)層面，使每個(gè)學(xué)生受益。

教材開發(fā)的特性——如前期投入巨大，開發(fā)周期長(zhǎng)，專業(yè)要求性高等——決定了高質(zhì)量教材的稀缺性，行業(yè)門檻幾乎不可能降低。因此，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“百花齊放”的多樣化對(duì)于教育實(shí)踐來(lái)說(shuō)已非絕對(duì)。實(shí)施主流教材基礎(chǔ)上的多樣化，在承認(rèn)教材出版格局中存在寡頭趨勢(shì)的前提下，多樣化政策實(shí)施應(yīng)該張弛有度，學(xué)科內(nèi)主流教材的發(fā)展成為未來(lái)趨勢(shì)。

五、本研究的局限

本研究選取了全國(guó)24個(gè)省級(jí)行政區(qū)域內(nèi)2013-2014年度《中小學(xué)教材備選目錄》作為數(shù)據(jù)來(lái)源進(jìn)行了分析，雖其言拳拳但也多有局限。

首先，在數(shù)據(jù)搜集上，囿于時(shí)間和團(tuán)隊(duì)規(guī)模，我們雖力求擴(kuò)大數(shù)據(jù)樣本范圍，但仍難以遂愿，這使我們的數(shù)據(jù)信息對(duì)于全國(guó)來(lái)說(shuō)有一定的缺失，同時(shí)缺乏縱向數(shù)年間的跟蹤數(shù)據(jù)。不過(guò)，由于基礎(chǔ)教育本身的穩(wěn)定性和周期性，調(diào)閱2009-2013年間數(shù)據(jù)會(huì)發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)在備選教材上幾無(wú)變化，這也許可以稍微彌補(bǔ)本研究的這個(gè)局限。

其次，雖然我們?cè)谘芯繒r(shí)對(duì)一些重點(diǎn)城市進(jìn)行了深入調(diào)研，并對(duì)一些家長(zhǎng)、教師和行政官員訪談，但在數(shù)據(jù)分析中未呈現(xiàn)，而僅僅在討論時(shí)稍有涉及。這一方面是由于篇幅原因難以顧及，同時(shí)也囿于筆者的研究水平和能力。希望本研究能夠拋磚引玉，為各位同行先進(jìn)的研究提供素材和參考。

再次，在研究和分析過(guò)程發(fā)現(xiàn)，隨著研究?jī)?nèi)容的不斷拓寬，所需要引入的參照體系也不斷擴(kuò)大，目前的研究亦僅對(duì)各地區(qū)或各學(xué)科的市場(chǎng)開放程度進(jìn)行了探討，下一步拓展到整體省市的全面市場(chǎng)開放程度的比較研究時(shí)，需要建立新的立體模型結(jié)構(gòu)。另外，本文雖然對(duì)教材市場(chǎng)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相關(guān)性、教材市場(chǎng)與地區(qū)教育出版行業(yè)發(fā)展的相關(guān)性進(jìn)行了探討，但有關(guān)分析還有待進(jìn)一步拓展和深入。本研究使用的數(shù)據(jù)處理工具為：SPSS 22.0 for IBM；LaTeX 7.0 for Mac；Graph 4.0 for Mac。此外，澳大利亞莫納什大學(xué)教育學(xué)院高級(jí)講師Wee Tiong Seah、經(jīng)濟(jì)學(xué)院統(tǒng)計(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士后Dr Jiang Bo、商學(xué)院榮譽(yù)學(xué)士Eric Pa對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)。

［1］教育部辦公廳關(guān)于2014年中小學(xué)教學(xué)用書有關(guān)事項(xiàng)的通知［EB/OL］.http：//www.moe.edu. cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_714/201405/ 169668.html，2014-5-30.

［2］Joe M.Podolny，Status signals：a sociological study of market competition［M］.Princeton：Princeton University Press，2005：76.

［3］［9］Johnson，Dominic D.P et.Darwin’s invisible hand：Market competition，evolution and the firm［J］. Journal of Economic Behavior and Organization，2013，（90）：128-140.

［4］靳玉樂(lè).王洪席.十年教材建設(shè)：成就、問(wèn)題及建議［J］.課程教材教法，2012，（1）：12-16.

［5］嚴(yán)家麗，孔凡哲.國(guó)內(nèi)教師使用教科書的研究現(xiàn)狀及其反思［J］.上海教育科研，2013，（5）：18.

［6］John lauritz Larson.The market revolution in America：Liberty，ambition，and the eclipse of the common good［M］.New York：Cambridge University Press，2010：52-57.

［7］Bonefeld，W.Adam Smith and ordoliberalism：on the political form of market liberty［J］.Review of International Studies，2013，39（2）：233-250.

［8］中華人民共和國(guó)2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］.http：//www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/ 201402/t20140224_514970.html，2014-6-30.

［10］國(guó)家新聞出版廣電總局規(guī)劃發(fā)展司.中國(guó)新聞出版統(tǒng)計(jì)資料匯編［M］.北京：中國(guó)書籍出版社，2013：33-59.

［11］王郢.世界教材出版的寡頭化趨勢(shì)及其啟示［J］.教育理論與實(shí)踐，2013，（5）：42-44.