唐娟王小龍廖興富歐陽鵬飛

（1海南醫(yī)學院中醫(yī)學院經(jīng)絡(luò)腧穴學教研室，?？?71199；2海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院放射科，?？?70102；3海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院針灸科，海口570102；4海南醫(yī)學院中醫(yī)學院，?？?71199）

MRI測量天突穴和大椎穴針刺危險深度的研究※

唐娟1王小龍2廖興富3歐陽鵬飛4

（1海南醫(yī)學院中醫(yī)學院經(jīng)絡(luò)腧穴學教研室，?？?71199；2海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院放射科，海口570102；3海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院針灸科，?？?70102；4海南醫(yī)學院中醫(yī)學院，?？?71199）

目的通過MRI正中矢狀面測量三個年齡段及三種體型患者天突穴（CV22）和大椎穴（GV14）針刺危險深度，并分析二者分布特點。方法天突穴（CV22）選取2012年6月—2013年10月在海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院放射科檢查的不同年齡段患者38例，根據(jù)羅氏指數(shù)再將各年齡組分為瘦長型、適中型與肥胖型，取正中矢狀位圖像測量危險深度；大椎穴（GV14）選取2012年6月—2013年10月在海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院放射科檢查的不同年齡段患者51例，根據(jù)羅氏指數(shù)再將各年齡組分為瘦長型、適中型與肥胖型，取正中矢狀位圖像測量危險深度。結(jié)果（1）天突穴（CV22）：在不同年齡組的針刺深度比較中，18～45歲組與45～60歲組相比，18～45歲組與＞60歲組相比，45～60歲組與＞60歲組相比，P值分別為0.197，0.826和0.126，針刺深度均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。在不同體型組的針刺深度比較中，瘦長型與適中型相比，瘦長型與肥胖型相比，適中型與肥胖型相比，P值分別為0.138，0.146，0.389，針刺深度均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。（2）大椎穴（GV14）：在不同年齡組的針刺深度比較中，18～45歲組與45～60歲組相比，18～45歲組與＞60歲組相比，45～60歲組與＞60歲組相比，P值分別為0.270，0.585和0.665，針刺深度均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。在不同體型組的針刺深度比較中，瘦長型與適中型相比，針刺深度有統(tǒng)計學意義（P=0.005，P＜0.05），瘦長型與肥胖型相比，針刺深度有統(tǒng)計學意義（P=0.000，P＜0.05），適中型與肥胖型相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.052，P＞0.05）。結(jié)論資料顯示，天突穴與羅氏指數(shù)及年齡之間均無顯著關(guān)系。大椎穴與羅氏指數(shù)的關(guān)系方程式為大椎（Y）=15.56×羅氏指數(shù)（X）+25.41。資料顯示，大椎與羅氏指數(shù)有關(guān)，與年齡無顯著的關(guān)系。即大椎穴針刺深度隨著羅氏指數(shù)的增加而增加，二者存在正相關(guān)關(guān)系。

磁共振成像；天突；大椎；針刺；安全性

天突穴（CV22）位于任脈上，起于小腹內(nèi)，下出會陰部，向前上行于陰毛部，在腹內(nèi)沿前正中線上行，經(jīng)關(guān)元等穴至咽喉部，再上行環(huán)繞口唇，經(jīng)過面部，進入目眶下，聯(lián)系于目［5］。天突穴（CV22）在治療頸部疾患方面應用較多，但針刺天突穴（CV22）時容易發(fā)生以下針刺事故：（1）刺中血管可引起出血；（2）刺中胸膜和肺臟會引起氣胸；（3）刺穿氣管壁可引起咳嗽和血痰［4］。胸腹部的危險穴位主要都分布在任脈及足少陰腎經(jīng)等經(jīng)脈上［2］。

大椎穴（GV14）位于督脈上，起于小腹內(nèi)，下出于會陰部，向后、向上行于脊柱的內(nèi)部，上達項后風府，進入腦內(nèi)，上行巔頂，沿前額下行鼻柱，止于上唇內(nèi)齦交穴［5］。大椎穴（GV14）主治外感疾患、胸肺疾患和心神疾患。但針刺大椎穴（GV14）時可能發(fā)生脊髓損傷針刺事故［4］。

因此，在針刺過程中，熟練掌握針刺深度對保證針灸療效非常重要［1］。如何防止肺部損傷和脊髓損傷非常值得關(guān)注。

本文通過對不同年齡組人群應用MRI測量，即使用1.5T MR核磁共振掃描儀取正中矢狀位，針對不同年齡段及不同體型人群進行測量與成像分析，采集其相關(guān)數(shù)據(jù)，并在此基礎(chǔ)上進行資料分析。

1 資料和方法

1.1 一般資料

1.1.1 天突穴（CV22）患者一般資料選取海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院2012年6月—2013年10月期間入院患者。按照WHO標準將年齡段分組，入選天突穴針刺深度研究的患者共38例，年齡16～80歲，平均年齡（51.1±14.2）歲，分為3組：（1）18～45歲組（10例）；（2）45～60歲組（18例）；（3）＞60歲組（10例）。根據(jù)《診斷學大辭典》中的羅氏指數(shù)［羅氏指數(shù)=100×體質(zhì)量（g）/身高（cm）［3］，入選天突穴針刺深度研究的患者分為3型：瘦長型（7例）、適中型（18例）和肥胖型（13例）。

1.1.2 大椎穴（GV14）患者一般資料選取海南醫(yī)學院附屬醫(yī)院2012年6月—2013年10月期間入院患者。按照WHO標準將年齡段分組，入選大椎穴針刺深度研究的患者共51例，年齡16～86歲，平均年齡（50.4±14.6）歲，分為3組：（1）18～45歲組（15例）；（2）45～60歲組（24例）；（3）＞60歲組（12例）。根據(jù)《診斷學大辭典》中的羅氏指數(shù)［羅氏指數(shù)=100×體質(zhì)量（g）/身高（cm）［3］，入選大椎穴針刺深度研究的患者分為3型：瘦長型（13例）、適中型（24例）和肥胖型（14例）。

1.2 研究方法

1.2.1 天突穴（CV22）穴位定位在頸前部，胸骨上窩中央，前正中線上［3］。穴位解剖：皮膚→皮下組織→胸腺或其殘留結(jié)構(gòu)→左、右胸骨甲狀肌→氣管前間隙。皮下組織內(nèi)有頸闊肌和頸靜脈弓。深層有頭臂干、左頸總動脈、主動脈弓和頭臂靜脈等重要結(jié)構(gòu)［4］。

1.2.2 大椎穴（GV14）穴位定位在頸后部，第7頸椎棘突下凹陷中，后正中線上［3］。穴位解剖：皮膚→皮下組織→棘上韌帶→棘間韌帶→弓間韌帶→椎管。穿過黃韌帶刺入椎管內(nèi)，再向內(nèi)為硬脊髓、蛛網(wǎng)膜［4］。

1.2.3 掃描設(shè)備GE1.5T MRI；序列：FrFSE-xL/90；重復時間（TR）：4000 ms，回波時間（TE）：104.6 ms，EC：27.8 kHz；線圈：8NV Head Neck；視野范圍（Fov）：24 cm×24 cm；層厚：6.0 mm；層距：1.0 mm；距陣：384×256；信號激勵次數(shù)（NEX）：1。

1.2.4 圖像測量方法所有患者圖像取正中矢狀位。（1）天突穴（CV22）在MRI成像圖上測量針刺安全深度的標準為：以皮膚到左、右胸骨甲狀肌的距離為安全深度；（2）大椎穴（GV14）在MRI成像圖上測量針刺安全深度的標準為：以皮膚到黃韌帶的距離為安全深度。

1.3 統(tǒng)計學處理采用SPASS 17.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學分析，劑量資料以（x±s）表示，多組數(shù)據(jù)間比較采用方差分析或秩和檢驗；變量間的相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)分析，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 天突穴在不同年齡組中的針刺深度比較在不同年齡組的針刺深度比較中，18～45歲組的針刺深度是（25.94±5.47）mm；45～60歲組的針刺深度是（22.23± 6.80）mm；＞60歲組的針刺深度則是（26.64±9.00）mm。兩兩比較，18～45歲組與45～60歲組相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.197，P＞0.05）；18～45歲組與＞60歲組相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.826，P＞0.05）；45～60歲組與＞60歲組相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.126，P＞0.05）。

2.2 天突穴在不同體型組中的針刺深度比較在不同體型組的針刺深度比較中，瘦長型患者針刺深度為（19.98±1.86）mm；適中型患者針刺深度為（24.09± 7.40）mm；肥胖型患者針刺深度為（27.12±7.93）mm。兩兩比較，瘦長型與適中型相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.138，P＞0.05），瘦長型與肥胖型相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.146，P＞0.05），適中型與肥胖型相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P= 0.389，P＞0.05）。

2.3 天突穴與羅氏指數(shù)及年齡的關(guān)系資料顯示，天突穴與羅氏指數(shù)及年齡之間均無顯著關(guān)系。

2.4 大椎穴在不同年齡組中的針刺深度比較在不同年齡組的針刺深度比較中，18～45歲組的針刺深度是（49.14±6.12）mm；45～60歲組的針刺深度是（51.78± 7.63）mm；＞60歲組的針刺深度則是（50.67±7.39）mm。兩兩比較，18～45歲組與45～60歲組相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.270，P＞0.05）；18～45歲組與＞60歲組相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.585，P＞0.05）；45～60歲組與＞60歲組相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.665，P＞0.05）。

2.5 大椎穴在不同體型組中的針刺深度比較在不同體型組的針刺深度比較中，瘦長型患者針刺深度為（45.00± 4.58）mm；適中型患者針刺深度為（51.19±5.90）mm；肥胖型患者針刺深度為（55.30±7.62）mm。兩兩比較，瘦長型與適中型相比，針刺深度有統(tǒng)計學意義（P= 0.005，P＜0.05），瘦長型與肥胖型相比，針刺深度有統(tǒng)計學意義（P=0.000，P＜0.05），適中型與肥胖型相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P=0.052，P＞0.05）。

2.6 大椎穴與羅氏指數(shù)及年齡的關(guān)系在本研究中，大椎穴與羅氏指數(shù)的關(guān)系方程式為大椎（Y）=15.56×羅氏指數(shù)（X）+25.41。資料顯示，大椎與羅氏指數(shù)有關(guān)，與年齡無顯著的關(guān)系。即大椎穴針刺深度隨著羅氏指數(shù)的增加而增加，二者存在正相關(guān)關(guān)系。見圖1。

圖1 大椎穴針刺深度與羅氏指數(shù)的線性關(guān)系圖

3 討論

通過對三個年齡組人群使用1.5T MR核磁共振掃描儀取正中矢狀位進行測量，再通過成像分析，天突穴（CV22）和大椎穴（GV14）在不同年齡組的針刺深度比較中，針刺深度均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。

天突穴（CV22）在不同體型組的針刺深度比較中，針刺深度也均無統(tǒng)計學意義（P均＞0.05）。大椎穴（GV14）在不同體型組的針刺深度比較中，瘦長型與適中型相比，瘦長型與肥胖型相比，針刺深度均有統(tǒng)計學意義（P均＜0.05）；適中型與肥胖型相比，針刺深度無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

天突穴與羅氏指數(shù)及年齡之間均無顯著關(guān)系。大椎穴與羅氏指數(shù)的關(guān)系方程式為大椎（Y）= 15.56×羅氏指數(shù)（X）+25.41。資料顯示，大椎與羅氏指數(shù)有關(guān)，與年齡無顯著的關(guān)系。即大椎穴針刺深度隨著羅氏指數(shù)的增加而增加，二者存在正相關(guān)關(guān)系。

［1］ChenHanping.Ideas on several issues of acupuncture-moxibustionscience［J］.J Acupunct Tuina Sci，2009，7:13-15.

［2］邵水金，張建華，董艷.危險腧穴針刺安全深度的研究—嚴振國教授的學術(shù)成果介紹［J］.上海中醫(yī)藥大學學報，2007，21（2）：11.

［3］黃龍祥審訂.世界衛(wèi)生組織標準針灸經(jīng)穴定位（西太平洋地區(qū)）（中英文對照）［M］.崗衛(wèi)娟譯.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010：203，222.

［4］郭長青，胡波.針灸穴位圖解［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：514-6，570-1.

［5］石學敏.針灸學［M］.北京：中國中醫(yī)藥出版社，2008：104，111.

Research of MRI on Measuring Dangerous Depth of Acupuncture at Tiantu and Dazhui

TANG Juan1，WANG Xiaolong2，LIAO Xingfu3，OUYANG Pengfei4
（1.Department of Meridians and Acupoints，College of Traditional Chinese Medicine，Hainan Medical University，Haikou，571199，China；2.Department of Radiology，Affiliated Hospital of Hainan Medical University，Haikou570102，China；3.Department of Acupuncture and Moxibustion，Affiliated Hospital of Hainan Medical University，Haikou570102，China；4.College of Traditional Chinese Medicine，Hainan Medical College，Haikou，571199China）

Objective To determine the dangerous depths of acupuncture at Tiantu（CV22）and Dazhui（GV14）in different age groups and body types based on MRI measurements and to analyze their distribution characteristics.Methods 38 patients of different age groups in the affiliated hospital of Hainan Medical University from June 2012 to October 2013 were selected for CV22，51 patients of different age groups in the affiliated hospital of Hainan Medical University from June 2012 to October 2013 were selected for GV14.They were divided into 3 types separately：asthenic type，moderate type and obese type according to the Rohrer index.All images took the median sagittal position.The dangerous depth was measured according to the clinical operation habit and actual feasibility.Results The difference in the acupuncture depth of CV22 among different age groups and body types both hadn't the statistical significance（P＞0.05）. The difference in the acupuncture depth of GV14 among different age groups hadn't the statistical significance（P＞0.05）.In the acupuncture depth of GV14，asthenic type VS moderate type had the statistical significance（P＜0.05），asthenic type VS obese type had the statistical significance（P＜0.05），moderate type VS obese type hadn't the statistical significance（P＞0.05）.Conclusion The dangerous depth of CV22 is negatively correlated with the Rohrer index and age.The dangerous depth of GV14 is positively correlated with the Rohrer index（Y=15.56×Rohrer index+25.41），the dangerous depth of GV14 increases with the growth of Rohrer index.

MRI；Tiantu（CV22）；Dazhui（GV14）；acupuncture；safety

10.3969/j.issn.1672-2779.2015.10.007

1672-2779（2015）-10-0013-03

：蘇玲本文校對：謝毅強

2015-04-27）

海南省高等學?？茖W研究項目（No：Hjkj2013-31）；海南醫(yī)學院科研培育基金資助項目（No：HY2012-010）