張民照, 杜艷麗, 覃曉春, 楊 光, 孫淑玲, 王進忠, 張志勇

(北京農(nóng)學(xué)院植物科學(xué)技術(shù)學(xué)院植物保護系, 北京 102206)

?

條華蝸牛對25種植物的取食選擇

張民照, 杜艷麗, 覃曉春, 楊 光, 孫淑玲, 王進忠, 張志勇*

(北京農(nóng)學(xué)院植物科學(xué)技術(shù)學(xué)院植物保護系, 北京 102206)

條華蝸牛近年來在北京地區(qū)多種植物上普遍發(fā)生。為了給有效防治該蝸牛提供參考依據(jù),研究其對多種植物的取食選擇性。結(jié)果表明,條華蝸牛對25種植物取食差異明顯,在測試的25種植物中,僅取食其中的12種植物,取食量隨蝸牛體重增加有增加趨勢,并與蝸牛體重正相關(guān)。在取食的12種植物中,取食率低于27.00%的植物有7種。除體重組Ⅴ的蝸牛對旱柳取食量顯著高于菠菜、龍葵和虎耳草的外,蝸牛取食量在這7種植物及各體重組之間都無顯著差異(P<0.05)。取食率高于60%的植物有5種,其取食率和取食量都極顯著高于其他7種植物(P<0.01)。體重組Ⅴ與Ⅳ的蝸牛對國槐、桃、一串紅的取食量差異極顯著,且都極顯著高于體重組Ⅰ和Ⅱ。體重組Ⅲ的蝸牛對國槐、一串紅和生菜的取食量極顯著高于體重組Ⅰ和Ⅱ。蝸牛對生菜、國槐、牽牛的取食量在體重組Ⅰ和Ⅱ之間差異極顯著;對牽牛的取食量在各體重組之間差異顯著。各體重組的蝸牛對牽牛和生菜的取食量差異不顯著,但都極顯著高于其他植物。體重組Ⅲ～Ⅴ的蝸牛對桃的取食量極顯著高于國槐和一串紅。

條華蝸牛; 體重; 取食率; 取食量; 取食選擇

條華蝸牛[Cathaicafasciola(Draparnaud, 1801)]屬軟體動物門腹足綱柄眼目巴蝸牛科,廣泛分布于我國,并在某些地區(qū)為害頻繁,有發(fā)生面積持續(xù)擴大、為害程度不斷加重的趨勢[1],給農(nóng)作物、蔬菜、果樹等經(jīng)濟作物帶來較大損失[2]。條華蝸牛雖是一種常見蝸牛,但過去的工作多集中在分布調(diào)查,已報道分布于北京[3]、杭州[4-5]、河南[6-7]、甘肅[8]、云南[9]、吉林[10]、山西[11]、陜西[2,12]等地。對條華蝸牛寄主調(diào)查發(fā)現(xiàn),在云南昆明、曲靖及羅平等地可為害煙草、棉、麻、麥及瓜果等作物[9],在陜甘地區(qū)可為害花椒[12],在陜西關(guān)中地區(qū)主要為害丁香、玫瑰、蘋果及柏樹等植物[13],而在西安植物園內(nèi)可輕度為害丁香、玫瑰及白三葉[14]。除此之外,還對條華蝸牛假死性[15]和翻身習(xí)性[16]進行了研究。目前,對條華蝸牛生物學(xué)習(xí)性研究較少,沒有涉及取食習(xí)性。為此,筆者對條華蝸牛取食習(xí)性進行研究,研究不同體重蝸牛對不同植物的取食率和取食量,為條華蝸牛有效防治提供生物學(xué)基礎(chǔ)。

1 材料和方法

1.1 供試蝸牛

條華蝸牛于7-10月在校園及其周邊采集。休眠蝸牛用水浸泡后即可破厴成為活動蝸牛,將其按體重分為5組[15-17]。試驗時將各體重組活動蝸牛100頭置底部鋪有濕紗布的塑料盒(25 cm×15 cm×20 cm)內(nèi),饑餓24 h后選取未休眠的蝸牛進行取食量試驗。

1.2 供試植物材料

本試驗測試了5類植物即蔬菜、果樹、花卉、園林樹木和雜草,每類植物選擇5種,共25種不同植物。其中蔬菜購自農(nóng)貿(mào)市場,其余材料皆從校園及其周邊農(nóng)田或溫室中采集。試驗測試的蔬菜類植物為:油麥菜(Lactucasativavar.longifoliaLam.)、生菜(Lactucasativavar.romanaGars.)、小白菜(BrassicarapaL.Chinensis group)、菠菜(SpinaciaoleraceaLinn.)和韭菜(AlliumtuberosumRottl.exSpreng)。果樹類為:蘋果(MaluspumilaMill.)、西府海棠(M.micromalusMakino)、橘(CitrusreticulataBlanco)、棗(ZiziphusjujubaMill.)和桃(AmygdaluspersicaLinn.)?；ɑ茴悶?牡丹(PaeoniasuffruticosaAndr.)、唐菖蒲(GladiolushybridusHort.)、月季(RosachinensisJacquem)、一串紅(SalviasplendensKer-Gawler)和石竹(DianthuschinensisLinn.)。園林樹木類為:青杄(PiceawilsoniiMast.)、洋白蠟(FraxinuspennsylvanicaMarsh.)、國槐(SophorajaponicaLinn.)、杜仲(EucommiaulmoidesOliv.)和旱柳(SalixmatsudanaKoidz.)。雜草類為:三葉草(TrifoliumrepensLinn.)、蒲公英(TaraxacummongolicumHand.-Mazz.)、牽牛[Pharbitisnil(Linn.) Choisy ]、龍葵(SolanumnigrumLinn.)和虎耳草(SaxifragastoloniferaCurt.)。

1.3 條華蝸牛對各種植物的取食率與取食量

試驗時將各種植物葉片用自來水沖洗干凈,挑選完整未受損傷的葉片,用吸水紙吸去葉表水分,用剪刀裁剪成1 cm2左右的葉塊,葉塊用萬分之一電子天平稱重(精確到0.1 mg),然后沿培養(yǎng)皿外緣均勻擺放在干凈培養(yǎng)皿(d=15 cm)內(nèi),各培養(yǎng)皿內(nèi)置每類植物的5種植物葉塊各1片,置光照培養(yǎng)箱內(nèi)(溫度25 ℃,相對濕度90%,光照強度1 098 lx)。將預(yù)先饑餓24 h的1頭活動蝸牛放入各培養(yǎng)皿中心并蓋蓋,取食2 h后,取出培養(yǎng)皿,移走蝸牛,觀察各葉塊是否被取食,記錄各培養(yǎng)皿內(nèi)被取食葉塊種類和數(shù)量,被取食葉塊再進行稱重。由于蝸牛對不同植物取食喜好不同,本文用取食率來表示對各種植物取食的喜好,蝸牛對某植物取食率計算方法是用取食該種植物葉片的蝸牛數(shù)除以試驗總蝸牛數(shù)。每葉塊取食前后的重量之差即為蝸牛對該種植物的取食量。每類的5種植物為一組分別測試5個體重組的蝸牛,每體重組蝸牛各測試10頭,并重復(fù)3次,每類植物共測試150頭蝸牛。

1.4 數(shù)據(jù)分析

處理間差異顯著性(Duncan氏新復(fù)極差法)用DPS軟件進行分析[18]。線性回歸方程用Excel 2003得出。

2 結(jié)果與分析

2.1 條華蝸牛對測試植物的取食率

在測試的25種植物中,條華蝸牛不取食13種植物的葉片,分別是蔬菜中的韭菜;果樹中的蘋果、西府海棠、橘子和棗樹;花卉中的牡丹、劍蘭和月季;園林植物中的青杄、洋白蠟和杜仲;雜草中的三葉草和蒲公英,即蝸牛對這些植物的取食率為0,不取食的植物數(shù)量占總測試植物的52.00%。條華蝸牛對剩余的12種取食植物種類及其取食率如表1所示。從表中可看出,蝸牛對12種植物的取食率為6.67%～100%,其中取食率低于27.00%的植物有7種,即菠菜、小白菜、油麥菜、石竹、龍葵、虎耳草和旱柳;取食率高于60.00%的植物有5種,即國槐、一串紅、桃、生菜和牽牛,其中對國槐的取食率在60.00%～80.00%之間,一串紅、牽牛和桃的為100%。96.67%的體重組Ⅰ的蝸牛和體重組Ⅱ～Ⅴ的所有蝸牛都取食生菜。蝸牛對多數(shù)植物種類的取食率隨體重增加有增加趨勢,但各體重組之間的取食率差異都不顯著(P<0.05)。相同體重組內(nèi)的蝸牛對不同蔬菜的取食率差異明顯。蝸牛對生菜、一串紅、桃和牽牛的取食率極顯著高于其他植物(P<0.01),對國槐的取食率也與其他植物的差異顯著。體重組Ⅰ～Ⅱ的蝸牛對旱柳的取食率顯著高于菠菜和小白菜。

表1 條華蝸牛對12種植物葉片的取食率1)

1) 表中數(shù)值是所有重復(fù)的平均值±標準誤。大、小寫字母表示相同植物下不同體重組之間以及在相同體重組內(nèi)對不同植物之間取食率的差異顯著性。P1和P2分別為0.05和0.01水平顯著(百分數(shù)經(jīng)反正弦平方根數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換,Duncan氏新復(fù)極差法測驗),下表同。

Values in table are mean ± SE based on all replications. Capital and small letters indicate the significance of the feeding rate between different body weight groups when fed with the same plant and between different plants within the same body weight group, respectively.P1andP2stand for the significance at 0.05 and 0.01 level, respectively (a square root of arcsine transformation was performed on the feeding rate prior to SSR). The same for the following table.

2.2 條華蝸牛對測試植物的取食量

25種測試植物中,條華蝸牛僅取食其中的12種,其取食量見表2。從表中可看出,條華蝸牛取食相同植物時,取食量隨蝸牛體重增加有增加趨勢。對取食率低于27.00%的7種植物(菠菜、小白菜、油麥菜、石竹、龍葵、虎耳草和旱柳)的取食量介于0.17～4.90 mg之間,體重組Ⅴ的蝸牛對旱柳的取食量顯著高于菠菜、龍葵和虎耳草(P<0.05)。在取食率較高的5種植物中,蝸牛對這些植物的取食量都極顯著高于取食率低于27.00%的7種植物(P<0.01)。在取食相同植物時,蝸牛對國槐的取食量在體重組Ⅲ和Ⅳ之間差異不顯著,但都與其他體重組的差異極顯著,體重組Ⅰ、Ⅱ和Ⅴ之間差異極顯著。各體重組蝸牛對桃取食量,除體重組Ⅱ和Ⅲ外,其他體重組之間的差異極顯著。對生菜的取食量,在體重組Ⅳ和Ⅴ之間差異不顯著,但都與體重組Ⅰ～Ⅲ的差異極顯著,且體重組Ⅰ～Ⅲ之間也差異極顯著。對一串紅的取食量,體重組Ⅴ的都與其他體重組的差異極顯著,體重組Ⅰ～Ⅱ與Ⅲ～Ⅳ之間的差異極顯著。對牽牛的取食量,在體重組Ⅳ與Ⅴ之間差異顯著,其他體重組之間差異極顯著。

在相同體重組內(nèi),體重組Ⅰ～Ⅳ的蝸牛對牽牛和生菜的取食量差異不顯著,但兩者都極顯著高于其他植物。體重組Ⅰ～Ⅱ的蝸牛對桃、一串紅和國槐的取食量及體重組Ⅲ～Ⅳ蝸牛對一串紅和國槐的取食量差異不顯著,但都與其他植物的取食量差異極顯著。體重組Ⅲ～Ⅴ蝸牛對桃的取食量與其他植物的差異顯著。在體重組Ⅴ內(nèi),蝸牛對牽牛與生菜的取食量差異極顯著,并與其他體重組的差異極顯著;對國槐與一串紅的取食量無顯著差異,但與其他體重組的差異顯著;對桃的取食量與國槐的差異極顯著,與一串紅的差異顯著,與其他植物的差異極顯著。

表2 條華蝸牛對12種植物葉片的取食量1)

Table 2 The snail food consumption for the leaves of twelve plants

植物種類Plants取食量/mg Foodconsumption體重組ⅠGroupⅠP1P2體重組ⅡGroupⅡP1P2體重組ⅢGroupⅢP1P2體重組ⅣGroupⅣP1P2體重組ⅤGroupⅤP1P2菠菜S.oleracea0.17±0.65cAcA0.33±1.30cAcA0.30±1.32dAdA0.70±2.20dAdA1.17±2.81fAeA小白菜B.chinensis0.23±0.90cAcA0.27±1.05cAcA0.43±1.65dAdA0.63±1.97dAdA1.47±3.48efAeA油麥菜L.sativavar.longifolia1.00±2.85cAcA1.67±4.42cAcA0.80±2.72dAdA2.40±6.83dAdA3.20±9.22efAeA生菜L.sativavar.romana12.50±3.71aDaD21.20±4.94aCaC31.07±3.39aBaB38.73±5.86aAaA39.77±7.91bAbA毛桃P.persica6.73±3.14bDbD10.27±2.72bCbCD12.50±3.34cCcC18.00±3.83cBcB23.60±4.26dAdA石竹D.chinensis0.90±2.47cAcA0.87±2.06cAcA1.07±2.83dAdA1.13±2.62dAdA1.53±3.77efAeA一串紅S.splendens7.97±2.85bCbC11.03±2.58bCbC21.57±22.70bBbB22.27±2.96bBbB27.10±3.93cAcdA旱柳S.matsudana1.97±3.67cAcA2.93±6.25cAcA3.27±7.72dAdA3.67±8.33dAdA4.90±10.18eAeA國槐S.japonica7.07±6.85bDbD11.83±10.07bCbC20.67±14.38bBbB23.27±17.25bBbB29.27±17.29cAcA龍葵S.nigrum0.80±2.12cAcA1.23±3.07cAcA0.80±3.06dAdA1.47±3.91dAdA1.17±4.14fAeA虎耳草S.stolonifera1.03±2.89cAcA1.03±3.25cAcA1.80±5.08dAdA1.23±3.58dAdA1.07±3.26fAeA牽牛P.nil15.13±3.89aEaD22.90±3.87aDaC31.50±3.82aCaB40.37±4.81aBaA44.20±3.86aAaA

1) 大、小寫字母表示相同植物下不同體重組之間以及在相同體重組內(nèi)對不同植物之間取食量的差異顯著性。

Capital and small letters indicate the significance of the food consumption between different body weight groups when fed with the same plant and between different plants within the same body weight group, respectively.

條華蝸牛對可取食的12種植物的取食量(Y)與蝸牛平均體重(X)的線性回歸方程分別為Y油麥菜=0.43+2.20X(r=0.85,P=0.07)、Y生菜=11.19+27.69X(r=0.92,P=0.03)、Y小白菜=-0.017+1.25X(r=0.95,P=0.02)、Y菠菜=-0.10+1.01X(r=0.96,P=0.02)、Y桃=3.50+17.01X(r=0.99,P=0.00)、Y石竹=0.69+0.66X(r=0.94,P=0.01)、Y一串紅=5.70+19.47X(r=0.93,P=0.02)、Y國槐=4.41+22.21X(r=0.97,P=0.01)、Y旱柳=1.62+2.73X(r=0.99,P=0.00)、Y龍葵=0.61+0.56X(r=0.80,P=0.10)、Y虎耳草=0.92+0.17X(r=0.31,P=0.61)、Y牽牛=12.12+29.66X(r=0.96,P=0.01)。從這些回歸方程可看出,蝸牛對這些植物的取食量與其體重都呈正相關(guān),其中顯著正相關(guān)的植物有生菜、小白菜、菠菜和一串紅(P<0.05),極顯著正相關(guān)的植物有桃、石竹、國槐、旱柳和牽牛(P<0.01)。

3 結(jié)論與討論

蝸牛在長期進化過程中形成了自身特定的取食選擇性,蝸牛種類不同,取食食物種類和范圍不同,從報道的調(diào)查結(jié)果來看,條華蝸牛寄主種類比灰巴蝸牛的要少[13-14]。本試驗選擇的25種植物都是較常見植物種類,根據(jù)取食量條華蝸牛最嗜食的植物是雜草中的牽牛,重量最大的體重組Ⅴ蝸牛在2 h內(nèi)平均取食44.20 mg,其次喜食蔬菜中的生菜,平均取食量為39.77 mg。在體重組Ⅴ內(nèi),對條華蝸牛所有取食植物按取食量大小排列順序依次是:牽牛>生菜>國槐>一串紅>桃>旱柳>油麥菜>石竹>小白菜>菠菜=龍葵>虎耳草。從蝸牛對植物的取食率來看,喜食植物有牽牛、桃、一串紅,所有測試蝸牛都取食這些植物,對其他植物則部分取食或不取食。蝸牛對植物喜好根據(jù)取食率大小排列順序依次是:牽牛=桃=一串紅=生菜>國槐>旱柳>菠菜=小白菜>油麥菜=虎耳草>龍葵,以取食率和取食量排序獲得的順序有所不同,但在以取食率和取食量來排列蝸牛喜好植物種類時,應(yīng)以取食量大小優(yōu)先排序,或以取食量排序喜好植物可能更為可靠。蝸牛其他體重組與按體重組Ⅴ的排序也存在差異,因此蝸牛對寄主的喜歡判定還需要一個更科學(xué)的判斷標準。

通常認為蝸牛是雜食性動物,寄主廣泛,但本試驗發(fā)現(xiàn)條華蝸牛取食25種試驗植物中的12種,占總數(shù)的48%,而不取食的占52%,不取食植物種類多于取食的種類,因此對條華蝸牛來說,在一定范圍內(nèi),食性范圍廣是相對的。許文賢等調(diào)查發(fā)現(xiàn)條華蝸牛在陜西可為害蘋果[13],但本試驗中發(fā)現(xiàn)條華蝸牛不取食蘋果葉片,出現(xiàn)該現(xiàn)象的原因可能與植物品種、生長期、葉片取樣部位有關(guān),試驗剪取的葉片可能不是蝸牛在自然條件下喜歡選擇取食的部位。其次試驗環(huán)境也與自然環(huán)境有所不同。在自然條件下,蝸?？偸侨∈诚彩巢课?且隨植物種類和生長期而變化。

蝸牛取食量隨蝸牛體重增加有增加趨勢,兩者顯著相關(guān),多數(shù)情況下,體重重的蝸牛取食量顯著高于體重輕的蝸牛,這與某些其他動物取食量隨體重增加趨勢一致,如5體重組的甘肅鼢鼠(MyospalaxcansusLyon)[19]、板齒鼠(BandicotaindicaBechstein)[20]日食量隨體重增加而遞增,日食量與體重線性顯著相關(guān)。某些魚類如黑鲪[Sebastodesfuscescens(Houttuyn)]、烏鱧[Channaargus(Cantor)]及鱖魚(SinipercachuatsiBasilewsky)最大攝食率隨魚類體重的增加而增加,且與體重顯著相關(guān)[21-22]。思茅松毛蟲(DendrolimuskikuchiiMatsumura)各齡幼蟲隨蟲齡增大而蟲體重增加且相應(yīng)食量增大,體重與食葉量成線性正相關(guān)[23]。椰心葉甲[Brontispalongissima(Gestro)][24]、弧目大蠶蛾(NeorisharaldiSchawerda)[25]幼蟲取食量隨蟲齡增加顯著增加,取食量與齡期相關(guān)顯著。條華蝸牛取食量隨其體重增大而增加,體重越大,個體越大,取食量越高,生產(chǎn)上造成的危害可能也會增加,因此蝸牛的防治要盡量在其取食較少的幼體階段進行。

一般認為,蝸牛是一種雜食性軟體動物,可取食多種植物,但由于各種植物自身不同的特點,使蝸牛對不同植物的危害程度有很大差異,從本試驗結(jié)果來看,條華蝸牛對牽牛和生菜取食量最高,而對蔬菜中的菠菜取食量最少。就是同種植物,不同的品種、不同發(fā)育期及不同部位,為害情況也有所不同,如本試驗中的油麥菜和生菜,屬同一物種的不同變種,而蝸牛對這兩變種取食量差異極顯著。因此在蝸牛防治工作中,可考慮適當(dāng)調(diào)整作物的布局,多栽培一些蝸牛不取食或取食量較少的作物來減少蝸牛為害。還可根據(jù)蝸牛對某些作物取食量的大小在田間種植蝸牛喜食植物作為誘集植物進行集中防治。

蝸牛在自然環(huán)境中,影響其取食選擇的因子主要可分為兩大類,一類是蝸牛自身因素如蝸牛種類、發(fā)育期、蝸牛大小、休眠、饑餓程度等,另一類是外界因素,主要是寄主植物生長期與種類等,以及氣候因素,如氣溫、濕度、降雨、光照等。本研究中僅在室內(nèi)研究了植物種類、蝸牛體重對蝸牛取食的影響,其他研究如在自然環(huán)境下、在不同溫度、光照、相對濕度等綜合條件下的取食情況還未涉及,因此相關(guān)因子的綜合性研究還需進一步開展。

[1] 張君明,虞國躍, 周衛(wèi)川.條華蝸牛的識別與防治[J].植物保護, 2011, 37(6):208-209.[2] 張文斌, 任麗, 楊慧平,等.農(nóng)田蝸牛的發(fā)生規(guī)律及其防治技術(shù)研究[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 58(5):267-269.

[3] 陳德牛, 高家祥.北京地區(qū)陸生貝類初步調(diào)查[J].四川動物, 1983, 2(4):14-21.

[4] 錢周興, 張衛(wèi)紅, 郭云海,等.浙江陸生貝類區(qū)系及其生態(tài)分布分析[J].四川動物, 2006, 25(4):814-818.

[5] 徐建華, 樓曉明, 嚴勁松, 等.蝸牛對花卉的危害及其防治措施研究[J].華東森林經(jīng)理, 2013, 27(2):51-54.

[6] 蔡伯岐, 朱東明, 楊新芳.河南省陸棲腹足類初報[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 1992, 20(3): 68-75.

[7] 許人和, 和振武.河南省無脊椎動物調(diào)查Ⅱ[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版), 1995, 23(3):68-72.

[8] 王洪建.甘肅南部巴蝸?？?腹足綱: 巴蝸?？? 的種類名錄[J].四川動物, 2005, 24(4):526-528.

[9] 張聞, 張乃光, 陳元曉, 等.云南省危害煙草陸生貝類的調(diào)查研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 1997, 12(2):92-96.

[10]王忠明,張衛(wèi)紅,陳德牛.長白山土壤腹足類物種多樣性初步研究[J].新疆大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2004,21(3):295-299.

[11]趙賡,馬恩波, 王蘭.山西省腹足類軟體動物的調(diào)查研究[C]∥中國動物學(xué)會、中國海洋湖沼學(xué)會貝類學(xué)分會第二次代表會暨第三次學(xué)術(shù)討論會論文集，1986:168-169.

[12]李孟樓, 陳西寧, 周嘉喜, 等.陜甘花椒主要產(chǎn)區(qū)的昆蟲區(qū)系及其分布特征[J].陜西林業(yè)科技, 1989(3):60-64.

[13]許文賢, 劉延虹, 嚴勇敢.關(guān)中地區(qū)蝸牛的主要種類與分布[J].陜西農(nóng)業(yè)科學(xué), 1992(3): 28.

[14]楊群力, 徐小軍, 杜晗鵬.蝸牛對園林植物的危害及綜合治理措施[J].陜西林業(yè)科技, 2009(1):65-70.

[15]張民照,宗雨,王雪瑩,等.有害軟體動物條華蝸牛(Cathaicafasciola)假死性的研究[J].中國農(nóng)業(yè)科學(xué),2009,42(11):3914-3921.

[16]張民照,宗雨,王雪瑩,等.條華蝸牛(Cathaicafasciola)翻身習(xí)性的研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2009,25(17):199-202.

[17]張民照,蔡雪,宗雨,等.幾種因子對灰尖巴蝸牛翻身習(xí)性的影響[J].生態(tài)學(xué)雜志,2012,31(6):1487-1491.

[18]唐啟義,馮明光.實用統(tǒng)計分析及其DPS數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)[M].北京:科學(xué)出版社,2002:1-647.

[19]陳孝達,胡忠朗,王明春,等．陜北林區(qū)甘肅鼢鼠的食性及食量研究[J]．陜西林業(yè)科技,1994(1):40-45．

[20]姚丹丹,邱俊榮,黃軍定,等.板齒鼠對田間作物的食量研究[J].中國媒介生物學(xué)及控制雜志,2010,21(3):195-198.

[21]Xie S G, Yang H S,Zhou Y,et al.Effects of body weight and water temperature on maximum food consumption of juvenileSebastodesfuscescens(Houttuyn)[J].Chinese Journal of Oceanology and Limnology, 2004, 22(1):83-88.

[22]Liu J, Cui Y, Liu J.Food consumption and growth of two piscivorous fishes, the mandarin fish and the Chinese snakehead[J].Journal of Fish Biology,1998,53(5):1071-1083.

[23]熊彩云,金明霞,華小菊,等.思茅松毛蟲幼蟲取食量及排糞規(guī)律研究[J].江西林業(yè)科技,2012(6):20-21.

[24]周榮,曾玲,陸永躍,等.椰心葉甲取食行為及取食為害量研究[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2004,25(4):50-52.

[25]岳朝陽,阿里木,劉建,等.弧目大蠶蛾幼蟲取食量研究[J].中國森林病蟲,2010,29(1):13-14.

(責(zé)任編輯：田 喆)

The feeding selection ofCathaicafasciolato 25 different plants

Zhang Minzhao, Du Yanli, Qin Xiaochun, Yang Guang, Sun Shuling, Wang Jinzhong, Zhang Zhiyong

(Department of Plant Protection, College of Plant Science and Technology, Beijing University of Agriculture, Beijing 102206, China)

Recently, the land snail,Cathaicafasciola, has caused damage to many kinds of plants in Beijing.In order to provide some information for the control of this snail effectively, the feeding selection ofC.fasciolaon the leaves of 25 different plants were investigated in this study.The results showed that the feeding rates of snails for 25 different plants were obviously different, among the 25 tested plants, this snail consumed only 12 plants, and the food consumptions increased with increasing snail body weight, which were positively correlated to the average snail body weight.The feeding rates for 7 of 12 plants consumed by the snail were less than 27.00%.No significant differences of food consumptions among the 7 plants and body weight groups were detected except the food consumption of the snails in group Ⅴ forSalixmatsudanawas significantly more than those ofSpinaciaoleracea,SolanumnigrumandSaxifragastolonifera(P<0.05).The feeding rates for other 5 of 12 plants consumed by the snail were more than 60.00%, and the feeding rates and food consumptions for those 5 plants were significantly more than those of the 7 plants whose feeding rates were less than 27.00% (P<0.01).The food consumptions of the snails in group Ⅴ and Ⅳ forSophorajaponica,PrunuspersicaandSalviasplendenswere significantly different and all significantly more than those of group Ⅰ and Ⅱ, in group Ⅲ forS.japonica,S.splendensandLactucasativavar.romanawere significantly more than those of group Ⅰ and Ⅱ, and in group Ⅰ and Ⅱ forL.sativavar.romana,S.japonicaandPharbitisnilwere significantly different (P<0.01).The food consumptions forP.nilwere significantly different among the five body weight groups (P<0.05).The food consumptions of the snails in group Ⅰ-Ⅴ forP.nilandL.sativavar.romanawere not significantly different, but all were significantly more than those of other body weight groups, while in group Ⅲ-Ⅴ forP.persicawere significantly higher than those forS.japonicaandS.splendens(P<0.01).

Cathaicafasciola; body weight; feeding rate; food consumption; feeding selection

2014-05-16

2014-07-26

北京市現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系西甜瓜創(chuàng)新團隊建設(shè)項目(PXM2013-014207-000103)；國家自然科學(xué)基金(30971938, 31272099)；北京市屬高等學(xué)校人才強教計劃資助項目(PHR201107135)；北京市教育委員會科技發(fā)展計劃(KZ201210020019)

S 436

A

10.3969/j.issn.0529-1542.2015.04.019

* 通信作者 Tel:010-80799135,E-mail:zhangzy16@aliyun.com