姚艷虹,劉金洋,閆倩玉
(湖南大學(xué) 工商管理學(xué)院,湖南 長沙 410082)
企業(yè)是科技創(chuàng)新的主體,而知識(shí)是企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的關(guān)鍵要素和資源[1]。如何最大化知識(shí)資源在創(chuàng)新活動(dòng)中的推動(dòng)作用已成為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。然而在我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和優(yōu)化升級(jí)的大背景下,無視知識(shí)資源的基礎(chǔ)決定作用,盲目選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略的情況普遍存在。如一些企業(yè)在選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí)“拍腦袋”決策,或單純效仿行業(yè)標(biāo)桿和競(jìng)爭對(duì)手,致使創(chuàng)新戰(zhàn)略無法落地實(shí)施或流于形式,至今仍貼著“代工廠”或“山寨”的標(biāo)簽,居于全球價(jià)值鏈最底端。事實(shí)上,企業(yè)正面臨困惑——企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的依據(jù)是什么?企業(yè)知識(shí)特征對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇和創(chuàng)新績效提升是否存在影響?這些問題的探討在理論上和實(shí)踐中意義重大。
創(chuàng)新戰(zhàn)略是企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的具有全局性、長遠(yuǎn)性和方向性的規(guī)劃[2]。創(chuàng)新戰(zhàn)略從不同的角度有多種分類方法。本文基于創(chuàng)新過程中知識(shí)獲取和轉(zhuǎn)化方式的不同將創(chuàng)新戰(zhàn)略分為探索性創(chuàng)新(exploratory innovation)和利用性創(chuàng)新(exploitative innovation)[3]。已有研究表明,創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實(shí)施受創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新資源和創(chuàng)新路徑等因素的影響[4]。但國內(nèi)學(xué)者多從技術(shù)能力的角度探討創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇問題,如從技術(shù)能力水平和結(jié)構(gòu)的角度,探討其對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇和創(chuàng)新績效的影響[5-6],從技術(shù)能力與領(lǐng)先市場(chǎng)兩個(gè)維度區(qū)分企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的4種情景[7],從企業(yè)技術(shù)能力和市場(chǎng)需求多樣性兩個(gè)角度分析企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇以及對(duì)國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略的影響[8],或?qū)嵶C研究創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識(shí)結(jié)構(gòu)的匹配性對(duì)創(chuàng)新績效的影響[9]。企業(yè)技術(shù)能力本質(zhì)上是一種知識(shí)能力,即企業(yè)整合和運(yùn)用現(xiàn)有內(nèi)外部知識(shí)的能力[10]。知識(shí)資源除了其存量水平和結(jié)構(gòu)外,知識(shí)特征本身也制約和影響著創(chuàng)新戰(zhàn)略的選擇和創(chuàng)新績效水平的高低。換言之,只有識(shí)別自身的知識(shí)特征,選擇與企業(yè)知識(shí)特征相契合的創(chuàng)新戰(zhàn)略,發(fā)揮知識(shí)的比較優(yōu)勢(shì),才能有效提高創(chuàng)新績效。盡管國內(nèi)外學(xué)者已分別對(duì)知識(shí)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效開展了大量研究,而且針對(duì)知識(shí)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略、創(chuàng)新績效兩兩關(guān)系的研究已取得不少理論與實(shí)證研究成果[11-13],但迄今為止專門研究知識(shí)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效三者關(guān)系的文獻(xiàn)“寥若晨星”,此外,以往對(duì)知識(shí)特征的研究多從顯性和隱性的角度展開。本文提出全新的知識(shí)特征分類方法,從知識(shí)嵌入和知識(shí)距離兩個(gè)維度,將知識(shí)特征劃分為四種類型,更加深入細(xì)致地分析知識(shí)特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的內(nèi)在適配性及其對(duì)創(chuàng)新績效的影響。
本文從知識(shí)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效三者之間的相互關(guān)系入手,提出知識(shí)特征與企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略存在適配關(guān)系的觀點(diǎn),深入探討創(chuàng)新戰(zhàn)略和知識(shí)特征適配度對(duì)創(chuàng)新績效的影響,在理論上豐富創(chuàng)新與知識(shí)管理相關(guān)研究,實(shí)踐中為企業(yè)合理選擇創(chuàng)新戰(zhàn)略,提升創(chuàng)新績效提供理論參考。
知識(shí)特征是對(duì)知識(shí)所具有特點(diǎn)的概括總結(jié)。以往關(guān)于知識(shí)特征的研究主要有隱性和顯性、嵌入性、模糊性、知識(shí)距離等,其中關(guān)于顯性和隱性的研究最多,如 Kogut&Zander[14],Nonaka[15]等。Cummings&Teng和雷井生則從嵌入性、模糊性和知識(shí)距離的角度來研究知識(shí)特征[16-17],在此基礎(chǔ)上,本文以知識(shí)嵌入和知識(shí)距離作為知識(shí)的特征變量。Argote&Ingram系統(tǒng)研究了知識(shí)嵌入度對(duì)知識(shí)管理的影響,將知識(shí)嵌入度定義為知識(shí)與其載體不可分割、不可分離的程度[18]。Cummings&Teng則將知識(shí)距離定義為知識(shí)傳遞各方擁有相似知識(shí)的多少,知識(shí)距離越大,各方擁有的重疊知識(shí)越少?;谫Y源基礎(chǔ)理論,Urgal等人認(rèn)為創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和實(shí)施在很大程度上受到知識(shí)資源的制約和影響[19]。Zahra進(jìn)一步指出企業(yè)已有知識(shí)資源的特征決定了其在創(chuàng)新活動(dòng)中識(shí)別新知識(shí)以及整合和運(yùn)用新舊知識(shí)的有效程度[20]。Van Wijk研究發(fā)現(xiàn),知識(shí)的水平流動(dòng)會(huì)增加橫向知識(shí)存量,進(jìn)而促進(jìn)探索性創(chuàng)新;而縱向知識(shí)存量對(duì)探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新均具有促進(jìn)作用[21]。知識(shí)特征通過影響企業(yè)知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享的效率對(duì)企業(yè)核心技術(shù)能力的形成與發(fā)展發(fā)揮重要作用[22]。因此,探討企業(yè)知識(shí)特征對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定和實(shí)施的影響,是提高創(chuàng)新績效首要和最基礎(chǔ)的問題。
實(shí)施探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略或利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略的企業(yè),創(chuàng)新的側(cè)重點(diǎn)有所不同,從而決定了兩類企業(yè)獲取、消化吸收和應(yīng)用知識(shí)的方式不盡相同[23]。探索性創(chuàng)新更加注重從外部獲取新知識(shí),引入先進(jìn)技術(shù),拓展銷售渠道,滿足新興市場(chǎng)的需求[24],因此需要以多元化的知識(shí)為基礎(chǔ)[25]。利用性創(chuàng)新通?;谄髽I(yè)已有知識(shí)、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)營流程,對(duì)現(xiàn)有的產(chǎn)品、服務(wù)和渠道等予以改進(jìn),滿足現(xiàn)有市場(chǎng)的需求,因此需要以深入扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)為基礎(chǔ)。
已有關(guān)于知識(shí)特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究,通常僅限于討論單向的作用關(guān)系[11]。本文借鑒相關(guān)研究成果,基于中國本土企業(yè)的知識(shí)特征,對(duì)不同創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇情境下的企業(yè)創(chuàng)新績效進(jìn)行對(duì)比分析,試圖揭示蘊(yùn)含在創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識(shí)特征之間的內(nèi)在適配關(guān)系,為企業(yè)提升創(chuàng)新績效提供理論依據(jù)和實(shí)踐指導(dǎo)。
知識(shí)特征是指組織內(nèi)部知識(shí)的特點(diǎn)和屬性,代表組織特有的知識(shí)狀態(tài)。知識(shí)特征中的知識(shí)嵌入是知識(shí)流動(dòng)過程中的情境依賴,代表知識(shí)與其載體不可分離的程度[18];知識(shí)可以嵌入工具、人員、流程及相關(guān)子網(wǎng)絡(luò)中,載體的特點(diǎn)在一定程度上限制了知識(shí)共享和轉(zhuǎn)移的效率。而內(nèi)部知識(shí)共享是組織創(chuàng)新的前提,如果組織成員不能很好地利用組織技術(shù)設(shè)備,無法與知識(shí)豐富的員工充分接觸交流,對(duì)于組織任務(wù)及流程不能較好地理解,則會(huì)造成組織知識(shí)流動(dòng)不暢,組織創(chuàng)新難以順利開展。然而知識(shí)嵌入度高的企業(yè)通常具有高度專業(yè)化的知識(shí),深厚的專業(yè)知識(shí)一方面讓企業(yè)在本領(lǐng)域具有獨(dú)特的技術(shù)優(yōu)勢(shì),有助于利用性創(chuàng)新的開展,另一方面卻不利于企業(yè)對(duì)其他技術(shù)領(lǐng)域知識(shí)的吸收與整合。當(dāng)企業(yè)知識(shí)主要集中于某一技術(shù)領(lǐng)域,有可能面臨一系列技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn),如“能力陷阱”、“路徑依賴”、“核心剛性”、“非本處發(fā)明的態(tài)度”等,該類企業(yè)通常傾向于利用內(nèi)部知識(shí)開展創(chuàng)新,忽視對(duì)外部知識(shí)的整合[12],進(jìn)而抑制探索性創(chuàng)新的產(chǎn)生。知識(shí)特征中的知識(shí)距離代表各知識(shí)主體在知識(shí)類型、結(jié)構(gòu)和層次方面的差異。知識(shí)距離較大時(shí),組織成員間思維方式和溝通方式存在差異,對(duì)知識(shí)如何應(yīng)用缺乏共識(shí),進(jìn)而造成組織知識(shí)共享和轉(zhuǎn)移困難,不利于利用性創(chuàng)新活動(dòng)的開展。然而,知識(shí)距離較大,表明組織成員間重疊知識(shí)較少,組織成員的知識(shí)領(lǐng)域和知識(shí)位勢(shì)不盡相同,企業(yè)內(nèi)部存在多元化的知識(shí)資源,有助于整合不同領(lǐng)域和層面的知識(shí)提出創(chuàng)新性的解決方案,推動(dòng)探索性創(chuàng)新的開展?;谥R(shí)嵌入和知識(shí)距離水平的高低,本文認(rèn)為知識(shí)特征可以劃分為四種類型:低嵌入低距離、低嵌入高距離、高嵌入低距離和高嵌入高距離,如圖1所示。
圖1 知識(shí)特征類型矩陣圖
高嵌入高距離知識(shí)特征,常見于大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)和新近成立的高新技術(shù)企業(yè)。組織不僅在本領(lǐng)域具有深入扎實(shí)的專業(yè)知識(shí),而且很難被其他組織模仿和復(fù)制,同時(shí)成員間存在多元化的知識(shí)體系,知識(shí)資源較為豐富。但組織知識(shí)對(duì)情境的高度依賴降低了知識(shí)轉(zhuǎn)移的效率,員工間知識(shí)基礎(chǔ)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的巨大差異使溝通交流變得困難,知識(shí)流動(dòng)速率和利用效率受到限制。提高創(chuàng)新績效的關(guān)鍵主要在于優(yōu)化組織的知識(shí)狀態(tài)和知識(shí)分布。通過構(gòu)建知識(shí)共享的組織情境,拓展知識(shí)的組織范圍,將外部知識(shí)內(nèi)部化,結(jié)合組織內(nèi)部多元化知識(shí)進(jìn)行探索性創(chuàng)新,從而提升創(chuàng)新績效;另一方面可通過組織學(xué)習(xí),建立知識(shí)共享通道,縮小組織成員間的知識(shí)差距,提高企業(yè)共享和利用已有知識(shí)資源的效率,實(shí)施利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略以提升創(chuàng)新績效。因此,在高嵌入高距離知識(shí)特征下,綜合實(shí)施雙元性創(chuàng)新戰(zhàn)略有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效?;谝陨戏治?,本文提出研究假設(shè)1。
H1:高嵌入高距離知識(shí)特征下,探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效均正相關(guān)。
低嵌入高距離知識(shí)特征下,企業(yè)缺乏專業(yè)化的知識(shí)基礎(chǔ),但知識(shí)活性較高,易于轉(zhuǎn)移和共享,同時(shí)員工間溝通交流雖存在一定障礙,卻為企業(yè)提供了多元化的知識(shí)資源。低知識(shí)嵌入的企業(yè)由于知識(shí)粘性和情境嵌入性較低,知識(shí)轉(zhuǎn)移的路徑依賴不強(qiáng),知識(shí)在部門之間轉(zhuǎn)移和共享較為順暢,同時(shí)多元化的知識(shí)體系有利于員工進(jìn)行思想碰撞,激發(fā)創(chuàng)意的產(chǎn)生,為企業(yè)開展探索性創(chuàng)新提供有利條件。而利用性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)整合和優(yōu)化升級(jí)企業(yè)現(xiàn)有知識(shí),由于員工間缺乏共同的知識(shí)基礎(chǔ),在改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)的溝通交流上難以達(dá)成共識(shí),同時(shí)受知識(shí)深度的限制,企業(yè)實(shí)施利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略缺乏相應(yīng)的資源支撐,難以取得有競(jìng)爭力的產(chǎn)品或服務(wù)?;诖?,本文提出研究假設(shè)2。
H2:低嵌入高距離知識(shí)特征下,相較于利用性創(chuàng)新,探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。
高嵌入低距離知識(shí)特征下,企業(yè)知識(shí)情境依賴性較強(qiáng),轉(zhuǎn)移和共享難度較大,員工間知識(shí)差距較小,同質(zhì)化程度較高。由于企業(yè)知識(shí)高度嵌入企業(yè)生產(chǎn)流程和運(yùn)營網(wǎng)絡(luò)中,其應(yīng)用途徑和范圍受到較大限制,但能帶來“專用性”效率。由于存在共同的知識(shí)基礎(chǔ),員工間溝通交流較為順暢,容易就相關(guān)問題進(jìn)行深入探討并達(dá)成共識(shí),這為企業(yè)集中一點(diǎn)改進(jìn)產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)造了條件,因此,在該知識(shí)特征下,實(shí)施利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。而探索性創(chuàng)新強(qiáng)調(diào)知識(shí)的高速自由流動(dòng),多元化的知識(shí)基礎(chǔ)以及對(duì)外部先進(jìn)知識(shí)的甄選、消化吸收和利用的能力。顯然,高嵌入低距離知識(shí)特征下實(shí)施探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略收效甚微?;谝陨戏治觯疚奶岢鲅芯考僭O(shè)3。
H3:高嵌入低距離知識(shí)特征下,相較于探索性創(chuàng)新,利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著的正向影響。
低嵌入低距離知識(shí)特征下,企業(yè)知識(shí)既可以在內(nèi)部自由流動(dòng),同時(shí)能被全體員工學(xué)習(xí)和利用,知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享效率較高。但低嵌入低距離,意味著企業(yè)既缺乏先進(jìn)的專業(yè)化知識(shí),同時(shí)員工個(gè)體知識(shí)同質(zhì)化現(xiàn)象嚴(yán)重,企業(yè)知識(shí)存量和知識(shí)層次處于較低水平。這類企業(yè)雖然可以生存,但前景堪憂。通過加大知識(shí)投入,大力引進(jìn)外部先進(jìn)的專業(yè)技術(shù)知識(shí),利用內(nèi)部溝通渠道和知識(shí)交流平臺(tái)進(jìn)行知識(shí)共享,有助于提升企業(yè)整體知識(shí)水平,在此基礎(chǔ)上實(shí)施利用性創(chuàng)新,對(duì)已有產(chǎn)品和服務(wù)進(jìn)行優(yōu)化升級(jí),可以有效提高企業(yè)創(chuàng)新績效。此外,通過鼓勵(lì)探索性學(xué)習(xí),增加企業(yè)知識(shí)的多樣性,開展創(chuàng)新思維培訓(xùn),組建跨部門研發(fā)團(tuán)隊(duì),實(shí)施探索性創(chuàng)新,將有助于創(chuàng)新績效的提升?;诖耍疚奶岢鲅芯考僭O(shè)4。
H4:低嵌入低距離知識(shí)特征下,探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效均呈正相關(guān)關(guān)系。
本研究采用方便抽樣的方式開展問卷調(diào)查,調(diào)查對(duì)象來自湖南、廣東、北京等地40多家企業(yè)不同層級(jí)的員工,在企業(yè)人力資源部的協(xié)助下完成發(fā)放,部分問卷的發(fā)放對(duì)象為某高校的EDP和EMBA學(xué)員。為了讓受訪者如實(shí)客觀作答,所有問卷采用無記名方式進(jìn)行,同時(shí)向受訪者承諾對(duì)問卷結(jié)果嚴(yán)格保密。本研究共發(fā)放問卷560份,其中有效問卷400份,問卷有效回收率為71.4%。
此次問卷調(diào)查主要包括知識(shí)特征、創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效三個(gè)變量,除控制變量外,所有變量的測(cè)量均采用Linkert 5級(jí)量表,“1”表示非常不符合,“5”非常符合。所用量表均為國外成熟量表,通過翻譯、回譯和調(diào)整的方式得到相應(yīng)的中文量表。
知識(shí)特征的測(cè)量借鑒Cummingsa&Teng編制的知識(shí)特征問卷[16],選取知識(shí)嵌入和知識(shí)距離兩個(gè)維度,共8個(gè)題項(xiàng)。
創(chuàng)新戰(zhàn)略的測(cè)量采用Jansen等編制的創(chuàng)新戰(zhàn)略問卷[26],探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新各7個(gè)題項(xiàng)。
創(chuàng)新績效的測(cè)量采用Rundquist的創(chuàng)新績效問卷[27],該問卷在Song等人問卷的基礎(chǔ)上改編而來,共6個(gè)題項(xiàng)。
運(yùn)用SPSS18.0對(duì)28個(gè)題項(xiàng)進(jìn)行信度檢驗(yàn),各變量的Cronbach’sα系數(shù)和KMO值均超過0.8,累計(jì)解釋方差均大于0.5,表明具有較好的內(nèi)部一致性信度,通過效度檢驗(yàn)。同時(shí),通過探索性因子分析得知,所有題項(xiàng)在其相應(yīng)構(gòu)念上的因子載荷值均大于0.5,表明研究問卷的聚合效度較好(表1)。
表1 各量表信度、效度分析結(jié)果
借助AMOS18.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析來檢驗(yàn)量表的判別效度和收斂效度。對(duì)照模型的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)[28],表2的結(jié)果表明,各項(xiàng)擬合指標(biāo)均較為理想,本研究所用問卷具有良好的效度。
表2 各量表驗(yàn)證性因子分析結(jié)果
按照?qǐng)D1所示的知識(shí)特征類型矩陣,企業(yè)知識(shí)特征可以分為四種類型,參照已有研究關(guān)于高低特征的劃分依據(jù)[29],對(duì)問卷中知識(shí)嵌入和知識(shí)距離的相關(guān)題項(xiàng)得分計(jì)算均值,兩個(gè)子維度的平均得分水平分別為3.52和3.48,由此可知市場(chǎng)上企業(yè)知識(shí)特征的總體平均水平在3.5左右,由此,我們得到企業(yè)知識(shí)特征高低的臨界值。據(jù)此,本研究對(duì)已調(diào)查企業(yè)的知識(shí)特征作出如下區(qū)分:
(1)低嵌入低距離:知識(shí)嵌入和知識(shí)距離測(cè)量值均小于或等于3.5;
(2)低嵌入高距離:知識(shí)嵌入測(cè)量值小于或等于3.5,知識(shí)距離測(cè)量值大于3.5;
(3)高嵌入低距離:知識(shí)嵌入測(cè)量值大于3.5,知識(shí)距離測(cè)量值小于或等于3.5;
(4)高嵌入高距離:知識(shí)嵌入和知識(shí)距離測(cè)量值均大于3.5。
上述四種知識(shí)特征類型的企業(yè)在樣本中的分布為168、51、58、123。四種知識(shí)特征類型的企業(yè)在樣本中均有體現(xiàn),較為符合市場(chǎng)上的實(shí)際情況。
各變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差和相關(guān)系數(shù)(表3)顯示:背景變量、自變量和因變量之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系(p<0.001)。具體而言,知識(shí)特征與探索性創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.616,p<0.001);知識(shí)特征與利用性創(chuàng)新呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.635,p<0.001);探索性創(chuàng)新與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.733,p<0.001);利用性創(chuàng)新與創(chuàng)新績效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系(r=0.724,p<0.001)。這些結(jié)果為相關(guān)變量之間的關(guān)系分析和模型檢驗(yàn)提供了必要的前提。
表3 變量描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)性分析
本研究采用多層線性回歸模型對(duì)假設(shè)1-4逐條進(jìn)行驗(yàn)證(表4)。在模型A-H中,方差膨脹因子VIF取值范圍為1.610~2.832,容忍度取值范圍為0.353~0.905,均在允許的范圍內(nèi),表明相關(guān)變量間不存在較強(qiáng)的多重共線性問題。針對(duì)高嵌入高距離知識(shí)特征的企業(yè),首先構(gòu)建模型A,研究該類型企業(yè)采用探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新對(duì)創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果表明,模型A較為顯著,F(xiàn)值為18.410(p<0.001),R2為0.564。為避免自變量與控制變量之間可能存在的相關(guān)性,排除控制變量,對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略和創(chuàng)新績效單獨(dú)回歸,得到模型B。其F值為66.844(p<0.001),R2為0.527,探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,回歸系數(shù)分別為0.459(p<0.001),0.422(p<0.001),假設(shè)1得到支持。依次建構(gòu)模型C~H。其中,模型D的F值為9.919(p<0.001),R2為0.265,利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系較為顯著,回歸系數(shù)為0.421(p<0.05),而探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著(p>0.05),假設(shè)3得到驗(yàn)證。模型 E、F均顯著,F(xiàn)值為 2.376(p<0.05)、8.501(p<0.01),R2為0.312、0.262,低嵌入高距離模型中探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系較為顯著,回歸系數(shù)為0.333(p<0.05),而利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系不顯著(p>0.05),假設(shè)2得到驗(yàn)證。模型G、H均顯著,F(xiàn)值為25.095(p<0.001)、95.622(p<0.001),R2為0.558、0.537,低嵌入低距離模型中探索性、利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效均相關(guān)(p<0.000),假設(shè)4得到驗(yàn)證。
表4 不同知識(shí)特征下創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的回歸分析
基于表4的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)在不同的知識(shí)特征類型下,探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績效的影響存在顯著差異:在高嵌入高距離知識(shí)特征下,探索性和利用性創(chuàng)新均能獲得較高的創(chuàng)新績效;在高嵌入低距離知識(shí)特征下,相較于探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略,利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略能帶來更高的創(chuàng)新績效;在低嵌入高距離知識(shí)特征下,相較于利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略,探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略能帶來更高的創(chuàng)新績效;低嵌入低距離知識(shí)特征下,探索性和利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效均正相關(guān),說明雙元性創(chuàng)新能為該類型企業(yè)帶來較好的創(chuàng)新績效?;谝陨戏治觯梢杂脠D2來表示創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識(shí)特征之間存在的適配關(guān)系。
圖2 知識(shí)特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略的適配模型
從適配模型可以看出:以高創(chuàng)新績效為目標(biāo),低嵌入高距離知識(shí)特征與探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略適配,高嵌入低距離知識(shí)特征與利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略適配,高嵌入高距離知識(shí)特征及低嵌入低距離知識(shí)特征與兩種創(chuàng)新戰(zhàn)略均適配。
從知識(shí)管理的角度研究組織創(chuàng)新問題,在管理研究中方興未艾。本研究以方便抽樣法對(duì)企業(yè)不同層次員工進(jìn)行問卷調(diào)查,探索知識(shí)特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略之間的適配關(guān)系,以及基于適配關(guān)系的創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇對(duì)創(chuàng)新績效的影響。通過理論分析和實(shí)證研究,得出以下結(jié)論:
(1)知識(shí)特征與探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新均存在顯著的正相關(guān)關(guān)系,探索性創(chuàng)新和利用性創(chuàng)新與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。該結(jié)果補(bǔ)充和擴(kuò)展了以往學(xué)者關(guān)于知識(shí)特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略關(guān)系的研究。除隱性和顯性[11]、知識(shí)專門化[12]、知識(shí)儲(chǔ)備之外,知識(shí)嵌入和知識(shí)距離也是影響創(chuàng)新戰(zhàn)略制定與實(shí)施的知識(shí)特征變量。
(2)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識(shí)特征的適配能有效提高創(chuàng)新績效。其中,高嵌入低距離知識(shí)特征下,選擇利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略,低嵌入高距離知識(shí)特征下,選擇探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略,將會(huì)有更高的創(chuàng)新績效。高嵌入高距離和低嵌入低距離知識(shí)特征的企業(yè),實(shí)施二元式創(chuàng)新能獲得較高的創(chuàng)新績效。該結(jié)論從“知識(shí)自身特征”的角度,佐證了國內(nèi)外關(guān)于知識(shí)資源與創(chuàng)新戰(zhàn)略的研究[30],是對(duì)資源基礎(chǔ)理論的有利支持和發(fā)展[19]。
本文研究結(jié)論對(duì)中國企業(yè)創(chuàng)新管理有重要意義。改革開放以來,以“三來一補(bǔ)”為代表的外向型代工企業(yè)帶動(dòng)沿海經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展。然而隨著國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化,這些代工企業(yè)面臨著要么戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型要么被淘汰的命運(yùn)。增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力,實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展不僅成為國家戰(zhàn)略方針,也是企業(yè)在全球化背景下謀求生存和發(fā)展的必由之路。如何制定和實(shí)施適合企業(yè)實(shí)際情況的創(chuàng)新戰(zhàn)略成為企業(yè)管理者的棘手問題?;诒狙芯拷Y(jié)論,知識(shí)特征在企業(yè)攀登全球價(jià)值鏈高端的過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)導(dǎo)向作用。低嵌入高距離知識(shí)特征的企業(yè),因其知識(shí)轉(zhuǎn)移和共享的高效率和多元化,更適合采用探索性創(chuàng)新戰(zhàn)略;高嵌入低距離知識(shí)特征的企業(yè)在專業(yè)知識(shí)深度和溝通交流學(xué)習(xí)方面具有優(yōu)勢(shì),因此更適合采用利用性創(chuàng)新戰(zhàn)略;高嵌入高距離知識(shí)特征的企業(yè)專業(yè)知識(shí)深度和廣度方面均具有比較優(yōu)勢(shì),但在知識(shí)轉(zhuǎn)移、共享和利用效率上存在劣勢(shì),而低嵌入低距離知識(shí)特征的企業(yè)則剛好相反,因此這兩種類型的企業(yè)需要綜合實(shí)施二元式創(chuàng)新能夠獲得較好的創(chuàng)新績效。
本研究的主要貢獻(xiàn)在于:首先,提出了新的知識(shí)特征分類模型,綜合考慮知識(shí)嵌入和知識(shí)距離水平的高低,將知識(shí)特征分為低嵌入低距離、低嵌入高距離、高嵌入低距離和高嵌入高距離四種類型,為解讀企業(yè)的知識(shí)特征和狀態(tài)提供了一個(gè)全新的思路,豐富了知識(shí)資源理論的研究視角。其次,通過理論分析,提出企業(yè)知識(shí)特征與創(chuàng)新戰(zhàn)略存在內(nèi)在適配關(guān)系的假設(shè),運(yùn)用實(shí)證數(shù)據(jù)驗(yàn)證了兩者的適配性對(duì)創(chuàng)新績效的影響,豐富和拓展了企業(yè)知識(shí)管理和戰(zhàn)略管理、創(chuàng)新管理領(lǐng)域的交叉性研究。
上述研究結(jié)論表明企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與其知識(shí)特征是否適配對(duì)創(chuàng)新績效水平的高低具有重要影響,由此我們可以得到以下啟示。
第一,識(shí)別企業(yè)知識(shí)特征類型,對(duì)企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定發(fā)揮著基礎(chǔ)決定和制約作用。知識(shí)資源是創(chuàng)新活動(dòng)最重要的投入要素之一,知識(shí)的特征決定了知識(shí)資源能在多大程度上被吸收、運(yùn)用并轉(zhuǎn)化成新的知識(shí)成果,如專利技術(shù)、工藝訣竅等。企業(yè)一方面應(yīng)識(shí)別并盡量結(jié)合自身知識(shí)資源的特征類型制定和實(shí)施創(chuàng)新戰(zhàn)略,使創(chuàng)新戰(zhàn)略契合企業(yè)的實(shí)際情況;另一方面,應(yīng)根據(jù)創(chuàng)新戰(zhàn)略實(shí)施對(duì)知識(shí)資源的要求,有針對(duì)性地加強(qiáng)知識(shí)體系建設(shè),調(diào)整和優(yōu)化知識(shí)結(jié)構(gòu),為創(chuàng)新戰(zhàn)略的落地實(shí)施做好知識(shí)儲(chǔ)備工作。
第二,結(jié)合企業(yè)知識(shí)特征對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)行優(yōu)選和動(dòng)態(tài)調(diào)整,是提高企業(yè)創(chuàng)新績效水平的有效途徑。企業(yè)在制定創(chuàng)新戰(zhàn)略時(shí),應(yīng)充分考慮并發(fā)揮已有知識(shí)資源的優(yōu)勢(shì),選擇符合企業(yè)發(fā)展需要又兼具可行性的戰(zhàn)略方針,并在戰(zhàn)略實(shí)施過程中加大對(duì)緊缺知識(shí)資源的投入,加強(qiáng)知識(shí)資源庫和知識(shí)共享平臺(tái)建設(shè),努力將企業(yè)內(nèi)外部的知識(shí)資源轉(zhuǎn)化為切實(shí)的創(chuàng)新績效。同時(shí),企業(yè)在不同發(fā)展階段,知識(shí)狀態(tài)和知識(shí)結(jié)構(gòu)會(huì)發(fā)生改變,企業(yè)應(yīng)定期做好知識(shí)資源庫的梳理和規(guī)劃工作,結(jié)合新的內(nèi)外部形勢(shì)對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整,使創(chuàng)新戰(zhàn)略和企業(yè)知識(shí)狀態(tài)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)匹配,實(shí)現(xiàn)螺旋式上升的良性循環(huán)。
本文雖取得了一定的研究成果,但仍存在一些不足,需要在后續(xù)研究中不斷改進(jìn)和完善。
(1)問卷發(fā)放采用的是方便抽樣法,樣本的代表性和由此得來的研究結(jié)論的普適性存在一定的局限和不足。
(2)本研究的樣本數(shù)據(jù)來源橫跨多個(gè)行業(yè),而行業(yè)差異的存在會(huì)使得研究結(jié)論對(duì)特定行業(yè)的借鑒意義和價(jià)值有所影響。
(3)通過同一受訪者獲得數(shù)據(jù),可能存在同源誤差,未來的研究可由熟悉企業(yè)實(shí)際情況的人員分別填寫相應(yīng)的版塊,增強(qiáng)數(shù)據(jù)的客觀性。
(4)本研究的模型沒有將外部環(huán)境因素納入進(jìn)來。企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略的制定和創(chuàng)新績效水平的高低與外部環(huán)境息息相關(guān),在今后的研究中,可以進(jìn)一步探討外部環(huán)境和內(nèi)部資源的交互作用對(duì)創(chuàng)新戰(zhàn)略制定和創(chuàng)新績效的影響。
[1]Nonaka L.A dynamic theory of organizational knowledge creation[J].Organization Science,1994,5(1):14-37.
[2]許慶瑞.研究、發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新管理[M].北京:高等教育出版社,2000.
[3]Gibson C B,Birkinshaw J.The antecedents,consequences,and mediating role of organizational ambidexterity[J].Academy of management Journal,2004,47(2):209-226.
[4]王良,楊乃定,姜繼嬌.知識(shí)聯(lián)盟與知識(shí)型企業(yè)的知識(shí)創(chuàng)新戰(zhàn)略[J].軟科學(xué),2005,19(3):79-81.
[5]彭燦,楊玲.技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科研管理,2009,30(2):26-32.
[6]何建洪,賀昌政.企業(yè)技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略對(duì)創(chuàng)新績效的影響研究[J].軟科學(xué),2012,26(6):113-117.
[7]邢小強(qiáng),王玉榮,吳家喜.全球領(lǐng)先市場(chǎng)視角下的企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2010,27(17):106-109.
[8]王敏,銀路.企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇及其對(duì)國家自主創(chuàng)新戰(zhàn)略布局的影響——基于技術(shù)能力和需求多樣性的分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2007(2):63-68.
[9]姚艷虹,李揚(yáng)帆.企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略與知識(shí)結(jié)構(gòu)的匹配性研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,2014,35(10):150-158.
[10]王毅.企業(yè)技術(shù)核心能力增長:以華北制藥、長虹為例[J].科研管理,2002,23(3):1-6.
[11]劉春玉,楊蕙馨.二元式創(chuàng)新的知識(shí)屬性與網(wǎng)絡(luò)安排[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2008,25(4):139-143.
[12]朱亞萍.企業(yè)知識(shí)專門化與探索式創(chuàng)新績效:研發(fā)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)整合的悖論[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào):人文科學(xué)版,2014,27(2):102-107.
[13]楊玲,彭燦.技術(shù)能力、創(chuàng)新戰(zhàn)略與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策,2009,26(7):106-108.
[14]Kogut B,Zander U.Knowledge of the firm,combinative capabilities,and the replication of technology[J].Organization science,1992,3(3):383-397.
[15]Nonaka I.A dynamic theory of organizational knowledge creation[J].Organization science,1994,5(1):14-37.
[16]Cummings J L,Teng B S.Transferring R&D Knowledge:The Key Factors Affecting Knowledge Transfer Success[J].Journal of Engineering and Technology Management,2003,20(1):39-68.
[17]雷井生.中小企業(yè)知識(shí)資本績效實(shí)現(xiàn)的影響因素——基于實(shí)證視角的分析[J].經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(5):80-88.
[18]Argote L,Ingram P.Knowledge transfer:A basis for competitive advantage in firms[J].Organizational behavior and human decision processes,2000,82(1):150-169.
[19]Urgal B,Quintás M A,Arévalo-Tomé R.Knowledge resources and innovation performance:the mediation of innovation capability moderated by management commitment[J].Technology Analysis&Strategic Management,2013,25(5):543-565.
[20]Zahra S A,George G.Absorptive capacity:A review,reconceptualization,and extension[J].Academy of management review,2002,27(2):185-203.
[21]Van Wijk R,Jansen J J P,Van Den Bosch F A J,et al.How firms shape knowledge to explore and exploit:a study of knowledge flows,knowledge stocks and innovative performance across units[J].Technology Analysis&Strategic Management,2012,24(9):929-950.
[22]Birkinshaw J,Nobel R,Ridderstr?le J.Knowledge as a contingency variable:do the characteristics of knowledge predict organization structure[J].Organization science,2002,13(3):274-289.
[23]Lane P J,Koka B R,Pathak S.The reification of absorptive capacity:a critical review and rejuvenation of the construct[J].Academy of management review,2006,31(4):833-863.
[24]Benner M J,Tushman M L.Exploitation,exploration,and process management:The productivity dilemma revisited[J].Academy of management review,2003,28(2):238-256.
[25]Phelps C C.A longitudinal study of the influence of alliance network structure and composition on firm exploratory innovation[J].Academy of Management Journal,2010,53(4):890-913.
[26]Jansen J J P,Van Den Bosch F A J,Volberda H W.Exploratory innovation,exploitative innovation,and performance:Effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science,2006,52(11):1661-1674.
[27]Rundquist J.The ability to integrate different types of knowledge and its effect on innovation performance[J].International Journal of Innovation Management,2012,16(2):1-32.
[28]Hu L Bentler P M.Cutof criteria for fit indexes in covarian ce structure analysis:Conventional criteria versus new alternatives[J].Structural Equation Modeling:A Multidisciplinary Journal,1999,6(1):1-55.
[29]朱青松.員工與組織的價(jià)值觀實(shí)現(xiàn)度匹配及其作用的實(shí)證研究[D].成都:四川大學(xué),2007.
[30]Laursen K,Salter A.Open for innovation:the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategic management journal,2006,27(2):131-150.