畢金平，汪永福

（安徽大學(xué) 法學(xué)院，安徽 合肥 230601）

一、引 言

環(huán)境保護(hù)包括環(huán)境污染的治理和資源的合理利用；同樣，生態(tài)補(bǔ)償也是環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵一環(huán)。如何才能使一方主體保護(hù)生態(tài)環(huán)境和放棄依賴生態(tài)環(huán)境的生活方式和發(fā)展機(jī)會(huì)，補(bǔ)償不失為環(huán)境可持續(xù)發(fā)展和維護(hù)生態(tài)平衡的優(yōu)選路徑。所有人都是環(huán)境污染的受害者；同樣，每個(gè)人也是環(huán)境保護(hù)的受益者，為其受益行為付費(fèi)是生態(tài)補(bǔ)償?shù)脑瓌t。如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，“受益者付費(fèi)”行為的最優(yōu)路徑又是什么，市場(chǎng)的生態(tài)使用者付費(fèi)作為私人實(shí)施路徑尚無(wú)異議，但當(dāng)市場(chǎng)不足以實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償，政府又應(yīng)該以何種方式參與？從政府財(cái)政補(bǔ)償?shù)慕嵌龋远悓?shí)現(xiàn)補(bǔ)償，還是以費(fèi)實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，抑或以基金實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償？筆者認(rèn)為應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)男Ч?、生態(tài)利益的性質(zhì)以及稅、費(fèi)、基金的本身特質(zhì)作為選擇政府財(cái)政生態(tài)補(bǔ)償方式的標(biāo)準(zhǔn)。生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的目的是通過(guò)稅費(fèi)的手段促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償，進(jìn)而平衡生態(tài)利益，以期實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)—生態(tài)補(bǔ)償—生態(tài)利益平衡的良性循環(huán)。

二、我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償及稅費(fèi)促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)默F(xiàn)狀考察

生態(tài)補(bǔ)償是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，旨在維護(hù)生態(tài)環(huán)境平衡，當(dāng)前我國(guó)正在開(kāi)展大范圍的生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)和生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐[1]。具體而言，建立了以中央森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金、草原生態(tài)補(bǔ)償、水資源和水土保持生態(tài)補(bǔ)償、礦山環(huán)境治理和生態(tài)恢復(fù)責(zé)任等為代表的制度框架，并將《生態(tài)補(bǔ)償條例》列入立法計(jì)劃，而且在森林、草原、濕地、流域和水資源、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、海洋以及重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)等領(lǐng)域進(jìn)行具體的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)踐。生態(tài)補(bǔ)償對(duì)于我國(guó)的環(huán)境保護(hù)意義更為重大，這源于當(dāng)前存在嚴(yán)重的生態(tài)失衡問(wèn)題，而這又因?yàn)槲覈?guó)具有面積廣大的區(qū)域地理特征和開(kāi)發(fā)了大量的以促進(jìn)資源平衡而導(dǎo)致生態(tài)利益失衡的重大工程，例如南水北調(diào)上下游之間現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制不健全，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有按照市場(chǎng)化的運(yùn)作方式進(jìn)行科學(xué)計(jì)算，加劇了上下游之間的矛盾[2]。在生態(tài)補(bǔ)償制度建設(shè)和實(shí)踐的過(guò)程中，也尚未明確界定生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕缦?，容易與其他環(huán)境保護(hù)方式重復(fù)，典型的就是認(rèn)為生態(tài)補(bǔ)償包括環(huán)境污染的治理，將生態(tài)受害者亦作為生態(tài)補(bǔ)償主體[3]。同時(shí)，我國(guó)目前尚未形成體系化的生態(tài)補(bǔ)償方式，不論是市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)的生態(tài)服務(wù)付費(fèi)，還是政府促進(jìn)的生態(tài)補(bǔ)償均不理想，而且我國(guó)多數(shù)地區(qū)實(shí)行的生態(tài)補(bǔ)償主要還是依靠政府撥款并以退耕還林、退牧還草、天然林保護(hù)等項(xiàng)目的形式實(shí)施[4]。另外，在生態(tài)補(bǔ)償?shù)睦骊P(guān)系中，發(fā)生了生態(tài)補(bǔ)償主體和生態(tài)補(bǔ)償受體的利益關(guān)系脫節(jié)現(xiàn)象，補(bǔ)償者和受償者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系難以以具體的形式實(shí)現(xiàn)。

通過(guò)政府促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓泊胧?，是市?chǎng)實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)纳鷳B(tài)服務(wù)付費(fèi)的有效補(bǔ)充，其中從生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)①的角度來(lái)看，生態(tài)補(bǔ)償主要是以稅、費(fèi)以及基金的方式實(shí)現(xiàn)。梳理我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范可以得知，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象主要存在于國(guó)家公益林、林地資源、森林資源、土地資源、濕地資源、礦產(chǎn)資源、流域資源等領(lǐng)域，補(bǔ)償?shù)姆绞揭仓饕峭ㄟ^(guò)設(shè)立基金和收費(fèi)實(shí)現(xiàn)，并無(wú)獨(dú)立的生態(tài)補(bǔ)償稅收。一方面，與生態(tài)補(bǔ)償基金有關(guān)的規(guī)范主要包括森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金②、育林基金、森林植被恢復(fù)費(fèi)等；另一方面，我國(guó)當(dāng)前存在的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)主要有礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)、土地?fù)p失補(bǔ)償費(fèi)以及水土保持補(bǔ)償費(fèi)等。具體而言，與生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)有關(guān)的生態(tài)補(bǔ)償基金中，較為典型的是森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金，其補(bǔ)償客體是國(guó)家公益林，補(bǔ)償主體主要為中央財(cái)政，受償主體是為公益林提供管護(hù)的群體，補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容主要是為公益林提供了保護(hù)和管理服務(wù)。在生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)中，例如礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)，其補(bǔ)償客體是礦產(chǎn)資源，補(bǔ)償主體是開(kāi)采礦產(chǎn)資源的采礦權(quán)人，其資金去向（受償主體）主要用于礦產(chǎn)資源勘查，補(bǔ)償內(nèi)容同樣是勘查礦產(chǎn)資源。其他諸如土地?fù)p失補(bǔ)償費(fèi)、水土保持補(bǔ)償費(fèi)、海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和海洋生態(tài)損失補(bǔ)償費(fèi)、流域生態(tài)補(bǔ)償資金、濕地自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償?shù)幕疽乜蓞⒁?jiàn)表1③。

表1 實(shí)然生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的基本要素

三、我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范存在的問(wèn)題分析

生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的基本要素一般包括生態(tài)補(bǔ)償客體、補(bǔ)償主體、受償主體、補(bǔ)償內(nèi)容以及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)等五個(gè)方面。補(bǔ)償客體指向了生態(tài)補(bǔ)償所適用的對(duì)象，補(bǔ)償主體和受償主體表明了生態(tài)補(bǔ)償資金的來(lái)源和去向，而補(bǔ)償內(nèi)容體現(xiàn)實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w方式，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)則體現(xiàn)補(bǔ)償主體和受償主體之間的補(bǔ)償規(guī)模大小。從現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范中歸納出生態(tài)補(bǔ)償客體、生態(tài)補(bǔ)償主體、生態(tài)補(bǔ)償受體、生態(tài)補(bǔ)償內(nèi)容四方面的要素，據(jù)此比較其與生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)性，進(jìn)而判斷現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范的問(wèn)題所在。

生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的客體應(yīng)是環(huán)境資源的生態(tài)利益，換言之，對(duì)于環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)利益不應(yīng)成為生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象。生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的補(bǔ)償內(nèi)容應(yīng)該僅限于環(huán)境保護(hù)行為的正外部性，對(duì)于環(huán)境損害行為而引起的負(fù)外部性自有其他環(huán)境稅費(fèi)調(diào)整，而對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的補(bǔ)償主體和受償主體應(yīng)當(dāng)根據(jù)其是否是生態(tài)利益的受益人和環(huán)境資源正外部性的生產(chǎn)者來(lái)確定。依據(jù)應(yīng)然的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)基本要素，可以檢視出我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范體系自然存在下列問(wèn)題。

第一，我國(guó)現(xiàn)存一些涉及生態(tài)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)費(fèi)用和基金缺乏生態(tài)補(bǔ)償理念，徒有生態(tài)補(bǔ)償之名。其一，現(xiàn)存與生態(tài)補(bǔ)償相關(guān)的費(fèi)、基金多是對(duì)造成資源經(jīng)濟(jì)價(jià)值損失的“補(bǔ)償”，尚未覆蓋生態(tài)資源的生態(tài)價(jià)值。例如，按《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》第11條的規(guī)定，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)的征收是為了“維護(hù)國(guó)家對(duì)礦產(chǎn)資源的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”，那么，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)屬于對(duì)國(guó)家礦產(chǎn)資源的價(jià)值補(bǔ)償形式，是國(guó)家礦產(chǎn)資源所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的體現(xiàn)，并非經(jīng)濟(jì)學(xué)上的生態(tài)補(bǔ)償[5]。其二，在補(bǔ)償手段上，當(dāng)前的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)、基金更多體現(xiàn)的是損失的“賠償”，缺乏保護(hù)和補(bǔ)償?shù)睦砟?，賠償側(cè)重于強(qiáng)調(diào)損害者的支付行動(dòng)[6]，補(bǔ)償側(cè)重強(qiáng)調(diào)受益者的支付行動(dòng)，生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)是對(duì)行為正外部性的補(bǔ)償，至于負(fù)外部性通常以賠償?shù)姆绞絹?lái)解決。而目前所建立的費(fèi)和基金多是以生態(tài)環(huán)境的負(fù)外部性為補(bǔ)償內(nèi)容，例如水土損失補(bǔ)償費(fèi)，其即對(duì)損壞水土保持措施的主體征收。這也導(dǎo)致其與已有的污染物排放總量控制、排污許可、排污收費(fèi)、污染損害賠償?shù)染唧w法律制度出現(xiàn)重復(fù)。

第二，在生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系內(nèi)部，存在生態(tài)補(bǔ)償稅缺位、生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)錯(cuò)位現(xiàn)象。我國(guó)現(xiàn)存的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范只有生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，而且目前的稅制改革路徑寄希望通過(guò)“清費(fèi)”推動(dòng)環(huán)境稅的建立，生態(tài)補(bǔ)償稅亦不免如此。這其中的邏輯即為當(dāng)前所出現(xiàn)的問(wèn)題是“費(fèi)”制存在的不合理，只有清理費(fèi)制，方能促進(jìn)稅制改革，而費(fèi)制的根本問(wèn)題在于“費(fèi)”的設(shè)立于法無(wú)據(jù)、資金使用去向缺乏預(yù)算硬約束。同時(shí)，生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的邊界模糊，存在錯(cuò)位現(xiàn)象。例如，當(dāng)前的《育林基金征收使用管理辦法》和《森林植被恢復(fù)費(fèi)征收使用管理暫行辦法》規(guī)定的育林基金、森林植被恢復(fù)費(fèi)，其對(duì)象都指向森林資源，其中育林基金專項(xiàng)用于森林資源的培育、保護(hù)和管理，森林植被恢復(fù)費(fèi)專項(xiàng)用于植樹(shù)造林、恢復(fù)森林植被，二者相差無(wú)幾，并無(wú)明確界限和分工。

第三，從現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)來(lái)看，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象缺乏全面性和類型化區(qū)分。從生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象來(lái)看，生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆秶鷺O其廣泛，我國(guó)《生態(tài)補(bǔ)償條例》草案稿中就明確了生態(tài)補(bǔ)償包括濕地、礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)、流域和水資源、飲用水水源保護(hù)、農(nóng)業(yè)、草原、森林、自然保護(hù)區(qū)、重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)、海洋等十大領(lǐng)域。而我國(guó)現(xiàn)有生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范僅存在于森林、土地、礦產(chǎn)、濕地、海洋領(lǐng)域，覆蓋范圍極其有限。同時(shí)，過(guò)多過(guò)雜的費(fèi)、基金也可能會(huì)導(dǎo)致某些領(lǐng)域生態(tài)補(bǔ)償?shù)暮?jiǎn)單重復(fù)。另外，我國(guó)已經(jīng)建立的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)和生態(tài)補(bǔ)償基金具有?？顚Ｓ玫奶刭|(zhì)，只能補(bǔ)償其特定的對(duì)象，對(duì)于尚未建立生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)和基金的領(lǐng)域，卻無(wú)力補(bǔ)償。

總之，從我國(guó)現(xiàn)有的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的基本要素來(lái)看，其不僅僅存在補(bǔ)償內(nèi)容脫離生態(tài)補(bǔ)償實(shí)質(zhì)的現(xiàn)象，而且與其相關(guān)的環(huán)境保護(hù)稅費(fèi)存在邏輯上的混亂。同時(shí)，我國(guó)當(dāng)前并沒(méi)有全面的生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，獨(dú)立的生態(tài)補(bǔ)償稅更是付之闕余，目前僅僅存在零星的與生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)相關(guān)的基金和費(fèi)。

四、生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系的立法補(bǔ)足

針對(duì)我國(guó)當(dāng)前生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)適用范圍模糊，具有生態(tài)補(bǔ)償之名，而無(wú)生態(tài)補(bǔ)償之實(shí)的現(xiàn)狀；同時(shí)，生態(tài)補(bǔ)償稅、基金、費(fèi)之間存在錯(cuò)位現(xiàn)象，一味地“清費(fèi)立稅”也未必合理。因此，不僅需要厘定生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)與污染排放稅費(fèi)、資源產(chǎn)品使用稅費(fèi)的外部邊界，也要廓清生態(tài)補(bǔ)償稅、生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的內(nèi)部關(guān)系。

（一）生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)外部邊界的厘定

實(shí)質(zhì)上，生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)就是通過(guò)稅費(fèi)手段促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償，而明確生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)之“生態(tài)補(bǔ)償”的理念是建立生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的前提，也是通過(guò)稅費(fèi)促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償以實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡的保障。

第一，明確生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)規(guī)范的立法宗旨和立法原則。生態(tài)補(bǔ)償應(yīng)是個(gè)人或組織在森林營(yíng)造培育、自然保護(hù)區(qū)和水源區(qū)保護(hù)、流域上游水土保持、水源涵養(yǎng)、荒漠化治理等積極的生態(tài)保護(hù)活動(dòng)中，對(duì)環(huán)境生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)正外部性的生態(tài)價(jià)值，進(jìn)而由受益的組織和個(gè)人進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償?shù)钠胶馀e措。生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)作為通過(guò)稅費(fèi)的手段，使生態(tài)利益受益者因享受到他人保護(hù)生態(tài)利益的正外部性，為此種正外部性的創(chuàng)造者提供補(bǔ)償，以使這種正外部性得以延續(xù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)生態(tài)利益受益者與生態(tài)利益提供者之間的平衡。生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的立法原則應(yīng)是“受益者付費(fèi)”原則，其理論基礎(chǔ)在于生態(tài)利益受益者為其受益行為承擔(dān)此種利益的成本。

第二，明確生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)對(duì)象為環(huán)境資源的生態(tài)利益。生態(tài)利益產(chǎn)生于對(duì)環(huán)境資源進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性利益和生態(tài)性利益的二分，也就是說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償?shù)膶?duì)象不包括環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)性價(jià)值，其經(jīng)濟(jì)性價(jià)值可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)界定的市場(chǎng)手段進(jìn)行補(bǔ)償，而環(huán)境資源的生態(tài)性價(jià)值具有公共性，難以明晰產(chǎn)權(quán)，應(yīng)通過(guò)以稅費(fèi)為代表的公共手段實(shí)現(xiàn)。那么，生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)所確定的生態(tài)利益標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是看哪些領(lǐng)域創(chuàng)造生態(tài)功能性價(jià)值，哪些領(lǐng)域不創(chuàng)造生態(tài)功能性價(jià)值。依據(jù)前述對(duì)生態(tài)補(bǔ)償?shù)慕缍ê头治?，可以概括出生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)所對(duì)應(yīng)的生態(tài)利益應(yīng)符合以下特質(zhì)：生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)所對(duì)應(yīng)的生態(tài)利益應(yīng)源于因積極保護(hù)生態(tài)環(huán)境所產(chǎn)生的正外部性，這種正外部性主要體現(xiàn)為所創(chuàng)造的生態(tài)功能性價(jià)值，而且生態(tài)功能性價(jià)值能被他人所利用，如流域水土保持、水環(huán)境治理形成的生態(tài)價(jià)值主要被流域下游所獲得[7]。反之，對(duì)于因污染物排放而受損的即不屬于生態(tài)補(bǔ)償范圍，其是源于污染物排放所產(chǎn)生的負(fù)外部性，不能創(chuàng)造生態(tài)環(huán)境功能性價(jià)值，而是對(duì)生態(tài)環(huán)境的功能性損害。

第三，生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)與污染排放稅費(fèi)、資源產(chǎn)品稅費(fèi)應(yīng)形成各自的適用范圍。污染排放稅費(fèi)調(diào)整污染物排放行為，保護(hù)人類避免在污染環(huán)境中生活的權(quán)利，應(yīng)遵循“污染者付費(fèi)”原則。資源產(chǎn)品稅費(fèi)調(diào)整使用自然資源和資源產(chǎn)品的行為，促進(jìn)人類合理使用環(huán)境資源產(chǎn)品，遵循“使用者付費(fèi)”原則。另外，污染排放稅費(fèi)和資源產(chǎn)品稅費(fèi)都是對(duì)損害行為的負(fù)外部性進(jìn)行調(diào)整。生態(tài)補(bǔ)償稅調(diào)整保護(hù)行為的正外部性，其對(duì)象是生態(tài)保護(hù)行為，以生態(tài)補(bǔ)償鼓勵(lì)生態(tài)保護(hù)行為，并以生態(tài)利益主體的平衡保護(hù)人類的生態(tài)平衡權(quán)。

（二）生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)內(nèi)部體系的廓清

生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的范圍也是隨生態(tài)補(bǔ)償而來(lái)，應(yīng)據(jù)此建立多方面多層次的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系。稅、基金、費(fèi)對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償來(lái)說(shuō)，只是實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償目的的不同路徑。不同的生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象，同樣需要適用不同的生態(tài)補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)方式。不僅需要對(duì)生態(tài)補(bǔ)償對(duì)象進(jìn)行類型化區(qū)分，如存在地區(qū)性生態(tài)補(bǔ)償、區(qū)域性生態(tài)補(bǔ)償和全國(guó)性補(bǔ)償，也需要針對(duì)不同生態(tài)對(duì)象，適用不同的補(bǔ)償方式，尤其收費(fèi)制度尚有其存在的空間，“費(fèi)”調(diào)整了具體對(duì)價(jià)的關(guān)系。因此，應(yīng)以稅、基金和費(fèi)共同形成受償人與補(bǔ)償人之間抽象或具體的對(duì)價(jià)體系，使其各安其位、各司其職。

稅、費(fèi)、基金都是政府取得公共收入，調(diào)節(jié)行為的方式，稅、費(fèi)、基金最大的區(qū)別是在于有無(wú)特定的受益人，稅收是政府和納稅人之間私人財(cái)產(chǎn)的無(wú)償轉(zhuǎn)移與分配，收費(fèi)則是公共團(tuán)體與特定受益人之間特定受益的補(bǔ)償與交換，基金是因特定目的而向特定群體課征的特定負(fù)擔(dān)。由此看出，稅是無(wú)具體對(duì)價(jià)給付，以普遍主體為征收對(duì)象，體現(xiàn)應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則，費(fèi)和基金是私人財(cái)產(chǎn)的有對(duì)價(jià)讓渡，貫徹應(yīng)益負(fù)擔(dān)原則。概言之，對(duì)何時(shí)征稅、何時(shí)收費(fèi)，何時(shí)設(shè)立基金，受益主體是其中關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)。可以確定具體受益人的則可以收費(fèi)，存在特定的受益人的則可以設(shè)立基金，而存在普遍的受益人的則應(yīng)該征稅。規(guī)費(fèi)負(fù)擔(dān)義務(wù)之合理正當(dāng)性，在于規(guī)費(fèi)義務(wù)所得之特殊經(jīng)濟(jì)利益或公權(quán)力因?yàn)槠涮厥夥?wù)有所支出；稅捐之特性，在于無(wú)對(duì)待給付或?qū)Υo付無(wú)法衡量其價(jià)值，只能求諸量能課稅原則。即稅與費(fèi)之間的主要區(qū)別是有無(wú)對(duì)待給付[8]，稅是無(wú)對(duì)待給付的公法債務(wù)，費(fèi)是個(gè)別公共服務(wù)的對(duì)待給付。

就生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)而言，應(yīng)該明確生態(tài)補(bǔ)償資金的來(lái)源去向，也就是明確生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)主體，誰(shuí)是生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)義務(wù)人，誰(shuí)是生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)受償人。義務(wù)人是指由于生態(tài)環(huán)境改善而得到正外溢效應(yīng)的微觀主體，而受償者則是指為實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境改善而承擔(dān)成本或受到損失的直接相關(guān)者[9]。綜合生態(tài)補(bǔ)償主體之間有無(wú)對(duì)待給付和生態(tài)補(bǔ)償資金來(lái)源去向二因素可得知，若生態(tài)利益受益人是所有人，其既不特定，也不明確，應(yīng)該征稅；若生態(tài)利益人是特定的主體，應(yīng)該設(shè)立基金；若生態(tài)利益人是明確的主體，則應(yīng)該收費(fèi)。

五、生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系的具體構(gòu)想

補(bǔ)足后的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)制度不僅具有生態(tài)補(bǔ)償之實(shí)，明確了生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)與污染排放稅、資源產(chǎn)品稅各自的適用范圍，也形成了邊界明確的生態(tài)稅費(fèi)內(nèi)部體系。但生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)應(yīng)該包括哪些內(nèi)容，這些也關(guān)乎能否以稅費(fèi)促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)木唧w所在。因此，依據(jù)稅費(fèi)的功能以及生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的具體對(duì)象，構(gòu)建以生態(tài)補(bǔ)償稅、生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)為主體內(nèi)容的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系。

（一）生態(tài)補(bǔ)償稅

如前所述，生態(tài)補(bǔ)償稅作為生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的主體部分，其適用應(yīng)以生態(tài)補(bǔ)償資金“從哪里來(lái)，到哪里去”為主要標(biāo)準(zhǔn)，就此而言，生態(tài)補(bǔ)償稅的受益人應(yīng)是具有普遍性的不確定主體，也就是說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償稅的納稅義務(wù)人和生態(tài)補(bǔ)償稅資金受償人之間并無(wú)具體的對(duì)待給付關(guān)系。

以“稅”實(shí)現(xiàn)生態(tài)補(bǔ)償可以有兩種方案，一則可以從一般公共財(cái)政資金中進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付，因?yàn)橐话愎藏?cái)政資金本屬于所有納稅人；二則建立生態(tài)利益受益者為納稅人的稅種。此兩種方案不能簡(jiǎn)單地說(shuō)孰優(yōu)孰劣，只是在不同情形下的不同選擇，原則上應(yīng)該建立專款專用的生態(tài)補(bǔ)償稅，其不僅平衡生態(tài)受益人和生態(tài)保護(hù)人之間的利益關(guān)系，也以專門的生態(tài)補(bǔ)償資金進(jìn)一步促進(jìn)生態(tài)保護(hù)行為，只是在難以確定生態(tài)補(bǔ)償稅的構(gòu)成要件或者設(shè)計(jì)生態(tài)補(bǔ)償稅制時(shí)，存在較高的制度成本，可從一般公共財(cái)政資金進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。

生態(tài)補(bǔ)償稅是環(huán)境稅類型化下的新型環(huán)境稅種，對(duì)于生態(tài)補(bǔ)償稅的具體內(nèi)容應(yīng)該如何設(shè)計(jì)，生態(tài)補(bǔ)償稅的對(duì)象是什么，向誰(shuí)征，以何種載體作稅基，征多少以及如何征收，這些問(wèn)題也是生態(tài)補(bǔ)償稅構(gòu)建的具體內(nèi)容。對(duì)于稅收客體所存在的類型，立法主體可自由選擇，但一般表現(xiàn)為具有稅收負(fù)擔(dān)能力的物、行為和事實(shí)三類[10]。黃茂榮同樣認(rèn)為，在法律上，所得、財(cái)產(chǎn)與行為可以并列為稅收客體的單個(gè)主要類型，其中所得、財(cái)產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)過(guò)程和狀態(tài)是比較理想的稅收客體類型[11]。生態(tài)利益作為使公眾為之受益的客觀利益，可以歸屬為所得類型。生態(tài)補(bǔ)償稅的稅收客體與生態(tài)補(bǔ)償稅納稅人之間的結(jié)合關(guān)系即為生態(tài)利益的所得，生態(tài)補(bǔ)償稅納稅人是生態(tài)利益受益人，生態(tài)利益也是生態(tài)補(bǔ)償稅客體的對(duì)象。按照實(shí)質(zhì)所得者課稅原則的精神，所得稅法上的收益歸屬于獲得收益的人，如此看來(lái)，利用生態(tài)環(huán)境而獲得生態(tài)利益，那么生態(tài)利益的受益人即為生態(tài)補(bǔ)償稅稅收客體的歸屬人，即生態(tài)補(bǔ)償稅的稅收客體歸屬生態(tài)利益受益人。生態(tài)補(bǔ)償稅主體與生態(tài)利益關(guān)系最為緊密的莫過(guò)于生態(tài)利益的受益人，以生態(tài)利益受益人作為生態(tài)補(bǔ)償稅的納稅義務(wù)人理所當(dāng)然。構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)時(shí)，稅收債務(wù)關(guān)系請(qǐng)求權(quán)即告成立，當(dāng)事人無(wú)須有實(shí)現(xiàn)該構(gòu)成要件的意思。對(duì)實(shí)現(xiàn)構(gòu)成要件行為的稅法效果錯(cuò)誤，原則上亦不予考慮。生態(tài)補(bǔ)償稅納稅義務(wù)人的確定不應(yīng)以主體的主觀意思為依據(jù)，而是根據(jù)其所受益于生態(tài)利益的客觀狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。稅的普遍性基準(zhǔn)一般由所得、財(cái)產(chǎn)以及消費(fèi)三項(xiàng)，而生態(tài)利益可以看作是生態(tài)利益受益人的一種所得，也就是說(shuō)，生態(tài)利益的具體所得額應(yīng)是生態(tài)補(bǔ)償稅稅基的最優(yōu)選擇，當(dāng)然，作為抽象的生態(tài)價(jià)值，生態(tài)利益的貨幣計(jì)量，需要依賴生態(tài)利益的價(jià)值評(píng)估，但不影響其作為生態(tài)補(bǔ)償稅理論上的稅基。概言之，生態(tài)補(bǔ)償稅的稅收客體是生態(tài)利益，稅收客體的歸屬是生態(tài)補(bǔ)償稅客體與納稅義務(wù)人之間存在的生態(tài)利益受益關(guān)系，納稅義務(wù)人即為生態(tài)利益受益人，稅基是生態(tài)利益的量化所得額。

（二）生態(tài)補(bǔ)償基金

基金是因特定的財(cái)政需要而對(duì)特定群體所課征的負(fù)擔(dān)，生態(tài)補(bǔ)償基金也應(yīng)是以生態(tài)補(bǔ)償為目的向特定生態(tài)受益人課征的負(fù)擔(dān)。即生態(tài)補(bǔ)償基金適用的邊界為當(dāng)存在無(wú)明確的受益人，但有特定的受益人，即此特定受益人享受了因生態(tài)保護(hù)者保護(hù)生態(tài)所產(chǎn)生的生態(tài)正外部性，特定的受益人應(yīng)為生態(tài)保護(hù)者提供補(bǔ)償，以保障生態(tài)正外部性的延續(xù)性。也就是說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償基金適用于生態(tài)補(bǔ)償受益主體與生態(tài)補(bǔ)償受償人之間存在特定的對(duì)待給付關(guān)系。

生態(tài)補(bǔ)償基金同樣存在生態(tài)補(bǔ)償主體和生態(tài)受償主體，并且以存在特定生態(tài)利益受益人為前提，其也成為生態(tài)補(bǔ)償關(guān)系中的補(bǔ)償主體，而且是生態(tài)補(bǔ)償基金的資金來(lái)源。生態(tài)補(bǔ)償基金的受償人應(yīng)是對(duì)保護(hù)生態(tài)環(huán)境做出貢獻(xiàn)或利益受損的主體，其可以作為個(gè)人、法人，也可以作為地方政府，即生態(tài)補(bǔ)償基金的對(duì)象應(yīng)僅限于對(duì)流域生態(tài)利益服務(wù)建設(shè)做出貢獻(xiàn)的個(gè)人、企業(yè)和政府。

生態(tài)補(bǔ)償基金的內(nèi)容可以根據(jù)覆蓋的地域范圍，將其分為地方性、區(qū)域性和全國(guó)性基金，根據(jù)基金功能的不同，將其分為行業(yè)性、專業(yè)性以及綜合性基金。進(jìn)而綜合此兩種分類標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)可以構(gòu)建一個(gè)地方性生態(tài)補(bǔ)償基金、區(qū)域性生態(tài)補(bǔ)償基金與全國(guó)性生態(tài)補(bǔ)償基金，行業(yè)性生態(tài)補(bǔ)償基金、專門性生態(tài)補(bǔ)償基金與綜合性生態(tài)補(bǔ)償基金相結(jié)合多層次組成的生態(tài)補(bǔ)償基金體系[12]。但是，這種分類并非決然對(duì)立，也就是說(shuō)全國(guó)性生態(tài)補(bǔ)償基金同時(shí)可以是行業(yè)性生態(tài)補(bǔ)償基金，綜合性生態(tài)補(bǔ)償基金也可以是地方性生態(tài)補(bǔ)償基金。

具體來(lái)講，全國(guó)性生態(tài)補(bǔ)償基金主要補(bǔ)償全國(guó)領(lǐng)域的生態(tài)利益，例如對(duì)溫室氣體排放的額外限制和大氣的積極保護(hù)進(jìn)行補(bǔ)償，全國(guó)性生態(tài)補(bǔ)償基金的資金來(lái)源應(yīng)該主要是公共財(cái)政，因其受益主體是具有普遍性的公眾群體。區(qū)域性生態(tài)補(bǔ)償基金主要是跨區(qū)域的生態(tài)利益受益行為，如我國(guó)當(dāng)前功能區(qū)的劃分，其中優(yōu)先開(kāi)發(fā)區(qū)即應(yīng)對(duì)禁止開(kāi)發(fā)區(qū)和限制開(kāi)發(fā)區(qū)進(jìn)行補(bǔ)償。德國(guó)1991年設(shè)立了生態(tài)補(bǔ)償橫向轉(zhuǎn)移支付基金，其主體是州際財(cái)政平衡基金，專門用于解決生態(tài)補(bǔ)償資金的地理空間分配問(wèn)題[13]。地方性生態(tài)補(bǔ)償基金主要是限于特定區(qū)域的生態(tài)補(bǔ)償，或者說(shuō)生態(tài)補(bǔ)償主體與生態(tài)補(bǔ)償受體都位于特定的區(qū)域內(nèi)，生態(tài)保護(hù)行為和生態(tài)利益受益行為同樣如此，實(shí)質(zhì)上區(qū)域性生態(tài)補(bǔ)償?shù)牡胤交?。綜合性生態(tài)補(bǔ)償基金的資金并非來(lái)源特定主體因生態(tài)利益受益而繳納，其可以是公共財(cái)政的撥款，也可以是社會(huì)捐助。專門性生態(tài)補(bǔ)償基金是以實(shí)現(xiàn)特定目的的生態(tài)補(bǔ)償為宗旨，并隨目的實(shí)現(xiàn)而終止[14]。行業(yè)性生態(tài)補(bǔ)償基金是針對(duì)特定行業(yè)領(lǐng)域而設(shè)立，例如濕地資源領(lǐng)域的生態(tài)補(bǔ)償。

（三）生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)

生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)作為典型的受益費(fèi)，其基于受益關(guān)系，由公權(quán)力機(jī)關(guān)就補(bǔ)償生態(tài)環(huán)境的全部費(fèi)用，向受益者課征的金錢給付義務(wù)。其適用的情形主要是同時(shí)存在明確的補(bǔ)償人和明確的受償人，也就是說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)中的生態(tài)補(bǔ)償人和受償人之間存在具體的對(duì)待給付關(guān)系。

生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)通過(guò)政府取得收入的方式實(shí)現(xiàn)補(bǔ)償，其與通過(guò)市場(chǎng)之間的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)項(xiàng)目存在相似之處，都為具體對(duì)價(jià)關(guān)系。但是，市場(chǎng)手段實(shí)現(xiàn)的生態(tài)補(bǔ)償，服務(wù)的購(gòu)買者就是實(shí)際的服務(wù)使用者，而生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)服務(wù)的購(gòu)買者是政府。使用者資助的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)項(xiàng)目對(duì)于生態(tài)服務(wù)的提供者和使用者而言都是自愿的，他們可以自愿進(jìn)入或放棄合同，如厄瓜多爾的FRORAFOR項(xiàng)目的購(gòu)買人即為FACE電力協(xié)會(huì)[15]；相反，在政府資助的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)項(xiàng)目中，通常只有服務(wù)的提供者是自愿的，而對(duì)于使用者而言，付費(fèi)則是強(qiáng)制性的，如中國(guó)的退耕還林項(xiàng)目（SLCP）[16]。與生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)相比，市場(chǎng)的使用者付費(fèi)項(xiàng)目更具針對(duì)性與效率、能更緊密地適應(yīng)當(dāng)?shù)氐臈l件和需要、能更好地監(jiān)測(cè)并自愿去加強(qiáng)制約性、副目標(biāo)很少[17]，但是在準(zhǔn)公共產(chǎn)品的特定領(lǐng)域，公共產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)難以界定，而市場(chǎng)的使用者付費(fèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)不明的生態(tài)補(bǔ)償，只能借助于政府主導(dǎo)的生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，也就是說(shuō)，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)有其存在的特定空間。因此，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)借鑒生態(tài)補(bǔ)償市場(chǎng)手段的優(yōu)點(diǎn)，使其更接近受益者付費(fèi)。

對(duì)于建立生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)從三方面進(jìn)行完善。其一，承認(rèn)生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)存在的合理空間，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)能夠?qū)崿F(xiàn)明確的生態(tài)利益受益人與生態(tài)保護(hù)受償人之間的對(duì)價(jià)關(guān)系，促進(jìn)二者的利益平衡。其二，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)的設(shè)立和支出必須嚴(yán)格遵循法定原則，因?yàn)楫?dāng)前生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)設(shè)立無(wú)法律依據(jù)和支出無(wú)預(yù)算硬約束，是導(dǎo)致以生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償收效甚微的主因。其三，合理選擇生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)適用的對(duì)象，不僅將生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)嚴(yán)格控制為環(huán)境保護(hù)成本正外部性補(bǔ)償征收的費(fèi)用，而且重新定位和整合當(dāng)前森林植被恢復(fù)費(fèi)、林地補(bǔ)償費(fèi)、草原植被恢復(fù)費(fèi)、綠化費(fèi)、土地復(fù)墾費(fèi)、水土流失防治費(fèi)、水土保持設(shè)施補(bǔ)償費(fèi)、河道工程修建維護(hù)管理費(fèi)、水生野生動(dòng)物資源保護(hù)費(fèi)、陸生野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)等，選擇適用受益人與受償人之間存在具體對(duì)價(jià)關(guān)系的生態(tài)領(lǐng)域。

生態(tài)補(bǔ)償稅、基金和費(fèi)作為促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)呢?cái)政收入手段，其都有自己存在的理由，并無(wú)孰優(yōu)孰劣之分，而是根據(jù)自身的特質(zhì)適用各自的對(duì)象，生態(tài)補(bǔ)償稅、費(fèi)和基金不僅需要各司其職，而且需要協(xié)同發(fā)揮促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償?shù)墓δ埽纬蓪?shí)現(xiàn)生態(tài)平衡的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系。稅收的特征是面向所有不特定的主體征收，稅款可以用于任何不特定的用途，是一般公共預(yù)算最重要的收入來(lái)源。而基金與費(fèi)的特點(diǎn)是?？顚Ｓ?，繳費(fèi)人十分特定，資金用途也受到限制。不過(guò)，隨著稅收實(shí)踐的發(fā)展，這個(gè)界限已經(jīng)被逐漸突破，特別目的稅開(kāi)始出現(xiàn)[18]。但是生態(tài)補(bǔ)償稅、生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)在生態(tài)補(bǔ)償主體和受體的利益關(guān)系中，仍然具有利益對(duì)價(jià)和利益關(guān)聯(lián)逐漸增強(qiáng)的關(guān)系。承前所述，生態(tài)補(bǔ)償稅可適用于生態(tài)補(bǔ)償主體和受體之間沒(méi)有具體利益對(duì)價(jià)的情形，生態(tài)補(bǔ)償基金適用于生態(tài)補(bǔ)償主體和受體之間存在特定利益對(duì)價(jià)的情形，而生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)適用于生態(tài)補(bǔ)償主體和受體之間存在具體利益對(duì)價(jià)的情形。例如，生態(tài)補(bǔ)償按層次分為主體功能區(qū)不同功能區(qū)之間的補(bǔ)償即國(guó)家層面的補(bǔ)償、省際補(bǔ)償、省內(nèi)的補(bǔ)償[19]。國(guó)家層面的生態(tài)補(bǔ)償，因涉及廣泛的利益群體，其中利益關(guān)系難以具體明確，即可以適用生態(tài)補(bǔ)償稅，而省內(nèi)生態(tài)補(bǔ)償涉及的生態(tài)利益群體范圍大大縮小，如果可以明確其中利益關(guān)系，生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)無(wú)疑是優(yōu)選路徑。

六、結(jié)束語(yǔ)

生態(tài)補(bǔ)償作為環(huán)境保護(hù)的新型形式，其以生態(tài)利益的平衡促進(jìn)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，而生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)不僅作為影響環(huán)境保護(hù)行為的調(diào)整措施，也是承擔(dān)環(huán)境責(zé)任的形式。要使生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)有效地促進(jìn)生態(tài)補(bǔ)償，實(shí)現(xiàn)生態(tài)平衡，前提是明確生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)的內(nèi)涵和邊界，使其能夠發(fā)揮應(yīng)有和有限的功效。在生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)內(nèi)部，應(yīng)該對(duì)生態(tài)補(bǔ)償稅、生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行合理定位，使其成為有機(jī)協(xié)調(diào)的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)體系。應(yīng)該使生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)收入有抽象的法律依據(jù)，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償資金的支出不僅做到專款專用，同時(shí)，應(yīng)有支出預(yù)算法案授權(quán)，生態(tài)補(bǔ)償資金的收支法定對(duì)于處于軟約束的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)尤為重要。當(dāng)然，本文提供的僅是生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)框架性的理想圖景，構(gòu)建良性的生態(tài)秩序和平衡的生態(tài)系統(tǒng)，尚需進(jìn)一步研究，例如生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)收入應(yīng)該有抽象的法律依據(jù)，對(duì)生態(tài)補(bǔ)償資金的支出不僅做到?？顚Ｓ茫瑫r(shí)，應(yīng)有支出預(yù)算法案作的授權(quán)，生態(tài)補(bǔ)償資金的收支法定對(duì)于處于軟約束的生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)尤為重要。在生態(tài)利益的價(jià)值評(píng)估方面，要進(jìn)一步明確生態(tài)補(bǔ)償稅稅率，以及生態(tài)補(bǔ)償稅與其他環(huán)境稅類（污染排放稅、資源產(chǎn)品稅）的協(xié)調(diào)，更有待于生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)理論的深入和實(shí)踐的回應(yīng)。

注 釋：

①本文所探討的政府生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)主要是指以政府作為生態(tài)補(bǔ)償主體，并通過(guò)稅、費(fèi)、基金等財(cái)政收入手段對(duì)沒(méi)有特定的他方受益主體的生態(tài)利益進(jìn)行的生態(tài)補(bǔ)償，并不包括生態(tài)利益的市場(chǎng)補(bǔ)償以及政府通過(guò)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等手段實(shí)現(xiàn)的財(cái)政支出補(bǔ)償，即一般包括生態(tài)補(bǔ)償稅、生態(tài)補(bǔ)償基金和生態(tài)補(bǔ)償費(fèi)。

②具體參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)森林法》第8條第6款規(guī)定：“國(guó)家設(shè)立森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金，用于提供生態(tài)效益的防護(hù)林和特種用途林的森林資源、林木的營(yíng)造、撫育、保護(hù)和管理。森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金必須?？顚Ｓ?，不得挪作他用。具體辦法由國(guó)務(wù)院規(guī)定?！?/p>

③關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)基本要素主要源于現(xiàn)有與生態(tài)補(bǔ)償稅費(fèi)有關(guān)的法律規(guī)范，如《中央財(cái)政森林生態(tài)效益補(bǔ)償基金管理辦法》、《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》、《土地復(fù)墾規(guī)定》、《水土保持補(bǔ)償費(fèi)征收使用管理辦法》、《山東省海洋生態(tài)損害賠償費(fèi)和損失補(bǔ)償費(fèi)管理暫行辦法》、《浙江省海洋生態(tài)損害賠償和損失補(bǔ)償管理暫行辦法》、《安徽省新安江流域生態(tài)環(huán)境補(bǔ)償資金管理（暫行）辦法》、《武漢市濕地自然保護(hù)區(qū)生態(tài)補(bǔ)償暫行辦法》等。

[1]徐紹史.國(guó)務(wù)院關(guān)于生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制建設(shè)工作情況的報(bào)告[EB/OL].（2013-04-26）[2014-12-8].http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/2013-04/26/content_1793568.htm.

[2]葛建平.南水北調(diào)生態(tài)補(bǔ)償不能欠，這是債不是恩[EB/OL].（2015-03-7）[2015-04-18].http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1308801.

[3]汪勁.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)母拍睢浴渡鷳B(tài)補(bǔ)償條例》草案的立法解釋為背景[J].中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2014（1）：1-7.

[4]聶倩，匡小平.公共財(cái)政中的生態(tài)補(bǔ)償模式比較研究[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014（2）：103-108.

[5]李永寧.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)涵義及其法律制度完善——以經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為視角[J].法律科學(xué)，2011（2）：133-142.

[6]中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究課題組.中國(guó)生態(tài)補(bǔ)償機(jī)制與政策研究[M].北京：科學(xué)出版社，2007：26.

[7]李永寧.論生態(tài)補(bǔ)償?shù)姆▽W(xué)涵義及其法律制度完善——以經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析為視角生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)的研究框架與應(yīng)用進(jìn)展[J].法律科學(xué)，2011（2）：133-142.

[8]陳清秀.稅法總論[M].臺(tái)北：元照出版有限公司，2010：65-79.

[9]趙雪雁，徐中民.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)的研究框架與應(yīng)用進(jìn)展[J].中國(guó)人口資源與環(huán)境，2009（4）：112-118.

[10][日]金子宏.日本稅法[M].北京：法律出版社，2004：127.

[11]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代稅法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2011：134-138.

[12]竺效.我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償基金的法律性質(zhì)研究——兼論《中華人民共和國(guó)生態(tài)補(bǔ)償條例》相關(guān)框架設(shè)計(jì)[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：1-9.

[13]余利花.它山之石：國(guó)外環(huán)保經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制面面觀[N].華南新聞，2004-08-26（3）.

[14]竺效.我國(guó)生態(tài)補(bǔ)償基金的法律性質(zhì)研究——兼論《中華人民共和國(guó)生態(tài)補(bǔ)償條例》相關(guān)框架設(shè)計(jì)[J].北京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）：1-9.

[15]Sven Wundera，Montserrat Albanb.Decentralized Payments for Environmental Services：The cases of Pimampiro and PROFAFOR in Ecuador[J].Ecological Economic，2008（65）：685-698.

[16]Michael Tbennett.China as Sloping land Conversion Program：Institutional Innovation or Business as Usual？[J].Ecological Economic，2008，65：699-711.

[17]趙雪雁，徐中民.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付費(fèi)的研究框架與應(yīng)用進(jìn)展[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2009（4）：112-118.

[18]熊偉.環(huán)境財(cái)政、法制創(chuàng)新與生態(tài)文明建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2014（4）：62-69.

[19]尤鑫.生態(tài)補(bǔ)償理論與實(shí)踐體系建設(shè)研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2013（3）：399-402.