王修華，李 汪，肖燕飛

（1.湖南大學(xué) 金融與統(tǒng)計(jì)學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙410079；2.湖南財(cái)政經(jīng)濟(jì)學(xué)院 財(cái)金系，湖南 長(zhǎng)沙410205）

一、引言

我國(guó)微型金融發(fā)展主要是以小額信貸為主，被賦予“支農(nóng)”的重要目標(biāo)。然而在快速發(fā)展的同時(shí)，微型金融機(jī)構(gòu)(MFIs)由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)“財(cái)務(wù)績(jī)效”，忽略“社會(huì)績(jī)效”，而出現(xiàn)了定位偏差、目標(biāo)偏移的現(xiàn)象。

國(guó)外學(xué)者對(duì)目標(biāo)偏移的定義不盡相同，Armendáriz 和Szafarz（2009）指出目標(biāo)偏移是指MFIs（microfinance institutions，微型金融機(jī)構(gòu)）服務(wù)更加富裕的客戶而導(dǎo)致平均貸款規(guī)模增加的現(xiàn)象［1］。Mosley和Hulme（1998）指出MFIs為了自身的可持續(xù)性發(fā)展，放棄那些需求小額貸款的窮人轉(zhuǎn)而向更為富裕的客戶提供更大額度的貸款即為目標(biāo)漂移［2］。從國(guó)外學(xué)者研究成果來(lái)看，發(fā)生目標(biāo)偏移的微型金融機(jī)構(gòu)有一個(gè)共同的特征：將目標(biāo)客戶定位于富裕群體。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)微型金融目標(biāo)偏移的現(xiàn)象也逐漸重視起來(lái)，孫若梅（2006）通過(guò)對(duì)河北省易縣和河南省南召縣借貸者的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)小額貸款的借貸者主要是項(xiàng)目所在地區(qū)的中等或中等收入以上的農(nóng)戶［3］。唐柳潔（2012）基于對(duì)云南麗江地區(qū)對(duì)小額信貸機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)交易費(fèi)用大、業(yè)務(wù)模式單一、利率受限、追求商業(yè)化的盈利取向?qū)е铝宋⑿徒鹑跈C(jī)構(gòu)偏離了減貧的目標(biāo)，普遍“向上”選擇較為富有的人群，而低收入和最貧困的農(nóng)民仍然得不到貸款［4］。

什么因素促成了我國(guó)MFIs目標(biāo)偏移的發(fā)生？政府如何來(lái)緩解目標(biāo)偏移的狀況？本文就此問(wèn)題展開(kāi)分析。

二、微型金融目標(biāo)偏移的模型構(gòu)建

本文借鑒Suman Ghosh 和Eric Van Tassel（2008）提出的數(shù)學(xué)模型［5］，對(duì)如下假設(shè)條件進(jìn)行了修改，使之更符合我國(guó)的實(shí)際情況：①貸款合同為有限責(zé)任合同，如果項(xiàng)目運(yùn)作失敗，貸款獲得者可以不還款；②貸款申請(qǐng)者的財(cái)富不能用來(lái)?yè)?dān)?；蛲顿Y。在修改的基礎(chǔ)上重新構(gòu)建模型來(lái)分析我國(guó)微型金融產(chǎn)生目標(biāo)偏移的影響因素。

假設(shè)1：市場(chǎng)有很多貸款需求者，每個(gè)貸款需求者都有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目需要貸款，如果項(xiàng)目成功將獲得總利潤(rùn)率為R的收益，如果失敗獲得的總收益為0。為了便于分析，將社會(huì)所有風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目簡(jiǎn)化為兩種項(xiàng)目，項(xiàng)目能夠成功的概率為Pj，j=h,l，其中h,l代表不同的項(xiàng)目，且Ph＞Pl。

假設(shè)2：一部分貸款需求者投資的項(xiàng)目所需資本為k1且這部分貸款需求者擁有的財(cái)富為w1，另一部分貸款申請(qǐng)人投資的項(xiàng)目所需資本為k2，且這部分貸款需求者擁有的財(cái)富為w2。

假設(shè)3：假設(shè)貸款需求者所擁有的財(cái)富一部分可以進(jìn)行投資，且占總財(cái)富的比例為t，但少于項(xiàng)目所需資本，最終需要貸款總額為ki-twi=βi，i=1,2 且β1＜β2，r為貸款利息率，事后需還款總額為(1+r)βi。

假設(shè)4：MFIj發(fā)放貸款的預(yù)算為Bj，每筆貸款產(chǎn)生的交易成本為c，用n1,j代表小額貸款發(fā)放數(shù)量，用n2,j代表大額貸款發(fā)放數(shù)量，令nj=(n1,j，n2,j)，且如下等式將成立：

為了簡(jiǎn)化分析，每筆貸款的利息率都為r，且假設(shè)r＜R，這樣能保證在項(xiàng)目成功的條件下，貸款人總能還得起貸款，而MFIj將面臨選擇一個(gè)貸款組合nj，使它利潤(rùn)最大化。

假設(shè)5：MFIj將uj(0 ≤uj≤1)部分的貸款額度發(fā)放給成功概率為ph的貸款人，將1-uj部分的貸款發(fā)放給成功概率為pI的貸款人。因?yàn)閜h＞pI，uj可以認(rèn)為是MFIj篩選客戶風(fēng)險(xiǎn)的能力，uj越高說(shuō)明MFIj鑒別低風(fēng)險(xiǎn)客戶的能力越強(qiáng)。

yi代表貸款需求者i的所擁有的財(cái)富凈價(jià)值，則貧困差距可表示為，其中ˉy代表貧困線，α≥1 代表貧困權(quán)重，且兩者都是外生變量。

在初始階段，MFIj選擇一個(gè)貸款組合nj，以最大限度地降低貸款人的貧富差距。貸款人在沒(méi)有接受貸款之前的貧富差距為。如果貸款人從MFIj獲得一筆貸款額為βi，則貸款人的凈財(cái)富變?yōu)椋?/p>

因此，這個(gè)貸款人預(yù)期的貧富差距變?yōu)椋?/p>

而MFIj在預(yù)算為Bj的情況下，選擇一個(gè)貸款組合nj使下式達(dá)到最大值：

這個(gè)值越大說(shuō)明貸款人在獲得貸款后財(cái)富增加得越多，MFIj減貧效應(yīng)也越明顯。

上式最大值限制條件為：

在式（4）、（5）條件下式（3）有一個(gè)角解（出現(xiàn)在可行域邊界上的最優(yōu)解，稱為角解）。如果，MFIj將只會(huì)發(fā)放小額貸款，反之則會(huì)發(fā)放大額貸款。

其中，

在一定的預(yù)算Bj和選定的貸款組合nj下，MFIj的期望利潤(rùn)率可表示為：

其中，φ1,j=B-1n1,j(β1+c)。

在貸款組合φ1,j一定的情況下，MFIj的預(yù)期回報(bào)是由uj決定，隨著uj的增加而增加，也意味著MFIj鑒別低風(fēng)險(xiǎn)客戶的能力越強(qiáng)，預(yù)期回報(bào)就會(huì)越高，也由于低風(fēng)險(xiǎn)的客戶能夠在得到貸款后，將獲得大于貸款的收入，使它變得富裕，因此uj的大小也反映了貸款組合的回報(bào)與減少貧困之間是成正相關(guān)的關(guān)系。

對(duì)一定的uj和nj，MFIj在貧困減少方面所做的貢獻(xiàn)可表示為：

對(duì)（8）式的uj求導(dǎo)數(shù)得：

導(dǎo)數(shù)大于零意味著uj越大，貧困減少效應(yīng)越強(qiáng)，所以微型金融機(jī)構(gòu)是否會(huì)發(fā)生目標(biāo)偏移，與它鑒別貸款人的風(fēng)險(xiǎn)能力有非常大的關(guān)系，如果一些微型金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)鑒別能力差，它就會(huì)自然地選擇風(fēng)險(xiǎn)明顯很低的相對(duì)富裕的一部分人發(fā)放大額貸款，以降低自己的潛在損失。

三、基于實(shí)例的微型金融目標(biāo)偏移分析

國(guó)內(nèi)的微型金融機(jī)構(gòu)一般經(jīng)營(yíng)時(shí)間較短，缺少官方數(shù)據(jù)，這給數(shù)據(jù)的獲得帶來(lái)了極大困難，也縮小了可選擇的樣本范圍，本文選取了山西平遙日升隆小額貸款公司（以下簡(jiǎn)稱A 公司）和四川南充美興小額貸款公司（以下簡(jiǎn)稱B 公司）作為樣本進(jìn)行案例分析。選擇此兩家公司原因如下：①兩家公司都是行業(yè)內(nèi)公認(rèn)發(fā)展得很好的微型金融機(jī)構(gòu)；②A公司是由國(guó)內(nèi)資本主導(dǎo)成立，而B(niǎo) 公司是由國(guó)際資本主導(dǎo)成立，便于比較；③經(jīng)營(yíng)時(shí)間相對(duì)較長(zhǎng)，數(shù)據(jù)相對(duì)完備。

（一）樣本介紹

山西平遙日升隆小額貸款有限公司是經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)于2005年12月27日由三位均是區(qū)域內(nèi)煤焦行業(yè)企業(yè)主出資成立的我國(guó)首家小額貸款公司，公司成立之初注冊(cè)資本金由王治信、雷錦魁和劉維輝三位自然人分別出資700 萬(wàn)元、500 萬(wàn)元、500 萬(wàn)元人民幣所組成。A公司于2011年1月被中國(guó)小額信貸機(jī)構(gòu)聯(lián)席會(huì)評(píng)為“2010中國(guó)小額貸款公司競(jìng)爭(zhēng)力100強(qiáng)”。

南充美興小額貸款有限責(zé)任公司是在2007年12月由世界銀行國(guó)際金融公司、法國(guó)美興集團(tuán)、德國(guó)復(fù)興銀行、比利時(shí)安盛集團(tuán)、環(huán)球發(fā)展基金共同投資建立的中國(guó)首家外資小額貸款公司。據(jù)其官網(wǎng)顯示，截至2011年9月已累計(jì)發(fā)放貸款2 萬(wàn)多筆，貸款金額超過(guò)6 億元，并于同年被評(píng)選為四川最具有公信力小額貸款公司。

（二）樣本分析

（1）客戶覆蓋質(zhì)量分析。Mersland（2009）認(rèn)為MFIs 的社會(huì)扶貧功能最終體現(xiàn)在覆蓋力上，因而覆蓋力降低意味著MFIs 發(fā)生了目標(biāo)漂移，且覆蓋質(zhì)量是衡量覆蓋力的一個(gè)重要的指標(biāo)［7］。Gaamaa Hishigsuren（2007）指出覆蓋質(zhì)量可以用信貸員待處理的貸款申請(qǐng)（待處理貸款申請(qǐng)/信貸員總數(shù)）、信貸員分配給每個(gè)客戶的時(shí)間（信貸員的平均工作時(shí)間/信貸員的平均客戶數(shù)）、客戶對(duì)服務(wù)質(zhì)量的總體滿意度（對(duì)總體服務(wù)評(píng)價(jià)為“優(yōu)秀”和“良好”的比率）、客戶對(duì)不同服務(wù)的滿意度（對(duì)不同產(chǎn)品和服務(wù)評(píng)價(jià)為“優(yōu)秀”和“良好”的比率）、客戶對(duì)信貸員的滿意度（對(duì)信貸員服務(wù)質(zhì)量評(píng)價(jià)為“優(yōu)秀”和“良好”的比率）［8］?？紤]到數(shù)據(jù)可得性和研究結(jié)果的說(shuō)服力，本文選取了每個(gè)信貸員所服務(wù)的借款人數(shù)（借款人總數(shù)/信貸員總數(shù)）、每個(gè)信貸員所發(fā)放的貸款筆數(shù)（貸款總筆數(shù)/信貸員總數(shù)）這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量?jī)蓚€(gè)公司客戶覆蓋質(zhì)量（見(jiàn)表1、表2），一般來(lái)講這兩個(gè)指標(biāo)值越大，意味著覆蓋質(zhì)量越差。從表1 和表2 分別可以看到兩指標(biāo)值數(shù)值較大且呈逐年遞增的趨勢(shì)，當(dāng)處在相同的年份時(shí)，兩指標(biāo)值還比較接近，這說(shuō)明它們所反映的信息基本一致。A 公司的每個(gè)信貸員所發(fā)放的貸款筆數(shù)值在2012年已達(dá)到129.67，如果按照每年250個(gè)工作日計(jì)算，大約每個(gè)信貸員平均每2天要完成與一筆貸款發(fā)放相關(guān)的工作，其中包括開(kāi)拓業(yè)務(wù)和信用評(píng)估、貸款的審查和發(fā)放以及貸款的檢查和收回。既要在這么短的時(shí)間內(nèi)完成發(fā)放貸款預(yù)備工作，又要面對(duì)保證貸款安全性的事實(shí)，這讓信貸員在挑選客戶時(shí)很自然地偏向了有抵押或有擔(dān)保的信譽(yù)良好的富裕群體。從B 公司的每個(gè)信貸員所發(fā)放的貸款筆數(shù)值在2012年已達(dá)到145.73情況來(lái)看，B 公司的覆蓋質(zhì)量與A 公司相差無(wú)幾，都已將目標(biāo)上移到富裕群體。

表1 A公司覆蓋質(zhì)量指標(biāo)情況

表2 B公司覆蓋質(zhì)量指標(biāo)情況

從客戶覆蓋質(zhì)量分析可以判斷，微型金融機(jī)構(gòu)基于減少運(yùn)營(yíng)成本的考慮而配給了相對(duì)較少的信貸員，此時(shí)，如果在大量貸款需求的情況下，機(jī)構(gòu)就無(wú)法在短時(shí)間之內(nèi)獲得客戶的軟信息，不得不選擇信譽(yù)良好的富?？蛻粢员ＷC貸款的安全而導(dǎo)致目標(biāo)偏移。

（2）客戶覆蓋面分析。Yaron（1992）指出客戶覆蓋面是衡量微型金融機(jī)構(gòu)服務(wù)能力的一個(gè)重要指標(biāo)，該指標(biāo)包括客戶覆蓋廣度和客戶覆蓋深度兩個(gè)方面?？蛻舾采w廣度指得到微型金融機(jī)構(gòu)所提供服務(wù)的窮人客戶數(shù)量［9］。本文主要用客戶的數(shù)量表示，并同時(shí)參考年末貸款余額的變化。

A公司在2012年有效客戶數(shù)才778人（如表3），而與B公司在2012年有效客戶數(shù)有8 549人相比（如表4），A公司的覆蓋面顯得微不足道。雖然B公司在總資產(chǎn)、總貸款與總資產(chǎn)之比兩方面分別比A公司多76.4%、15.05%，但在兩地的人均GDP只相差2.50%情況下，有效客戶數(shù)卻比A公司多出了998.84%。以上數(shù)據(jù)表面本身的總資產(chǎn)和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不是造成A公司有效客戶數(shù)相對(duì)較少的主要因素。

表3 A公司覆蓋面指標(biāo)情況

表4 B公司覆蓋面指標(biāo)情況

刁莉、黃孝武、程承坪（2009）指出國(guó)際上通常采用人均貸款規(guī)模（Average Outstanding Loan，AOL），或者人均貸款余額與人均GNP 的比值這兩個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量小額信貸機(jī)構(gòu)客戶覆蓋深度。小額信貸對(duì)目標(biāo)客戶的覆蓋深度也稱貧困程度，體現(xiàn)了其社會(huì)價(jià)值，覆蓋對(duì)象越貧困，說(shuō)明其社會(huì)意義越明顯。一般假設(shè)認(rèn)為：貸款的規(guī)模越小，其客戶的貧困程度越嚴(yán)重。在具體研究時(shí)，AOL 越小或上述比值越小，表示覆蓋深度越深；反之，AOL 越大或該比值越大，表明其瞄準(zhǔn)客戶并非最貧困人口［10］。但Christen（2000）認(rèn)為MFIs 的AOL 增加并不必然意味著發(fā)生了使命偏移，而可能與MFIs 進(jìn)入小額信貸市場(chǎng)的時(shí)期不同和目標(biāo)客戶群體的自身發(fā)展等有關(guān)［11］，同時(shí)Cull等人（2000）指出用借款人的平均貸款規(guī)模占MFIs 所在國(guó)家或地區(qū)的人均GNP 或GNI比重來(lái)度量MFIs的使命偏移問(wèn)題更客觀［12］。由于我國(guó)主要使用GDP來(lái)衡量一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，故本文使用人均GDP 來(lái)代替國(guó)外常用的人均GNI，現(xiàn)實(shí)生活中存在同一個(gè)人在一年之內(nèi)向同一家金融機(jī)構(gòu)多次貸款的可能性，所以本文使用每筆貸款余額代替國(guó)外學(xué)者常用的人均貸款額，綜合以上因素考慮本文最終選擇每筆貸款余額與人均GDP的比值來(lái)衡量小額信貸機(jī)構(gòu)客戶的覆蓋深度。

學(xué)者對(duì)衡量覆蓋深度的指標(biāo)已有了研究，但對(duì)目標(biāo)偏移的臨界值卻很少涉及，這對(duì)判斷是否出現(xiàn)目標(biāo)偏移增加了難度，因此本文除了使用平均每筆貸款/人均GDP 來(lái)判斷之外，還同時(shí)會(huì)考慮貸款方法、貸款對(duì)象等因素。

從表3、表4中可以看到A公司覆蓋深度最低為6.05，最高達(dá)到了11.39，而與B 公司覆蓋深度最低為1.35、最高為1.83 相比，A 公司目標(biāo)偏移程度要嚴(yán)重得多。

A 公司到2012年為止還沒(méi)有使用過(guò)小組貸款方式發(fā)放貸款，B 公司也僅在2010年使用過(guò)小組貸款方式發(fā)放貸款但在總貸款筆數(shù)中所占比例極其微小（僅為1.05%）。Ghatak，Guinnane（1999）指出小組貸款模式可以在不需要正式抵押的情況下利用客戶之間互相監(jiān)督、擔(dān)保提供貸款，因而被認(rèn)為是可以為貧困人群服務(wù)的一種模式［13］。同時(shí)，R Thorp，F(xiàn) Stewart，A Heyer（2005）指出若MFIs 的貸款方式從小組貸款方式向個(gè)人貸款方式轉(zhuǎn)變，則標(biāo)志著出現(xiàn)了目標(biāo)偏移［14］。

A 公司和B 公司發(fā)放貸款的對(duì)象都集中在微型企業(yè)和中小企業(yè)，而忽視了平滑窮人消費(fèi)等扶貧的目標(biāo)，且B 公司對(duì)中小企業(yè)的貸款總量有增大的趨勢(shì)。從表3 中逐年增大的平均貸款額、以個(gè)人貸款為主貸款方式和以微型企業(yè)為主貸款對(duì)象綜合來(lái)看，可以認(rèn)為A 公司已毫無(wú)疑問(wèn)地出現(xiàn)了部分目標(biāo)偏移。從表4中可以觀察到，與A公司相比，B公司的平均貸款額相對(duì)較小，但同樣從貸款方式和貸款對(duì)象角度分析，B公司也出現(xiàn)部分目標(biāo)偏移。

若依據(jù)從客戶覆蓋面角度分析所得到的結(jié)果，A 公司和B 公司都已經(jīng)出現(xiàn)了目標(biāo)偏移，但與B 公司相比，特別是在有效客戶數(shù)與覆蓋深度方面，A公司目標(biāo)偏移狀況表現(xiàn)得非常嚴(yán)重。這種差距的形成和兩家公司的主發(fā)起人有很大的關(guān)系，A公司的主發(fā)起者都是沒(méi)有發(fā)放小額貸款經(jīng)驗(yàn)的煤焦行業(yè)企業(yè)主，而B(niǎo)公司的主發(fā)起者都是沉浸微型金融行業(yè)多年的國(guó)際公司，這也使得B公司擁有了豐富的開(kāi)拓市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)和先進(jìn)的小額貸款技術(shù)，正因?yàn)槿绱耍珹公司的客戶風(fēng)險(xiǎn)鑒別能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于B公司而致使其忽視那些雖然貧窮但風(fēng)險(xiǎn)低的潛在客戶，從而出現(xiàn)了其有效客戶數(shù)相對(duì)較少和覆蓋深度很高的局面。

四、緩解微型金融目標(biāo)偏移的對(duì)策建議

微型金融的發(fā)展推廣增加了金融服務(wù)供給，一定程度上填補(bǔ)了弱勢(shì)群體的金融服務(wù)空白，對(duì)金融市場(chǎng)起到了一定的“鯰魚(yú)”效應(yīng)，有助于緩解農(nóng)戶和小微企業(yè)主融資難的狀況。但由于資本逐利的本性，微型金融發(fā)展偏移了“支農(nóng)”、“支微”和“扶貧”的政策初衷，為緩解目前微型金融出現(xiàn)的令人擔(dān)憂的狀況，本文認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面著力。

（1）落實(shí)“支農(nóng)”、“支微”和“扶貧”貸款的激勵(lì)措施，降低微型金融機(jī)構(gòu)的資金成本壓力。落實(shí)《財(cái)政部關(guān)于開(kāi)展縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎(jiǎng)勵(lì)試點(diǎn)工作的通知》，擴(kuò)大縣域金融機(jī)構(gòu)涉農(nóng)貸款增量獎(jiǎng)勵(lì)試點(diǎn)范圍；加大涉農(nóng)貸款財(cái)政貼息力度，充分發(fā)揮財(cái)政資金杠桿作用，提高微型金融“三農(nóng)”信貸投放的積極性［15］；不僅讓《中國(guó)銀監(jiān)會(huì)關(guān)于支持商業(yè)銀行進(jìn)一步改進(jìn)小型微型企業(yè)金融服務(wù)的補(bǔ)充通知》的精神得到落實(shí)，而且還應(yīng)該效仿山東省的做法，讓符合條件的小貸公司在服務(wù)微型企業(yè)方面也能夠得到政府支持；落實(shí)《關(guān)于深化扶貧貼息貸款管理體制改革的通知》，同時(shí)國(guó)家要考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化，增加扶貧貼息資金的規(guī)模、承貸機(jī)構(gòu)以及扶貧區(qū)域和項(xiàng)目。

（2）學(xué)習(xí)國(guó)外小額貸款技術(shù)和先進(jìn)微型金融機(jī)構(gòu)管理經(jīng)驗(yàn)并加速本土化，突破微型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展瓶頸。微型金融是實(shí)現(xiàn)普惠金融的主要路徑，但由于其具有舶來(lái)品的性質(zhì)，我國(guó)微型金融機(jī)構(gòu)不能忽視國(guó)外先進(jìn)且嫻熟的小額貸款技術(shù)和相關(guān)管理經(jīng)驗(yàn)而閉門造車，同時(shí)也不能忘掉具體問(wèn)題具體分析的馬克思主義精神而照搬照抄。不僅要學(xué)習(xí)以“小組貸款”為代表的國(guó)外小額貸款方式，還要積極探索有效的抵押方式來(lái)解決農(nóng)戶貸款難的問(wèn)題。

（3）建立資源共享的信用評(píng)級(jí)體系，提高貸款的效率，減少微型金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)成本。微型金融風(fēng)險(xiǎn)控制是否到位，主要取決于對(duì)借款人信用的了解程度，對(duì)借款人信用了解越徹底，就越能有效地降低貸款前的逆向選擇和貸款后的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。許多微型金融機(jī)構(gòu)在發(fā)展初期采用業(yè)務(wù)員深入客戶的方式去評(píng)定風(fēng)險(xiǎn)，這不僅增大了成本，而且耗費(fèi)時(shí)間錯(cuò)失客戶貸款時(shí)機(jī)。各微型金融機(jī)構(gòu)不僅要加強(qiáng)業(yè)務(wù)人員的風(fēng)險(xiǎn)控制和識(shí)別能力，還要增強(qiáng)對(duì)客戶信用等級(jí)評(píng)估工作的透明度，建立客戶信貸征信系統(tǒng)，每個(gè)轄區(qū)都對(duì)客戶設(shè)立個(gè)人信用檔案，并應(yīng)用網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)。

［1］Armendáriz B，Szafarz A. Microfinance mission drift？［R］.Brusselles：University Libre de Bruxelles，2009.

［2］Mosley P，Hulme D. Microenterprise finance：is there a conflict between growth and poverty alleviation？［J］. World development，1998，26（5）：783-790.

［3］孫若梅. 小額信貸與農(nóng)民收入：理論與來(lái)自扶貧合作社的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)［M］. 北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

［4］唐柳潔. 微型金融機(jī)構(gòu)使命偏移研究［J］. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2012（6）：79-82.

［5］Ghosh S，Van Tassel E. A model of mission drift in microfinance institutions［D］. Florida：Florida Atlantic University，2008.

［6］Foster J，Greer J，Thorbecke E. A class of decomposable poverty measures［J］. Journal of the Econometric Society，1984（3）：761-766.

［7］Mersland R，Oystein Strom R. Performance and governance in microfinance institutions［J］. Journal of Banking & Finance，2009，33（4）：662-669.

［8］Hishigsuren G. Evaluating Mission Drift in Microfinance Lessons for Programs With Social Mission［J］. Evaluation Review，2007，31（3）：203-260.

［9］Yaron J. Successful rural finance institutions［R］. World Bank，1992.

［10］刁莉，黃孝武，程承坪. 拉美地區(qū)小額信貸覆蓋深度變化及對(duì)我國(guó)的啟示［J］. 國(guó)際金融研究，2009（10）：34-40.

［11］Christen R P. Commercialization and mission drift［R］.CGAP Occasional Paper，2001.

［12］Cull R，Morduch J. Financial performance and outreach：a global analysis of leading microbanks［J］. The Economic Journal，2007，117：107-133.

［13］Ghatak M，Guinnane T W. The economics of lending with joint liability：theory and practice［J］. Journal of development economics，1999，60（1）：195-228.

［14］Thorp R，Stewart F，Heyer A. When and how far is group formation a route out of chronic poverty？［J］. World Development，2005，33（6）：907-920.

［15］王修華，傅勇. 中國(guó)農(nóng)戶受金融排斥狀況研究——基于我國(guó)8省29縣1547戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)［J］. 金融研究，2013（7）：139-152．