摘 要：由于一直缺乏有效的法律規(guī)制，近年來我國(guó)民間借貸在發(fā)展過程中出現(xiàn)很多亂象，引發(fā)了社會(huì)矛盾，擾亂了正常的金融體系，其中很重要的現(xiàn)象就是民間借貸利率的亂象。比較不同國(guó)家和地區(qū)民間借貸發(fā)展的過程，表明了我國(guó)應(yīng)積極探索借鑒對(duì)民間借貸利率的法律規(guī)制，我國(guó)應(yīng)依據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)民間借貸最高利率進(jìn)行限制才能防范和遏制民間金融秩序的混亂，更好地保護(hù)借貸雙方的合法權(quán)益，有效地實(shí)現(xiàn)資金的流動(dòng)。

關(guān)鍵詞：民間借貸 利率 法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：F830

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）08-084-03

一、問題的提出

近些年來，在我國(guó)的金融管理制度下，民間借貸的融資方式推動(dòng)著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是一些小微企業(yè)，民間借貸是它們獲得資金的重要途徑，對(duì)小微企業(yè)的發(fā)展壯大功不可沒。然而，民間借貸在支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、小微企業(yè)發(fā)展的同時(shí)，隨之而來的是，由于部分民間借貸利率過高而產(chǎn)生的“高利貸”等亂象。以山西呂梁地區(qū)為例，民間借貸在山西呂梁地區(qū)有著悠久的歷史淵源，民間借貸有著較為廣泛的群眾基礎(chǔ)，加之呂梁以煤、焦等能源型民營(yíng)企業(yè)較多，通常不易獲得正規(guī)金融貸款支持。因此多通過民間借貸的方式滿足其生產(chǎn)資金需求。20世紀(jì)90年代以來，以煤、焦為主的能源型企業(yè)一夜暴富，于是大量民間資本便涌向能源領(lǐng)域。據(jù)統(tǒng)計(jì)僅在呂梁地區(qū)柳林縣就大約有數(shù)百億元的社會(huì)資金參與民間融資“大循環(huán)”。據(jù)調(diào)查，呂梁地區(qū)約有65%以上的民間融資的資金流入了煤、焦、鐵行業(yè)。2005年，呂梁民間借貸市場(chǎng)月利率大體在10‰～15‰。2006年上升并維持在15‰～20‰。2007年上升至20‰～30‰。2008年至2009年利率處于階段性高位，年綜合利率為25%左右，有的甚至高達(dá)40%～60%。民間融資參與者也由傳統(tǒng)的商人逐漸擴(kuò)散為干部、群眾、農(nóng)民和教師等社會(huì)各階層。由于我國(guó)大多數(shù)中小企業(yè)的毛利潤(rùn)一般在3%～5%，參與民間借貸的中小企業(yè)為了償還高額的借貸利息，將借來的錢不是用于發(fā)展實(shí)業(yè)，而是再次轉(zhuǎn)貸以獲取更高的利潤(rùn)，在這樣沒有實(shí)業(yè)基礎(chǔ)的空中樓閣壘上沉重的借貸利息，一旦某一環(huán)節(jié)中債務(wù)人出現(xiàn)集體違約，則整個(gè)民間借貸大廈將會(huì)倒塌?；诿耖g借貸利率沒有有效的法律規(guī)制，會(huì)對(duì)金融市場(chǎng)造成嚴(yán)重沖擊、會(huì)妨礙國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，會(huì)產(chǎn)生社會(huì)不穩(wěn)定因素，因此國(guó)家應(yīng)該對(duì)民間借貸的利率進(jìn)行法律規(guī)制。本文擬從不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)于民間借貸利率法律規(guī)制的不同視角出發(fā)，對(duì)民間借貸進(jìn)行法律規(guī)制的正當(dāng)性分析，進(jìn)而提出民間借貸利率法律規(guī)制的具體措施。

二、民間借貸利率法律規(guī)制正當(dāng)性分析

在我國(guó)民間借貸利率是民間借貸的核心問題。民間借貸是基于借款人與貸款人雙方自愿的借貸關(guān)系，并且形成了借貸協(xié)議，國(guó)家是否應(yīng)當(dāng)有法律手段干預(yù)規(guī)制基于雙方意思自治而達(dá)成的民間借貸利率？為其設(shè)定借貸利率的上限呢？筆者認(rèn)為，對(duì)民間借貸利率進(jìn)行法律規(guī)制有其正當(dāng)性。

第一，在我國(guó)民間借貸的發(fā)展過程，民間借貸是傳統(tǒng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中自發(fā)形成的一種民間信用形式。我國(guó)民間借貸的產(chǎn)生與發(fā)展有著濃厚的傳統(tǒng)淵源，在我國(guó)社會(huì)中一直就存在著對(duì)民間借貸利率進(jìn)行法律規(guī)制的傳統(tǒng)：“如漢書就有關(guān)于取息過律被免去侯爵的記載。唐朝、北宋、南宋、元朝、明朝都有自不過本的法律規(guī)定。”清律中也有“凡私放錢債，每月取利不得超過三分”的規(guī)定。由此可見，我國(guó)傳統(tǒng)中一直存在通過對(duì)民間借貸利率進(jìn)行限制的法律規(guī)制手段。

第二，從契約關(guān)系的角度看，在民間借貸中，往往借款方與貸款方雙方的實(shí)際地位并不平等，貸款人相對(duì)于借款人具有明顯的優(yōu)勢(shì)地位，甚至很多作為借款方的小微企業(yè)為了能夠得來之不易的資金，根本不具有與貸款人之間就貸款利率進(jìn)行公平磋商的機(jī)會(huì)，更沒有公平交易的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。因此，如果沒有法律設(shè)定民間借貸利率的限制，很容易導(dǎo)致過高的利率。這將給借款人帶來沉重的負(fù)擔(dān)，引發(fā)民事法律關(guān)系中的不公平，在此種情況下達(dá)成的契約效力是值得商榷的。我們不能片面強(qiáng)調(diào)“契約的意思自治原則”而破壞民事法律中誠(chéng)信和公平原則。從德沃金與阿列克西的法律原則的衡量適用出發(fā)，筆者認(rèn)為，通過法律規(guī)制設(shè)定民間借貸利率的限制，可以有效實(shí)現(xiàn)民間借貸契約關(guān)系的當(dāng)事人地位公平原則，即“法律規(guī)制民間借貸的利率不是干預(yù)借貸雙方在法律限度內(nèi)對(duì)利率的自由協(xié)商權(quán)，而是防止放貸人乘人之?；蚶脙?yōu)勢(shì)地位損害借款人的正當(dāng)利益?！蹦軌蚍乐挂馑甲灾卧瓌t的濫用。

第三，在歐美，隨著社會(huì)分工和貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，在歐美社會(huì)放貸牟利開始逐漸被接受。同時(shí)基于古典自然法思想的影響，歐美國(guó)家和它們的法律重視公民的意思自治和私法領(lǐng)域的“契約自由”，對(duì)民間借貸利率的法律限制非常寬松?！按蠖鄶?shù)歐洲國(guó)家對(duì)利息不設(shè)定上限或者即使設(shè)定上限也規(guī)定了一些例外條款”。但同樣秉承了自由主義思想的美國(guó)其大部分州都制定了專門的反高利貸法。雖然也有個(gè)別州如特拉華州以及南達(dá)科他州，立法中允許借款人和放貸人協(xié)商達(dá)成任何利率，但正如很多學(xué)者質(zhì)疑和批評(píng)的那樣，利率自由化是美國(guó)產(chǎn)生次貸危機(jī)的主要原因之一。因此，對(duì)民間借貸利率加以法律規(guī)制是為保護(hù)社會(huì)整體利益的考量出發(fā)。

綜上所述，在我國(guó)，無論是歷史傳統(tǒng)，還是在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，以及通過與歐美對(duì)民間借貸利率法律規(guī)制的比較，筆者認(rèn)為通過立法直接規(guī)制民間借貸利率，并設(shè)置民間借貸利率的上限是有著正當(dāng)性基礎(chǔ)的。接下來，本文將要探討的是通過何種具體措施實(shí)現(xiàn)我國(guó)民間借貸的法律規(guī)制。

三、民間借貸利率的法律規(guī)制措施

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于民間借貸利率的限制的法律規(guī)定是《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》（以下簡(jiǎn)稱《借貸意見》）第6條：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。筆者認(rèn)為，《借貸意見》中將利率限定為不超過中國(guó)人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)貸款利率的4倍，而按根據(jù)2014年11月22日，中國(guó)人民銀行公布的一年以上貸款基準(zhǔn)利率為6%，4倍限額為24%，在民間借貸利率中應(yīng)為年2分利率。這恰恰符合了我國(guó)民間借貸利率的實(shí)際情況，民間借貸利率一般在2分至5分之間。但在近些年來的司法實(shí)踐中，筆者發(fā)現(xiàn)大多數(shù)民間放貸人為規(guī)避《借貸意見》中關(guān)于民間借貸利率的上限規(guī)定，往往采取各種方式、手段掩蓋超出部分的利息，如簽訂合同時(shí)收取律師費(fèi)、資金監(jiān)管費(fèi)、信息中介費(fèi)等;或預(yù)先將利息在本金中扣除，即民間借貸中所稱“砍頭息”，這樣借款人實(shí)際獲得的借款低于借條中的本金，但借款人歸還時(shí)仍要?dú)w還借條中的數(shù)額，以使借貸利率在形式上符合《借貸意見》中四倍的規(guī)定。這樣使得一旦發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，借款人在訴訟中更加處于不利的地位。由于不能證明超出部分利率的存在，借款人一方面承擔(dān)了高額的利息，另一方面又更加陷入不利的地位。因此，現(xiàn)行民間借貸利率的法律規(guī)制措施應(yīng)當(dāng)考慮進(jìn)行完善。

筆者認(rèn)為首先可以借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法例：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在《民法典》第205條中規(guī)定：約定利率超過周年20%者，債權(quán)人對(duì)于超過部分之利息，無請(qǐng)求權(quán)。通過立法明確超出部分利息，債權(quán)人喪失請(qǐng)求權(quán)，而非超出部分在司法判決中不保護(hù)。

其次應(yīng)更為科學(xué)合理規(guī)定利率的上限?！督栀J意見》中四倍的規(guī)定，并沒有缺失了貸款的用途等諸多決定貸款利率的決定性因素，試想從貸款人的角度消費(fèi)借貸與生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率限制應(yīng)當(dāng)有所差別。觀察美國(guó)的相關(guān)立法，限制最高利率的州立法中，利率的上限限制通常要考量貸款用途、貸款的種類、放貸人的種類、發(fā)放用于特定用途的貸款。如5000美元以上的商業(yè)貸款不受高利貸限制;阿肯色州非消費(fèi)性貸款的高利貸界限為聯(lián)邦儲(chǔ)備利率加5個(gè)點(diǎn)，對(duì)于消費(fèi)信貸高利貸通常界限為年利率17%。因此，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)借鑒美國(guó)立法，考量上述因素，合理規(guī)定利率上限。這樣即能夠保護(hù)借款人，也可以有效促進(jìn)資金的流動(dòng)，保證貸款人的資金安全。

最后，筆者認(rèn)為，也應(yīng)當(dāng)通過法律規(guī)定違反不同層次的利率限制承擔(dān)不同性質(zhì)的法律后果的方式對(duì)民間借貸利率進(jìn)行規(guī)制。近些年來，我國(guó)一些地區(qū)如浙江溫州、山西呂梁、內(nèi)蒙古鄂爾多斯爆發(fā)出來的一些高利貸事件，引發(fā)了眾多連鎖社會(huì)矛盾，群體性事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定危害性很大。在索取債務(wù)過程中，出現(xiàn)了很多恐嚇、欺詐、暴力等非法行為，滋生了犯罪。但當(dāng)前《借貸意見》第6條中關(guān)于民間借貸利率的規(guī)定，僅僅是對(duì)超出4倍以外的利率不予保護(hù)，而對(duì)于放高利貸當(dāng)事人不具有真正的懲罰性。高利貸發(fā)放者的違法成本幾乎為零。從美國(guó)的相關(guān)立法來看，將高利貸入刑事手段打擊高利貸應(yīng)當(dāng)是一個(gè)有效的措施。在美國(guó)，國(guó)會(huì)認(rèn)為其根據(jù)《憲法》第一章第八節(jié)“州際貿(mào)易條款”有權(quán)監(jiān)管私人交易中的利率問題，但美國(guó)國(guó)會(huì)并沒有劃定高利貸的具體范圍，而是通過《反犯罪組織侵蝕合法組織法》界定了“非法債務(wù)”的概念，規(guī)定以超過當(dāng)?shù)貎杀陡呃J界限的利率放貸并且試圖收取該“非法債務(wù)”構(gòu)成聯(lián)邦重罪。在各州層面，在某些情況下，高利貸的放貸人還會(huì)承擔(dān)刑事責(zé)任等。

四、結(jié)論

通過本文的梳理與分析，我們能夠得出這樣的結(jié)論：民間借貸利率的法律規(guī)制具有其正當(dāng)性，更有利社會(huì)的整體利益保護(hù)與交易安全的實(shí)現(xiàn)。如本文所指出的那樣，通過不同國(guó)家和地區(qū)對(duì)民間借貸利率的法律規(guī)制的比較分析，我國(guó)當(dāng)前民間借貸利率的法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)通過立法明確超出部分利息，債權(quán)人喪失請(qǐng)求權(quán);采取更科學(xué)的方式確定利率的上限;對(duì)違反不同層次的利率限制采用承擔(dān)不同性質(zhì)的法律后果，諸如刑事責(zé)任等多種法律措施規(guī)制民間借貸的利率，以更為有效地規(guī)制當(dāng)前我國(guó)民間借貸的亂象，保障民間借貸市場(chǎng)的健康有序發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美]悉尼·霍默，理查德·西勒.肖新明，曹建海譯.利率史.北京：中信出版社，2010

[2] 陳蓉.“三農(nóng)”可持續(xù)發(fā)展的融資拓展：民間金融的法制化與監(jiān)管框架的構(gòu)建.北京：法律出版社，2010

[3] 高晉康，唐清利.我國(guó)民間金融規(guī)范化的法律規(guī)制.北京：法律出版社，2012

[4] 方行.清代前期農(nóng)村的高利貸資本問題[J].經(jīng)濟(jì)研究，1984（4）

[5] 劉秋根.試論中國(guó)古代高利貸的起源和發(fā)展[J].河北學(xué)刊，1992（2）

[6] 曹冬媛.民間借貸利息的法律問題[J].河北法學(xué)，2012（12）

[7] 劉紹新，梁必文.關(guān)于民間借貸利率的問卷調(diào)查研究[J].武漢金融，2008（3）

[8] 廖振中，高晉康.我國(guó)民間借貸利率管制法治進(jìn)路的檢討與選擇[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012（2）

[9] 闕洪潮.關(guān)于對(duì)高利貸設(shè)限幾個(gè)問題的思考[J].浙江金融，2009（3）

[10] 強(qiáng)力.我國(guó)民間融資利率規(guī)制的法律問題[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（5）

[11] 王林清，于蒙.管控到疏導(dǎo)：我國(guó)民間借貸利率規(guī)制的路徑選擇與司法應(yīng)對(duì)[J].法律適用，2012（5）

[12] 岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點(diǎn)及立法建議[J].中國(guó)法學(xué)，2011（5）

[13] 趙越.民間借貸利率法律問題研究——以‘四倍紅線’為中心的考量[J].金融法苑，2013（2）

[14] 曾洋.民間融資利率管理的類型化路徑選擇[J].南京社會(huì)科學(xué)，2013（9）

[15] 高圣平，申晨.論民間借貸利率上限的確定[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（4）

[16] 中華人民共和國(guó)合同法.北京：中國(guó)法制出版社，2013

[17] 張晉藩.中國(guó)法制史.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2007

[18] Jeremy Bentham.Defense of Usury.Routledge/Toemmes Press，1992

[19] Joseph Persky.Retrospectives from Usury to Interest. Journal of Economic Perspectives， 2007

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)研究生院 北京 100088）

（作者簡(jiǎn)介：劉青霞，中國(guó)政法大學(xué)比較法學(xué)研究院中美比較法學(xué)碩士研究生，研究方向：金融法。）

（責(zé)編：賈偉）