詹皖欣 詹明忠

(1.武漢大學(xué)資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院，湖北 武漢 430072;2.六安市第二中學(xué)，安徽 六安 237000)

1.地方依戀

“地方依戀”最初源于環(huán)境心理學(xué)中人們對(duì)“思鄉(xiāng)情懷(homesickness)”的觀察。早期的環(huán)境心理和感知研究始于20世紀(jì)50年代。賴(lài)特(Wright，1966)首創(chuàng)“geopiety (敬地情結(jié))”一詞，用于表示人對(duì)自然界和地理空間產(chǎn)生的深切敬重之情［1］。斯蒂爾(Steele，1981)認(rèn)為地方感是人與地方相互作用的產(chǎn)物，是由地方產(chǎn)生的并由人賦予的一種體驗(yàn)，從某種程度上說(shuō)是人創(chuàng)造了地方，地方不能脫離人而獨(dú)立存在。在早期的研究中，人文地理學(xué)者對(duì)地方感(sense of place)的概念與環(huán)境心理學(xué)家對(duì)地方依戀(place attachment)的概念幾乎是一致的，即“意味著個(gè)體與特定地點(diǎn)在情感上的聯(lián)結(jié)”。20 世紀(jì)90年代以來(lái)，地方依戀、地方認(rèn)同、機(jī)構(gòu)忠實(shí)和地方意象是國(guó)外地方感研究的熱點(diǎn)與重點(diǎn)。普利特等 (Pretty et al.，2003)把地方感分為地方依戀、社區(qū)感和地方依賴(lài)3 個(gè)維度。喬根申等(Jorgensen et al.，2006)的研究中，地方感維度包括地方依戀(place attachment)、地方依賴(lài)(place dependence)和地方認(rèn)同(place identity)［4］。后續(xù)研究表明，地方感包括了人們對(duì)特定的地方經(jīng)歷表達(dá)出的依戀 (attachment)與厭惡(detachment)之綜合情感反應(yīng);而地方依戀則是單向的，表征了個(gè)人與環(huán)境的正向情感聯(lián)結(jié)，并愿意與該地方維持長(zhǎng)久緊密的聯(lián)系。

“place”和“attachment”是研究地方依戀的兩個(gè)邏輯出發(fā)點(diǎn):其中“地方”從物質(zhì)(地理位置和物質(zhì)形式)和精神(地方所擁有的價(jià)值和意義)兩個(gè)層面被解構(gòu)。“空間”之所以成為“地方”，主要是因?yàn)槿藢?duì)空間進(jìn)行了解讀，賦予其以個(gè)人的理解，使空間具有了精神層面上的意義。而“依戀”最初是心理學(xué)的研究范疇，描述了“個(gè)體對(duì)最親近人的強(qiáng)烈而深厚的情感聯(lián)系，并突出地體現(xiàn)在親子關(guān)系中。從概念解構(gòu)的意義上說(shuō)，“地方”是“依戀”發(fā)生的基礎(chǔ)，而“依戀”是人對(duì)“地方”進(jìn)行認(rèn)知和產(chǎn)生情感后的反應(yīng)。

2.研究區(qū)域與方法

2.1 研究區(qū)域

廣州，地處中國(guó)大陸南方、廣東省中南部、珠江三角洲北緣，是廣東省會(huì)，副省級(jí)市，中華人民共和國(guó)第三大城市，國(guó)務(wù)院定位的國(guó)家三大綜合性門(mén)戶城市和國(guó)際大都市。作為華南地區(qū)的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化和科教中心，廣州市有國(guó)家一流大學(xué)園區(qū)，是中國(guó)南部的“信息港”和“智力中心”。近年來(lái)，廣州市政府愈來(lái)愈重視城市綠化方面的建設(shè)，與之前相比全市綠化布局更加均衡，生態(tài)環(huán)境逐步優(yōu)化。

作為與北京上海齊名的三大一線城市之一，廣州每年吸引著全國(guó)各地越來(lái)越多的學(xué)生、打工者來(lái)此學(xué)習(xí)工作，廣州已經(jīng)成為名副其實(shí)的新興移民城市。官方數(shù)據(jù)顯示，截至2013年底，廣州流動(dòng)人口約837萬(wàn)，首次超過(guò)常住人口 (832萬(wàn))，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橐孕律r(nóng)民工為主，外來(lái)工的社會(huì)融入問(wèn)題將成為當(dāng)下廣州社會(huì)管理的重中之重。

2.2 研究方法

2.2.1 量表及問(wèn)卷調(diào)查法

鑒于廣州市居民人口各階層分布廣泛，便于我們進(jìn)行地方依戀調(diào)查與研究。我們調(diào)查小組于2014年7月11—17日期間在廣州把制作的調(diào)查問(wèn)卷隨機(jī)發(fā)給廣州市居民及大學(xué)生，收集居民對(duì)廣州市環(huán)境和生活便宜度的評(píng)價(jià)，探究在廣州居住的人的地方依戀。我們小組將隨機(jī)調(diào)查的人口限定在廣州相對(duì)來(lái)說(shuō)本地居民集中的老區(qū) (荔灣區(qū))，和外來(lái)居民及本地居民混居的新區(qū) (天河區(qū)、越秀區(qū))。針對(duì)廣州本地居民、外來(lái)人口及大學(xué)生三類(lèi)人群設(shè)計(jì)了不同的問(wèn)卷調(diào)查，回收到的有效問(wèn)卷為305 份。借助Microsoft Office Excel 2007軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)的整理分析。為分別統(tǒng)計(jì)得出結(jié)論后，將結(jié)合實(shí)際情況提出切實(shí)有效的建議用于城市的發(fā)展，以求提高包括本地居民和外來(lái)人口在內(nèi)的居民對(duì)廣州市的滿意度，同時(shí)也能為類(lèi)似廣州市的高速發(fā)展的現(xiàn)代化大都市如武漢市提出建設(shè)性意見(jiàn)。

2.2.2 訪談法

由小組成員拜訪當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公益組織以及媒體“宜居廣州生態(tài)環(huán)保組織”、“創(chuàng)綠中心”及“廣東省宜居城市報(bào)告”，通過(guò)采訪交流掌握信息。

2.2.3 實(shí)地考察法

通過(guò)實(shí)地考察，以拍照的形式記錄社區(qū)的實(shí)際生活環(huán)境，如生活垃圾的處置 與分類(lèi)、健身與娛樂(lè)設(shè)施的分布以及實(shí)用性、社區(qū)整體的衛(wèi)生狀況、社區(qū)的宣傳欄等。

3.結(jié)果分析

3.1 問(wèn)卷法樣本基本信息描述

新區(qū)的調(diào)查區(qū)域主要選取了廣州的天河區(qū)和越秀區(qū)，老區(qū)的調(diào)查區(qū)域主要選取了荔灣區(qū)。在總的問(wèn)卷調(diào)查表中，本地人口、外來(lái)人口、大學(xué)生分別占34.75%、54.75%和10.50%，在本地人口中，來(lái)自新區(qū)和老區(qū)的問(wèn)卷分別占49.06% 和50.94%，在外來(lái)人口中，來(lái)自新區(qū)和老區(qū)的問(wèn)卷分別占61.68%和38.32%。廣州大學(xué)城屬于新區(qū)，所以大學(xué)生的問(wèn)卷100%來(lái)自新區(qū)。

表1 樣本部分基本信息(本地人口)

表2 樣本部分基本信息(外來(lái)人口)

3.2 問(wèn)卷法統(tǒng)計(jì)方法

3.2.1 宜居城市維度結(jié)構(gòu)

3.2.1.1 環(huán)境優(yōu)美度

生態(tài)環(huán)境惡化是當(dāng)前我國(guó)城市發(fā)展中的突出問(wèn)題。環(huán)境優(yōu)美是城市是否宜居的決定性因素之一，主要包括生態(tài)環(huán)境、氣候環(huán)境、人文環(huán)境、城市景觀等四個(gè)方面。

3.2.1.2 生活便宜度

生活方便、適宜是宜居城市最重要、最核心的影響因素，也是最重要的決定性因素之一。宜居城市應(yīng)該為生活各方面的內(nèi)容提供各種高質(zhì)量的服務(wù)并且使得這些服務(wù)能被廣大的市民方便地享受。

3.2.2 問(wèn)卷選項(xiàng)綜合

對(duì)于本地人口問(wèn)卷，宜居與不宜居所占百分比統(tǒng)計(jì)方法:以第18 題為標(biāo)準(zhǔn)，選擇A 或B 選項(xiàng)的參與者視其認(rèn)為廣州宜居，選擇C 選項(xiàng)的參與者視其認(rèn)為廣州不宜居。并且從認(rèn)為廣州宜居的問(wèn)卷中分別統(tǒng)計(jì)出對(duì)廣州環(huán)境滿意者的百分比與對(duì)廣州生活便宜者度滿意者的百分比。對(duì)廣州環(huán)境滿意者統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn):以第6 題為標(biāo)準(zhǔn)，選擇A 或B 選項(xiàng)的參與者視其對(duì)廣州環(huán)境滿意。對(duì)廣州生活便宜度滿意者統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn):以第10、11、12、13、14、15 題為標(biāo)準(zhǔn)，6 道問(wèn)題中，只要參與者的答案中不超過(guò)兩道題目選擇C 選項(xiàng)則視其對(duì)廣州生活便宜度滿意。對(duì)于外來(lái)人口問(wèn)卷，宜居與不宜居所占百分比統(tǒng)計(jì)方法:以第18 題為標(biāo)準(zhǔn)，選擇A 或B 選項(xiàng)的參與者視其認(rèn)為廣州宜居，選擇C 選項(xiàng)的參與者視其認(rèn)為廣州不宜居。然后從認(rèn)為廣州宜居的問(wèn)卷中分別統(tǒng)計(jì)出對(duì)廣州環(huán)境滿意者的百分比與對(duì)廣州生活便宜者度滿意者的百分比。對(duì)廣州環(huán)境滿意者統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn):以第8、9 題為標(biāo)準(zhǔn)，兩道都選擇C 選項(xiàng)或一道選B 一道選C 的參與者視其對(duì)廣州環(huán)境不滿意，其余情況視為對(duì)廣州環(huán)境滿意。對(duì)廣州生活便宜度滿意者統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn):以第10、11、12、13、14、15 題為標(biāo)準(zhǔn)，6 道問(wèn)題中，只要參與者的答案中不超過(guò)兩道題目選擇C 選項(xiàng)則視其對(duì)廣州生活便宜。對(duì)于大學(xué)生問(wèn)卷，宜居與不宜居所占百分比統(tǒng)計(jì)方法:以第14 題為標(biāo)準(zhǔn)，選擇A 或C 選項(xiàng)的參與者視其認(rèn)為廣州宜居，選擇B 選項(xiàng)的參與者視其認(rèn)為廣州不宜居。并且從認(rèn)為廣州宜居的問(wèn)卷中分別統(tǒng)計(jì)出對(duì)廣州環(huán)境滿意者的百分比與對(duì)廣州生活便宜者度滿意者的百分比。對(duì)廣州環(huán)境滿意者統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn):以第5 題為標(biāo)準(zhǔn)，選擇A 或B 選項(xiàng)的參與者視其對(duì)廣州環(huán)境滿意。對(duì)廣州生活便宜度統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn):以第6、7、8、9、10、11 題為標(biāo)準(zhǔn)，6道問(wèn)題中，只要參與者的答案中不超過(guò)兩道題目選擇C 選項(xiàng)則視其對(duì)廣州生活便宜度滿意。

3.3 統(tǒng)計(jì)結(jié)果

3.3.1 本地人口

(1)新區(qū)，共52 人，其中46 人認(rèn)為廣州宜居，占總?cè)藬?shù)88.5%。在這46 人中，有27 人對(duì)廣州環(huán)境滿意，占總?cè)藬?shù)58.7%;有51 人對(duì)廣州生活便宜度滿意，占總?cè)藬?shù)98.1%。

(2)老區(qū)，共54 人，其中49 人認(rèn)為廣州宜居，占總?cè)藬?shù)90.7%。在這49 人中，有23 人對(duì)廣州環(huán)境滿意，占總?cè)藬?shù)42.6%;有53 人對(duì)廣州生活便宜度滿意，占總?cè)藬?shù)98.1%

(3)總結(jié):認(rèn)為廣州宜居的人群平均占總?cè)藬?shù)的89.6%;對(duì)廣州的環(huán)境滿意的人群平均占認(rèn)為廣州宜居人數(shù)的47.2%;對(duì)廣州的生活便宜度滿意的人群平均占認(rèn)為廣州宜居人數(shù)的98.1%。

3.3.2 外來(lái)人口

(1)新區(qū)，共103 人，其中95 人認(rèn)為廣州宜居，占總?cè)藬?shù)92.2%。在這95 人中，有69 對(duì)廣州環(huán)境滿意，占總?cè)藬?shù)72.6%;有83 人對(duì)廣州生活便宜度滿意，占總?cè)藬?shù)87.4%。

(2)老區(qū)，共64 人，其中56 人認(rèn)為廣州宜居，占總?cè)藬?shù)87.5%。在這56 人中，有46 人。

(3)總結(jié):對(duì)廣州環(huán)境滿意，占總?cè)藬?shù)82.1%;有53 人對(duì)廣州生活便宜度滿意，占總?cè)藬?shù)94.6%。

認(rèn)為廣州宜居的人群平均占總?cè)藬?shù)的90.4%;對(duì)廣州的環(huán)境滿意的人群平均占認(rèn)為廣州宜居人數(shù)的68.9%;對(duì)廣州的生活便宜度滿意的人群平均占認(rèn)為廣州宜居人數(shù)的90.1%。

3.3.3 大學(xué)生

大學(xué)生，共32 人，其中22 人認(rèn)為廣州宜居，占總?cè)藬?shù)68.8%。在這22 人中，有17 人對(duì)廣州環(huán)境滿意，占總?cè)藬?shù)77.3%;有31 人對(duì)廣州生活便宜度滿意，占總?cè)藬?shù)96.9%。

3.4 訪談法及實(shí)地考察法分析

在廣州，我們有幸采訪到了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)公益組織以及媒體“宜居廣州生態(tài)環(huán)保組織”、“創(chuàng)綠中心”及“廣東省宜居城市報(bào)告”，與之交談了解到這些環(huán)保組織對(duì)城市推動(dòng)環(huán)保的看法以及這些年付出的努力，也看到了環(huán)保人士的執(zhí)著和對(duì)廣州的熱愛(ài)，以及對(duì)未來(lái)的希望和寄托。隨著在廣州待的時(shí)間越來(lái)越久，為廣州的城市環(huán)保付出的心血越來(lái)越多，這些環(huán)保人士對(duì)廣州的依戀感和歸屬感越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)廣州宜居城市的建設(shè)更有信心。我們?cè)诃h(huán)保人士的帶領(lǐng)下，簡(jiǎn)單參觀了垃圾分類(lèi)的流程，深刻體會(huì)到垃圾分類(lèi)的意義重大，垃圾只是放錯(cuò)了位置的資源。

4.調(diào)查結(jié)論

4.1 居住環(huán)境在一定程度上影響著居民的地方依戀感。對(duì)于外來(lái)人口而言，老區(qū)環(huán)境滿意度(82.1%)和生活便宜度(94.6%)高于新區(qū)的環(huán)境滿意度(72.6%)和生活便宜度(87.4%)，不同的居住環(huán)境在一定程度上會(huì)影響居民的地方依戀感的強(qiáng)度。

4.2 時(shí)間是居民地方依戀形成的主要因素，居住時(shí)間越久，居民對(duì)居住環(huán)境的熟悉感和精神依賴(lài)感越強(qiáng)。對(duì)本地人口而言，老區(qū)的宜居度(90.7%)高于新區(qū)(88.5%)，盡管老區(qū)環(huán)境滿意度(42.6%)低于新區(qū)(58.7%)，這說(shuō)明地方依戀感受到居民對(duì)居住環(huán)境長(zhǎng)期的熟悉感與精神依賴(lài)的影響。

4.3 廣州不同人群的居民對(duì)于廣州宜居程度的比例以外來(lái)人口、本地人口、大學(xué)生的次序降低。外來(lái)人口認(rèn)為廣州宜居的人群平均占總?cè)藬?shù)的90.4%，本地人口認(rèn)為廣州宜居的人群平均占總?cè)藬?shù)的89.6%，大學(xué)生群體認(rèn)為廣州宜居的人群只占總?cè)藬?shù)68.8%。

4.4 廣州不同區(qū)域的居民對(duì)環(huán)境的滿意度以大學(xué)生、新區(qū)、老區(qū)的區(qū)域次序降低。大學(xué)生對(duì)環(huán)境的滿意度(77.3%)在三組數(shù)據(jù)中最高，外來(lái)人口(68.9%)次之，本地人口最低(47.2%)。

4.5 廣州老區(qū)的環(huán)境滿意度和生活便宜度較高說(shuō)明新區(qū)建設(shè)在配套的生活設(shè)施以及公園綠地等場(chǎng)所的建設(shè)方面存在不足，有待于進(jìn)一步的發(fā)展和完善。對(duì)外來(lái)人口而言，老區(qū)的宜居度(87.5%)低于新區(qū)(92.2%)，老區(qū)的環(huán)境滿意度和生活便宜度較高說(shuō)明新區(qū)建設(shè)在此方面有所不足有待提高。

4.6 居民對(duì)廣州的環(huán)境滿意度不高，廣州在飛速發(fā)展的同時(shí)應(yīng)該多加重視廣州的環(huán)境保護(hù)。廣州不同區(qū)域的居民對(duì)環(huán)境的滿意度以大學(xué)生、新區(qū)、老區(qū)的區(qū)域次序降低。老區(qū)居民多為本地居住了10年以上的年長(zhǎng)者，見(jiàn)證了廣州這些年來(lái)環(huán)境的變化，因此此類(lèi)人群的環(huán)境滿意度低從側(cè)面證明了廣州在飛速發(fā)展的同時(shí)也應(yīng)該注重環(huán)境保護(hù)。

［1］(英)R.J.約翰斯頓，主編.人文地理學(xué)詞典［M］.柴彥威，等，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，2004.737，266.

［2］Jorgensen，B.S.，＆ Stedman，R.C.A comparative analysis of predictors of sense of place dimensions:attachment to，dependence on，and identification with lakeshore properties.Journal of Environmental Management，2006，79 (3):316-327.