詹建益
(浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江杭州 311231)
不同植物配置的人工濕地處理廚房廢水的探討
詹建益
(浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院,浙江杭州 311231)
通過相同負荷及水力條件下,不同植物配置方式即水芹單配、菖蒲單配、水芹+菖蒲混合配置構(gòu)成的3個不同人工濕地,對廚房廢水進行化學(xué)需氧量(COD)、總氮(TN)、總磷(TP)、固體懸浮物濃度(SS)凈化效果的比較。結(jié)果表明,水芹對COD,TN去除效果較好,菖蒲對TP去除效果較好;在配制方式上,去除COD最好單配,去除TN,TP最好混合配置,對于SS的去除,3種配置基本一致。
植物配置;廚房廢水;處理效果
隨著我國的經(jīng)濟發(fā)展和人們生活水平的逐漸提高,人們在外就餐機會也日益增多。國內(nèi)的餐飲規(guī)模、數(shù)量正在日益擴大,隨之產(chǎn)生的餐飲廢水量也越來越大。據(jù)不完全統(tǒng)計,我國每年餐飲業(yè)排放的未經(jīng)處理的廢水達上億噸,且有不斷增長的趨勢。另據(jù)資料報道,餐飲廢水排放量約占城市生活污水排放量的3%,其有機物含量高,與國家《污水綜合排放標(biāo)準(zhǔn)》相比,餐飲廢水中油脂,BOD5,CODCr等濃度要遠高于3級標(biāo)準(zhǔn)。現(xiàn)階段處理廢水工藝有粗?;ā⒒炷?、電化學(xué)法等[1],但處理費用較高,每噸0.5元左右。而人工濕地作為一種新型的生態(tài)污水處理技術(shù),其明顯優(yōu)勢在于處理成本較低廉,每噸處理費用大概0.1~0.2元,且處理效果好,一次性投資費用低。
1.1 處理工藝
由于餐飲廢水有機物和油脂的含量較高,如果直接進入濕地,不但增加處理負荷,而且油脂也會堵塞填料的空隙而引發(fā)進水不暢。因此在進入濕地前要進行預(yù)處理。主要處理工藝為原水→隔油池→ABR處理池→濕地→出水。
1.2 試驗裝置設(shè)計
因直接從某廚房隔油池后取廢水,故不設(shè)隔油池。ABR裝置由有機玻璃制成,容積為18 L,分6格,上下流格室長度比為1∶3。
試驗?zāi)M人工濕地裝置。根據(jù)廢水特點采用潛流人工濕地,材料由有機玻璃制成,長×寬×高為0.8 m×0.5 m×0.6 m;基質(zhì)采用處理效果較好的輕質(zhì)陶粒濾料,高0.3 m,上層鋪設(shè)0.15 m表層土壤;進、出水口分別設(shè)在上、下兩端。
供試植物選擇水芹和菖蒲。設(shè)3個平行處理單元進行對比,即水芹單獨配置、菖蒲單獨配置、水芹+菖蒲混合配置。把3個裝置放在平地上,以便接受充足日照。
1.3 分析方法和進水水質(zhì)
水質(zhì)分析參照標(biāo)準(zhǔn)方法?;瘜W(xué)需氧量(COD)、總氮(TN)、總磷(TP)、固體懸浮物濃度(SS)分別采用重鉻酸鉀氧化法、過硫酸鉀氧化-紫外分光光度法、過硫酸鉀消解-鉬銻抗分光光度法測定和103℃~105℃烘干法測定[2],各項進水水質(zhì)參數(shù)見表1。
表1 不同水質(zhì)的情況
1.4 系統(tǒng)運行
試驗中其他參數(shù)不變,考慮人工濕地與ABR聯(lián)用,設(shè)4 d為1個周期,并以此作為人工濕地的最佳水力停留時間(HRT)[3]。連續(xù)8次測定出水水質(zhì)的相關(guān)參數(shù),并計算其去除率。
2.1 對COD去除效果
從圖1可看出,不同濕地植物配置對COD的凈化效果存在差異,不同配置的濕地植物對COD的凈化效果依次為水芹>菖蒲>菖蒲+水芹。隨著時間的延長,對COD的去除率變化不大。在第8個周期末,水芹、菖蒲和菖蒲+水芹生態(tài)系統(tǒng)對COD的去除率分別為87%,83.7%和78.4%,出水平均指標(biāo)為61.49,77.10和102.17 mg·L-1。3種植物配置模式中,水芹去除率最高,這跟水芹根系較發(fā)達有直接關(guān)系,其不但對污染物的攔截作用較好,而且也為微生物的生長提供了更好的條件。由于須根系較根狀莖和地下莖更能起到疏導(dǎo)水流和輸導(dǎo)氧氣[4-5],因此在對COD的去除效果方面,水芹顯示了較好的作用。在單植和混植對比中,單植的去除效果要好于混植,這可能是由于混合種植間相互起抑制作用而導(dǎo)致的結(jié)果。
圖1 COD去除率隨時間周期的變化
2.2 對TN去除效果
從圖2看出,對TN的凈化效果依次為菖蒲+水芹>菖蒲>水芹。隨著時間的延長,3種配置方式對TN的去除率趨于平穩(wěn)。在第8個周期末,菖蒲+水芹、菖蒲和水芹生態(tài)系統(tǒng)對TN的去除率分別為85.0%,83.3%和82.1%,最終出水平均指標(biāo)為4.89,5.44和5.83 mg·L-1。因此,在單植和混植的去除效果對比中,混植要好于單植,這可能是由于混合種植間相互促進作用引起的。
2.3 對TP去除效果
圖2 TN去除率隨時間周期的變化
從圖3可看出,對TP的凈化效果存在差異。對TP的凈化效果依次為菖蒲+水芹>菖蒲>水芹。隨著時間的延長,3種配置方式對TP的去除率在第6個周期后有所下降,這跟基質(zhì)吸附達飽和并與水芹、菖蒲系統(tǒng)的去除能力也漸趨飽和有關(guān)。在第6個周期末,菖蒲+水芹、菖蒲和水芹生態(tài)系統(tǒng)對TN的去除率分別為74.1%,72.2%和68.8%,最終出水平均指標(biāo)為0.66,0.71和0.80 g·L-1。在單植和混植去除效果對比中,混植要好于單植,可能混合種植植物之間存在相互促進作用。
圖3 TP去除率隨時間周期的變化
2.4 對SS去除效果
從圖4可看出,不同濕地植物配置對SS的凈化效果不存在顯著差異。隨著時間的延長,3種配
圖4 SS去除率隨時間周期的變化
置方式對SS的去除率稍有下降,并趨于一致。在第8個周期末,菖蒲+水芹、水芹和菖蒲生態(tài)系統(tǒng)對SS的去除率分別為93.7%,93.6%和93.1%,最終出水平均指標(biāo)為19.78,20.00和21.67 mg·L-1。
研究結(jié)果表明,3種不同配置方式在處理廚房廢水時,COD去除率最高的為水芹,且單植好于混植,3種配置方式出水水質(zhì)基本符合1級出水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);TN去除率最高的為菖蒲+水芹,且混植要好于單植,3種配置方式出水水質(zhì)都符合1級出水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);TP去除率最高的是菖蒲+水芹,且混植要好于單植,3種配置方式出水水質(zhì)都符合1級出水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn);對于SS去除率基本一致,且3種配置方式出水水質(zhì)基本符合1級出水水質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。
[1] 胡小兵,周俊.三種濕地植物處理餐飲廢水試驗[J].環(huán)??萍迹?011,17(1):44-48.
[2] 國家環(huán)境保護總局.水和廢水監(jiān)測分析方法[M].4版.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社,2002.
[3] 趙大傳,杜家偉.ABR-人工濕地組合工藝處理生活污水[J].安徽大學(xué)學(xué)報,2011,35(1):97-101.
[4] 盧少勇,金相燦,余剛.人工濕地的氮去除機理[J].生態(tài)學(xué)報,2006,26(8):2670-2677.
[5] 汪殿蓓,馮國剛,杜安靜,等.不同種植模式的人工濕地對生活污水的凈化效果[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報,2010,22(9):140-142.
(責(zé)任編輯:張瑞麟)
X 52
B
0528-9017(2015)03-0307-02
10.16178/j.issn.0528-9017.20150305
2014-11-24
浙江建設(shè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院科研項目(3020183)
詹建益(1980-),男,浙江溫州人,講師,本科,從事污水處理教學(xué)研究工作。E-mail:zhanjianyi@126.com。
文獻著錄格式:詹建益.不同植物配置的人工濕地處理廚房廢水的探討[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2015,56(3):307-308,364.