范誼生，張 泳，陳學彬，彭春暉

(江蘇省地質(zhì)測繪院，江蘇 南京 210008)

1 引言

目前，第一次地理國情普查成果已進入數(shù)據(jù)提交階段。為了探索和驗證地理國情普查成果的科學性和準確性，通過地理國情普查成果與國土二調(diào)數(shù)據(jù)對比分析，找出各項之間的差異，并分析差異產(chǎn)生的原因，同時對結(jié)果進行分析，為政府部門決策提供建議和參考。

本文以江蘇省某縣為例，在收集國土二調(diào)數(shù)據(jù)后，利用數(shù)據(jù)分類處理技術(shù)、定量分析及空間分析等方法，重點對比分析按行政單元統(tǒng)計的普查內(nèi)容的面積及分布情況，主要包括植被覆蓋(耕地、林地、園地、草地4 個一級類的總稱)、水域等要素。

2 分析方法

2.1 定量分析

通過定量分析的相互對比法，分析地理國情普查成果和國土二調(diào)成果之間的數(shù)量差異，比較后找出兩者差異，進而分析形成差異的原因。

2.2 GIS 空間分析

利用GIS 軟件的空間分析功能，將地理國情普查成果與國土二調(diào)地類圖斑數(shù)據(jù)進行疊加分析，形成地類流向表，由此分析各地類發(fā)生變化的綜合原因。

3 對比分析結(jié)果及原因分析

3.1 數(shù)據(jù)定量對比分析

首先通過對地理國情普查成果和二調(diào)數(shù)據(jù)的定量對比分析，得到該縣耕地、園地、林地、草地以及水域等五類要素的數(shù)量差異，結(jié)果見表1。

表1 地類定量對比分析結(jié)果

3.2 空間分析方法

3.2.1 耕地

從該縣縣耕地覆蓋面積對比來看，地理國情普查成果比二調(diào)數(shù)據(jù)多約52 m2。通過空間疊加方法進行分析，如圖1 示，其中淺色部分為兩期數(shù)據(jù)均為耕地的部分，深色部分為國情普查成果中的耕地，而二調(diào)中未被認定為耕地的部分。從圖中可以看出，兩者分布基本一致，在局部邊緣地區(qū)變化量稍大。

圖1 耕地總體對比圖

通過分析得出造成耕地增加的主要原因是:

(1)耕地的界定差異。國情普查中注重地表覆蓋物的物理特性，即“所見即所得”。耕地定義為經(jīng)過開墾種植農(nóng)作物，經(jīng)常耕耘管理的土地。包括熟耕地、新開發(fā)整理荒地、以農(nóng)為主的草田輪作地;以種植農(nóng)作物為主，間有零星果樹、桑樹或其他樹木的土地(林木覆蓋度在50%以下)。雖然國土二調(diào)土地利用現(xiàn)狀分類標準中明確耕地為種植農(nóng)作物的土地，但實際調(diào)查中是以土地使用屬性來歸類的，如居民地、工礦企業(yè)內(nèi)部種植農(nóng)作物的土地往往歸入居民地、工礦企業(yè)類，而未歸入耕地。

(2)指標采集要求差異。國情普查采集更為精細，面積大于400 m2的耕地就要采集;國土二調(diào)中大于1 m 的田埂、溝渠就不計入耕地，而國情普查中大于5 m 的田埂、溝渠才不計入耕地;國土二調(diào)中臨時種植農(nóng)作物土地不作為耕地。

3.2.2 園地

地理國情普查成果中園地面積比國土二調(diào)園地少約41 m2，只占國土二調(diào)園地面積的5%。通過疊加分析可以看出兩者差異較大。

造成園地減少的主要原因是二者對園地界定的差異。國土二調(diào)園地中的服務設(shè)施用地在國情普查中達到指標的被判為房屋建筑區(qū)、硬化地表等。專門用于果樹苗木培育的花圃，如有大棚的，在國普地表覆蓋中可能被判為大棚。國土二調(diào)中以收獲果樹果實為主的土地，由于時相原因果林、果草間作、混作區(qū)域中園地不占主體的，在國情普查中被判為林地或者草地。國土二調(diào)中臨時種植苗木的土地仍界定為耕地，而國情普查地表覆蓋中則界定為苗圃。

3.2.3 林地

地理國情普查成果中林地面積比國土二調(diào)數(shù)據(jù)多約89 m2，約占國情普查林地面積的98%。通過疊加分析可以看出兩者差異較大。

造成林地增加的原因主要有以下幾點:

(1)由于退耕還林、種植經(jīng)濟林等原因，國土二調(diào)中的部分耕地變化為林地。

(2)在國土二調(diào)中的服務用地、交通運輸用地等包含林木，分類標準的差異使得其在國情普查地表覆蓋中分類為林地。

(3)采集指標要求差異，國土二調(diào)林地最小上圖圖斑面積為1500 m2，國情普查最小上圖面積為400 m2(綠化林地為200 m2)，采集更為精細。

3.2.4 草地

地理國情普查成果中草地面積約為56 km2，而國土二調(diào)數(shù)據(jù)中沒有草地地類，造成這種差異的原因主要有以下幾點:

(1)調(diào)查對象界定的差異。在國土二調(diào)中草地不包括城鎮(zhèn)內(nèi)部，公園內(nèi)用于美化環(huán)境和綠化的生長草本植物的土地，在路、渠、堰等的邊坡、斜坡和田坎上生長草本植物的土地，也不包括由于自然災害，但耕地耕作層未破壞，而自然生長草本植物土地。國情普查中則參照當時自然地表覆蓋情況，達到相應指標的均判為草地。另外在國土二調(diào)中墓地等土地歸為建設(shè)用地，而國情普查參照當時地表覆蓋情況，部分判為草地。人為撂荒的耕地，二調(diào)中不論撂荒時間長短還為耕地，國情普查中則可能判為草地。

(2)采集指標不同。國土二調(diào)最小上圖圖斑面積要求1500 m2，國情普查最小上圖面積為400 m2，其中城市綠化草地100 m2，相比較而言，地理國情普查數(shù)據(jù)采集更為精細。

3.2.5 水域

地理國情普查成果中水域面積比國土二調(diào)數(shù)據(jù)少約99 km2，約占國情普查水域面積的16%。通過疊加分析，下圖2 中淺色部分為兩期數(shù)據(jù)均為水域的區(qū)域，深色部分為國土二調(diào)中為水域，而國情普查中被認定為其他地類的區(qū)域。從圖中可以看出，兩者分布基本一致，部分水域周邊有差異。

圖2 水域總體對比圖

造成水域減少的原因主要有以下幾點:

(1)對象的界定存在差異。國土二調(diào)中水域表示到河道的上端，季節(jié)性干涸的土地如時令河也認為是河流水面，由于季節(jié)干旱原因在河流常水位線以下種植農(nóng)作物的土地也認為是水體;而在國情普查中水域采集的是有水面的位置，有草覆蓋的水域(挺水植物所在區(qū)域)被歸為草地。并且國土二調(diào)中水體不包括城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點、廠礦企業(yè)等建設(shè)用地范圍內(nèi)部水面，如公園內(nèi)水面等;國情普查則參照當時該土地自然地表覆蓋情況，達到面積指標即可判為水面。

(2)現(xiàn)勢性差異。國土二調(diào)河流采集采用常水位，國情普查地表覆蓋采用攝影時水位，由于季節(jié)性變化，國情普查中河流范圍一般較小。

(3)采集指標要求差異。如國土二調(diào)中溝渠寬度南方大于等于1 m，北方大于等于2 m 的就要采集，國情普查地表覆蓋中溝渠寬度要達到3 m 以上且面積達到400 m2以上才采集。

4 結(jié)論及建議

從地表覆蓋角度而言，由于地理國情普查與國土二調(diào)是兩種不同性質(zhì)的調(diào)查項目，在調(diào)查目的、技術(shù)規(guī)程、調(diào)查方法、影像時點等技術(shù)要求上均不盡相同，因而兩者數(shù)據(jù)存在一定的差異性。而利用統(tǒng)計軟件從數(shù)值上進行對比分析，由于兩次的統(tǒng)計指標和統(tǒng)計方式不一致，統(tǒng)計結(jié)果也會出現(xiàn)偏差。

為更好地為政府部門提供宏觀決策，我們應該從數(shù)據(jù)銜接的角度，制定統(tǒng)一的分析對比技術(shù)方案，規(guī)范統(tǒng)計方式，豐富統(tǒng)計指標，從而使分析形成標準化結(jié)果，使得該項工作更有效的為管理決策服務。

［1］國務院第二次全國土地調(diào)查領(lǐng)導小組辦公室.第二次全國土地調(diào)查培訓教材［M］.北京:中國農(nóng)業(yè)出版社，2007.

［2］國家測繪地理信息局.地理國情普查內(nèi)容與指標［M］.北京:測繪出版社，2013.

［3］3 國家測繪地理信息局.地理國情普查基本統(tǒng)計技術(shù)規(guī)定［M］.北京:測繪出版社，2013.

［4］李德仁，眭海剛，單杰.論地理國情監(jiān)測的技術(shù)支撐［J］.武漢大學學報(信息科學版)，2012，37(5):505－512.