河北省唐山市婦幼保健院 曹冬梅 杜國輝 張 偉 尹樹旺 (唐山063000)

血管瘤是因為血管組織的錯構(gòu)，瘤樣增生而形成的一種良性腫瘤。［1］血管瘤的病發(fā)率約為1.1%～12.0%，發(fā)病率在1 歲之前較高，約在15.0%左右。［2－4］目前，治療血管瘤有多種常用方法，有激光、手術(shù)、放射性核素敷貼、冷凍等方法，采取這些方法治療血管瘤愈后效果都有許多不足之處，存在瘢痕形成和并發(fā)組織壞死的風(fēng)險。［5］復(fù)方夏枯草搽劑為我院自制制劑，在臨床上治療血管瘤應(yīng)用多年，取得了滿意療效，現(xiàn)分析如下。

1 材料與方法

1.1 病例來源 唐山市婦幼保健院血管瘤科門診確診為血管瘤病的患兒，共入組216 例。

1.2 納入條件 (1)年齡為1 個月～3 歲，含男性和女性患兒。(2)按照血管瘤診斷標(biāo)準(zhǔn)明確診斷為血管瘤的患兒。(3)漢族。

1.3 一般資料 共納入我院符合診斷標(biāo)準(zhǔn)的患兒216 例，隨機(jī)分為兩組，其中A 組108 例、B 組108 例，年齡1 個月～3.1 歲。A 組108 例共有血管瘤113 處，其中頭面部97 處，軀干、四肢關(guān)節(jié)附近16 處;B 組108 例共有血管瘤117 處，其中頭面部102 處，軀干、四肢關(guān)節(jié)附近15 處。血管瘤直徑最大為5.7 cm×6.9 cm。從形態(tài)學(xué)分類來看，A 組病例毛細(xì)血管瘤83 人，混合血管瘤25人;B 組病例毛細(xì)血管瘤79 人，混合血管瘤29人。經(jīng)χ2檢驗，治療前A 組和B 組的年齡、性別及民族構(gòu)成差異均無顯著性(P＞0.05)，兩組間有可比性。詳見表1。

表1 一般資料情況 (n=108，例)

1.4 治療方案

1.4.1 治療藥物:(1)A 組:復(fù)方夏枯草搽劑(唐山市婦幼保健院自制制劑，冀藥制字Z20051577。由夏枯草、山慈菇、地骨皮、黃柏、兒茶、枯礬、補(bǔ)骨脂、木鱉子等藥物組成。先將枯礬粉碎成粗粉，其余藥材加水煎煮2 次，第1 次2 h，第2 次1 h，合并煎液，濾過，濾液濃縮至1 000 mL，趁熱加入粗粉，攪拌使溶解，加入苯甲酸2 g，月桂氮卓酮10 mL，攪拌使溶解，濾過，濾液低溫靜置24 h，濾過，濾液加蒸餾水至1 000 mL，分裝，即得)。(2)B 組:注射用鹽酸平陽霉素(天津太河制藥股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H12020933)。

1.4.2 治療方法:(1)A 組:對血管瘤瘤體外用復(fù)方夏枯草搽劑涂抹用藥，每次用藥劑量要適當(dāng)，涂勻瘤體表面為宜，涼干，用量為每日3～5次，1 個月為1 療程，連用2 個療程。(2)B 組:注射用鹽酸平陽霉素局部注射瘤體治療，根據(jù)瘤體大小，決定注射次數(shù)，每次注射要間隔15 天，每次注射15 mg，1 個療程注射5 次，用藥總量不能大于80 mg。

1.5 療效評定標(biāo)準(zhǔn) 治愈:治療后，瘤體減退，局部皮膚顏色變白或有棕褐色色素沉著，硬度變軟，瘤體表面皮膚無疤痕和畸形，隨訪沒有復(fù)發(fā)癥狀。顯效:治療后，瘤體萎縮明顯(35%以上)，血管畸形皮膚減退顯著，隨訪癥狀得到有效控制。有效:治療后，瘤體萎縮明顯(25%～35%)。無效:治療后，瘤體沒有顯著改變。治愈率與顯效率之和為總有效率。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 對兩組患兒的總有效率進(jìn)行比較分析。采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有顯著性。

2 結(jié)果

2.1 臨床總有效率情況 經(jīng)過臨床治療，A 組治愈68 例占62.96%，顯效24 例占22.22%，有效14 例占12.96%，無效2 例占1.85%，總有效率為85.19%。B 組治愈33 例占30.56%，顯效37例占34.26%，有效35 例占32.41%，無效3 例占2.78%，總有效率為64.81%。經(jīng)χ2檢驗，A 組與B 組比較，差異有顯著性(P＜0.05)，經(jīng)過治療表明，復(fù)方夏枯草搽劑已經(jīng)顯現(xiàn)出良好的治療作用，明顯優(yōu)于使用鹽酸平陽霉素的治療效果。詳見表2。

表2 兩組臨床總療效情況 n=108，例(%)

2.2 不良反應(yīng)發(fā)生情況 不良反應(yīng)發(fā)生在用藥當(dāng)日A 組0 例，B 組8 例;用藥1 天后A 組1 例，B 組21 例。不良反應(yīng)發(fā)生率A 組為0.93% (1 例)，B 組為26.85% (29 例)。經(jīng)χ2檢驗，A 組與B 組比較，差異有顯著性(P＜0.05)，表明采用復(fù)方夏枯草搽劑治療嬰幼兒血管瘤不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于使用鹽酸平陽霉素，用藥安全。詳見表3。

表3 不良反應(yīng)情況 n=108，例(%)

3 討論

血管瘤不同于血管畸形，處于生長期的血管瘤發(fā)展迅速，破壞性強(qiáng)，可以引發(fā)許多并發(fā)癥，有的是功能性的，有的是器質(zhì)性的，如出血、潰瘍、感染、壞死和疤痕形成、心衰、阻塞氣道、視力損傷、進(jìn)食困難等，嚴(yán)重者容貌被破壞、功能受到影響，有的會危及生命，都應(yīng)積極治療。［6］最近10年來，臨床上采用干擾素治療復(fù)雜的重癥血管瘤患者。［7］干擾素的作用機(jī)制是抑制血管的生成和內(nèi)皮細(xì)胞生長。Leaute-labreze 等在2008年首次報道了應(yīng)用口服普萘洛爾的方法治療嬰幼兒血管瘤，10例患兒在用藥后均出現(xiàn)血管瘤萎縮體積變小，瘤體顏色變淺。［8］普萘洛爾是傳統(tǒng)治療心血管病的老藥，現(xiàn)在用于治療血管瘤，其作用機(jī)制、禁忌癥、不良反應(yīng)等臨床應(yīng)用相關(guān)問題仍待進(jìn)一步研究。［9］放射療法治療增生期的血管瘤，抑制內(nèi)皮細(xì)胞的增殖狀態(tài)，致使增生期血管瘤的血管停止生長，毛細(xì)血管栓塞，導(dǎo)致增生的血管消退。［10］但是，它的并發(fā)癥是瘢痕形成、皮膚色素沉著、毛細(xì)血管擴(kuò)張等，預(yù)后效果并不理想。采用大劑量放射治療血管瘤存在破壞深部組織、抑制骨骼生長、引發(fā)放射性皮炎等風(fēng)險。因為這些不良反應(yīng)發(fā)生的風(fēng)險，放射治療血管瘤的方法在臨床治療上受到很大限制。［11］激光治療血管瘤是經(jīng)選擇性光熱作用，在580 nm波長附近毛細(xì)血管內(nèi)血紅蛋白有吸收高峰，周圍組織吸收熱量卻很少，及其使用脈沖間期散熱原理，將會使血紅蛋白的熱凝固，致使血管栓塞。脈沖染料激光由于在該波長范圍內(nèi)可見光穿透能力弱，穿透能力小于1.5 mm，不易破壞草莓狀血管瘤的病灶，只適用于面積較小、長于淺表的草莓狀血管瘤。［12］激光治療血管瘤可能產(chǎn)生的并發(fā)癥是形成瘢痕和色素沉著。在20世紀(jì)60年代開始應(yīng)用冷凍方法治療血管瘤，液氮揮發(fā)可以產(chǎn)生－96℃低溫，冷凍血管瘤及血管瘤周圍組織，細(xì)胞內(nèi)冰晶形成，致使細(xì)胞凋謝、死亡，血管瘤消失，達(dá)到治愈的目的。［13］這種方法存在疤痕形成，復(fù)發(fā)率高，嬰幼兒難以耐受的缺點(diǎn)。手術(shù)切除治療適用于獨(dú)立且面積較小的血管瘤，選擇手術(shù)切除治療血管瘤的關(guān)鍵在于手術(shù)指征的判斷以及額面部等特殊部位血管瘤的處理上。因此，一定要做好手術(shù)前的評估，最大限度使術(shù)后切口不明顯，減少疤痕的形成，使愈后的外觀影響減小到最低。目前，嬰幼兒血管瘤臨床治療方法較多，有激光、手術(shù)、放射性核素敷貼、冷凍等治療血管瘤的方法。采取這些方法治療血管瘤愈后效果都有許多不足之處:瘤體直徑在0.3 cm以內(nèi)的血管瘤采用激光或冷凍療法愈后效果比較理想，當(dāng)瘤體直徑大于0.3 cm 時愈后遺留瘢痕的幾率較高;采用放射性核素敷治療嬰幼兒血管瘤有引發(fā)骨髓發(fā)育不全的風(fēng)險;應(yīng)用手術(shù)方法治療嬰幼兒血管瘤一般需要植皮而導(dǎo)致瘢痕形成。治療血管瘤的非手術(shù)方法也比較多:采用無水酒精、硫酸四環(huán)素鈉、脲素和魚肝油酸鈉等藥物治療，在臨床上取得了較理想的療效，但是這些非手術(shù)療法仍然存在瘢痕形成和并發(fā)組織壞死的風(fēng)險。

復(fù)方夏枯草搽劑作用機(jī)制為局部瘤體涂抹用藥后，藥物有效成分經(jīng)汗腺滲入血液循環(huán)，致使毛細(xì)血管減少擴(kuò)張，血竇內(nèi)皮組織被破壞，水腫滲出，抑制血管內(nèi)皮細(xì)胞的生長，血管壁栓塞鈣化，導(dǎo)致結(jié)締組織增生，由于瘤體周圍血管受到增生結(jié)締組織的壓制，影響其正常生長，造成血管營養(yǎng)不良而萎縮，進(jìn)而瘤體消退，局部皮膚顏色變白或有棕褐色色素沉著，硬度變軟，瘤體表面皮膚無疤痕和畸形，隨訪沒有復(fù)發(fā)癥狀，達(dá)到治愈目的。本研究應(yīng)用純中藥制劑外用涂抹治療大面積血管瘤患兒，具有應(yīng)用方便、療效確切、減少患兒的痛苦等優(yōu)點(diǎn)，是一種創(chuàng)新的非手術(shù)方法。

［1］QUAN，Qin-bo，LI，Qi-hong.HPLC analysis of paeoniflorin，berberine hydrochloride and glycyrrhizic acid in Weiyankang capsules ［J］.Chin J Pharm Anal，2012，32 (1):120－122

［2］PENG Fu，QU Xian－you，ZHONG Guo－yue，et al.Dertermination of six alkaloids in different parts of Coptis chinensis by HPLC ［J］.Chinese Traditional and Herbal Drugs，2012，43(3):509－512

［3］王潔.平陽霉素地塞米松聯(lián)合瘤體注射治療口腔頜面部血管瘤的護(hù)理［J］.當(dāng)代護(hù)士，2011，1 (1):71－72

［4］孫樺梁，席善龍，魏景健.普萘洛爾聯(lián)合低劑量潑尼松治療普萘洛爾耐藥性血管瘤的近期療效觀察［J］.中國口腔頜面外科雜志，2013 (4):334－338

［5］黃巧玲．嬰幼兒血管瘤相關(guān)因子的研究進(jìn)展［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2011，20 (5):880－881

［6］WatanabeY，Onuma M，Looi CY，et al.Vincristine－resistant Kasabach－Merritt phenomenon successfully treated with low－dose radiotherapy ［J］.Int JHematol，2011，93 (1):126－128

［7］中華口腔醫(yī)學(xué)會口腔頜面外科專業(yè)委員會脈管性疾病學(xué)組.口腔頜面部血管瘤治療指南［S］.中國口腔頜面外科雜志，2011 (1):61－62

［8］趙宏霞.平陽霉素聯(lián)合地塞米松治療小兒頜面部血管瘤療效觀察［J］.中國醫(yī)療前沿，2012，7 (7):64－65

［9］吳書清．嬰幼兒血管瘤的治療進(jìn)展［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2012，18 (22):3 803－3 804

［10］Zheng JW，Zhou Q，Yang XJ，et al.Treatment guideline for he－mangiomas and vascular malformations of the head and neck［J］.Head Neck，2010，32 (8):1 088－1 098

［11］代春華.平陽霉素治療口腔頜面部血管瘤臨床分析［J］.口腔醫(yī)學(xué)，2011，31 (4):254－255

［12］鐘益萍．血管瘤外用藥物治療的研究進(jìn)展［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2013，22 (1):229－230

［13］蔣幼華，鄧立強(qiáng)，向素芳，等．彩超對軟組織血管瘤與血管畸形的診斷價值［J］．四川醫(yī)學(xué)，2010，31 (1):97－98