鄧淑嬌，李 萍，黃桂清，楊 電

（1.廣州市公安局白云區(qū)分局，廣州 510420；2.廣州市公安局越秀區(qū)分局，廣州 510080；3.廣州市公安局，廣州 510030）

·技術(shù)與應(yīng)用·

檢材采集與保存方式對(duì)DNA提取效率的影響

鄧淑嬌1，李 萍2，黃桂清1，楊 電3

（1.廣州市公安局白云區(qū)分局，廣州 510420；2.廣州市公安局越秀區(qū)分局，廣州 510080；3.廣州市公安局，廣州 510030）

目的 研究檢材采集與保存方式對(duì)DNA提取效率的影響。方法 使用生物檢材采集與保存套管棉簽、尖頭棉簽和普通醫(yī)用棉簽采集血樣，分別放置于生物檢材采集與保存套管或紙質(zhì)物證袋中保存1 周。剪取全部血樣于96孔板中，用磁珠法結(jié)合自動(dòng)化工作站提取DNA，以ABI7500 型熒光定量PCR儀定量。 結(jié)果 生物檢材采集與保存套管采集保存的血樣所提取的DNA濃度平均為（2.54±0.63）ng/μL ，而尖頭棉簽、普通醫(yī)用棉簽采集并分別用紙袋保存的血樣提取的DNA濃度平均為（2.06±0.44）ng/μL和（0.93±0.59） ng/μL。結(jié)論 生物檢材采集與保存套管較之于尖頭棉簽或普通醫(yī)用棉簽采集、紙袋保存方式，其獲得的DNA濃度顯著提高，DNA提取率高。

法醫(yī)物證學(xué)；生物檢材采集；生物檢材保存；DNA產(chǎn)量

生物檢材的采集、保存是法醫(yī)物證最基礎(chǔ)，也是最關(guān)鍵的一環(huán)，采集與保存方法不當(dāng)，會(huì)造成檢材損耗、污染或腐敗，終致檢驗(yàn)失敗，檢材失去價(jià)值。本文對(duì)集成有濃縮采集和懸空干燥保存功能的生物檢材采集與保存套管［1］、尖頭棉簽、普通醫(yī)用棉簽采集保存血樣DNA的提取效率做了比較。

1 材料與方法

1.1 材料與儀器

自制生物檢材采集與保存套管（以下簡(jiǎn)稱“套管”），尖頭棉簽（公安部物證鑒定中心），普通醫(yī)用棉簽（廣州市番禺萬(wàn)福衛(wèi)生用品有限公司），HAMILTON MICROLAB STAR自動(dòng)化工作站（瑞士澳斯邦公司），7500定量PCR儀（美國(guó)AB公司），Quantifiler TM人類DNA定量試劑盒（美國(guó)AB公司）。

1.2 實(shí)驗(yàn)方法

采集30名志愿者的新鮮抗凝血。每份血樣均分別在套管棉簽、尖頭棉簽和普通醫(yī)用棉簽上滴加10μL，套管保存的血樣順序標(biāo)記為T(mén)X1～TX30，紙質(zhì)物證袋保存的尖頭棉簽上血樣依次標(biāo)記為DX1～DX30，紙質(zhì)物證袋保存的普通醫(yī)用棉簽上血樣則標(biāo)記為DD1～DD30。

DNA提?。貉獦硬杉⒈４?周后，剪取全部血樣的每份，置于96孔板中，按文獻(xiàn)［2］用磁珠法以HAMILTON MICROLAB STAR自動(dòng)化工作站提取DNA，樣品洗脫體積為50μ L。

DNA定量：按Quantifiler法醫(yī)人類DNA定量試劑盒手冊(cè)說(shuō)明，以7500型熒光定量PCR儀進(jìn)行定量PCR 反應(yīng)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

SPSS16.0軟件作單向方差分析數(shù)據(jù)處理，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果和討論

10 μL血樣經(jīng)3種方式獲得的平均DNA濃度、標(biāo)準(zhǔn)差、最小DNA濃度、最大DNA濃度等見(jiàn)表1。3種采集保存方法獲得的DNA量之間有顯著性差異，套管＞尖頭棉簽采集再紙袋保存＞普通醫(yī)用棉簽采集再紙袋保存。組間多重比較，P套管/尖頭棉簽=0.009；P套管/醫(yī)用棉簽=0.000；P尖頭棉簽/醫(yī)用棉簽=0.000。

表 1 10 μ L 血樣采用3種采集與保存方法獲得的DNA量比較Table 1 Yield of DNA obtained from 10μ L blood samples by three methods of collection and preservation

隨著DNA檢驗(yàn)靈敏度的提高，DNA含量少于100 pg的LCN樣品也能夠有效分型，甚至單個(gè)細(xì)胞也可成功檢出［3］。目前制約DNA檢驗(yàn)成功率的瓶頸主要在生物檢材的發(fā)現(xiàn)、提取和保存等環(huán)節(jié)。通常，生物檢材采集、保存的標(biāo)準(zhǔn)做法是：對(duì)血液、唾液等濕潤(rùn)生物斑跡檢材常用棉簽、濾紙或紗布等直接采集，而后于陰涼處晾干并置于透氣紙袋內(nèi)保存；對(duì)干燥血跡、唾液斑等斑跡或接觸類檢材用生理鹽水、蒸餾水等潤(rùn)濕的棉簽、紗布擦拭提取，而后于陰涼處晾干并置于透氣紙袋內(nèi)保存。如果檢材提取后尚未晾干直接放入紙袋中，容易引起部分檢材因粘附紙袋內(nèi)壁而損失，微量檢材則會(huì)因此而失去檢驗(yàn)價(jià)值，量較多的檢材卻會(huì)因滲透到紙袋外而造成污染。本實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明，普通醫(yī)用棉簽采集、紙袋保存的血樣所提取的DNA量最低，與套管采集保存方式相比平均損失高達(dá)63%。這是因?yàn)槠胀ㄡt(yī)用棉簽棉頭大，會(huì)造成檢材分散，而且其與包裝袋的接觸面積也大，故因粘附而造成的損失最大。尖頭棉簽的優(yōu)點(diǎn)是可濃縮集中檢材，與包裝袋的接觸面積相對(duì)較小，故因粘附而造成的損失也較小，但與套管采集保存方式相比，其提取DNA的量平均損失也達(dá)到了19%。套管法采用尖頭棉簽濃縮采集和懸空干燥保存方式，既避免了檢材因粘附而造成損失，使DNA提取率明顯提高，杜絕了污染，又因套管內(nèi)置的干燥劑可吸收檢材中的水分，使檢材保持干燥，防止霉變，保證了DNA質(zhì)量。因此，套管法，DNA提取率高，是法醫(yī)生物檢材采集與保存的更好選擇。

［1］ 楊電， 馮小兵， 李萍. 生物檢材采集與保存套管結(jié)合直接擴(kuò)增檢案1例［J］. 刑事技術(shù)， 2014（3）： 57-58.

［2］ 楊電， 劉宏， 劉超， 等. 國(guó)產(chǎn)磁珠結(jié)合自動(dòng)化工作站批量提取生物檢材DNA的應(yīng)用［J］. 中國(guó)法醫(yī)學(xué)雜志， 2009， 24 （6）：404-406.

［3］ Forster L， Thomson J， Kutranov S. Direct comparison of post-28-cycle PCR purifi cation and modifi ed capillary electrophoresis methods with the 34-cycle “l(fā)ow copy number” （LCN）method for analysis of trace forensic DNA samples［J］. Forensic Sci Int Genet， 2008， 2（4）：318-328.

Effect of Sample Collection and Preservation on DNA Yield

DENG Shujiao1， LI Ping2， HUANG Guiqing1， YANG Dian3
（1. Baiyun Branch of Guangzhou Public Security Bureau， Guangzhou 510420， China； 2. Yuexiu Branch of Guangzhou Public Security Bureau， Guangzhou 510080， China； 3. Guangzhou Public Security Bureau， Guangzhou 510030， China）

Objective To explore the effect of sample collection and preservation on DNA yield. Methods The fresh antifreezing blood from 30 volunteers was respectively dropped onto a swab from the casing for collection and preservation of biological sample， and the ones of both the cuspidal and the common medical. Each of the blood specimens was separately preserved in the casing or paper bags for a week. Every piece of DNA from the blood specimens was extracted by magnetic beads method in combination of automation workstation and was quantifi ed by ABI 7500 Real Time System. Results The average DNA concentration was （2.54±0.63） ng/μL for the blood specimens collected and preserved with the casings，（2.06±0.44） ng/μL and （0.93±0.59） ng/μL for those blood specimens which were collected with cuspidal swabs and common medical ones and followed to preserve in paper bags. The DNA yield was obviously higher using the casings than that of either the cuspidal swabs or the common medical ones to collect and then preserve in paper bags. Conclusions This test suggests that it is better to choose the casings for collection and preservation of biological sample than the cuspidal and the common medical swab.

forensic biological evidence； biological sample collection； biological sample preservation； DNA yield

DF795.2

B

1008-3650（2015）03-0242-02

2014-08-03

格式： 鄧淑嬌， 李萍， 黃桂清， 等. 檢材采集與保存方式對(duì)DNA提取效率的影響 ［J］. 刑事技術(shù)， 2015，40（3）：242-243.

鄧淑嬌（1978—），女，主檢法醫(yī)師，碩士，研究方向?yàn)榉ㄡt(yī)物證。 E-mail： 2008shujiao@163.com

10.16467/j.1008-3650.2015.03.018